固定架治療創(chuàng)傷骨科患者的臨床效果

王鄭鋼 黃新鋒 肖湘君 張彬

目的 探討外固定架治療創(chuàng)傷骨科患者的臨床效果。方法 擇取我院2015年2月—2016年2月骨科收治的68例踝關(guān)節(jié)骨折患者為例，隨機(jī)將其分為兩組，每組34例。對照組患者接受內(nèi)固定治療，觀察組患者接受外固定架治療。觀察兩組患者手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)，包括手術(shù)時(shí)間、出血量、住院時(shí)間等指標(biāo)，同時(shí)，隨訪半年，觀察兩組患者骨創(chuàng)傷愈合率。結(jié)果 觀察組患者手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。隨訪半年，觀察組患者骨創(chuàng)傷愈合優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論 相較于切開復(fù)位內(nèi)固定，外固定架治療骨創(chuàng)傷操作方便、簡單，對患者造成的損傷較小，且效果好，患者骨創(chuàng)傷情況較好。

外固定架；創(chuàng)傷骨科；骨折；住院時(shí)間

創(chuàng)傷骨科主要以急性創(chuàng)傷為主，對于急性創(chuàng)傷，內(nèi)固定治療和外固定治療方法的效果存在一定差異。對于踝關(guān)節(jié)骨折患者來說，切開復(fù)位內(nèi)固定能夠有效固定骨折位置，幫助患者恢復(fù)骨和關(guān)節(jié)功能，但創(chuàng)傷較大；外固定架能夠減少手術(shù)創(chuàng)傷，但治療緩慢[1]。本次研究以本院收集的68例踝關(guān)節(jié)骨折患者展開分析，探討外固定架治療創(chuàng)傷骨科患者的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取我院2015年2月—2016年2月骨科收治的68例踝關(guān)節(jié)骨折患者為例，所有患者入院后均經(jīng)影像學(xué)檢查確診。隨機(jī)將其分為兩組，每組34例。觀察組患者中男18例、女16例，年齡在20～45歲，平均（32.4±4.3）歲，對照組34例患者中男15例，女19例，年齡在23～42歲，平均（33.2±4.7）歲。排除意識障礙、手術(shù)禁忌者，本次研究經(jīng)患者或其家屬簽署同意書，兩組患者基線資料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 方法

觀察組患者接受外固定架治療，行腰硬聯(lián)合麻醉，取患者仰臥位，術(shù)前現(xiàn)行牽引固定骨折部位，開放性骨折患者需要徹底對骨折部位進(jìn)行清創(chuàng)，并將傷口擴(kuò)至健康組織，行手法復(fù)位骨折斷端。封閉性骨折患者在閉合復(fù)位后，用金屬螺釘固定骨折遠(yuǎn)近兩端，放置外固定架，根據(jù)患者實(shí)際需求和情況調(diào)整外固定架，適當(dāng)給予壓力，擰緊螺絲[2]。

對照組患者接受切開復(fù)位內(nèi)固定治療，行腰硬聯(lián)合麻醉，取仰臥位，切開骨折部位，暴露骨折端，于骨折斷端用骨板、金屬螺釘進(jìn)行固定。其次，在X線透視下通過針拔、手術(shù)的方式進(jìn)行復(fù)位，后在骨折內(nèi)部插入鋼針，保證有效的固定。術(shù)后給予常規(guī)抗感染治療[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)，包括手術(shù)時(shí)間、出血量、住院時(shí)間等指標(biāo)，同時(shí)，隨訪半年，觀察兩組患者骨創(chuàng)傷愈合率[4]。愈合優(yōu)秀：患者骨折完全愈合，功能活動恢復(fù)正常，不影響日常活動。愈合良好：患者骨折基本愈合，功能活動恢復(fù)理想，基本能進(jìn)行日常活動。差：均未達(dá)到以上要求。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

選取SPSS 19.0版本統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)數(shù)資料以χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以t檢驗(yàn)，符合正態(tài)分布以（）表示，P＜0.05為組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)比較

觀察組患者手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表1。

2.2 兩組患者骨折愈合情況比較

隨訪半年，觀察組患者骨創(chuàng)傷愈合優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表2。

3 討論

踝關(guān)節(jié)骨折患者病情復(fù)雜，往往患者還合并淤血、外傷等情況。對于骨折患者來說，手術(shù)治療盡管能夠有效固定患者骨折端，但也會造成二次傷害，不利于患者愈合[5]。外固定架具有剛度可調(diào)、生物力學(xué)性能穩(wěn)定、操作簡單方便，同時(shí)利用外固定支架治療，是根據(jù)患者骨折部位、耐受程度來選擇各環(huán)節(jié)的處理措施，減少對患者二次傷害[6]。同時(shí)，這種方法充分考慮到了患者合并傷的情況，避免了大面積剝離骨折處組織，適當(dāng)調(diào)整骨折再移位，結(jié)合外固定架牢固和彈性固定，有效控制患者病情，降低并發(fā)癥[7-8]。

表1 兩組患者手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)比較

表2 兩組患者骨折愈合情況比較[n（%）]

本次研究結(jié)果顯示，觀察組患者手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；隨訪半年，觀察組患者骨創(chuàng)傷愈合優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說明外固定架治療創(chuàng)傷骨科疾病效果較好。這與殷許俊[9]的研究結(jié)果相符，殷許俊針對收治的84例患者分別行常規(guī)治療和外固定架治療。結(jié)果顯示，觀察組骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間、切口長度、手術(shù)時(shí)間均優(yōu)于對照組（P＜0.05），觀察組臨床治療總有效率高于對照組。再次證明，傷骨科患者治療過程中采用外固定架治療，臨床療效確切，具有一定臨床運(yùn)用價(jià)值。

綜上所述，相較于切開復(fù)位內(nèi)固定，外固定架治療骨創(chuàng)傷操作方便、簡單，對患者造成的損傷較小，且效果好，患者骨創(chuàng)傷情況較好。

[1] 張衛(wèi)星． 外固定架在創(chuàng)傷骨科患者治療中的應(yīng)用價(jià)值[J]． 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，24（16）：1766-1768．

[2] 周輝，劉超． 觀察外固定架在創(chuàng)傷骨科中的應(yīng)用和療效[J]． 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2015，2（7）：1278．

[3] 劉立勝． 外固定架在創(chuàng)傷骨科四肢骨折中的療效分析[J]． 中外醫(yī)療，2015，34（5）：90-91．

[4] 丁相龍． 探討外固定架在86例創(chuàng)傷骨科患者中的應(yīng)用及療效[J]．臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2015，2（7）：1291-1292．

[5] 吳方文． 創(chuàng)傷骨科四肢骨折中外固定架的療效觀察[J]． 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（18）：131-132．

[6] 叢慕． 外固定架應(yīng)用于創(chuàng)傷骨科治療的臨床療效芻議[J]． 中外醫(yī)療，2016，35（29）：98-100．

[7] 李韻． 外固定架應(yīng)用于創(chuàng)傷骨科治療的臨床療效觀察[J]． 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（4）：237-238．

[8] 冉茂權(quán)，徐昊，廖建斌，等． 外固定架在創(chuàng)傷骨科治療的臨床療效觀察[J]．大家健康（下旬版），2016，10（8）：113-114．

[9] 殷許?。?外固定架在創(chuàng)傷骨科患者治療中的應(yīng)用效果[J]． 醫(yī)藥前沿，2016，6（33）：157-158．

Clinical Effect of External Fixator in the Treatment of Trauma in Department of Orthopedics

WANG Zhenggang HUANG Xinfeng XIAO Xiangjun ZHANG Bin Department of Traumatic Surgery, Nanhua Hospital Aff i liated to Nanhua University, Hengyang Hu’nan 421002, China

Objective To probe into the clinical effects of external fi xator in the treatment of trauma ofDepartment of orthopedics. Methods 68 cases of patients with ankle fracture and who accepted treatments in our hospital in department of orthopedics from February 2015 to February 2016 were selected as the example, and were randomly divided into two groups, with 34 cases in each group. In the control group were received internal fi xation, while in the observation group were treated with external fixator. Then, the operation index of two groups of patients were observed, including operation time, blood loss, hospitalization time and other indicators. At the same time, after six months of follow-up, the bone wound healing rate of two groups of patients were observed. Results The operation indexes of patients in observation group were signif i cantly different from those in the control group, the difference was statistically signif i cant (P＜ 0.05). After six months of follow-up, the healing rate of bone healing in the observation group was significantly higher than that in the control group, and the difference was statistically significant (P＜ 0.05). Conclusion Compared with open reduction and internal fixation, the external fixator for the treatment of bone trauma is easy to operate, simple, less damage to patients, and the effect is good, the situation of patients with bone injury is good.

external fi xator; trauma department of orthopedics; fracture; hospitalization time

R687．3

A

1674-9316（2017）07-0022-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．07．013

南華大學(xué)附屬南華醫(yī)院創(chuàng)傷修復(fù)骨科，湖南 衡陽 421002