周長(zhǎng)鮮

人大專門委員會(huì)是人民代表大會(huì)制度的重要組成部分。在過(guò)去60多年的發(fā)展歷程中，人大專門委員會(huì)經(jīng)歷了正反兩方面的考驗(yàn)和磨練，成為黨和國(guó)家落實(shí)國(guó)家政策的重要工作機(jī)構(gòu)。但隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)由單位制向社區(qū)制的逐漸轉(zhuǎn)型，以及人民民主利益需求在文化和環(huán)保等方面的多元化發(fā)展，使我們不得不重新反思人大專門委員會(huì)在新的歷史時(shí)期的性質(zhì)和法律地位。這不僅需要避免許多西方議會(huì)制國(guó)家基于黨派競(jìng)爭(zhēng)而分配專委會(huì)席位的諸多缺陷，而且要為滿足國(guó)家政策制定的民主需求與共和需求而建立起制度化的社會(huì)聯(lián)結(jié)，進(jìn)而為凝聚民心民智以及促進(jìn)國(guó)家政治制度的認(rèn)同而建立制度化的長(zhǎng)效機(jī)制。

一、 追溯：人大（議會(huì)）專委會(huì)的制度設(shè)計(jì)

專門委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱專委會(huì)），在代議民主制理論和實(shí)踐發(fā)展中的作用是不可或缺的，是代議民主制落實(shí)的具體制度安排之一。從詞源上而言，“民主”與“代議”其實(shí)是一對(duì)非常復(fù)雜的組合。創(chuàng)立于公元前五世紀(jì)時(shí)期的古希臘城邦雅典，“民主”于其伊始在希臘語(yǔ)中的直意為人們能直接“干完就了事”（direct rule by the people， getting things done）的簡(jiǎn)單法則[1]，連直接對(duì)應(yīng)它的拉丁語(yǔ)都很難找到；而“代議”（representative）卻源于拉丁語(yǔ)，意為代表他人意愿的行權(quán)行為，連與其可直接對(duì)應(yīng)的希臘語(yǔ)都是很難找到的。作為這兩個(gè)結(jié)構(gòu)要素的組合，代議民主制作為區(qū)別于直接民主制的一種形式，有著非常顯著的重要特征：（1）人民主權(quán)通過(guò)對(duì)代表的選舉授權(quán)而得以運(yùn)行；（2）代表與人民之間存在著一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；（3）得通過(guò)選舉機(jī)制來(lái)保障人民代表的言行能遵照人民的意志；（4）須有廣泛的分支機(jī)構(gòu)，能使代議民主制建立在政治平等的基礎(chǔ)之上[2]。正是這種制度設(shè)計(jì)上的特點(diǎn)，尤其是基于人民主權(quán)而構(gòu)建政治機(jī)構(gòu)和制度的設(shè)計(jì)，使得代議民主制自誕生以來(lái)就獲得了廣泛認(rèn)可，幾乎所有的現(xiàn)代西方民主國(guó)家都確立了代議民主制度，這也使看似復(fù)雜的許多西方國(guó)家政治制度具有一些共同的政治基礎(chǔ)：在德國(guó)、意大利、芬蘭、奧地利、印度、新加坡等國(guó)實(shí)行的是議會(huì)制共和制，其議會(huì)是國(guó)民的代議機(jī)關(guān)，擁有立法、組織和監(jiān)督政府等權(quán)力。而美國(guó)、墨西哥、巴西、阿根廷、埃及、印度尼西亞等國(guó)實(shí)行的是總統(tǒng)制共和制，總統(tǒng)既是國(guó)家元首，又是政府首腦，但總統(tǒng)要向議會(huì)報(bào)告工作，實(shí)行“三權(quán)分立”的權(quán)力制衡體系。因此，一般而言，代議制是近現(xiàn)代民主國(guó)家的通用政體，民主共和制也就是指代議民主共和制。

作為代議民主制在社會(huì)主義國(guó)家的發(fā)展形式，人民代表大會(huì)制度被確立為中國(guó)國(guó)家政權(quán)的組織形式。且自我國(guó)人民代表大會(huì)制度在1954年正式設(shè)立伊始，人大專門委員會(huì)就被確立為人民代表大會(huì)制度的重要組成部分，也是人民代表大會(huì)制度建立在廣泛平等“分支機(jī)構(gòu)”基礎(chǔ)上的具體制度安排與體現(xiàn)。此外，人民代表大會(huì)制度還有工作委員會(huì)等制度化的結(jié)構(gòu)安排。如，以全國(guó)人大常委會(huì)為例，還包括常務(wù)委員會(huì)（設(shè)有委員長(zhǎng)會(huì)議、常務(wù)委員會(huì)會(huì)議、工作委員會(huì)、代表資格審查委員會(huì)、辦公廳）以及特定問(wèn)題調(diào)查委員會(huì)等組成部分。從現(xiàn)實(shí)運(yùn)行狀況來(lái)看，人大專門委員會(huì)在新中國(guó)的創(chuàng)設(shè)和發(fā)展，大大拓深了人民代表大會(huì)制度在社會(huì)分工與協(xié)作方面的制度基礎(chǔ)。尤其是自1978年恢復(fù)建設(shè)以來(lái)，各級(jí)人民代表大會(huì)專門委員會(huì)隨著國(guó)家社會(huì)制度的變遷而逐步建立健全，為避免西方代議民主制的制度缺陷和鞏固新中國(guó)國(guó)家社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用，但也存在著人員遴選及責(zé)任規(guī)制等方面的頗多爭(zhēng)議，尚需通過(guò)對(duì)其性質(zhì)和法律地位的進(jìn)一步明確而建構(gòu)起相應(yīng)的政治認(rèn)同與責(zé)任擔(dān)當(dāng)機(jī)制。

二、反思：對(duì)人大專委會(huì)性質(zhì)和法律地位的現(xiàn)實(shí)思考

關(guān)于人大專門委員會(huì)的性質(zhì)和法律地位，在我國(guó)的相關(guān)立法中并沒(méi)有明確的規(guī)定。從實(shí)體法的有關(guān)規(guī)范來(lái)看，1954年頒布實(shí)施的地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民委員會(huì)組織法，雖在第十二條羅列了代表資格審查委員會(huì)、議案審查委員會(huì)和其他需要設(shè)立的委員會(huì)，但這只是非常原則的列舉，且其前提僅限在地方各級(jí)人民代表大會(huì)舉行會(huì)議的時(shí)候根據(jù)需要來(lái)設(shè)立。此后，1979年的地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法（第三十條），1982年的現(xiàn)行憲法（第七十條），2006年頒布的監(jiān)督法（第八條、第十二條），雖對(duì)其機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員遴選和工作內(nèi)容作了進(jìn)一步的規(guī)定，但還是相對(duì)比較原則，只有“做什么”而沒(méi)有“如何做”的規(guī)范。相比較而言，1982年頒布實(shí)施的全國(guó)人大組織法對(duì)全國(guó)人大各委員會(huì)的職能作了比較詳細(xì)的規(guī)定；1989年頒布實(shí)施的《全國(guó)人大議事規(guī)則》對(duì)議案的提出和審議、審議工作報(bào)告、審查國(guó)家計(jì)劃和國(guó)家預(yù)算以及人員的選任等方面，具有比較完善的規(guī)定；而2000年頒布實(shí)施的立法法（2015年修正）則對(duì)立法程序及其要求在時(shí)限上提供了可操作的規(guī)范?？偟膩?lái)看，這些規(guī)定偏重于對(duì)人大專門委員會(huì)與常務(wù)委員會(huì)、工作委員會(huì)之間的工作職權(quán)進(jìn)行“由誰(shuí)來(lái)做”的劃分與協(xié)調(diào)，都比較重視“做什么”和“如何做”的規(guī)范，但對(duì)如何設(shè)立和為什么要設(shè)立人大專委會(huì)等方面的價(jià)值追問(wèn)，“根據(jù)需要”這一原則化的規(guī)定就成為唯一可考的通解。從各地方人大常委會(huì)來(lái)看，雖然很多地方人大專門委員會(huì)是模仿全國(guó)人大的規(guī)定行使職權(quán)的，但也有長(zhǎng)春市（1996年）、杭州市（2009年）等地方人大常委會(huì)較早地探索制定了人大專門委員會(huì)議事規(guī)則。值得肯定的是，從這些法律規(guī)范與議事規(guī)則中可看出，地方各級(jí)人大專門委員會(huì)作為地方人大常委會(huì)依法設(shè)立的常設(shè)機(jī)構(gòu)，其重要性已日益凸顯。但是，對(duì)人大專門委員會(huì)作為一種國(guó)家機(jī)構(gòu)本身，為什么要設(shè)立專委會(huì)？設(shè)立幾個(gè)專委會(huì)比較合適？以及怎樣從根本屬性與法律作用發(fā)揮上區(qū)別于人大及其常委會(huì)的其他機(jī)構(gòu)呢？仍不甚明確。顯然，這些法律規(guī)定僅是將人大專委會(huì)作為人大及其常委會(huì)的從屬機(jī)構(gòu)的客體角度來(lái)界定的，尚未將其作為國(guó)家機(jī)構(gòu)組成部分的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立主體來(lái)定位和建構(gòu)。

鑒于人大制度的建構(gòu)具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，盡管我們難以從法律規(guī)定中找到關(guān)于人大專門委員會(huì)的性質(zhì)和法律地位的直接表述，那能否從其工作內(nèi)容和作用發(fā)揮中來(lái)做進(jìn)一步的理論界定呢？且從1982年頒布實(shí)施的全國(guó)人大組織法、1989年頒布的全國(guó)人大常委會(huì)議事規(guī)則、2000年頒布實(shí)施的立法法（2015年修正）等法律所規(guī)定的工作內(nèi)容來(lái)考證，不難得出這樣的解讀：人大專門委員會(huì)雖然不是最后決定問(wèn)題的權(quán)力機(jī)關(guān)，但卻具有憲法賦予的研究、審議、擬訂有關(guān)議案和提出議案的權(quán)力；不同于一般的工作機(jī)構(gòu)，是人大及其常委會(huì)依法履行職權(quán)不可或缺的組織保證和工作環(huán)節(jié)。但是，從這種“不同于一般的工作機(jī)構(gòu)”以及“不可或缺”等措辭中，仍然很難看出其在人大及其常委會(huì)組織體系中的上下級(jí)以及同級(jí)關(guān)系，在實(shí)踐中也頗難說(shuō)清道明。有學(xué)者建議，若從人大常委會(huì)決策制定的議事結(jié)構(gòu)的角度來(lái)劃分，人大專門委員會(huì)應(yīng)被視為僅次于代表大會(huì)的二級(jí)議事單位[3]。雖然，這對(duì)其法律地位與上下級(jí)關(guān)系的線性分析是頗有啟發(fā)意義的，但對(duì)基于社會(huì)聯(lián)結(jié)的政治責(zé)任的建構(gòu)卻是不甚明確的。基于對(duì)現(xiàn)實(shí)法律地位的思考，有學(xué)者概括為：（1）在地方立法工作中的審查把關(guān)作用。（2）在常委會(huì)審議工作中的智囊參謀作用。（3）在監(jiān)督和支持“一府兩院”工作中的推進(jìn)作用。（4）在人民群眾合法權(quán)益中的維護(hù)作用[4]。很顯然，這只是對(duì)人大專委會(huì)在維護(hù)黨和國(guó)家統(tǒng)治中的概括性總結(jié)，并未考慮到其在可能的制度與社會(huì)沖突應(yīng)對(duì)中的必要調(diào)節(jié)與擔(dān)當(dāng)，也缺乏對(duì)人大專委會(huì)工作落實(shí)的程序化規(guī)范與保障。因此，它無(wú)法正視現(xiàn)實(shí)中因“決而無(wú)議”與“議而不決”在制度安排上的責(zé)任失范，專門委員會(huì)“名專而業(yè)不?！鄙踔痢爸R(shí)結(jié)構(gòu)倒掛”，難以使最初的制度設(shè)計(jì)達(dá)到預(yù)期的制度認(rèn)同。這不僅存在著理念設(shè)計(jì)和制度建構(gòu)上的較大落差，而且也存在著人員結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)設(shè)置和組織運(yùn)行上的保障不力，尚需基于有效的社會(huì)聯(lián)結(jié)而建構(gòu)起相應(yīng)的制度認(rèn)同和責(zé)任規(guī)范。

三、展望：對(duì)人大專委會(huì)性質(zhì)與法律地位的再建構(gòu)

作為人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的附屬機(jī)構(gòu)，首要地，人大專門委員會(huì)的性質(zhì)和法律地位是處于附屬地位的，但同時(shí)也應(yīng)該看到，任何事物都有其內(nèi)在屬性和外在屬性的雙重特征。一方面，從其外在屬性來(lái)看，相比于其他國(guó)家機(jī)關(guān)而言，人大專門委員會(huì)的重要職能就是從屬于人大及其常委會(huì)而做好立法與監(jiān)督。雖然國(guó)家的職能通過(guò)很多手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，如立法、國(guó)家管理、司法、檢察等等。但相比較而言，立法活動(dòng)在實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能時(shí)的特點(diǎn)表現(xiàn)在：法律是最高的法的文件，調(diào)整最重要的社會(huì)關(guān)系，具有最高的法的效力，國(guó)家的一切活動(dòng)都應(yīng)該以法律為依據(jù)[5]。而監(jiān)督是保障立法實(shí)施的重要的有效途徑。另一方面，從其內(nèi)在屬性來(lái)看，人大專門委員會(huì)作為一個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)，還具有重要的相對(duì)獨(dú)立性，即應(yīng)具有相對(duì)獨(dú)立的人員組成、機(jī)構(gòu)設(shè)置和工作機(jī)制。為了使其能有效發(fā)揮出在立法與監(jiān)督中的職能作用，就要看到其既附屬又相對(duì)獨(dú)立的雙重屬性，重視其內(nèi)在結(jié)構(gòu)性的有機(jī)成長(zhǎng)，進(jìn)而使其能夠幫助建立、保護(hù)、鞏固和發(fā)展新的、社會(huì)主義的社會(huì)關(guān)系。

展望未來(lái)，盡管敏感但不可回避的是，為達(dá)至集體行動(dòng)的最大化效應(yīng)，人們已習(xí)慣于強(qiáng)調(diào)社會(huì)制度所產(chǎn)生的集體利益，而往往忽視利益分配中的“差異效應(yīng)”，即在利益分配中固有的利益沖突及其對(duì)社會(huì)不同群體利益影響的不同偏差[6]。尤其是，我國(guó)在當(dāng)前和未來(lái)的一段時(shí)間里，還將處于由單一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)偉大轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，隨著利益主體和利益訴求的多元化，人大專門委員會(huì)的財(cái)經(jīng)、教育、農(nóng)林等各個(gè)委員會(huì)都面臨著由各個(gè)行業(yè)發(fā)展所帶來(lái)的挑戰(zhàn)和壓力。如何將“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)，維穩(wěn)是第一責(zé)任”落實(shí)到政策制定和制度實(shí)施中呢？最有效的方法就是要把多元化的社會(huì)矛盾和沖突化解在萌芽狀態(tài)，就是要讓人大專門委員會(huì)在創(chuàng)立新規(guī)則的時(shí)候就是經(jīng)過(guò)了盡可能充分的利益協(xié)商的。對(duì)于人大專門委員會(huì)的組成人員而言，以個(gè)體行為為基礎(chǔ)的法律責(zé)任和道德責(zé)任都無(wú)法澄清和解釋其集體行權(quán)的權(quán)力屬性，尚需在促進(jìn)社會(huì)有效聯(lián)結(jié)的基礎(chǔ)上構(gòu)建起超越個(gè)體責(zé)任的政治責(zé)任，進(jìn)而使人大專門委員會(huì)的性質(zhì)和法律地位在社會(huì)化的場(chǎng)域中得以有效實(shí)現(xiàn)?；谶@種社會(huì)聯(lián)結(jié)的責(zé)任模式，進(jìn)一步落實(shí)人大專門委員會(huì)在性質(zhì)上是促進(jìn)社會(huì)聯(lián)結(jié)的專業(yè)立法機(jī)構(gòu)，即通過(guò)專門立法以及監(jiān)督落實(shí)情況來(lái)調(diào)節(jié)和整合社會(huì)利益協(xié)調(diào)的專門化機(jī)構(gòu)，而這也決定了其法律地位的實(shí)現(xiàn)是基于專業(yè)化立法建議和意見的供給為充要條件的，這在人大及其常委會(huì)的立法與監(jiān)督等工作程序上也應(yīng)具有規(guī)范化的流程保障，并應(yīng)適時(shí)建立起相應(yīng)的有效保障機(jī)制。

不可置疑的是，人大專門委員會(huì)的內(nèi)在屬性和外在屬性也應(yīng)統(tǒng)一于人大專門委員會(huì)公共職能的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該服務(wù)于社會(huì)化場(chǎng)域里公共產(chǎn)品的供給體系中。如果說(shuō)，人大專門委員會(huì)的重要職能就是為滿足專業(yè)分工的民意需求而進(jìn)行制度化生產(chǎn)的專門機(jī)構(gòu)，那么基于“專業(yè)”分工就是它在社會(huì)化生產(chǎn)場(chǎng)域中的重要性質(zhì)和特征體現(xiàn)，也因此而具有將民意、國(guó)家意志和黨的意志進(jìn)行有效協(xié)調(diào)與整合的法律性質(zhì)。而這，不僅應(yīng)體現(xiàn)在其與人大代表以及其他國(guó)家機(jī)構(gòu)工作方面的外在調(diào)諧上，也應(yīng)內(nèi)化為專門委員會(huì)行使職權(quán)的具體制度和程序安排上。具體來(lái)說(shuō)，人大專委會(huì)對(duì)議案的提出和審議，就是將彌散化的民訴民愿加工為制度化的公共產(chǎn)品，并通過(guò)監(jiān)督來(lái)保障政策的貫徹落實(shí)。從性質(zhì)上而言，這同時(shí)服務(wù)于民主政治建設(shè)中民主與共和的雙重要求。從民主的要求來(lái)看，各個(gè)專門委員會(huì)的委員是經(jīng)主席團(tuán)提名，由代表大會(huì)表決通過(guò)的，可謂是人大及其常委會(huì)“代表中的代表”，在代表大會(huì)期間，他們受代表大會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)并傾聽和收集民意；在代表大會(huì)閉會(huì)期間，則受常務(wù)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，根據(jù)民意需求進(jìn)行公共政策的加工生成。如，人大專門委員會(huì)享有立法提案權(quán)和議案審議權(quán)。從共和的要求來(lái)看，由于各個(gè)專門委員會(huì)的政策供給是基于專業(yè)分工而制定，難免會(huì)有偏頗之處。因此，為平衡社會(huì)分工中所造成的各行業(yè)間的利益偏差，并最大化的減少“代表中的代表”因個(gè)別化因素而造成的民意失真，仍需具有能夠掌控全局的更高層次的民意平衡機(jī)構(gòu)——全體代表大會(huì)的審議表決。為了提高代表大會(huì)的審議效率，常委會(huì)中的工作機(jī)構(gòu)雖然沒(méi)有基于民意而初創(chuàng)法案的權(quán)利，但可為專委會(huì)生成的初級(jí)政策產(chǎn)品提供必要的“精加工”或是更全面的“審核與組裝”。如，在具體的程序安排中，在由法制工作委員會(huì)享有議案修正權(quán)和大會(huì)報(bào)告權(quán)的制度基礎(chǔ)上，也應(yīng)考慮到對(duì)各個(gè)專門委員會(huì)審議意見的聽取和商酌，再最終由全體代表大會(huì)經(jīng)法定程序的表決而上升為制度化的公共產(chǎn)品。

從政治制度的演進(jìn)來(lái)看，無(wú)可置疑的是，專門委員會(huì)已成為我國(guó)人民代表大會(huì)制度的必要結(jié)構(gòu)要素，這種對(duì)其性質(zhì)上相對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)和建構(gòu)，也是構(gòu)建其作用發(fā)揮與責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)的必要理論和現(xiàn)實(shí)支撐。事實(shí)上，這也是對(duì)世界上其他國(guó)家有效政治運(yùn)行的重要經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。以“議會(huì)之母”的英國(guó)為例，其專門（選任）委員會(huì)作為代議制分支機(jī)構(gòu)的設(shè)置是非常典型的：在1882年以前就建立了專門（選任）委員會(huì)制度，從19世紀(jì)60年代就開始醞釀，并在1979年拓展為與政府部門相對(duì)應(yīng)設(shè)立的制度體系，即每一個(gè)專門委員會(huì)都對(duì)應(yīng)著一個(gè)政府職能部門，以進(jìn)行“事無(wú)巨細(xì)”的監(jiān)管，形成了典型的“影子議會(huì)”的體制。而在美國(guó)，議會(huì)之所以能作為“三權(quán)鼎立”的一個(gè)重要分支，其國(guó)會(huì)運(yùn)行的主要特色就是具有相當(dāng)強(qiáng)大的專門委員會(huì)制度體系，被稱為“行動(dòng)中的國(guó)會(huì)”，尤其是預(yù)算撥款委員會(huì)，其強(qiáng)勢(shì)可謂聞名遐邇：不僅是兩院委員會(huì)人數(shù)最多的委員會(huì)，而且能數(shù)次因預(yù)算僵局而迫使“政府關(guān)門”（最近的一次是在2013年元月份）。相比較而言，我國(guó)人大專委會(huì)的定位有何特點(diǎn)呢？可以說(shuō)，其重要特征就是以民主集中制為指導(dǎo)原則，并基于“條塊化”的社會(huì)管理格局而能大大拓深國(guó)家政權(quán)的組織模式，通過(guò)將人民的意愿和訴求通過(guò)專門委員會(huì)這一立法創(chuàng)始人的角色來(lái)落實(shí)并予以監(jiān)督。對(duì)此，預(yù)算立法與監(jiān)督因其規(guī)律的年度頻率和利害相關(guān)的明確性而成為民主的重要增量，尤以近年來(lái)以溫嶺市人大首創(chuàng)的“預(yù)算懇談民主”為代表。但是，很多地方人大專委會(huì)都是靠人大財(cái)經(jīng)委來(lái)“小馬拉大車”，不僅容易造成各專委會(huì)之間的工作量失衡，而且容易造成各部門利益上的偏頗，尚需各個(gè)專門委員會(huì)能達(dá)成協(xié)同工作的長(zhǎng)效機(jī)制。

此外，基于我國(guó)人民代表大會(huì)制度而設(shè)立的人大專門委員會(huì)，除了其與議會(huì)制委員會(huì)具有作為專業(yè)性、專門性工作機(jī)構(gòu)而所具有的相同之處，也具有若干獨(dú)有特征。一是，從組建基礎(chǔ)來(lái)看，西方議會(huì)中的專門委員會(huì)以政黨競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)而獲得可能的席位；而中國(guó)的人大專門委員會(huì)的組建更主要的是基于個(gè)體在“條塊化”社會(huì)分工中的行業(yè)根基，能具有更深廣的社會(huì)代表性。二是，從實(shí)踐運(yùn)行來(lái)看，以英國(guó)等西方議會(huì)專門委員會(huì)制度基于與政府部門的工作相對(duì)應(yīng)，作為政府部門的“影子”部門而行使其事無(wú)巨細(xì)的監(jiān)管作用，很容易被政府所牽制而演變?yōu)槊襟w化的“作秀”[7]；而人大專門委員會(huì)主要是基于立法事項(xiàng)和立法工作的需要而設(shè)立，能具有更大的靈活性。三是，從機(jī)構(gòu)運(yùn)行的客觀效果來(lái)看，基于政黨制而運(yùn)行的專門（選任）委員會(huì)制度，需隨政黨、政府的界別變更而變更，很容易受到政黨競(jìng)爭(zhēng)的羈絆；而人大專門委員會(huì)以中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主集中制為指導(dǎo)原則，能較好的超越黨派紛爭(zhēng)的局限，進(jìn)而避免被不同利益集團(tuán)所操縱的權(quán)力割據(jù)狀態(tài)。

小結(jié)

人大專門委員會(huì)性質(zhì)和法律地位的確立，既要看到其對(duì)于人大及其常委會(huì)工作的相對(duì)從屬性，更要重視其對(duì)社會(huì)利益能進(jìn)行有效聯(lián)結(jié)的相對(duì)主體性。在國(guó)家社會(huì)轉(zhuǎn)型的新時(shí)期，尚需我們?cè)趯?duì)有效社會(huì)聯(lián)結(jié)的構(gòu)建中，逐步建立健全對(duì)國(guó)家和社會(huì)的民主需求與共和需求進(jìn)行制度化平衡的保障機(jī)制。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，尚需通過(guò)對(duì)人大專門委員會(huì)的性質(zhì)及其法律地位的再建構(gòu)，以民主促共和，以共和保民主，進(jìn)一步確立起基于有效社會(huì)聯(lián)結(jié)的政治責(zé)任擔(dān)當(dāng)機(jī)制，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)家根本政治制度潛能的充分發(fā)揮。

參考文獻(xiàn)：

[1]參見維基百科：https：//en.wikipedia.org/wiki/Atheni

an_democracy，2016年12月。

[2]Alonso，Sonia. Edited. The Future of Representati

ve Democracy. Cambridge University Press， 2011，23.

[3]蔣勁松：《代議機(jī)關(guān)委員會(huì)制度原理》，載《政治學(xué)研究》2007年第4期。

[4]崇連山：《關(guān)于地方人大專門委員會(huì)的性質(zhì)、特點(diǎn)等探討》，載《人大研究》2013年第3期。

[5]吳大英、任允正、李林著：《比較立法制度》，群眾出版社1992年版，第46～47頁(yè)。

[6]【美】杰克·奈特著：《制度與社會(huì)沖突》，周偉林譯.上海人民出版社2009年版，第8頁(yè)。

[7]Russell， Meg.and Meghan Benton， Selective Influe

nce ： The Policy Impact of House of Commons Select Com

mittees. London： Constitution Unit， 2012，91.

（作者系北京聯(lián)合大學(xué)人民代表大會(huì)制度研究所副研究員、 法學(xué)博士。本文系中央編譯局社科基金招標(biāo)課題項(xiàng)目《人大專門委員會(huì)制度建設(shè)研究》〔項(xiàng)目編號(hào)：12ZBB04〕的部分成果）