邢倩+閆華

摘要：本文對類型學(xué)視角下連動式的研究歷程進(jìn)行梳理，從國內(nèi)外兩個方面同時發(fā)現(xiàn)三點(diǎn)不足之處：1，國內(nèi)外連動式界定標(biāo)準(zhǔn)不同；2，重視共時研究，忽視歷時研究；3，在類型學(xué)視角下連動式研究仍是薄弱之處。

關(guān)鍵詞：類型學(xué) 連動式

中圖分類號：H146文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5349（2017）03-0077-02

第一屆肯特崗國際漢語語言學(xué)會議就是以“類型學(xué)”為主題，該會文集《漢語研究的類型學(xué)視角》（2005）代前言中，劉丹青提出了“語言類型學(xué)是當(dāng)代語言學(xué)的一門顯學(xué)，但目前還不能說已經(jīng)是漢語語言學(xué)中的顯學(xué)”的觀點(diǎn)。古今漢語、各地方言之間都很少有實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系，顯然在這樣的研究格局下類型學(xué)很難引起學(xué)者們的興趣。到了20世紀(jì)80年代，陸丙甫、陸致極翻譯格林伯格的論文和沈家煊翻譯科姆里的《語言共性和語言類型》，才使得類型學(xué)引起了國內(nèi)學(xué)者的注意。雖然連動式的研究已經(jīng)有了一定的成績，但是在類型學(xué)下連動式研究仍需要進(jìn)一步的深化。

一、國外類型學(xué)視角下連動式研究

連動式作為一種語法現(xiàn)象在語言分析中存在了很長時間，西方對于此種語言結(jié)構(gòu)研究相對較早。連動結(jié)構(gòu)普遍存在于克里奧爾語、西非、東南亞、亞馬遜、大洋洲、新幾內(nèi)亞語之中。西方關(guān)于連動式研究主要集中在三個方面：

（1）連動式的底層結(jié)構(gòu)（Larson1991）主要是生成語法理論背景下的研究，研究側(cè)重于連動式的句法結(jié)構(gòu)及如何實(shí)現(xiàn)論元共享?！糑G-*2〗（2）連動式的語法化（Givon1971、Lord1993）和連動式中的動詞結(jié)構(gòu)，以及連動式和前綴之間的關(guān)系（Lehmann1989）。（3）連動式在類型學(xué)框架下的研究（Aikhenvald2006）主要通過類型學(xué)視角研究不同語言中存在的連動結(jié)構(gòu)，找出其中的量化參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，分析其中的特征。Aikhenvald和Dixon首次通過類型學(xué)對粵語、巴斯克語等12種語言進(jìn)行分析，主要從連動式的分布、核心參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)、特征這幾個方面對連動式作出更清晰和深層次的研究。

（一）連動式的分布

首先對12種語言中連動式所占比例做了一個初步的統(tǒng)計(jì)：印第安塔里阿那語（Tariana）大于70%；艾維語（Ewe）、東克耶黎語（EasternKayahLi）、新幾內(nèi)亞一種語言（Dumo）50%—70%；巴斯克語（Goemai）、泰語（Thai）、南島海洋的一種語言（Dili）墨西哥維拉克魯斯語（Olutec）、粵語（Cantonese）20%—50%；南島語（Mwotlap）、所羅門島語（Toqabaqita）、美國南部方言（Lakota）5%—20%；科伊桑語（Khwe）小于1%。

（二）連動式核心參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)

提出關(guān)于連動式六個標(biāo)準(zhǔn)：單謂語性、單小句性、韻律特征的連貫性、語法范疇共享性、語義相關(guān)性、論元共享性。通過不同語言的分析與概括，清楚地判別連動式所用的幾個核心參數(shù)，但是當(dāng)一個動詞結(jié)構(gòu)滿足所有條件時，并不能夠判定它就是連動式，因此其標(biāo)準(zhǔn)有一定的局限性。同時，研究漢語中連動式采用的是粵語的語料，并不能與普通話、其他方言及古漢語中的連動式界定保持相同，還需要具體語言具體分析。

（三）連動式的特征

在總結(jié)了連動式的核心參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)和分類后，對連動式的屬性參數(shù)做了總結(jié)，并概括了它的十點(diǎn)特征：如在連動結(jié)構(gòu)中的動詞在其他從句中都可以單獨(dú)使用，沒有明確的聯(lián)系以及從屬關(guān)系在連動結(jié)構(gòu)中等。

《連動結(jié)構(gòu)——跨語言的類型學(xué)》從類型學(xué)的角度闡述了連動結(jié)構(gòu)的性質(zhì)特征以及范疇，提出連動結(jié)構(gòu)研究的幾個重要標(biāo)準(zhǔn)，對連動式的種類、共元性、及物性、語序、組成、語義幾個方面作出了歸納性總結(jié)，同時關(guān)于連動式中對稱結(jié)構(gòu)和非對稱結(jié)構(gòu)，作者通過動詞是否語法化（grammaticalization）和詞匯化（lexicalization）、指向、價變、比較級和最高級的標(biāo)記性、連詞和補(bǔ)語標(biāo)記性幾個方面的比較，分析區(qū)別特征，得出了對稱性連動結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生詞匯化、非對稱性連動式會產(chǎn)生語法化的結(jié)論。

書中連動結(jié)構(gòu)的跨語言描寫和研究建立了統(tǒng)一的理論框架，代表了當(dāng)前使用類型學(xué)研究連動式的最新進(jìn)展，為我們?nèi)蘸蟮难芯刻峁┝烁玫馁Y料，同時也對國內(nèi)用類型學(xué)研究連動式的研究人員提供了一定的基礎(chǔ)范式。

二、國內(nèi)類型學(xué)視角下連動式研究

作為孤立語的漢語，與印歐語系相比，連動式這個句法結(jié)構(gòu)活躍度明顯更高，在口語中習(xí)慣性用時間的順序把幾個動詞聯(lián)合使用。國內(nèi)對連動式的思考從最初到現(xiàn)在已有百年歷史，“連動式”這個名稱的提出及研究至今也有60多年了。連動式探索歷程，分為探索建立時期、爭論廓清時期、多元發(fā)展時期三個階段，在類型學(xué)的框架下研究連動式主要集中在最后一個階段。

（一）自覺建立時期（19世紀(jì)末—20世紀(jì)40年代）

主要是《馬氏文通》、黎錦熙的《新著國語文法》、楊樹達(dá)的《高等國文法》、王力的《中國現(xiàn)代漢語》、高名凱的《漢語語法論》等。

在第一階段的研究過程中，主要是從西方理論體系中借鑒，同時也發(fā)現(xiàn)了西方總結(jié)的普遍共性有的并不能直接套用。連動式是很復(fù)雜的語法結(jié)構(gòu)，從“散動”〖BF〗“坐動”到單拿出來陳述確實(shí)取得了突破性成就，但是很顯然《馬氏文通》中“動字相承”的這種語法結(jié)構(gòu)是模仿西方理論體系得到的，所以有一定的局限性。到黎錦熙、楊樹達(dá)、王力、高名凱先生也沒有正式提出“連動式”這個確定的術(shù)語，不過這種語法現(xiàn)象已經(jīng)被語言學(xué)者所注意，在爭議和廓清的時期產(chǎn)生了大量的碰撞與思考。

（二）爭論和廓清時期（20世紀(jì)40年代—20世紀(jì)80年代末）

此時關(guān)于連動式的爭論更為激烈，提出了“連動式”或其他名稱的說法，從它的存廢之爭、定名之爭再到定界之爭都是廣為討論的內(nèi)容，通過爭論，更廓清了連動式的研究。

關(guān)于連動結(jié)構(gòu)的界定，在動詞連用、單謂語性上已確定。爭議存在于是否有停頓 、動詞或動詞短語之間是否有連詞 、V著形式是否是連動結(jié)構(gòu) 等問題上。

（三）多元發(fā)展時期（20世紀(jì)80年代至今）

連動式的研究在經(jīng)過了探索建立時期的保守學(xué)習(xí)西方理論體系，再到爭論廓清時期對連動式是否需要存在、定名以及界定的爭論后，進(jìn)入了一個全新的時期。連動式的存在已經(jīng)引起了更多的關(guān)注與討論，并且討論的范圍正在逐步擴(kuò)大，主要集中在連動式三個平面以及類型學(xué)視角幾個方面的探討。

類型學(xué)視角下連動式的研究本身就源于西方，最初也是在西方的理論框架下研究漢語中所存在的連動式。連動式早在甲骨卜辭就已經(jīng)存在，現(xiàn)代漢語中連動式的研究成績是非常豐富的，但古漢語的研究到了多元發(fā)展時期才有所興起，主要集中在概述類研究、專書研究以及類型學(xué)視角下研究幾個方面。

與其他結(jié)構(gòu)形式、不同時期的語言做對比：王聚元的《古漢語連動式的三種特殊形式》、張景霓的《西周金文的連動式和兼語式》及魏兆惠的《周秦兩漢連動式的發(fā)展變化》（2005）選取上古漢語文獻(xiàn)《尚書》《左傳》《史記》《論衡》，將上古漢語中周秦兩漢連動式的專題研究和專書研究結(jié)合起來，其實(shí)正采用了跨語言類型學(xué)的思路，將共時和歷時相結(jié)合，經(jīng)過對這四部文獻(xiàn)的連動式詳細(xì)的描述，探究了上古多年來連動式經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展和變化，并對這些發(fā)展變化作出解釋。

專書研究：經(jīng)過了對古代漢語中連動式的一系列研究后，學(xué)者的目光更加集中于專書連動式語法研究，比如：張耿光的《<莊子>的連動結(jié)構(gòu)》、魏兆惠的《<左傳>的趨向連動式及其與動趨式的關(guān)系》（2004）、鐘發(fā)遠(yuǎn)的《<論語>連動結(jié)構(gòu)研究》（2005）、馬立春的《<三國志>連動句“而”“以”“則”使用情況考察》（2006）、郭驥的《對<左傳>“而”連接的連動式的范疇化探討》、王偉業(yè)的《<戰(zhàn)國策>連動結(jié)構(gòu)探究》（2011）等。

這些研究多從專著中找出連動式具體語料，從三個平面來探究其中的特點(diǎn)，偏向于連動式的基礎(chǔ)研究，并沒有找出其中蘊(yùn)含共性并發(fā)現(xiàn)可比性語言的相同與不同之處，還是有一定的局限性。

類型學(xué)視角：趙博源的《漢語連動式與日語相應(yīng)句式的比較》（1990）及余東濤、鄧嶸的《從漢語連動句的英譯看英漢語句子結(jié)構(gòu)的差異》（2004）、德力格爾瑪?shù)摹睹蓾h語連動句對比研究》（2007）和《語言類型學(xué)視野下的漢外語言對比研究》叢書（2014）等。

將傳統(tǒng)的對比語言學(xué)延伸到了類型學(xué)的領(lǐng)域下，在類型學(xué)的視野下將漢語與日語、蒙語、法語等其他語言比較，發(fā)現(xiàn)了某些語言之間的蘊(yùn)含共性，為宏觀的、系統(tǒng)性的研究發(fā)現(xiàn)了一條新的研究思路。

三、結(jié)語

綜上所述，國外連動式的從底層結(jié)構(gòu)研究到語法化、詞匯化再到跨語言對比研究，國內(nèi)從古漢語整體的結(jié)構(gòu)概括性探討到具體文獻(xiàn)的篇目研究、總結(jié)歸納其中連動式的特點(diǎn)，再到不同語言或不同文獻(xiàn)中的連動式對比，歷時研究和共時研究相結(jié)合，體現(xiàn)了對這種特殊的語法現(xiàn)象的思考正在慢慢深入，但是國內(nèi)外研究仍有三點(diǎn)不足之處：

（1）連動式界定標(biāo)準(zhǔn)不明確，國內(nèi)外對連動式的范圍與標(biāo)準(zhǔn)的不同，造成了研究結(jié)果的差異性。如共元性問題：Aikhenvald舉出“運(yùn)芋頭運(yùn)香蕉”問題，這里芋頭和香蕉都是受事賓語，重復(fù)出現(xiàn)，所以不是連動結(jié)構(gòu)。國內(nèi)學(xué)者則沒有談到這個問題。

（2）重視共時變化，缺乏歷時研究。國外研究多是不同語言之間的描寫，缺少同一語言的不同時期的研究；國內(nèi)學(xué)者研究連動式也多是現(xiàn)代漢語，或者是階段性、專書研究，沒有用歷時演變的方式看問題。只有魏兆惠的《秦漢時期漢語連動式及類型學(xué)考察》（2006）及戴慶廈、邱月的《OV型藏緬語連動結(jié)構(gòu)的類型學(xué)特征》（2008）把語言演變過程用類型學(xué)角度分析。

（3）類型學(xué)視角下研究連動式在國內(nèi)也是薄弱之處，類型學(xué)是以實(shí)驗(yàn)和觀察為根據(jù)，是科學(xué)性的，是以調(diào)查語言本質(zhì)為主的，多年來學(xué)者對語言的研究并不能僅僅存在于紙面上，更多的應(yīng)該是把語言融會貫通起來，利用類型學(xué)的一些方法論才能用跨語言歸類、語義地圖模型這樣的新手段去解釋“舊”語言，在前人的理論基礎(chǔ)上我們要走的路還很漫長，但相信在這種方法論的視角下研究一些語法必將走入一個新的高峰。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）威廉·克羅夫特.語言類型學(xué)與語言共性[M].龔群虎等譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.

[2]AlexandraY.AikhenvaldandR.M.W.Dixon，eds.2006.SerialVerbConstructions：Across-LinguisticTypology.Oxford：OxfordUniversityPress.

[3]馬建忠.馬氏文通[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

[4]黎錦熙.新著國語文法[M].湖南：湖南教育出版社，2007.

[5]李新魁.漢語文言語法[M].廣州：廣東人民出版社，1983.

[6]劉丹青.語言類型學(xué)與漢語研究[J].世界漢語教學(xué)，2003（4）：5-12+2.

責(zé)任編輯：于蕾