[摘要]自由主義作為中國近代思想史上的一種重要政治思潮，對后世的自由民主價值觀的形成具有深遠影響。通過探尋自由主義在近代中國遭遇困境的深層次原因，以胡適的“觀念的自由主義”和張君勱“行動的自由主義”為切入點，證明自由主義在近代中國由于知識分子的思想局限性和近代中國的國情，在中國都是行不通的。

[關(guān)鍵詞]自由主義；胡適；張君勱

[作者簡介]蘇珂（1988-），女，籍貫：山東省濱州市，天津市武清區(qū)委黨校，助教，天津師范大學(xué)政治學(xué)理論專業(yè)研究生，法學(xué)碩士，研究方向：中國近現(xiàn)代政治思想史。

[中圖分類號] {D07} [文獻標識碼] A [文章編號] 1006-8031（2017）04-0051-02

一、“觀念的自由主義”與“行動的自由主義”在中國行不通

殷海光將中國自由主義運動中的活躍分子分為“觀念人物”與“行動人物”。他認為，在自由主義運動的初期，側(cè)重于宣傳，“觀念的自由主義者”在這個時期占主要地位。而在后期，“行動的自由主義者”則主要進行組織活動。以胡適為代表的新自由主義者，他們多為學(xué)者，以自己的專業(yè)知識，通過講臺和公共傳媒傳播自由主義的基本理念，對社會公共事務(wù)發(fā)表意見。如當(dāng)時的《新月》、《努力周報》是自由主義傳播的主要陣地，發(fā)揮著重要的輿論作用。而到了30年代以后，張君勱、張東蓀等人不甘心僅僅停留在自由主義觀念和言論的傳播上，而是要通過建立政治組織推進現(xiàn)實的自由主義運動。1934年他們組建了國家社會黨。1941年又在重慶創(chuàng)立了中國民主政團同盟，開始了自由主義組織化的運作。1943年，還圍繞著戰(zhàn)后中國政治秩序安排等掀起了一股強大的自由主義運動。

“觀念人物”胡適始終堅持集合全國的人才智力，一步一步的作自覺的改革，并不認為中國有實行革命的必要。他認為民主制度本身就是一種教育。參政初期錯誤總不能避免，但是越是程度幼稚的民族越是需要政治訓(xùn)練。為了證明民主能夠適用于中國，他將民主描述為一種幼稚的政治。他還說憲政也不是什么高不可攀的理想，只是一種政治習(xí)慣而已。雖然說著簡單，但是胡適在自由主義的路途上不斷跋涉，其結(jié)果卻不甚理想。因為這些理想的實施需要極為苛刻的社會條件，而這正是當(dāng)時中國所極度缺乏的。胡適陷入了難以擺脫的困境，而這正是近代自由主義的困境。

“行動人物”張君勱代表的中間派想走出一條既不同于歐美，又不同于蘇聯(lián)的道路。他們追求三大目標：第一，政治民主。使每一個公民都有說話的權(quán)利并獲得生活安全的保障。第二，經(jīng)濟平等，想走一條計劃經(jīng)濟和自由經(jīng)濟相配合的混合經(jīng)濟制度。第三，思想自由，要尊重歷史演進中的每個力量，不能因政見不同而對其打壓。這些主張看似美好，但是隨著政協(xié)決議的撕毀以及國共內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，這條道路的最大力量——中國民主同盟被迫解散，暗示著資產(chǎn)階級民主共和國的道路在中國是行不通的。

二、歷史沒有選擇自由主義的深層次原因

（一）自由主義“先天不足，后天失調(diào)”

在近代中國，有三種主要的政治力量：國民黨當(dāng)局、由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命力量和代表自由的中間力量。國民黨當(dāng)局持有國家權(quán)力和強大的財力資源。領(lǐng)導(dǎo)革命力量的共產(chǎn)主義政權(quán)尊重現(xiàn)有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，從資源占有的角度分析，幾乎完全沒有優(yōu)勢可言。但是正如列寧所說的，暴力也是一種特殊的力量，它可以通過所謂的“非法”權(quán)力轉(zhuǎn)換為“合法”權(quán)力。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命，絕大多數(shù)的有生力量是工農(nóng)大眾，所以占有的人力資源豐富。政府無力解決人民最迫切的一系列重要的社會問題，那就無法阻擋勞苦大眾投身革命的洪流中。人力資源和財政資源在中國通常是密切相關(guān)的，中國的金融，長期主要依賴占最大多數(shù)的農(nóng)民。共產(chǎn)黨就是看到了團結(jié)農(nóng)民力量的重要性才走上了農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)的道路，從而獲得了最大多數(shù)——工人和農(nóng)民的支持，才最終取得革命的勝利，解放了全中國。但在團結(jié)農(nóng)民群眾占有人力資源與掌握國家權(quán)力方面，自由知識分子所代表的政治派別就明顯處于劣勢了。中國知識分子所處的時代使他們難以發(fā)揮他們的智力優(yōu)勢，因為當(dāng)時中國民眾大多還未開化，還未脫離封建思想的蠶食。而當(dāng)局的重心也都放在爭奪權(quán)力，掌握政權(quán)上，根本無暇關(guān)心民眾的權(quán)利與生活，所以自由主義在近代的中國很難發(fā)揮它的效力，起到的作用十分有限。從金融資源方面分析，自由主義者以學(xué)者居多，只是一般的工薪階層。他們根本掌握不了控制國家的資本，掌握經(jīng)濟資本的多少直接關(guān)系著在政治舞臺上的話語權(quán)，而自由主義所代表的中間力量也就只有少量的、無關(guān)輕重的話語權(quán)，根本無法支撐它的發(fā)展。從中國的傳統(tǒng)觀念來看，知識分子一向是自詡清高，不與世俗同流合污的。知識分子的觀念的局限性決定了中間力量很難與統(tǒng)治者進行政治博弈，他們與政治舞臺還有一個相當(dāng)大的距離。基于這三個方面的情況下，中國的自由派作為一股新鮮的政治力量，它的影響是非常有限的。自由主義者有的是滿腔的理想，為每個公民的自由權(quán)利而斗爭。但是他們既沒有掌握財力資源也沒有掌握人力資源，不會被歷史選擇也就是必然的了。

自由主義在中國命途多舛，既是由于外部動蕩的環(huán)境不利于自由主義的發(fā)展，同樣還是由于自由主義自身的局限性。從世界范圍看，第一次世界大戰(zhàn)后，自由主義在西方的地位已大有被社會主義的蓬勃興起取而代之之勢。中國的自由派學(xué)者也感受到了這一變化，胡適就曾說過，曾經(jīng)歐美人民信奉的是自由、平等，而到了19世紀隨著社會主義的蓬勃興起，由于自由主義越來越多的弊端暴露，使得自由主義政黨在反思自由主義同時，往往會羨慕和向往社會主義。連自由主義者自己都對自由主義產(chǎn)生了懷疑，那自由主義未能成為中國歷史的選擇也就成了自然而然的事情。由于自由主義在中國的傳播過程遇到了尷尬和自由主義在西方的民主世界呈現(xiàn)的一個萎縮的趨勢可以看出：自由并不是天生的，不通過努力經(jīng)營和完善也是會枯萎的。在西方——自由主義的發(fā)源地，其民主制度也是靠流血犧牲的暴力革命換來的。而中國是有兩千多年的封建專制傳統(tǒng)的國家，其國際環(huán)境和國內(nèi)環(huán)境都面臨著動蕩不安的態(tài)勢，而中國的自由主義者竟然期冀在如此動蕩的社會環(huán)境中可以以和平漸變、不依賴武裝革命的手段來實現(xiàn)對于民主和自由的渴望，這是不可想象。

自由主義天然帶有自身的軟弱性，在中國政壇集聚在自由主義大旗幟之下的政治力量而論及自由主義自身的脆弱，而本應(yīng)該成為自由主義者支撐的自由主義理論也顯示出了對于中國國情的不適應(yīng)——價值理念顯得有些淺薄。中國的自由主義學(xué)者多接受歐美新思想的洗禮，理應(yīng)對于自由主義理論探索上有所作為，但是由于自由主義對于中國是舶來品，想讓自由主義在中國沒有障礙的發(fā)展會使中國政治界產(chǎn)生很大的動蕩，中國群眾對于接受這種新興的理論還是有些障礙，所以他們的理論建樹實在不能獲得人民或其他政權(quán)的認可。

（二）自由主義和政治現(xiàn)實偏離中國

中國現(xiàn)代民族主義列強的入侵下，正在逐步形成一場全國性的危機。在這種背景下對中國民族主義、中國自由主義者和其他社會力量都產(chǎn)生了顯著的影響。毫無疑問，許多當(dāng)代中國自由主義者都具有一個強烈的民族主義使命，但在如何對待帝國主義的問題有一定的誤解。例如胡適說我們的真正的敵人是貧窮、疾病、無知、腐敗、破壞。但是帝國主義這個最大的革命對象卻被排除在外。所以現(xiàn)代中國自由主義者通常被認為都是主張解決國內(nèi)問題以實現(xiàn)國家繁榮，這個想法并沒有認識到社會存在一種更大的威脅——帝國主義的侵略使國將不國。張君勱也是提倡改革反對革命。他試圖探索一條逐步改善現(xiàn)有的政治精英政治的缺點的漸進改革之路，但真正實施時他們發(fā)現(xiàn)這需要他們與現(xiàn)實妥協(xié)。因此，現(xiàn)實情況是，中國自由主義者在很長一段時間的行為，是批判當(dāng)權(quán)體制不完善從而企圖寄希望于現(xiàn)有的政權(quán)能采納他們的政治主張。但結(jié)果是自由主義者既沒有贏得當(dāng)局的信任，又沒有贏得大多數(shù)民眾的同情和信任，他們在夾縫中左右逢源，當(dāng)局者為了贏得輿論支持，而邀請自由主義者充當(dāng)他們實施“民主政治”的符號，而自由主義者只能成為游離于權(quán)利之外的政治理論批判者，其影響當(dāng)然也就非常小了。

更有甚者在幾個主要的革命之后，中國社會逐漸被潛在的階級分化，有初步的公民社會的發(fā)展，但這并沒有真正成為自由主義者依賴，占中國人口的絕大多數(shù)仍然是農(nóng)民階級。自由主義者的主張偏離了絕大多數(shù)中國人的重心，并不能成為一個獨立的政治力量，這就是自由運動注定要失敗的最大原因。

三、中國近代自由主義對社會發(fā)展的影響

對中國近代自由主義的發(fā)展歷史回顧可以發(fā)現(xiàn)，在近代中國歷史上，自由主義在教育領(lǐng)域、意識形態(tài)領(lǐng)域、文化領(lǐng)域等發(fā)生的影響不能被忽略。但作為一股政治力量，它的發(fā)生的影響是很小的。這是因為，在中國，大多數(shù)自由主義者基本上服務(wù)在教育、新聞、出版、衛(wèi)生保健等行業(yè)，他們在這些行業(yè)的影響力是相當(dāng)大的。但在這個領(lǐng)域之外，他們的影響力就變得非常有限了。但對于自由主義產(chǎn)生的作用的討論，在中國近代歷史上不能簡單地用“成功”或“失敗”等模糊的單詞總結(jié)。如果特定的歷史背景，從作用和影響方面來分析，中國近代自由主義可能會呈現(xiàn)更多鮮活的形象。事實上，自由主義在19世紀末20世紀初作為救國的工具引渡到中國，這在很大程度上適應(yīng)了中國人民反對現(xiàn)代資本主義列強的壓迫，爭取民族獨立和自由，內(nèi)部反對封建君主政體，民主和自由的雙重要求。在近代中國社會自由主義來到中國后其影響也是多方面的。自由思想對于封建專制的批判、對于民主和科學(xué)的宣傳，以及主張個人自由和個人權(quán)利保障對人民產(chǎn)生的強烈吸引力等所產(chǎn)生的影響是積極的。在社區(qū)里，自由主義滲透到人文教育、文學(xué)、藝術(shù)、新聞、出版等。在這些領(lǐng)域中起到了促進社會變化和進步，宣傳政治自由反對馬克思主義；既反對共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命，但也反對國民黨的一黨專政和意識形態(tài)。他們試圖以所謂的第三條道路，所以它與共產(chǎn)黨有斗爭也有聯(lián)合；對國民黨也既批評又依附。國民黨人還曾經(jīng)利用它并對它進行了殘酷的攻擊。由于特殊的歷史機遇，自由主義在戰(zhàn)爭期間在國民黨掌權(quán)的政治舞臺上也發(fā)揮了他特殊的作用。他們啟動了的兩個憲政運動在促進中國政治現(xiàn)代化的過程也產(chǎn)生了不可磨滅的影響。