顧巖

2014年7月，安徽省考古研究所將六安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)雙龍機(jī)床廠墓群發(fā)掘出土的部分文物撥交皖西博物館收藏，其中包括一件鑄銘銅戈。這件編號(hào)LDSM687：002的青銅戈出土于該墓群687號(hào)墓，詳細(xì)資料公布在《安徽六安城東墓地——雙龍機(jī)床廠墓群發(fā)掘報(bào)告》。687號(hào)墓為長(zhǎng)方形豎穴土坑墓，葬具、葬式不詳，僅出土兩件青銅隨葬品[1]。由于發(fā)掘資料有限，報(bào)告未將該墓納入分期年代研究。而這件紀(jì)年銘文銅戈為我們推斷墓葬年代上限提供了新線索。

LDSM687：002青銅戈，內(nèi)最長(zhǎng)9.0cm，最短8.2cm，內(nèi)寬3.0cm，援長(zhǎng)13.7cm，胡長(zhǎng)8.3cm，下闌長(zhǎng)7.6cm；通長(zhǎng)22.5cm，高11.2cm。柳葉尖狀鋒，狹援弧曲上揚(yáng)，窄長(zhǎng)胡；闌部加寬，上有三個(gè)長(zhǎng)方形穿，后側(cè)中上段留空，下部形成齒突；長(zhǎng)直內(nèi)略上翹，三邊出刃，中部偏前有一錐形穿，后部鑄銘文“廿三年東陽上庫工帀□冶□”。銘文自右向左排成三列，方向與闌垂直（見圖1～圖3）。這種被認(rèn)為是戰(zhàn)國(guó)中晚期最常見的“狹援刃內(nèi)”戈，在六安本地卻鮮見出土。其銘辭和形制上的一些特點(diǎn)明顯有別于我館及六安各縣收藏的同時(shí)期的同類器物。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，六安全境屬楚，考古學(xué)文化面貌亦以楚文化風(fēng)格為主，包括兵器在內(nèi)的青銅器“表現(xiàn)出和兩湖地區(qū)楚文化相同的面貌”[2]。這一時(shí)期的楚國(guó)銅器“作銘者不多，一般為周鄰小國(guó)或部族之名，基本不見帶紀(jì)年銘文者”[3]。而兵器銘辭“多見‘某某（器主名）之（用）某（器名）或‘某某之造某（器名）格式”[4]，仍以“物勒主名”為主。中晚期少量楚國(guó)兵器上出現(xiàn)了以事紀(jì)年銘文，雖為“物勒工名”，但并未形成類似此戈的“×年×地×庫工師×冶×”的格式。就銘辭而言，我館這件銅戈與當(dāng)時(shí)本地主流文化無關(guān)，“這一套銘刻體例與職官制度應(yīng)是三晉所特有的”[5]。另一方面，由于六安出土的絕大多數(shù)戰(zhàn)國(guó)素面無銘戈與中原銅戈在器形上并無明顯差別，因而此戈形制中的一些細(xì)節(jié)一直沒能引起我們的重視，闌后側(cè)下部的齒突一度被當(dāng)作闌部破損的殘留。而仔細(xì)觀察后發(fā)現(xiàn)，盡管齒突與內(nèi)之間存在類似范線的凸起，但只在上段近內(nèi)處較為清晰，中后段則明顯經(jīng)過打磨，局部已被銹層平滑覆蓋。這種刻意制作的齒突不見于楚文化區(qū)的東周銅戈，而在秦及三晉銅戈中都曾出現(xiàn)。蘇輝先生根據(jù)齒突下緣的位置將其分為兩式：Ⅰ式下緣與闌底持平，Ⅱ式下緣與胡底持平。LDSM687：002即屬于前者。雖然蘇先生認(rèn)為將齒突視為三晉兵器中魏器的判定標(biāo)準(zhǔn)需要謹(jǐn)慎，但他就現(xiàn)存材料所做的分析顯示，Ⅱ式三晉銅戈全部屬于魏國(guó)，Ⅰ式三晉銅戈僅個(gè)別屬韓國(guó)，多數(shù)仍為魏國(guó)兵器[6]。而在吳良寶先生歸納的幾種三晉兵器斷代手段或標(biāo)準(zhǔn)中，闌部加寬，穿在闌上是戰(zhàn)國(guó)中期銅戈的特點(diǎn)之一，并且“驗(yàn)之相關(guān)形制的兵器，無不相合”[7]。相較而言，我館這件銅戈為戰(zhàn)國(guó)中期魏器的可能性較大。

此戈的十二字銘文鑄造清晰，布局規(guī)整，每列四字，字形長(zhǎng)方勻稱，筆畫圓轉(zhuǎn)、細(xì)勁，近為小篆。前兩列文字識(shí)讀相對(duì)簡(jiǎn)單，末列第二、四字尚無法確認(rèn)對(duì)應(yīng)的今字，存有疑義。這兩字均為左右結(jié)構(gòu)，第二字左部為“立”，右部為“谷”，可寫作“”；第四字左部為“”，右部從“戈”，因而也有人認(rèn)為它是器物自名。三晉兵器銘文中辭末有自名者僅見于韓國(guó)[8]，但連接這種自名的動(dòng)詞多為“造”字，而非“冶”字。依照三晉兵器銘辭慣例，“工師”和“冶”后的文字當(dāng)為人名，也就是說末列第二、第四字分別是此戈的主造者和鑄造者之名。這列的首字“帀”即“師”，一般以“工帀”兩字合文的形式出現(xiàn)，較少單獨(dú)書寫?！肮ぁ薄皫墶倍植蛔骱衔?，也意味著器物年代偏早，基本不會(huì)在戰(zhàn)國(guó)晚期。第三字“冶”在三晉兵器銘文中寫法多樣，是判定三晉兵器國(guó)屬的重要依據(jù)。參照《三晉紀(jì)年兵器“冶”字表》[9]，此處“冶”字寫法不見于趙國(guó)，而韓、魏兩國(guó)皆有。由于戈銘記載的“工師+冶”的二級(jí)監(jiān)造制度從未出現(xiàn)在韓國(guó)兵器銘文中，同時(shí)又不同于趙國(guó)“令+工師”的二級(jí)制，從而進(jìn)一步證實(shí)這件銅戈確為一件魏國(guó)兵器。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)，魏國(guó)君主在位時(shí)間普遍較長(zhǎng)，超過23年的就有魏文侯、魏武侯、魏惠王、魏襄王以及魏安厘王五位。銘文中的紀(jì)年“廿三年”具體對(duì)應(yīng)哪位國(guó)君，結(jié)合已有的研究結(jié)果，并不難推斷。黃盛璋先生認(rèn)為“銘刻不過是制度的反映，并且應(yīng)落后于制度實(shí)施之后若干時(shí)候。把它刻在兵器上成為定制，顯然是作為一種法制措施，這種制度的改革應(yīng)始于三晉的李悝相魏文侯時(shí)，那么這種銘刻作為一種法治出現(xiàn)，就不能早于魏文侯后期”[10]。魏文侯任命李悝為相，開始變法的時(shí)間大約在公元前422年，即魏文侯二十五年，故而此戈不可能鑄于魏文侯時(shí)期。同其他事物的發(fā)展規(guī)律一樣，三晉兵器生產(chǎn)的制度和組織逐漸由簡(jiǎn)單趨于繁復(fù)、由松散臻于嚴(yán)密，與之相應(yīng)的“物勒工名”與銘文制度也經(jīng)歷了逐步完善的過程。“魏武侯時(shí)期仍處在兵器辭銘格式的發(fā)軔期，沒有形成定制，需要刻上哪些官吏或執(zhí)事者還在醞釀階段”，“直至惠王前期紀(jì)年兵器銘文的格式仍在完善中，屬于二級(jí)辭例的形成與調(diào)整期，與武侯之世的器銘格式有交錯(cuò)”[11]。武侯乃至惠王前期的魏國(guó)兵器銘文無論格式還是內(nèi)容都有極大的不確定性，以至于武侯時(shí)是否出現(xiàn)開頭冠有紀(jì)年的銘文也存爭(zhēng)議，能確定為武侯時(shí)期的魏國(guó)銘文兵器數(shù)量極少，從中看不出明顯成型的監(jiān)造制度。而這段銘文中的“工師+冶”則是十分成熟的勒名組合，不僅常見于二級(jí)辭例，更是構(gòu)成的三級(jí)辭例的必備條件，為三晉兵器銘刻的共同特點(diǎn)之一。從其在三晉兵器銘文中高頻使用的情況看，它已成為一種定制，反映出較為完善的監(jiān)造制度，形成時(shí)間不會(huì)早于魏惠王早期?！凹o(jì)年兵器銘文只有主造者和冶的二級(jí)辭例絕大多數(shù)在惠成王前元時(shí)期，至前元后期加了督造者的三級(jí)辭例開始出現(xiàn)，二、三級(jí)辭例之間有一段并行時(shí)期，到惠成王后元初期，三級(jí)辭例已經(jīng)確立成為固定的格式，此后魏國(guó)紀(jì)年兵器均沿用不改?！盵12]按照這一觀點(diǎn)，魏襄王以及魏安厘王時(shí)期紀(jì)年兵器銘文的二級(jí)辭例已經(jīng)消失，那么這件“廿三年東陽上庫戈”的鑄造時(shí)間只能是魏惠王前元二十三年，即公元前347年。

三晉兵器銘文大多記有兵器鑄所，即庫。每個(gè)庫都有一定數(shù)量的職官與工技人員，工師為“工官之長(zhǎng)”，直接鑄造器物的工人稱“冶”，韓、趙兩國(guó)還設(shè)置冶尹。這些設(shè)在三晉各地的庫往往冠有的左、右、上、下等名，表明一地不止一庫?！柏ト陽|陽上庫戈”的鑄地魏國(guó)東陽，史料中記載較少?！秾O臏兵法·擒龐涓》載：“平陵，其城小而縣大，人眾甲兵盛，東陽戰(zhàn)邑，難攻也?！秉S盛璋先生認(rèn)為：“東陽最早見于《左傳》晉、齊兩次交戰(zhàn)中，原指太行山以東晉國(guó)東部廣大平原地區(qū)，后來為趙、魏所分，夾在趙、魏之間的衛(wèi)國(guó)也占有一部分，所以趙、魏、衛(wèi)都有東陽。……此時(shí)（注：《孫臏兵法·擒龐涓》記述的齊魏桂陵之戰(zhàn)發(fā)生在魏惠王前元十七年，即公元前353年）魏國(guó)的東陽應(yīng)在衛(wèi)國(guó)以南，魏都大梁以東的平原，它是地區(qū)之名?！盵13]但此東陽并不適用于兵器銘文。在吳良寶先生所做《戰(zhàn)國(guó)早中期部分魏國(guó)有銘兵器表》[14]中，鑄造時(shí)間與本戈最為接近的魏惠王前元“二十一年安邑司寇戈”“二十四年吂命戈”“二十五年陽春?jiǎn)莘蚋辍?，銘辭的地名之后分別出現(xiàn)了司寇、命（令）、嗇夫，他們均為地方職官，是該地的最高或次高級(jí)官吏。由造器之地的官吏任監(jiān)造，說明當(dāng)時(shí)庫的所在地是有掌政者的。無論他是否出現(xiàn)在兵器銘文中，其管轄地都不可能是一個(gè)籠統(tǒng)的地區(qū)，而應(yīng)是一級(jí)行政區(qū)域。鑒于“戰(zhàn)國(guó)兵器中大凡有‘左（右）、上（下）庫等銘文者，可知其為縣邑所在地”[15]。魏國(guó)當(dāng)置有東陽縣?！缎滦颉るs事二·魏文侯出游》有：“明年，東陽上計(jì)，錢布十倍，大夫畢賀?！鄙嫌?jì)是對(duì)具體行政區(qū)劃內(nèi)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)狀況的統(tǒng)計(jì)與上報(bào)，故此魏之東陽也是邑名。雖然《新序》非史籍，但其所含信息仍有一定的參考價(jià)值。至于魏國(guó)東陽縣具體位于何處，則有待進(jìn)一步考證。

一件魏國(guó)兵器如何出現(xiàn)在楚地，最大的可能還應(yīng)是戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，楚國(guó)北境與魏接壤，在錯(cuò)綜復(fù)雜的利益糾結(jié)中，兩國(guó)戰(zhàn)事不斷，互有攻防。僅公元前347年之后的五十年里，見于史籍的楚魏交兵就有：公元前339年，魏將魏章率魏、鄭軍隊(duì)伐楚，取上蔡；公元前322年，楚攻取魏國(guó)襄陵；公元前312年，韓、魏襲楚至鄧；公元前299年，秦與齊、韓、魏共同攻楚；公元前296年，魏出兵伐楚，攻取楚陘山等。這件魏國(guó)銅戈很可能就是墓主在某次戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得的戰(zhàn)利品，因?yàn)橐饬x特殊而成為陪葬品?？紤]到戈從鑄造到埋藏之間會(huì)存在較長(zhǎng)一段使用與流傳時(shí)間，其墓葬年代上限可能在戰(zhàn)國(guó)晚期早段。

注釋：

[1]安徽省考古研究所，武漢大學(xué)歷史學(xué)院考古系，六安市文物局.安徽六安城東墓地——雙龍機(jī)床廠墓群發(fā)掘報(bào)告[M].上海：上海古籍出版社，2016.

[2]楊立新.江淮地區(qū)楚文化初論[C].楚文化研究會(huì).楚文化研究論集（第一集）.武漢：荊楚書社，1987：35-47.

[3]井中偉.早期中國(guó)戈戟研究[M].北京：科學(xué)出版社，2011.

[4]鄒芙都.楚國(guó)兵器銘辭綜析[J].天府新論，2004，（4）：105-107.

[5][10]黃盛璋.試論三晉兵器的國(guó)別和年代及其相關(guān)問題[J].考古學(xué)報(bào)，1974，（1）：13-44.

[6][9]蘇輝.秦、三晉紀(jì)年兵器研究[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[7][14]吳良寶，張麗娜.戰(zhàn)國(guó)中期魏國(guó)兵器斷代研究[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，（1）：73-78.

[8]秦曉華.戰(zhàn)國(guó)三晉兵器銘辭格式特點(diǎn)研究[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（3）：67-73.

[11]蘇輝.魏國(guó)紀(jì)年兵器銘文的發(fā)軔期[J].齊魯學(xué)刊，2015，（1）：46-51.

[12]蘇輝.魏國(guó)紀(jì)年兵器研究[C].江林昌.中國(guó)古代文明研究與學(xué)術(shù)史[M].石家莊：河北大學(xué)出版社，2006：92-99.

[13]黃盛璋.《孫臏兵法·擒龐涓》篇釋地[J].文物，1977，（2）：72-79.

[15]后曉榮.戰(zhàn)國(guó)兵器銘文所見魏國(guó)置縣考[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（6）：35-39.

（作者單位：皖西博物館）