張樹華

當(dāng)前，國際上圍繞民主問題正進(jìn)行著激烈的意識(shí)形態(tài)斗爭。西方國家早已設(shè)下重重陷阱，將民主作為西化、弱化、演化他國的工具和手段。民主問題已不僅是概念問題、話語問題，更是國際政治斗爭的焦點(diǎn)，關(guān)乎國家主權(quán)安全和政治安全。

一、西式民主：西方大國打壓別國的思想政治工具

二戰(zhàn)結(jié)束以來，民主問題一直是國際政治領(lǐng)域爭論的焦點(diǎn)，也是西方世界打壓他國的武器和工具。20多年前，蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國家就是落入西方設(shè)下的民主、自由、人權(quán)等陷阱而分崩離析的。冷戰(zhàn)結(jié)束20多年來，國際上的意識(shí)形態(tài)斗爭不但沒有減弱，反而更加激烈。以美國為首的西方國家打著民主、人權(quán)等旗號(hào)，對(duì)外大肆輸出民主、煽動(dòng)街頭政治、策動(dòng)顏色革命。西方大國憑借對(duì)民主、人權(quán)、自由等話語的壟斷，推行雙重標(biāo)準(zhǔn)，肆意打壓其他政治制度不同的國家。如今在國際政治舞臺(tái)上，較之“東方—西方”“北方—南方”“發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體—發(fā)展中國家”的差異，所謂的“民主國家與非民主國家”“西方自由世界與非西方世界”之間的對(duì)立色彩更加鮮明。

長期以來，西方國家壟斷了“民主概念”的解釋權(quán)，將他們演繹的自由、民主、人權(quán)等說成了放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)尺。習(xí)近平總書記深刻指出，西方運(yùn)用這套標(biāo)尺時(shí)是有選擇的，對(duì)他們百依百順的國家、跟著他們跑的國家，他們可以對(duì)其政治狀況不聞不問，而對(duì)那些不聽命、不順從他們的國家，他們就要揮舞價(jià)值觀念的大棒進(jìn)行打壓，進(jìn)而策動(dòng)“顏色革命”，甚至不惜動(dòng)用武力來改變一個(gè)國家的政權(quán)。

可見，國際上民主問題之爭，既是話語之爭，又是理論之爭、思想之爭，更是制度之爭和道路之爭，背后還隱含著傳統(tǒng)地緣政治之爭。只有打破西式民主政治邏輯，才能避免在思想上迷失、在實(shí)踐中迷路，才能避免制度改旗易幟、道路改弦易轍、國家和政權(quán)分崩離析，才能有效捍衛(wèi)國家主權(quán)和安全。

二、西方國家輸出民主已成當(dāng)今世界亂源

20多年前，東歐劇變、蘇聯(lián)解體，西方大國自認(rèn)為在東西方較量的大棋局中不戰(zhàn)而勝。經(jīng)過二戰(zhàn)后40多年與西方的軍事對(duì)抗和政治較量，以蘇聯(lián)為首的陣營最終敗下陣來。蘇共的垮臺(tái)與蘇聯(lián)的瓦解，首先是因?yàn)樘K共在民主這一關(guān)鍵性的政治問題上犯了大錯(cuò)。戈?duì)柊蛦谭蛳萑朊裰髅运?，落入西方設(shè)下的政治陷阱，最后繳械投降，將政權(quán)拱手相讓。總體而言，政治上的失敗是蘇共垮臺(tái)的首要原因，蘇共在民主問題上的混亂導(dǎo)致東歐社會(huì)主義陣營瓦解，蘇聯(lián)走向解體。

在西方戰(zhàn)略家和謀士們的眼里，民主、自由、人權(quán)等政治工具功不可沒，它們是摧毀社會(huì)主義、贏得冷戰(zhàn)的政治利器。20年多年前，冷戰(zhàn)結(jié)束伊始，西方智囊和知識(shí)精英們鼓吹，意識(shí)形態(tài)的爭論就此終結(jié)，西式民主將永遠(yuǎn)站在人類歷史的盡頭。于是乎，被勝利沖昏頭腦的西方政要和精英們彈冠相慶，高呼西式自由民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式站上了歷史巔峰并將一統(tǒng)天下，自此西方可以高歌猛進(jìn)，無往而不勝。

在第三波民主浪潮洶涌的國際背景下，西方政治謀士們連出三招。首先，在理論和概念上將西式民主和自由市場(chǎng)模式泛化、神化，認(rèn)為西方模式是普世的、超民族的、橫貫人類歷史的。其次，在實(shí)踐上將推廣西式民主外交政策化，大肆對(duì)外輸出民主，策動(dòng)顏色革命，造成國際上又一輪的地緣政治爭奪和恐怖動(dòng)蕩周期。再次，在思想和輿論上將民主意識(shí)形態(tài)化，鼓吹和煽動(dòng)民族、文明、宗教間的沖突。它們聲稱西式民主既為西方社會(huì)和西方文明所特有，又是普遍適用的。為謀求政治和國際話語霸權(quán)、掩蓋其地緣政治私利，西方媒體和學(xué)術(shù)界接連拋出一系列的信條和口號(hào)：“民主萬能論”“民主速成論”“民主國家不戰(zhàn)論”“民主和平論”“民主同盟論”，極力推行“價(jià)值觀外交”，打造“自由和民主之弧”。

西方國家推廣民主有兩種手段：武力強(qiáng)行輸出和策動(dòng)他國內(nèi)部改弦易轍。當(dāng)然，有時(shí)外部暴力推翻和內(nèi)部和平演變兩種手段并用。美軍先后武力攻打伊拉克和利比亞，開啟了美國繞過聯(lián)合國、公然糾結(jié)一些“民主隨從國家”用武力推翻一國合法政權(quán)的先例。俄羅斯學(xué)者稱之為“炸彈下的民主”。隨著黎巴嫩“雪松革命”、格魯吉亞“玫瑰花革命”、烏克蘭“橙色革命”、吉爾吉斯斯坦“郁金香革命”等街頭政治的爆發(fā)，西方國家得以通過策動(dòng)顏色革命而兵不血刃地促動(dòng)對(duì)象國家政權(quán)更迭，從而達(dá)到西方擴(kuò)大政治勢(shì)力范圍、爭得地緣政治優(yōu)勢(shì)的目的。

三、西方國家自己把民主變成了壞東西

當(dāng)前，西方政治陣營陷入“民粹主義和對(duì)抗政治的泥潭”，政治發(fā)展乏力。對(duì)于西方世界來講，正可謂是成也民主，敗也民主。

2008年金融危機(jī)以來，西方世界深陷政治困境。金融危機(jī)爆發(fā)后不久，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者克魯格曼就詳細(xì)考察了美國從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，進(jìn)而得出一個(gè)結(jié)論：無論歷史事實(shí)還是理論研究都清楚地說明一點(diǎn)，即經(jīng)濟(jì)上出了問題往往是因政治上出了問題，而社會(huì)出了問題則是它們的綜合后遺癥。2013年5月，普林斯頓大學(xué)三位政治學(xué)教授合寫了《政治泡沫——金融危機(jī)與美國民主制度的挫折》一書，指出每個(gè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)背后都有相對(duì)的政治泡沫，政治泡沫就是僵化的意識(shí)形態(tài)、遲鈍低效的政府機(jī)構(gòu)和特殊利益集團(tuán)導(dǎo)致的信仰、制度、利益偏見，政治泡沫的形成會(huì)不斷增加市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。2008年，國際金融大鱷喬治·索羅斯也在美國媒體上預(yù)測(cè)，世界歷史可能進(jìn)入一個(gè)邪惡時(shí)期，并稱歐洲可能陷入混亂和沖突。面對(duì)美國的政治困境，美國政治學(xué)者福山認(rèn)為，美國兩黨競(jìng)爭導(dǎo)致政治極化，而民主的泡沫導(dǎo)致政治衰退。他認(rèn)為，美國的民主政治演變成了一種否決政體，政治被“黨爭民主”或極端思潮俘虜，難以自拔。2015年11月，來自英國的學(xué)者馬丁·雅克在上海指出，未來十年，“民主赤字”“過度民主”的歐洲將會(huì)陷入惡性循環(huán)之中。

長久以來，在民主問題上存在著諸多認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)：認(rèn)為實(shí)現(xiàn)民主就等于照搬現(xiàn)行的西方政治模式，企望只要移植西方民主形式即可自然而然地達(dá)到西方式的物質(zhì)富足；西方國家以抽象的民主概念去圈定社會(huì)，將民主抽象化、庸俗化，肆意張貼民主標(biāo)簽；對(duì)內(nèi)對(duì)外實(shí)行雙重政治標(biāo)準(zhǔn)，打著民主、自由的旗號(hào)肆意侵犯他國主權(quán)，甚至繞過聯(lián)合國、踐踏國際法、武力推翻合法政權(quán)；故意將民主與社會(huì)主義對(duì)立起來，任意給某些反共勢(shì)力、民族分裂分子貼上“民主派”的標(biāo)簽，以民意、民主為幌子，鼓動(dòng)激進(jìn)勢(shì)力興風(fēng)作浪以至奪取政權(quán)。

這些年來，正是由于西方國家不計(jì)后果地極力對(duì)外輸出民主，才導(dǎo)致了“民主異化”“民主變質(zhì)”“民主赤字”“劣質(zhì)民主”等政治亂象，造成民族分裂不斷、宗教種族沖突時(shí)起，國際社會(huì)嚴(yán)重分裂，世界政治良性發(fā)展進(jìn)程嚴(yán)重受阻，國際政治生態(tài)急劇惡化?？梢哉f，正是西方政客將民主這個(gè)一定意義上的好東西變成了壞東西 。

四、中國奇跡的政治密碼

中國特色社會(huì)主義政治道路是科學(xué)社會(huì)主義在當(dāng)代最偉大的實(shí)踐。中國政治發(fā)展道路的成功，大大豐富和發(fā)展了馬克思主義的政治學(xué)說，有力地回?fù)袅宋魇矫裰饕辉摷捌湓捳Z霸權(quán)，拓寬了世界社會(huì)主義的發(fā)展道路，為非西方國家提供了非凡而寶貴的政治經(jīng)驗(yàn)。

改革開放近40年，中國的順利發(fā)展所取得的偉大成就，被國際上譽(yù)為“21世紀(jì)最重大的政治事件”。中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展沖破了西方所謂自由、民主、人權(quán)口號(hào)的攻擊與圍堵，用實(shí)際行動(dòng)證明了政治發(fā)展要走自己的路，為廣大發(fā)展中國家探索適合本國國情的政治發(fā)展道路提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。中國奇跡在當(dāng)今復(fù)雜多變的國際背景下有著特殊的國際影響和歷史意義。

20年多前，東西方陣營之間的“冷戰(zhàn)”結(jié)束后，中國沒有重蹈蘇東劇變亡黨亡國的覆轍。在中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下，不僅實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民族復(fù)興，而且始終保持著改革、發(fā)展、穩(wěn)定的良好勢(shì)頭。特別是在世界性的金融危機(jī)爆發(fā)后，西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)治理模式或碰壁或擱淺，國際上不少國家面臨著不穩(wěn)定和不確定的未來，中國波瀾不驚的應(yīng)對(duì)和表現(xiàn)顯得尤為突出，中國經(jīng)濟(jì)愈益成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大推動(dòng)力。

經(jīng)濟(jì)上的成就不是孤立的，中國奇跡的基石在于中國政治經(jīng)濟(jì)體制的相互促進(jìn)。中國穩(wěn)定的政局和政治治理形式，為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了保駕護(hù)航的重要作用。中國全面發(fā)展的政治理念和價(jià)值取向豐富著世界政治面貌，豐富著人類發(fā)展的內(nèi)涵和理念，無疑將深刻影響世界格局與人類政治文明的發(fā)展。

中國的政治發(fā)展道路很好地體現(xiàn)了發(fā)展目的的人民性、發(fā)展價(jià)值的包容性和發(fā)展方式的兼容性。中國的政治實(shí)踐視野開闊，豐富了政治發(fā)展的內(nèi)涵和意義，使思想者得以在政治發(fā)展的寬廣平臺(tái)上探討民主進(jìn)程和政治改革的方向和著力點(diǎn)。當(dāng)代中國政治發(fā)展秉持全面性、穩(wěn)定性、發(fā)展性、協(xié)調(diào)性、包容性，追求民主、秩序、效能等政治價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一。全面的政治發(fā)展，力求以全面、務(wù)實(shí)的政治發(fā)展方略提高政治發(fā)展力，以實(shí)現(xiàn)真實(shí)、廣泛的人民民主；以持續(xù)、穩(wěn)定的政治發(fā)展力提高中國在國際上的政治競(jìng)爭力和政治影響力，實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定、政治秩序、政治績效、政治能力、政治動(dòng)員、政治廉潔等指標(biāo)的全面、協(xié)調(diào)與包容增長。

五、突破西式民主政治邏輯，走全面發(fā)展的政治道路

當(dāng)代中國的政治發(fā)展沖破了西方民主一元論的思維定式和雙重標(biāo)準(zhǔn)，以堅(jiān)定的政治立場(chǎng)、開放的發(fā)展視野，順應(yīng)人民的意愿，秉承全面、協(xié)調(diào)、包容的發(fā)展理念，開辟了世界政治中一條獨(dú)具特色和卓有成效的發(fā)展道路。面對(duì)長期以來西方對(duì)民主解釋權(quán)的壟斷，必須跳出西式民主的政治邏輯，樹立全面的政治發(fā)展觀，走科學(xué)、全面的政治發(fā)展道路。

與民主相比，政治發(fā)展的內(nèi)涵更為豐富、更為具體、更為多彩也更為廣泛。要發(fā)展民主，但應(yīng)將民主納入政治發(fā)展的統(tǒng)一軌道。民主是成長的、多樣的、具體的、現(xiàn)實(shí)的、歷史的。民主進(jìn)程要統(tǒng)一于政治發(fā)展的總目標(biāo)，要與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、文化建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)等進(jìn)程相協(xié)調(diào)。

民主是政治發(fā)展的基本要素之一，與其他要素共同構(gòu)建起全面發(fā)展的政治總體格局。民主往往深受一國國情的影響，服從于一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展的總目標(biāo)。發(fā)展民主應(yīng)選擇合適的路徑、合理的速度、有效的方式，這樣才能使民主政治更有效、更優(yōu)質(zhì)，否則就會(huì)陷入“對(duì)抗政治和劣質(zhì)民主”的泥潭。

事實(shí)上，民主“單兵突進(jìn)”并不總能推動(dòng)政治發(fā)展，民主進(jìn)程失控反而會(huì)導(dǎo)致政治衰敗。因此，要辨別和識(shí)破“民主萬能論”“民主速成論”“民主不戰(zhàn)論”“民主和平論”“民主同盟”“自由之弧”“民主至上論”“民主救世說”“西方民主普世說”等錯(cuò)誤觀點(diǎn)，樹立正確的民主觀，超越西式民主，堅(jiān)持走全面發(fā)展的中國特色社會(huì)主義政治道路。

全面的政治發(fā)展，要求政治發(fā)展的進(jìn)程及其表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化進(jìn)步、人民幸福、社會(huì)和諧。適合中國國情的政治發(fā)展模式應(yīng)當(dāng)是以全面政治發(fā)展的理念帶動(dòng)民主的進(jìn)步，通過政治發(fā)展解決社會(huì)問題，為經(jīng)濟(jì)提供政治保障。全面的政治發(fā)展，強(qiáng)調(diào)政治發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化發(fā)展、社會(huì)發(fā)展及人的發(fā)展相平衡，強(qiáng)調(diào)政治發(fā)展應(yīng)當(dāng)有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、有利于社會(huì)公平和正義、有利于人與自然的和諧、有利于世界和平與進(jìn)步。

與一些國家民主發(fā)展的“單兵突進(jìn)”不同，中國的政治改革和政治發(fā)展進(jìn)程秉持了全面發(fā)展的政治理念，體現(xiàn)出獨(dú)一無二的特性。政治改革和民主進(jìn)程立足國情，堅(jiān)持走自己的路，充分發(fā)揮我國社會(huì)主義政治制度優(yōu)越性，積極借鑒人類政治文明的有益成果，絕不照搬西方政治制度模式。

在當(dāng)前復(fù)雜多變的國際形勢(shì)下，我們一定要堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，保持政治定力，在話語體系和理論構(gòu)建中堅(jiān)持全面的政治發(fā)展觀，破除西方民主迷思。在實(shí)踐方向上，以政治的全面發(fā)展為基礎(chǔ)，以全面提高黨的領(lǐng)導(dǎo)能力為引領(lǐng)，以提高國家治理能力為動(dòng)力，全面提高政治發(fā)展力和國際政治競(jìng)爭力。

（作者：中國社會(huì)科學(xué)院信息情報(bào)研究院院長）

責(zé)任編輯：尹霞 馬建輝