葛 亮

(1.中共浙江省委黨校 社會(huì)學(xué)文化學(xué)教研部，浙江 杭州 311121；2.浙江省社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地“科學(xué)發(fā)展觀與浙江發(fā)展研究中心”， 浙江 杭州 311121)

精英依賴
——一個(gè)社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織的運(yùn)行邏輯

葛 亮1，2

(1.中共浙江省委黨校 社會(huì)學(xué)文化學(xué)教研部，浙江 杭州 311121；2.浙江省社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地“科學(xué)發(fā)展觀與浙江發(fā)展研究中心”， 浙江 杭州 311121)

當(dāng)前對(duì)社會(huì)組織內(nèi)部治理的研究相對(duì)少見(jiàn)。通過(guò)理事會(huì)研究?jī)?nèi)部治理不適應(yīng)本土經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)以精英個(gè)體為切入點(diǎn)進(jìn)行研究。以多學(xué)科理論為基礎(chǔ)，首先形成精英資源依賴、精英能力依賴、精英價(jià)值依賴三條分析路徑。以這三條路徑分析社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織的實(shí)際運(yùn)行邏輯，形成命題如下：精英價(jià)值依賴決定精英資源依賴，精英資源依賴影響精英價(jià)值依賴；精英價(jià)值依賴決定精英能力依賴；精英依賴是對(duì)精英及非正式關(guān)系的依賴。

精英依賴；社會(huì)服務(wù)；資源依賴；價(jià)值依賴；能力依賴

一、 問(wèn)題的提出

由于政策層面的利好，中國(guó)社會(huì)組織繼二十世紀(jì)八十年代之后，于本世紀(jì)頭一個(gè)十年，又一次迎來(lái)了發(fā)展的高峰。與實(shí)踐層面的社會(huì)組織井噴式發(fā)展相伴，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，對(duì)社會(huì)組織的研究成果也汗牛充棟。這可以說(shuō)是政策驅(qū)動(dòng)和實(shí)踐刺激的雙重效應(yīng)。相關(guān)研究較為關(guān)注社會(huì)組織與政府的關(guān)系問(wèn)題[1-2][3]72，以及由此衍伸的社會(huì)組織獨(dú)立性和自主性問(wèn)題[4-5]。對(duì)這一問(wèn)題的研究受到學(xué)界熱捧，經(jīng)久不衰。近些年來(lái)，受新政策的驅(qū)動(dòng)，“治理”作為一種新的視角，開(kāi)始進(jìn)入社會(huì)組織研究領(lǐng)域。當(dāng)“社會(huì)組織”與“治理”作為關(guān)鍵詞一同進(jìn)入研究，形成的研究問(wèn)題總結(jié)起來(lái)可以包括兩大類：治理社會(huì)組織，更多關(guān)注國(guó)家作為一個(gè)外部主體，是如何管控、管理、引導(dǎo)、促進(jìn)(或限制)社會(huì)組織建設(shè)和發(fā)展的；社會(huì)組織治理，更多關(guān)注社會(huì)組織作為一個(gè)外部主體，是如何與國(guó)家形成協(xié)同關(guān)系，參與對(duì)社會(huì)事務(wù)的管理和公共服務(wù)的提供。上述兩種研究問(wèn)題的一個(gè)共同特征是，它們都是在宏觀層面對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的必要性、路徑、功能、關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行探討。然而，從組織層面出發(fā)，對(duì)社會(huì)組織運(yùn)行當(dāng)中存在的眾多現(xiàn)象進(jìn)行描述、解釋的研究相對(duì)較少?；蛘哒f(shuō)，當(dāng)治理業(yè)已作為一個(gè)頗為流行的概念進(jìn)入我們國(guó)家社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域之后，對(duì)社會(huì)組織內(nèi)部治理的研究相對(duì)較少。有社會(huì)組織的地方，就必然存在內(nèi)部治理。而社會(huì)組織的內(nèi)部治理，既不同于治理社會(huì)組織，也不同于社會(huì)組織治理。

理事會(huì)是非營(yíng)利組織內(nèi)部治理非常關(guān)鍵的一個(gè)部分。西方學(xué)術(shù)界對(duì)非營(yíng)利組織理事會(huì)的關(guān)注日積月累，形成了一定的研究主題，包括法律情境、理事會(huì)的構(gòu)成、理事會(huì)與組織成員的關(guān)系、理事會(huì)的角色和責(zé)任、理事會(huì)績(jī)效等[6]。實(shí)際上，將治理用于非營(yíng)利組織運(yùn)作的研究在西方理論話語(yǔ)中是有明確指向的。有學(xué)者指出：“可以發(fā)現(xiàn)國(guó)外學(xué)者將非營(yíng)利組織的治理，似乎等同于理事會(huì)職能和角色的發(fā)揮與運(yùn)用。[7]”也就是說(shuō)，就非營(yíng)利組織而言，治理的主體指向理事會(huì)。也有西方學(xué)者對(duì)此研究取向提出質(zhì)疑，認(rèn)為將治理僅僅用于對(duì)理事會(huì)在組織層面的研究是有顯著局限的[8]。自1998年頒布《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，理事會(huì)制度已經(jīng)逐漸進(jìn)入社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織。近年來(lái)，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)組織的關(guān)注度日益增高[9-12]。問(wèn)題在于，通過(guò)理事會(huì)研究本土社會(huì)組織的內(nèi)部治理，最大的困難是在經(jīng)驗(yàn)層面中西已然形成較大的差異：理事會(huì)在此類社會(huì)組織中往往形同虛設(shè)，組織精英表現(xiàn)出強(qiáng)烈的自我主導(dǎo)傾向。理事會(huì)制度的存在并不意味著制度的剛性力度，它沒(méi)有阻擋“個(gè)人英雄主義治理模式”的出現(xiàn)[11]。在中國(guó)的社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織中，組織精英已經(jīng)取代理事會(huì)成為組織運(yùn)行的關(guān)鍵人物。正是基于這一本土經(jīng)驗(yàn)，論及社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織的運(yùn)行邏輯，盲目照搬西方研究取向，關(guān)注理事會(huì)在組織運(yùn)作中的作用，也許并不一定能夠發(fā)現(xiàn)組織的真正運(yùn)行邏輯。

迄今為止，在對(duì)本土社會(huì)組織內(nèi)部治理的研究中，對(duì)組織精英的研究較為罕見(jiàn)。在不多的研究中，已經(jīng)有學(xué)者開(kāi)始注意特定種類社會(huì)組織中的精英或能人在發(fā)揮作用。理論上的決策機(jī)構(gòu)在實(shí)際操作中將組織日常運(yùn)行中的決定權(quán)讓渡給個(gè)體精英。以農(nóng)民專業(yè)協(xié)會(huì)為案例，“能人會(huì)員與普通會(huì)員在內(nèi)部事務(wù)決策方面的權(quán)能，成為一個(gè)需要認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。[13]”以產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)等自組織為案例，將自組織中的能人現(xiàn)象嵌入中國(guó)關(guān)系社會(huì)特質(zhì)下進(jìn)行研究[14]。以草根組織為案例，“理事會(huì)等科層化的治理結(jié)構(gòu)往往是形式層面的，真正發(fā)揮治理功能的更多是一種精英治理的模式。[15]”

本文試圖用“精英依賴”對(duì)本土社會(huì)組織的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)主體做一窺視，并以此描述本土社會(huì)組織內(nèi)部治理中的實(shí)際運(yùn)行邏輯。所謂精英，指的是在社會(huì)組織日常運(yùn)行和長(zhǎng)期發(fā)展中發(fā)揮實(shí)際影響力的組織決策者和掌控者。就經(jīng)驗(yàn)層面來(lái)看，大多數(shù)社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織中的精英指的是秘書(shū)長(zhǎng)。他領(lǐng)導(dǎo)組織成員從事社會(huì)服務(wù)工作，對(duì)組織事務(wù)進(jìn)行決策，協(xié)調(diào)組織成員間的關(guān)系。所謂社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織是指，通過(guò)勞務(wù)為社會(huì)成員提供滿足生活需要以及提升福利水平的民間組織。它的服務(wù)對(duì)象以老人、小孩、殘疾人、復(fù)員軍人及各種社會(huì)弱勢(shì)群體為主，但不限于上述人群。將其作為研究案例是因?yàn)?，相較社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)等具有官方或者半官方背景的社會(huì)組織，此類組織從初生到發(fā)展的整個(gè)過(guò)程中，受組織規(guī)模和組織結(jié)構(gòu)的影響，個(gè)體精英在其中發(fā)揮的作用更為顯著，對(duì)組織施加的影響更為廣泛和深遠(yuǎn)；在政府職能轉(zhuǎn)移及社會(huì)組織培育的雙重大背景下，社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織是頗具代表性的一類，它們往往由社會(huì)力量主導(dǎo)生成和運(yùn)行，與政府機(jī)構(gòu)保持千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，并在宏觀政策的實(shí)施中扮演重要角色。

本文選取的A組織，成立于2010年，位于東南沿海發(fā)達(dá)省份。成立運(yùn)行至今，該組織致力于社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，在社會(huì)組織領(lǐng)域業(yè)已取得一定的社會(huì)影響力。A組織由領(lǐng)導(dǎo)人Z一手發(fā)起創(chuàng)建。Z畢業(yè)于東南沿海城市211高校的社會(huì)工作專業(yè)，獲得本科學(xué)歷。本科學(xué)習(xí)期間，Z受到較為濃厚的專業(yè)社會(huì)工作熏陶，無(wú)論是專業(yè)知識(shí)，還是操作技能，都信奉科學(xué)社會(huì)工作的精神。由于對(duì)社會(huì)工作有著執(zhí)著的追求，本科期間就已經(jīng)跟隨或參與老師領(lǐng)銜的社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目，包括聾啞兒童教育、孤寡老人生活照料、殘疾人權(quán)利伸張等。在這一過(guò)程中，Z對(duì)服務(wù)項(xiàng)目的申報(bào)、價(jià)值建設(shè)、團(tuán)隊(duì)組建、項(xiàng)目對(duì)接、日常管理有著直接的接觸，對(duì)資源籌措等關(guān)鍵環(huán)節(jié)也有所認(rèn)識(shí)。本科畢業(yè)后，Z繼續(xù)就讀于985高校的社會(huì)學(xué)專業(yè)。在碩士學(xué)習(xí)期間，Z對(duì)社會(huì)工作實(shí)務(wù)保有持久的熱情，深度介入導(dǎo)師與境內(nèi)外機(jī)構(gòu)合作的社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目。碩士畢業(yè)之后，Z進(jìn)入一家具有區(qū)域影響力的社工機(jī)構(gòu)，具體負(fù)責(zé)項(xiàng)目實(shí)施。直至三年后，自己獨(dú)立創(chuàng)建A組織。筆者深入該組織，參與其日常運(yùn)行。本文所用經(jīng)驗(yàn)材料，來(lái)源于筆者的觀察資料，以及與Z的日常聊天與結(jié)構(gòu)式訪談。

二、 分析路徑

本文擬以精英個(gè)體為切入視角，對(duì)社會(huì)組織的內(nèi)部治理進(jìn)行研究。這一部分，首先形成精英資源依賴、精英能力依賴、精英價(jià)值依賴三條分析路徑。傳統(tǒng)意義上，管理學(xué)及其理論研究較多關(guān)注企業(yè)組織運(yùn)行中的諸多問(wèn)題。近些年來(lái)，社會(huì)學(xué)、公共管理、政治學(xué)等學(xué)科開(kāi)始關(guān)注非營(yíng)利組織或社會(huì)組織的組織運(yùn)行問(wèn)題。從其吸收相關(guān)的研究要素，并對(duì)其進(jìn)行批判性的發(fā)展，是本文分析路徑形成的重要來(lái)源。

(一) 精英資源依賴路徑

組織資源是分析任何組織運(yùn)行邏輯都不可避免要涉及的。近些年來(lái)，在組織研究中較為流行的資源分析主要有三股。其一，是在社會(huì)學(xué)、公共管理學(xué)科中從資源依賴視角出發(fā)對(duì)本土社會(huì)組織與政府關(guān)系的研究。較為典型的研究結(jié)論包括非對(duì)稱共生關(guān)系[16]、非平衡依賴關(guān)系[17]、非制度性依賴[3]76。社會(huì)組織與政府間親和關(guān)系的形成依托于相互間對(duì)稱或者非對(duì)稱的資源依賴。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)形成資源依賴的條件和機(jī)制較少深入研究。特別是就社會(huì)組織對(duì)政府的資源依賴，現(xiàn)有文獻(xiàn)多是從社會(huì)組織體量弱小、社會(huì)組織市場(chǎng)籌資能力不足的角度進(jìn)行闡述。然而，社會(huì)組織體量弱小以及市場(chǎng)籌資能力不足的背后，仍可以繼續(xù)探討形成資源依賴的深入原因。是否可以從社會(huì)組織管理主體的角度對(duì)其進(jìn)行探討，或者，社會(huì)組織管理主體如何促成資源依賴的形成，都是現(xiàn)有研究留下的空間。

其二，是在管理學(xué)等學(xué)科中，運(yùn)用菲佛和薩蘭基克的組織資源依賴?yán)碚搶⑵髽I(yè)組織置入環(huán)境，并對(duì)兩者關(guān)系及組織內(nèi)部運(yùn)行問(wèn)題進(jìn)行研究。組織資源依賴?yán)碚搶?duì)管理者的分析提示我們?cè)谘芯可鐣?huì)組織時(shí)關(guān)注組織的精英領(lǐng)導(dǎo)者及其形成的資源依賴。該理論強(qiáng)調(diào)的是特定環(huán)境對(duì)組織資源的限制，進(jìn)而控制組織，因而，管理者只是組織的“一個(gè)象征”[18]290。但是，菲佛和薩蘭基克賦予管理者相當(dāng)程度的能動(dòng)性。一方面，管理者可以響應(yīng)環(huán)境[18]293，即在環(huán)境為組織做的決策中進(jìn)行選擇；另一方面，管理者可以自主決策[18]295，即事實(shí)上改變組織環(huán)境，或曰重構(gòu)環(huán)境。管理者的確立，及其行為，降低了環(huán)境的不確定性，也降低了資源的不確定性。資源是管理者選擇的資源，體現(xiàn)管理者意志，因此，這一研究引導(dǎo)本文在分析經(jīng)驗(yàn)材料時(shí)，將組織精英與資源相結(jié)合構(gòu)建分析路徑。

其三，是在非營(yíng)利領(lǐng)域中，西方學(xué)者運(yùn)用定量方法分析執(zhí)行理事(Executive Director)與組織資源的關(guān)系。這方面的代表有Ritchie等人的研究。它們通過(guò)相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，作為個(gè)體，非營(yíng)利組織執(zhí)行理事的個(gè)人直覺(jué)能力與組織的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)存在正相關(guān)關(guān)系[19]。

根據(jù)上述三股研究源流，本文在確立分析路徑時(shí)，將精英資源依賴作為分析社會(huì)組織內(nèi)部運(yùn)行的其中之一。這一路徑下，研究工作不是單獨(dú)關(guān)注社會(huì)組織的資源問(wèn)題，也不是單獨(dú)關(guān)注作為管理者的精英問(wèn)題，而是通過(guò)分析精英的個(gè)體行為，解釋社會(huì)組織的資源依賴。既包括組織在資源問(wèn)題上對(duì)精英個(gè)體的依賴，也包括經(jīng)由精英對(duì)外部特定資源渠道的依賴。

(二) 精英能力依賴路徑

組織能力是管理學(xué)較為關(guān)注的內(nèi)容。近些年來(lái)，企業(yè)組織能力有代表性的研究點(diǎn)包括企業(yè)內(nèi)部的慣例、習(xí)俗等隱含契約[20]、技術(shù)創(chuàng)新和文化管理[21]、協(xié)調(diào)與整合能力以及重構(gòu)與轉(zhuǎn)型能力[22]等。這些研究聚焦于企業(yè)發(fā)展涉及的宏觀組織能力，例如組織非正式規(guī)則、組織文化、組織彈性等方面。簡(jiǎn)言之，它們關(guān)注點(diǎn)的共通之處是超越單個(gè)個(gè)體的組織結(jié)構(gòu)性特質(zhì)。在這一脈絡(luò)下，對(duì)組織能力的研究通常會(huì)選擇性地忽略人在上述組織結(jié)構(gòu)性特質(zhì)中發(fā)揮的作用。當(dāng)然，也有國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)組織能力的研究并未遵循上述脈絡(luò)，例如，關(guān)注作為管理者的企業(yè)家精神[23]。譚新生認(rèn)為，資源對(duì)組織至關(guān)重要，對(duì)資源施加影響的是組織能力，組織能力要從三個(gè)維度進(jìn)行分析，即時(shí)間、成本、學(xué)習(xí)。而企業(yè)家精神是組織能力的決定性因素。這一脈絡(luò)的研究，并未否定結(jié)構(gòu)性特質(zhì)是組織能力的組成部分，但卻突出強(qiáng)調(diào)組織中的個(gè)體精英之于組織能力的關(guān)鍵意義，對(duì)組織能力不同組成部分之間的關(guān)系有著深刻的把握。

事實(shí)上，對(duì)精英在組織能力構(gòu)成中的強(qiáng)調(diào)在管理學(xué)中并不罕見(jiàn)。錢(qián)德勒把組織能力視作“現(xiàn)代工業(yè)資本主義的中心動(dòng)力”[24]696，組織能力是由高中低三層人員的管理能力以及生產(chǎn)和經(jīng)銷等設(shè)施構(gòu)成的，而前者“在組成新的現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)的組織能力的所有能力中是最寶貴的”[24]33，特別是高層管理人員。錢(qián)德勒的研究無(wú)論從正向還是負(fù)向都深刻關(guān)注組織精英之于組織能力的意義。他利用美、德兩國(guó)案例闡述其關(guān)于高級(jí)管理精英之于組織能力乃至組織發(fā)展的關(guān)鍵作用，承認(rèn)傳統(tǒng)家族精英對(duì)于早期組織發(fā)展的積極意義。他也利用英國(guó)案例指明這一精英類型之于規(guī)模化程度加大背景下組織發(fā)展和革新的消極意義。與此同時(shí)，也有小型研究業(yè)已提出領(lǐng)導(dǎo)能力是非營(yíng)利組織能力最核心要素的觀點(diǎn)[25]。

本文將精英能力依賴作為研究路徑之一，主要基于管理學(xué)對(duì)組織能力和管理精英的研究?，F(xiàn)有研究雖然已經(jīng)注意到不同層次的組織能力以及精英在組織能力建構(gòu)中的作用，但對(duì)組織能力的根源尚未作出充分論證。特別是，企業(yè)組織與我國(guó)當(dāng)下社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織之間的最大差異在于，前者更多基于經(jīng)驗(yàn)層面上組織的理性化和規(guī)模化運(yùn)行，而后者很多時(shí)候處于連續(xù)統(tǒng)的另一端，那么兩類組織的組織能力及其根源有何差異，這在理論層面尚有發(fā)展空間。

(三) 精英價(jià)值依賴路徑

在社會(huì)組織領(lǐng)域中，對(duì)組織價(jià)值的研究是不可回避的一環(huán)。組織價(jià)值是組織存在的依據(jù)。一般而言，價(jià)值會(huì)被置于決定性的位置。它之于組織性質(zhì)、組織戰(zhàn)略、組織目標(biāo)、組織發(fā)展，都發(fā)揮關(guān)鍵影響。價(jià)值可被視作社會(huì)組織發(fā)展的原動(dòng)力，并為其起步謀求生存空間[26]118。Knutsen通過(guò)對(duì)一家加拿大社會(huì)服務(wù)類非營(yíng)利組織的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，作為自我維持機(jī)制的價(jià)值(Value as a Self-Sustaining Mechanism)是將組織定性為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)[27]。因?yàn)?，組織的價(jià)值是組織內(nèi)部各種資源生成的機(jī)制。頗為相似，Moore也將價(jià)值視作決定組織特性的一個(gè)關(guān)鍵要素[28]。他認(rèn)為組織戰(zhàn)略是區(qū)分企業(yè)、政府、非營(yíng)利組織的重要標(biāo)準(zhǔn)，而組織戰(zhàn)略則是由組織價(jià)值、組織合法性和支持、組織的操作性能力三者共同構(gòu)成的。這其中，組織價(jià)值是核心要素。

盡管對(duì)于價(jià)值在社會(huì)組織中的決定作用有著較為一致性的認(rèn)識(shí)，但對(duì)于社會(huì)組織的價(jià)值來(lái)源問(wèn)題往往一致性地忽略。在理論上，社會(huì)組織被假定為社會(huì)需求的代言人，它為履行一定的社會(huì)使命而存在，社會(huì)組織反映的是社會(huì)價(jià)值。這是有說(shuō)服力的。然而，Spates在對(duì)價(jià)值的歷史研究梳理過(guò)后提請(qǐng)同仁注意，研究?jī)r(jià)值，一定要植根于自下而上的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)[29]。因此，如果將這一理論論斷稍稍推向經(jīng)驗(yàn)端，問(wèn)題隨之而來(lái)。特定社會(huì)組織代言特定社會(huì)需求，履行特定社會(huì)使命，進(jìn)而反映特定社會(huì)價(jià)值，那么這一社會(huì)價(jià)值從何而來(lái)？或者說(shuō)，特定社會(huì)價(jià)值是如何進(jìn)入特定社會(huì)組織的？抑或，崔月琴和袁泉所指出的組織價(jià)值與社會(huì)公共性之間的張力[26]121，從何而來(lái)？當(dāng)前我國(guó)社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織，至少在發(fā)起之初，集中反映了組織精英的價(jià)值訴求。在其深入發(fā)展過(guò)程中，其價(jià)值也會(huì)發(fā)生或大或小的改變，但其價(jià)值變遷從某種程度上也是組織精英個(gè)體價(jià)值訴求的調(diào)整。盡管精英個(gè)體價(jià)值訴求往往是隨著外部環(huán)境的變化而調(diào)整，但它實(shí)際上是通過(guò)精英個(gè)體來(lái)改變組織的價(jià)值。

本文將精英價(jià)值依賴作為研究路徑之一，既是基于價(jià)值在社會(huì)組織運(yùn)行和研究中的核心位置，也是基于很多社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織作為一個(gè)介于正式組織和非正式組織之間的本土經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)。這一研究路徑不是否定組織價(jià)值的穩(wěn)定性，也不是否定組織價(jià)值的核心意義，而是著重引導(dǎo)關(guān)注組織精英通過(guò)建構(gòu)、維護(hù)、更新組織價(jià)值進(jìn)而運(yùn)作整個(gè)組織的過(guò)程。

三、 精英依賴

(一) 精英資源依賴邏輯

A組織的資源籌措主要依靠Z的個(gè)人努力與私人關(guān)系，依托精英本人的精英資源依賴邏輯較為顯著。精英在個(gè)體化的資源選擇過(guò)程中，直接受精英個(gè)體價(jià)值決定。這意味著，當(dāng)政府價(jià)值與精英個(gè)體價(jià)值一致時(shí)，精英才會(huì)為組織選擇相應(yīng)的政府資源。

在社工機(jī)構(gòu)工作期間，Z一直注意積累相關(guān)方面的人脈，并思考如何籌措資源。事實(shí)上，Z對(duì)相關(guān)政策已有所了解，對(duì)基層政權(quán)組織的內(nèi)在需求也有所掌握。根據(jù)該市民政局前期發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展的意見(jiàn)》，街道層面的主要任務(wù)是成立社會(huì)組織服務(wù)機(jī)構(gòu)或支持型社會(huì)組織，而社區(qū)層面的主要任務(wù)是兩年內(nèi)不少于8家登記注冊(cè)的社會(huì)組織。從實(shí)際情況來(lái)看，無(wú)論是街道還是社區(qū)，都缺乏Z這樣的專業(yè)社工人才。因此，Z判斷無(wú)論街道還是社區(qū)都對(duì)社會(huì)組織有較大的內(nèi)在需求。成立一家社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織，與基層政權(quán)價(jià)值相似或者價(jià)值一致，就有可能借助其資源優(yōu)勢(shì)存活并快速成長(zhǎng)。

在一次學(xué)術(shù)會(huì)議的閑聊中，Z經(jīng)導(dǎo)師介紹結(jié)識(shí)了街道書(shū)記。Z向書(shū)記概要性地介紹了他試圖組建A組織的愿景和價(jià)值規(guī)劃。街道書(shū)記旋即將其介紹給了所轄范圍內(nèi)的一位社區(qū)書(shū)記。社區(qū)書(shū)記對(duì)Z提出的價(jià)值構(gòu)想較為感興趣。通過(guò)與Z合作，社區(qū)書(shū)記能夠較為容易地完成一部分社會(huì)組織方面的工作任務(wù)。一旦A組織運(yùn)行情況良好，并形成品牌效應(yīng)，也是社區(qū)書(shū)記的工作成績(jī)?；诖?，社區(qū)書(shū)記選擇與Z合作，并向其投入資源。*主要包括：1.首期合作時(shí)間為兩年，兩年后社區(qū)有優(yōu)先續(xù)約權(quán)；2.社區(qū)為A組織提供300平米的辦公和運(yùn)營(yíng)場(chǎng)地，免除租金、水電費(fèi)、通訊網(wǎng)絡(luò)費(fèi)；3.社區(qū)每年為A組織提供兩人共計(jì)36000元的薪酬補(bǔ)貼。

社區(qū)書(shū)記對(duì)Z的專業(yè)能力、做事風(fēng)格、愿景規(guī)劃較為認(rèn)可。他相信，只要有Z的親自帶領(lǐng)，A組織是可以發(fā)揮設(shè)想中的作用，社區(qū)投入資源是安全、可靠的。但由于社區(qū)書(shū)記的本屆任期還剩兩年，所以，依托于社區(qū)書(shū)記和Z之間個(gè)人信任關(guān)系基礎(chǔ)上的正式合同以兩年為限。社區(qū)書(shū)記考慮到，如若要確保A組織運(yùn)行良好，就一定要有Z的親身參與。一旦Z的實(shí)際參與程度不深，A組織就可能面臨運(yùn)作上的風(fēng)險(xiǎn)，是否能夠發(fā)揮如期作用就會(huì)產(chǎn)生不確定性。因此，社區(qū)通過(guò)減免部分費(fèi)用以及貨幣實(shí)補(bǔ)的方式給予資源支持，其主要目標(biāo)是堅(jiān)定Z參與組織運(yùn)行的決心。

然而，Z并不是對(duì)所有資源都來(lái)者不拒。換句話說(shuō)，當(dāng)資源蘊(yùn)含價(jià)值與精英個(gè)體價(jià)值不一致時(shí)，該資源也可能會(huì)被精英拒絕。該市出臺(tái)了《市政府辦公廳關(guān)于鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)的實(shí)施意見(jiàn)(試行)》。有敏銳的企業(yè)界人士曾經(jīng)找到過(guò)Z，表示可由企業(yè)出資，Z持有相當(dāng)比例的干股，成立社會(huì)企業(yè)性質(zhì)的民辦養(yǎng)老院，并由Z帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)養(yǎng)老院的日常工作。這一倡議得到了社區(qū)書(shū)記的認(rèn)可，此舉可以提升該社區(qū)養(yǎng)老覆蓋面，也可以提升養(yǎng)老水平；也得到了A組織成員的認(rèn)可，此舉可以在一定程度上提升收入水平。但出于價(jià)值不一致的考慮，Z對(duì)此提議加以拒絕。他最主要的擔(dān)憂在于，民營(yíng)資本的介入可能會(huì)妨礙Z在組織內(nèi)部灌輸社會(huì)工作理念。在A組織的年度理事會(huì)上，無(wú)論來(lái)自社區(qū)的理事，還是學(xué)界的理事，抑或組織內(nèi)部的理事，都曾勸說(shuō)Z接受這一方案，但都未得到Z的同意。社區(qū)考慮到A組織之后還得由Z來(lái)負(fù)責(zé)具體運(yùn)行，維持穩(wěn)定的合作關(guān)系事關(guān)社區(qū)社會(huì)組織建設(shè)的考核，也就勉強(qiáng)同意Z的態(tài)度。但社區(qū)書(shū)記也委婉表達(dá)過(guò)他的想法，Z把A組織視作個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，過(guò)于從個(gè)人立場(chǎng)考慮問(wèn)題。

(二) 精英價(jià)值依賴邏輯

在社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織中，組織價(jià)值往往來(lái)源于精英個(gè)體。在籌劃構(gòu)建A組織之前，Z對(duì)組織價(jià)值的構(gòu)想主要來(lái)源于兩方面的個(gè)人經(jīng)歷。第一，設(shè)想中的組織應(yīng)當(dāng)能夠盡可能地實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作的專業(yè)價(jià)值。這是說(shuō)，作為一門(mén)學(xué)科的社會(huì)工作應(yīng)當(dāng)把它的技術(shù)、專業(yè)、科學(xué)植入組織的日常運(yùn)營(yíng)。對(duì)專業(yè)價(jià)值的構(gòu)想來(lái)源于Z的社會(huì)工作教育背景；第二，設(shè)想中的組織應(yīng)當(dāng)能夠幫助貧困老人在生命末年過(guò)上體面且有意義的生活。這是說(shuō)，扶助貧困老人的組織服務(wù)工作是以賦權(quán)——而不是僅僅送醫(yī)送糧——為主旨的。對(duì)賦權(quán)的構(gòu)想來(lái)源于Z的童年經(jīng)歷。Z來(lái)自于農(nóng)村，祖輩以務(wù)農(nóng)為生。爺爺奶奶雖然經(jīng)濟(jì)上不算寬裕，但終生以務(wù)農(nóng)為生，生活悠然自得，積極向上，身體健康。Z后來(lái)將其與城市老人比較后感到，貧困一方面確實(shí)是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的拮據(jù)，但另一方面是因?yàn)榫裆系囊饬x匱乏。對(duì)貧困老人的扶助，絕不僅僅在于提供柴米油鹽和提供醫(yī)療幫助。需要從生命意義建構(gòu)切入，對(duì)其加以賦權(quán)。

精英個(gè)體價(jià)值選擇對(duì)組織資源往往具有決定性意義。Z謝絕了以A組織為基礎(chǔ)籌建民辦養(yǎng)老院的建議，選擇不向資源徹底投降。權(quán)益性地妥協(xié)并不意味著Z對(duì)組織價(jià)值的放棄。相應(yīng)地，對(duì)籌建民辦養(yǎng)老院的謝絕意味著Z對(duì)社會(huì)企業(yè)發(fā)展模式的否決。在Z看來(lái)，一旦走上社會(huì)企業(yè)的發(fā)展模式，既定的組織價(jià)值很有可能會(huì)淪落為實(shí)現(xiàn)組織效益的工具。社會(huì)企業(yè)，它從性質(zhì)上來(lái)看是企業(yè)，社會(huì)只是它的手段。只有維護(hù)A組織公益組織的性質(zhì)不變，才能從根本上保護(hù)組織價(jià)值不受根本性的侵蝕。他堅(jiān)定地認(rèn)為，只有在社會(huì)組織的運(yùn)作方式下，他個(gè)人對(duì)組織價(jià)值的設(shè)想才會(huì)有實(shí)現(xiàn)的可能。

雖然精英個(gè)體價(jià)值決定精英資源依賴，但精英資源依賴也在一定程度上影響精英對(duì)組織價(jià)值的設(shè)計(jì)。Z對(duì)組織價(jià)值的兩方面構(gòu)想并沒(méi)有完全實(shí)施，受社區(qū)這個(gè)資源來(lái)源的影響，有局部調(diào)整。一方面，是基于社區(qū)作為A組織資源渠道所施加的影響。Z的個(gè)人價(jià)值構(gòu)想的確是吸引社區(qū)合作的重要原因，但從社區(qū)實(shí)際工作出發(fā)，其個(gè)人價(jià)值很難滿足社區(qū)需求。社區(qū)的資源投入期待獲得目標(biāo)效益。社區(qū)關(guān)注如何在組織創(chuàng)建之后的短時(shí)間內(nèi)向社區(qū)貧困老人提供可見(jiàn)的幫扶，并通過(guò)幫扶迅速提升老人的生活滿意度。這與Z試圖在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)通過(guò)科學(xué)方法根本性地提升生命意義有些許差異。

另一方面，是基于社區(qū)書(shū)記通過(guò)私人關(guān)系對(duì)Z的勸說(shuō)。理論上，理事會(huì)是A組織的最高決策機(jī)構(gòu)，對(duì)于組織價(jià)值也具有決定權(quán)。然而，社區(qū)書(shū)記從未試圖通過(guò)理事會(huì)來(lái)解決組織價(jià)值的問(wèn)題。相反，社區(qū)書(shū)記在與Z的日常交流中不斷與其溝通，建立了亦公亦私的雙重關(guān)系。通過(guò)這一關(guān)系，社區(qū)書(shū)記說(shuō)服Z，首先建立起一家由其負(fù)責(zé)日常運(yùn)行的社會(huì)組織，對(duì)于Z整個(gè)事業(yè)成長(zhǎng)大有裨益。組織價(jià)值的調(diào)整，并非要求Z徹底放棄個(gè)人價(jià)值構(gòu)想。暫時(shí)性地小幅調(diào)整個(gè)人價(jià)值構(gòu)想，能夠換取未來(lái)更大的資源空間，進(jìn)而充分實(shí)現(xiàn)價(jià)值。

(三) 精英能力依賴邏輯

Z致力于維持A組織扁平化的組織架構(gòu)。從某種意義而言，維持扁平化的組織結(jié)構(gòu)，就是強(qiáng)化精英個(gè)人能力之于組織正常運(yùn)行的意義。無(wú)論是人員的引進(jìn)，還是日常工作的開(kāi)展，都應(yīng)當(dāng)依托Z個(gè)人的人格魅力和個(gè)人能力。這實(shí)際上是突出精英能力依賴的邏輯。

社區(qū)書(shū)記在聊天中多次提醒Z，盡管組織規(guī)模不大，但要注意組織結(jié)構(gòu)層面的建設(shè)工作。例如，對(duì)組織規(guī)章、分工職責(zé)、獎(jiǎng)懲機(jī)制、微型科層化結(jié)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)有所涉及。但是，Z認(rèn)為花太多精力在組織結(jié)構(gòu)建設(shè)上是偏離組織中心工作的，是一些形式化的東西?！吧鐣?huì)組織與政府最大的區(qū)別，就是可以避免條條框框的東西。也不能學(xué)習(xí)政府部門(mén)會(huì)山會(huì)海的工作形式”。Z還認(rèn)為，A組織規(guī)模不大，如果加大組織結(jié)構(gòu)層面的建設(shè)力度，會(huì)破壞成員之間的情感紐帶和相互認(rèn)同感，不利于增強(qiáng)組織的戰(zhàn)斗力；要做到“少了誰(shuí)地球都轉(zhuǎn)”，后期可以適當(dāng)提高組織成員的個(gè)人綜合能力，進(jìn)而增強(qiáng)組織的適應(yīng)性。由于五名組織成員都是自己的熟人，只要注意增加情感性溝通，就能提升他們的工作積極性。針對(duì)兩名剛畢業(yè)的大學(xué)生，只要能夠在日常工作中不斷教會(huì)他們新東西，就能賦予工作能量。

之所以致力于維持扁平化的組織架構(gòu)，是因?yàn)閆希望通過(guò)個(gè)人與外部的私人聯(lián)系實(shí)現(xiàn)組織資源的攝入，進(jìn)而確保精英個(gè)體價(jià)值不受到威脅。他對(duì)外部資源的掌控有著較大的欲望，既享受通過(guò)個(gè)人聯(lián)系橋接外部資源的工作狀態(tài)，也擔(dān)心組織規(guī)模及科層化結(jié)構(gòu)吸引外部資源的可能性。根本問(wèn)題在于，Z較為擔(dān)心一旦組織規(guī)模擴(kuò)大并伴以科層化結(jié)構(gòu)，個(gè)人渠道的資源輸入無(wú)法滿足組織需求，個(gè)人之外特定資源的輸入可能會(huì)改變組織既定價(jià)值；如果資源輸入體量過(guò)大，也可能會(huì)倒逼組織科層化。

維持精英能力依賴邏輯背后的深層意蘊(yùn)在于，不能因?yàn)榻M織結(jié)構(gòu)改變進(jìn)而改變資源來(lái)源直至威脅精英個(gè)體價(jià)值的地位，反之，應(yīng)當(dāng)保證精英個(gè)體價(jià)值之于整個(gè)組織具有可持續(xù)的統(tǒng)領(lǐng)性，從而形成精英價(jià)值依賴決定精英能力依賴的邏輯鏈條。在Z的設(shè)想中，A組織就是依托他個(gè)人價(jià)值建立、運(yùn)行、發(fā)展的組織，是他實(shí)現(xiàn)個(gè)人社會(huì)工作專業(yè)理想的平臺(tái)，是他施展抱負(fù)的空間。他的理想在于社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，組織結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)圍繞社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而不是相反。過(guò)于關(guān)注組織結(jié)構(gòu)建設(shè)，很可能會(huì)嚴(yán)重威脅社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

四、 研究命題

本文旨在對(duì)社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織的運(yùn)行邏輯進(jìn)行研究。這類組織往往是正式組織，但將其與政府組織和企業(yè)組織的內(nèi)部治理方式進(jìn)行比較，將會(huì)呈現(xiàn)較大差異。由于同為正式組織，本文在引入分析路徑的過(guò)程中，直面資源、能力、價(jià)值這些組織研究共同關(guān)注的焦點(diǎn)。差異之處在于，社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織的精英在資源、能力、價(jià)值這些路徑中發(fā)揮了非常獨(dú)特的作用。研究的關(guān)鍵點(diǎn)就在于以精英個(gè)體為切入點(diǎn)，分析資源、能力、價(jià)值的實(shí)際運(yùn)行邏輯。

命題1：精英價(jià)值依賴決定精英資源依賴，精英資源依賴影響精英價(jià)值依賴。

Kearns et al.通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，非營(yíng)利組織的領(lǐng)導(dǎo)者在對(duì)資源進(jìn)行選擇的時(shí)候，將非營(yíng)利組織的價(jià)值視作其背后非常重要的驅(qū)動(dòng)力[30]。社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織的價(jià)值來(lái)源是精英個(gè)體，精英價(jià)值進(jìn)一步?jīng)Q定組織資源的來(lái)源、方式，進(jìn)而構(gòu)成組織對(duì)精英資源的依賴。正是由于精英個(gè)體對(duì)特定價(jià)值的選擇，才得以吸引特定資源，憑借價(jià)值與精英個(gè)體的相互依附，維持資源的穩(wěn)定性。此時(shí)的組織資源內(nèi)含了精英的人格化特質(zhì)，也內(nèi)含了精英戰(zhàn)略選擇。因此，要回到個(gè)體層面分析精英的秉性、道德、專業(yè)等個(gè)體化特征，以及這些個(gè)體化特質(zhì)對(duì)于社會(huì)組織戰(zhàn)略發(fā)展的影響。這一命題同時(shí)也承認(rèn)，精英迫于資源壓力，會(huì)對(duì)價(jià)值選擇做出一定程度的妥協(xié)。妥協(xié)并不等同于放棄。精英價(jià)值往往是在精英個(gè)體自主性選擇的框架內(nèi)適度性地尋求與資源來(lái)源所蘊(yùn)藏價(jià)值的折中一致。

這一命題與過(guò)往“資源/價(jià)值”關(guān)系的命題存在兩大根本性差別。第一，過(guò)往對(duì)價(jià)值和資源的分析大多從組織層面進(jìn)行聚焦。本文認(rèn)為，組織層面的分析仍不足以充分解釋價(jià)值和資源的來(lái)源、變遷等諸多問(wèn)題。雖然，綜觀非營(yíng)利組織領(lǐng)域中外研究成果，從個(gè)體層面出發(fā)分析組織關(guān)系[31]和組織運(yùn)行較為罕見(jiàn)。但就本土經(jīng)驗(yàn)而言，社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織往往成為精英個(gè)人抱負(fù)實(shí)現(xiàn)的載體，資源和價(jià)值同時(shí)承擔(dān)組織和個(gè)體雙重使命。資源和價(jià)值雖然是組織層面的要素，但本土經(jīng)驗(yàn)中精英和組織的特殊倒置關(guān)系使得分析要以精英為起點(diǎn)。要厘清其運(yùn)行邏輯，必須要降低分析層次，從微觀個(gè)體，即以精英為切入視角，對(duì)價(jià)值和資源進(jìn)行分析。

第二，這一命題扭轉(zhuǎn)了過(guò)往企業(yè)管理、公共管理、社會(huì)學(xué)中“資源/價(jià)值”的前后關(guān)系。至少在本土社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織中，這一關(guān)系更多呈現(xiàn)為“價(jià)值/資源”。近些年來(lái)，學(xué)界對(duì)資源在社會(huì)組織中的決定作用進(jìn)行了肯定，既包括政策性的研究[32]，也包括經(jīng)驗(yàn)性的研究[33]。應(yīng)該說(shuō)，上述結(jié)論的形成是基于兩大立場(chǎng)。第一，社會(huì)組織類似于企業(yè)組織，是資源導(dǎo)向的。第二，社會(huì)組織總體弱小，是資源依賴的。本文通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究并非試圖推翻這兩大潛在立場(chǎng)，而是說(shuō)，從經(jīng)驗(yàn)層面出發(fā)上述兩大立場(chǎng)存在進(jìn)一步完善的空間。第一，社會(huì)組織和企業(yè)組織的導(dǎo)向是有差異的。企業(yè)組織的使命是效益，產(chǎn)生效益的源頭是資源，因此，能催生效益的資源對(duì)于企業(yè)組織而言都是值得追求的。而社會(huì)組織的使命是實(shí)現(xiàn)價(jià)值，特定的資源有可能催生價(jià)值實(shí)現(xiàn)，也有可能催生價(jià)值偏離，因此，特定資源并不存在被社會(huì)組織追求的必然性。第二，社會(huì)組織總體弱小，但具體而言又是強(qiáng)大的。在政策層面規(guī)定基層政權(quán)需大力發(fā)展社會(huì)組織的背景下，一家特定的社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織的存在可以使其成為基層組織追逐的對(duì)象。因此，對(duì)于社會(huì)組織而言，基層組織的資源具有吸引力，但不一定具有決定性。當(dāng)前對(duì)社會(huì)組織的研究多從其它學(xué)科移植政府組織和企業(yè)組織的研究視角。這一命題的形成有助于推動(dòng)形成屬于社會(huì)組織自己的研究視角。精英價(jià)值優(yōu)先于精英資源，是從社會(huì)組織公益屬性特點(diǎn)出發(fā)形成的部門(mén)視角，植根于社會(huì)組織的非逐利性。

命題2：精英價(jià)值依賴決定精英能力依賴。

實(shí)現(xiàn)組織價(jià)值是社會(huì)組織存在的根本目標(biāo)，組織價(jià)值來(lái)源于精英個(gè)體，社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織從而具有精英價(jià)值依賴的特質(zhì)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，組織精英對(duì)于以科層化為形態(tài)的組織理性化較為排斥，試圖憑借精英個(gè)體及其通過(guò)個(gè)人影響培育的組織成員個(gè)人能力維持組織扁平化結(jié)構(gòu)。

精英能力指?jìng)€(gè)體化的能力，是相較于組織結(jié)構(gòu)性力量而言的。科層化，根本在于形成超越個(gè)體能力的組織結(jié)構(gòu)性力量。然而，組織結(jié)構(gòu)性力量的產(chǎn)生，將會(huì)伴隨出現(xiàn)組織規(guī)模擴(kuò)大的現(xiàn)象以及外部資源持續(xù)輸入的內(nèi)在需求。一種情況下，組織規(guī)模性現(xiàn)象的存在迫使組織尋求穩(wěn)定且規(guī)模的資源輸入體量。另一種情況下，結(jié)構(gòu)性力量也有可能較之個(gè)人能力更能吸引外部資源，從而形成結(jié)構(gòu)性力量的資源路徑依賴。需要注意的是，特定資源具有特定價(jià)值導(dǎo)向，社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織的資源來(lái)源取決于精英個(gè)體價(jià)值，當(dāng)上述前后兩類價(jià)值不一致時(shí)，為維持精英個(gè)體價(jià)值，資源選擇將面臨兩難困境。反過(guò)來(lái)說(shuō)，結(jié)構(gòu)性力量很有可能會(huì)成為精英個(gè)體價(jià)值的嚴(yán)重威脅，它一經(jīng)產(chǎn)生，就有可能基于資源壓力使得組織運(yùn)行偏離精英個(gè)體對(duì)價(jià)值的掌控。因此，出于對(duì)精英個(gè)體價(jià)值依賴的保護(hù)，精英主觀上選擇限制結(jié)構(gòu)性力量的產(chǎn)生，通過(guò)精英個(gè)體能力維護(hù)個(gè)體價(jià)值依賴的純潔性。

本文無(wú)意在精英個(gè)體能力和組織結(jié)構(gòu)性力量之間做價(jià)值判斷。無(wú)論是依賴精英個(gè)體能力，還是組織結(jié)構(gòu)型力量，只要組織運(yùn)行正常，都是合理的邏輯。關(guān)鍵問(wèn)題在于，當(dāng)下依賴精英個(gè)體能力只能保證組織規(guī)模不擴(kuò)大情況下的正常運(yùn)行。所有的經(jīng)驗(yàn)都是基于這一基本前提。當(dāng)社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織需要擴(kuò)大規(guī)模以滿足社會(huì)更廣泛需求時(shí)，對(duì)精英依賴做出價(jià)值判斷就成為必然選擇，這種情況下，精英依賴是限制性因素。

命題3：精英依賴是對(duì)精英及非正式關(guān)系的依賴。

精英依賴，意味著社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織運(yùn)行依托的是組織結(jié)構(gòu)化力量之外的個(gè)體能力；個(gè)體能力是緊緊圍繞組織精英及非正式關(guān)系形成的眾多推動(dòng)組織活動(dòng)的要素。精英依賴是組織運(yùn)行的邏輯，并不是指僅僅依靠精英個(gè)人就可以實(shí)現(xiàn)組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而是指推動(dòng)組織正常運(yùn)轉(zhuǎn)的力量來(lái)自于精英個(gè)人及其與組織內(nèi)成員和組織外個(gè)體的雙重非正式關(guān)系。社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)部的非正式關(guān)系與市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)部的非正式關(guān)系既同質(zhì)化，也異質(zhì)化。關(guān)系的同質(zhì)性在于交換雙方的互惠，其異質(zhì)性在于，社會(huì)領(lǐng)域中非正式關(guān)系的互惠依托于精英持有價(jià)值的獨(dú)特性，以及互惠中的另一方對(duì)精英價(jià)值的認(rèn)同或者部分認(rèn)同。建立非正式關(guān)系的過(guò)程中，政府官員對(duì)精英個(gè)人的認(rèn)可勝過(guò)對(duì)組織本身的認(rèn)可，或者說(shuō)，對(duì)組織的認(rèn)可根本還是來(lái)源于對(duì)精英個(gè)人的認(rèn)可。

精英與組織外個(gè)體是工具理性式互惠關(guān)系。這種互惠關(guān)系與市場(chǎng)領(lǐng)域中的互惠關(guān)系有類似之處，即以手段—目標(biāo)為邏輯關(guān)系的相互交換。精英與組織外個(gè)體依托各自所在的組織單位，互為手段和目標(biāo)，滿足各自的需求。然而，相較市場(chǎng)領(lǐng)域互惠關(guān)系，這類互惠關(guān)系并不僅僅基于利益交換，還基于組織外個(gè)體對(duì)精英價(jià)值的有限認(rèn)同。互惠關(guān)系的形成首先是在對(duì)精英價(jià)值認(rèn)同的基礎(chǔ)上形成的，與此同時(shí)，價(jià)值認(rèn)同是部分認(rèn)同而非全盤(pán)認(rèn)同。因此，這類互惠關(guān)系的可替代性相對(duì)較弱。組織外個(gè)體只有尋找到具有相似價(jià)值的精英，替代性的互惠關(guān)系才有可能形成。而價(jià)值具有稀缺性，一旦互惠關(guān)系形成，就較為穩(wěn)定。

精英與組織內(nèi)成員是情感理性式同道關(guān)系。這種同道關(guān)系與沈毅筆下國(guó)有改制企業(yè)的朋友關(guān)系[34]有類似之處，即以組織為基礎(chǔ)的互惠模式及由此衍生的情感取向。精英可以從同道關(guān)系中獲取組織成員的投入，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)和個(gè)人目標(biāo)；組織成員可以從同道關(guān)系中獲取實(shí)質(zhì)性利益；精英和組織成員可以基于互利產(chǎn)生特殊式的情感連結(jié)。然而，同道關(guān)系與朋友關(guān)系的最大差異在于，朋友關(guān)系可以基于科層體系較為完善前提下領(lǐng)導(dǎo)和員工價(jià)值不一致，同道關(guān)系是基于科層體系不甚完善前提下的精英與組織成員價(jià)值一致。由于科層體系的存在，朋友關(guān)系往往蘊(yùn)含了領(lǐng)導(dǎo)恩惠與員工回報(bào)的意蘊(yùn)。而在同道關(guān)系中，精英與組織成員之間較少蘊(yùn)含恩惠與回報(bào)意蘊(yùn)，互利反映的是給予與回饋的平等關(guān)系。這一平等關(guān)系的建立，主要基于相互間的價(jià)值認(rèn)同，情感紐帶在同道關(guān)系中更為顯著。

五、 結(jié) 語(yǔ)

本文的分析路徑形成于組織社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、非營(yíng)利組織等現(xiàn)有理論。現(xiàn)有理論雖然已經(jīng)關(guān)注到資源、能力、價(jià)值在分析組織現(xiàn)象中的重要性，但是，對(duì)于研究我國(guó)的社會(huì)組織乃至其它組織而言，將“精英”融入上述分析要素非常有必要。換言之，資源依賴、能力依賴、價(jià)值依賴的進(jìn)一步動(dòng)因是什么，三者相互間的關(guān)系是什么，這些問(wèn)題仍舊需要借由“精英”這類個(gè)體深入探索。

本文所指精英，大致指的是社會(huì)組織秘書(shū)長(zhǎng)，他們往往是社會(huì)組織的發(fā)起者或?qū)嶋H控制者。自上世紀(jì)九十年代，專業(yè)社會(huì)工作在我國(guó)高校興起之后，一大批相關(guān)人才以各種形式進(jìn)入社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織，主導(dǎo)組織發(fā)展，實(shí)踐社會(huì)工作理念，成為組織“精英”?！熬ⅰ敝谶@類組織的意義將會(huì)愈發(fā)凸顯。當(dāng)前我國(guó)基層政府需要社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織向弱勢(shì)群體提供服務(wù)，因此，前者樂(lè)于成為后者的“出資人”。進(jìn)而，兩者形成了相互依賴關(guān)系。不同于企業(yè)中的經(jīng)理人對(duì)出資人的聽(tīng)命，社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織中的“精英”因價(jià)值使得獨(dú)立性始終是存在的，但由于資源問(wèn)題，又需要在一定程度上聽(tīng)命于政府“出資人”。因此，本文三個(gè)命題的大前提是社會(huì)組織“出資人”和“精英”相互獨(dú)立又相互依賴。

“社會(huì)組織”是一個(gè)非常中國(guó)化的提法，它包含的組織類型極為豐富，各類組織間千差萬(wàn)別。倘若以整體的視角研究社會(huì)組織的內(nèi)部治理，至少在目前看來(lái)可能存在一定困難。社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織從總體來(lái)看，組織規(guī)模相對(duì)較小、組織結(jié)構(gòu)相對(duì)扁平化、對(duì)秘書(shū)長(zhǎng)等實(shí)際控制者依賴度較高。這類組織既區(qū)別于正規(guī)化的企業(yè)，但又是實(shí)實(shí)在在的正式組織。本文經(jīng)驗(yàn)案例選擇了一家社會(huì)服務(wù)型社會(huì)組織，相應(yīng)地，研究結(jié)論也限定于這類組織。

自2006年中央在十六屆六中全會(huì)中確立“社會(huì)組織”的提法起，至今已有十余年時(shí)間。這期間，對(duì)社會(huì)組織的研究較多關(guān)注宏觀層面的問(wèn)題。本文從宏觀邁向中觀，探索在組織層面研究社會(huì)組織的運(yùn)行邏輯，嘗試從組織管理者的角度出發(fā)對(duì)此進(jìn)行描述和初步解釋，希望對(duì)組織社會(huì)學(xué)和社會(huì)組織研究有所貢獻(xiàn)。

[1]康曉光，韓恒.分類控制:當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究[J].社會(huì)學(xué)研究,2005(5):73-89.

[2]范明林.非政府組織與政府的互動(dòng)關(guān)系：基于法團(tuán)主義和市民社會(huì)視角的比較個(gè)案研究[J].社會(huì)學(xué)研究,2010(3):159-176.

[3]葛亮，朱力.非制度性依賴：中國(guó)支持型社會(huì)組織與政府關(guān)系探索[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2012(12):70-77.

[4]王詩(shī)宗，宋程成.獨(dú)立抑或自主：中國(guó)社會(huì)組織特征問(wèn)題重思[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2013(5):50-67.

[5]黃曉春，嵇欣.非協(xié)同治理與策略性應(yīng)對(duì)——社會(huì)組織自主性研究的一個(gè)理論框架[J].社會(huì)學(xué)研究,2014(6):98-123.

[6]OSTROWER F, STONE M M. Boards of nonprofit organizations: research trends, findings and prospects for future research[M]//POWELL W, STEINBERG R. The nonprofit sector: a research handbook (2nd ed.). New haven, CT: Yale university press,2006:110-120.

[7]馬迎賢.非營(yíng)利組織理事會(huì)：一個(gè)資源依賴視角的解釋[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2005(4):81-86.

[8]CORNFORTH C. Nonprofit governance research: limitations of the focus on boards and suggestions for new directions[J].Nonprofit and voluntary sector quarterly,2012,41(6):1116-1135.

[9]劉宏鵬.非營(yíng)利組織理事會(huì)角色與責(zé)任研究——基于中美比較分析的視角[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2006(1):103-112.

[10]顏克高，陳曉春.國(guó)外非營(yíng)利組織理事會(huì)研究綜述[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2008(6):92-95.

[11]田凱.中國(guó)非營(yíng)利組織理事會(huì)制度的發(fā)展與運(yùn)作[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2009(2):139-144.

[12]田凱.西方非營(yíng)利組織治理研究的主要理論述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2012(6):201-210.

[13]姜朋.農(nóng)民專業(yè)協(xié)會(huì)的治理問(wèn)題——基于能人依托型專業(yè)協(xié)會(huì)的觀察與思考[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,2008(5):30-36.

[14]羅家德.自組織運(yùn)作過(guò)程中的能人現(xiàn)象[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2013(10):86-101.

[15]崔月琴.社會(huì)組織治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型—基于草根組織卡理斯瑪現(xiàn)象的反思[J].學(xué)習(xí)與探索,2014(7):24-31.

[16]徐頑強(qiáng).資源依賴視域下政府與慈善組織關(guān)系研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2012(3):14-19.

[17]汪錦軍.浙江政府與民間組織的互動(dòng)機(jī)制:資源依賴?yán)碚摰姆治鯷J].浙江社會(huì)科學(xué),2008(9):31-37.

[18]菲佛，薩蘭基克.組織的外部控制——對(duì)組織資源依賴的分析[M].北京：東方出版社,2006:290-295.

[19]RITCHIE W J, KOIODINSKY R W, EASTWOOD K.Does executive intuition matter? an empirical analysis of its relationship with nonprofit organization financial performance[J]. Nonprofit and voluntary sector quarterly,2007,36(1):140-155.

[20]陳然方.企業(yè)的組織能力理論芻論[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004(1):66-70.

[21]韻江，高良謀.公司治理、組織能力和社會(huì)責(zé)任——基于整合和協(xié)同演化的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2005(11):103-110.

[22]李憶，司有和.知識(shí)管理戰(zhàn)略、組織能力與績(jī)效的關(guān)系實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2009(6):69-76.

[23]譚新生.組織能力觀與傳統(tǒng)資源觀的比較分析——對(duì)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的新闡釋[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2003(8):22-26.

[24]錢(qián)德勒.規(guī)模與范圍：工業(yè)資本主義的原動(dòng)力[M],北京：華夏出版社,2006.

[25]常慶欣.治理、組織能力和非營(yíng)利組織[J].中國(guó)行政管理,2006(11):95-97.

[26]崔月琴，袁泉.轉(zhuǎn)型期社會(huì)組織的價(jià)值訴求與迷思[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2013(3):117-125.

[27]KNUTSEN W L.Value as a self-sustaining mechanism: why some nonprofit organizations are different from and similar to private and public organizations[J]. Nonprofit and voluntary sector quarterly,2013,42(5):985-1005.

[28]MOORE M H.Managing for value: organizational strategy in for-profit, nonprofit, and governmental organizations[J].Nonprofit and voluntary sector quarterly,2000,29(1):183-204.

[29]SPATES J.The sociology of values[J].Annual review of sociology,1983,9(1):27-49.

[30]KEARNS K P, BELL D, DEEM B.How nonprofit leaders evaluate funding sources: an exploratory study of nonprofit leaders[J]. Nonprofit and voluntary sector quarterly,2014,43(1):121-143.

[31]DELAAT J. Volunteering as linkage in the three sectors[J]. Nonprofit and voluntary sector quarterly,1987,16(1):97-111.

[32]馬立，曹錦清.基層社會(huì)組織生長(zhǎng)的政策支持：基于資源依賴的視角[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào),2014(6):71-77.

[33]陳祝平，楊濤.民間社會(huì)組織的資源、績(jī)效及與外部主體良性互動(dòng)——以恩派為個(gè)案[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015(1):110-116.

[34]沈毅.體制轉(zhuǎn)型背景下的本土組織領(lǐng)導(dǎo)模式變遷——以某國(guó)有改制企業(yè)的組織“關(guān)系”實(shí)踐為例[J].管理世界,2012(12):132-154.

(責(zé)任編輯 彭何芬)

Elite Dependency——An Operational Logic of Nonprofit Organization for Social Service

GE Liang1,2

(Department of Sociology and Culturology，Party School of Committee of Zhejiang Province of CPC,“Scientific Outlook on Development and Research Center on Development of Zhejiang” Key Research Base of Social Sciences of Zhejiang Province, Hangzhou 311121, China)

There’s been relatively rare research on the internal governance of nonprofit organization, and for this, we should take the elite as an individual focus. Based on theories of multiply disciplines, three analytical paths are constructed: Elite dependency on value, elite dependency on resource, elite dependency on capability. The actual operational logic of nonprofit organization for social service is as follows: elite dependency on value determines elite dependency on resource; elite dependency on resource disturbs elite dependency on value; elite dependency on value determines elite dependency on capability; elite dependency means dependency on elite as well as informal relationship.

elite dependency; social service; dependency on resource; dependency on value; dependency on capability

2017-01-26

浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃一般項(xiàng)目“社會(huì)自治的現(xiàn)實(shí)張力——以打車軟件為例”(16NDJC256YB)

葛亮，男，中共浙江省委黨校社會(huì)學(xué)文化學(xué)教研部、浙江省社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地“科學(xué)發(fā)展觀與浙江發(fā)展研究中心”講師，主要從事社會(huì)組織、社會(huì)建設(shè)研究。

C916

A

1009-1505(2017)02-0111-11

10.14134/j.cnki.cn33-1337/c.2017.02.012