劉顯波LIU Xianbo 熊雋 XIONG Juan

湖北工業(yè)大學(xué)，武漢 430068（Hubei University of Technology，430068, Wuhan）

設(shè)計(jì)歷史（Design History）

繩床形制考論＊

劉顯波LIU Xianbo 熊雋 XIONG Juan

湖北工業(yè)大學(xué)，武漢 430068（Hubei University of Technology，430068, Wuhan）

魏晉南北朝至唐代，是新型坐具大量傳來(lái)，中原地區(qū)逐漸加以接受的轉(zhuǎn)折時(shí)期，因此許多坐具的形制和稱謂都處在產(chǎn)生、分化、轉(zhuǎn)換的過(guò)程當(dāng)中。繩床在唐代及其以前的文獻(xiàn)中僅載其名，未見(jiàn)有文獻(xiàn)專門描述其具體形制、種類，這造成宋代以后學(xué)界產(chǎn)生不少爭(zhēng)議。繩床作為中國(guó)早期高型坐具的代表，對(duì)傳統(tǒng)坐具的設(shè)計(jì)體系產(chǎn)生過(guò)重大影響，有深入探究的必要。本文以歷史文獻(xiàn)及相關(guān)圖像資料為依據(jù)，考論魏晉南北朝至唐代繩床的形制及其演變發(fā)展。

繩床；早期高型坐具；坐具形制；高坐家具

繩床是一種坐面以繩編成、較寬大，可容盤膝而坐的高型坐具，約在魏晉時(shí)期隨著印度佛教的傳入而由中亞傳入我國(guó)，起初主要在僧侶階層中流行，到唐代早期，繩床逐漸在世俗生活中得到應(yīng)用。唐義凈《南海寄歸內(nèi)法傳》記載了印度僧侶使用繩床的情況：“西方僧眾將食之時(shí)，必須人人凈洗手足，各各別踞小床。高可七寸，方才一尺，藤繩織內(nèi)，腳圓且輕。卑幼之流，小掂隨事。”[1]可見(jiàn)，與胡床相比較，繩床的傳入和流行，帶有更濃厚的宗教色彩。和腿部交叉的可折疊坐具“胡床” （今俗名“馬扎”）一樣，繩床的創(chuàng)生地并非印度，而是來(lái)源于古代西亞、北非地區(qū)。在公元前7000年左右，兩河流域已經(jīng)出現(xiàn)了椅子。埃及在公元前3000年以前，也已經(jīng)出現(xiàn)了象征社會(huì)等級(jí)的凳子和高靠背椅，目前保存的公元前15世紀(jì)的一件埃及矮凳實(shí)物，其坐面就是用繩編織而成（見(jiàn)圖1）。這種編織坐面的坐具大約很早就傳入印度，并且成為印度僧人日常修行時(shí)常用的坐具。

圖1 古埃及繩編矮凳

宋代以后，各類椅凳在世俗社會(huì)中日益盛行，逐漸取代了床、席在家具體系中的中心地位，隨著形制的繁衍，早期高型坐具“繩床”的名稱與形制的關(guān)系已發(fā)生了混淆。宋人程大昌《演繁露》載：“今之交床，制本自虜來(lái)，始名胡床。隋以讖有胡，改名交床。唐穆宗于紫宸殿御大繩床見(jiàn)群臣，則又名繩床矣”。[2]程大昌認(rèn)為繩床就是下部有交叉轉(zhuǎn)關(guān)結(jié)構(gòu)的胡床。然而繩床之名，在唐穆宗以前的文獻(xiàn)記載中已多見(jiàn)，程大昌之說(shuō)明顯混淆了繩床和胡床的概念。其原因可能有二：一是因?yàn)槔K床的坐面與胡床一樣是繩編軟面；二是因?yàn)樗鼈兘詾橥鈦?lái)家具樣式，在高型坐具流行的早期，世俗俚語(yǔ)中的“胡床”可能曾被用來(lái)指稱一切外來(lái)坐具，在長(zhǎng)久的習(xí)用傳播中，各種名稱間的界線就容易混同。元代胡三省在《通鑒注》中亦曾講述繩床的樣式：“繩床，以板為之，人坐其上，其廣前可容膝，后有靠背，左右有托手，可以閣臂，其下四足著地?！盵3]近現(xiàn)代學(xué)者多據(jù)此認(rèn)為，繩床就是一種帶有扶手和靠背，坐面以繩編制、可供人盤腿其上的大椅子。實(shí)際上，根據(jù)古代文獻(xiàn)的記載，魏晉南北朝至隋唐流行的繩床并非僅有椅子式一種。

一、歷史文獻(xiàn)中記載的繩床

我國(guó)本土關(guān)于繩床的記錄最早出現(xiàn)在南朝梁《出三藏記集》、《高僧傳》等宗教文獻(xiàn)：

其年九月二十八日，中食未畢，先起還問(wèn)其弟子，后至奄然已終，春秋六十有五。既終之后，即扶坐繩床，顏貌不異，似若入定。道俗赴者千有余人，并聞香氣芬烈殊常。[4]

襄國(guó)城塹水源在城西北五里丸瀾祀下，其水暴竭。勒問(wèn)澄曰：“何以致水？”……從者心疑恐水難得。澄坐繩床燒安息香咒愿數(shù)百言，如此三日水忽然微流。[5]

《晉書》、《北齊書》也有數(shù)處出現(xiàn)關(guān)于繩床的記錄：

襄國(guó)城塹水源在城西北五里，其水源暴竭，勒問(wèn)澄何以致水。澄曰：“今當(dāng)敕龍取水?！蹦伺c弟子法首等數(shù)人至故泉源上，坐繩床，燒安息香，咒愿數(shù)百言。[6]

三年再為太尉，世猶謂之居士。無(wú)疾而告弟子死期，至?xí)r，燒香禮佛，坐繩床而終。[7]

查考這些文獻(xiàn)，其中無(wú)一不與一個(gè)姿態(tài)有關(guān)，即“坐”。我國(guó)古代文獻(xiàn)對(duì)姿態(tài)的描述用語(yǔ)非常講究，魏晉南北朝以來(lái)，曲肢坐的姿態(tài)主要包括跽坐、箕坐與佛教傳入后始流行的盤膝結(jié)跏趺坐。無(wú)論是席地還是坐于床榻，如果邊旁有物可供倚靠，必寫明“倚某物”，如西晉張華著有《倚幾銘》；《南史》卷十二載：“后主倚隱囊，置張貴妃于膝上共決之”[8]。描述隨新型坐具一同出現(xiàn)的垂足坐姿，如坐胡床、筌蹄則皆言“踞（據(jù)）胡床”、“踞（據(jù)）筌蹄”。繩床坐面寬大，人體常作盤腿坐姿，因而為“坐繩床”。與此相應(yīng)的是，早期佛教文獻(xiàn)對(duì)繩床的記載也沒(méi)有專門提示它是否帶有靠背和扶手?！妒b律》記載，最初的繩床是一種無(wú)腳的坐臥兩用家具，后因有比丘在坐禪時(shí)入睡被蛇咬而亡，佛陀開(kāi)始允許比丘在床下安裝床腳。①《四分律》中記載的繩床有五種：旋腳繩床、直腳繩床、曲腳繩床、入梐繩床、無(wú)腳繩床”[9]，并嚴(yán)格規(guī)定了有腿繩床的高度范圍，超過(guò)則為犯律?！端姆致伞分杏涊d五種繩床的樣式區(qū)別主要在于床腳的不同，沒(méi)有特別指出它是否帶有靠背扶手，但可以確定的是：其坐面由繩編成，主要功能是專門供單人盤坐。即使是帶有靠背和扶手的椅子式繩床，也是不能倚靠的，僧人在禪修使用時(shí)，要求“結(jié)跏正坐，項(xiàng)脊端直；不動(dòng)不搖，不萎不倚；以坐自誓，助不拄床”，[10]即便帶有靠背和扶手，繩床的作用也僅僅是為坐禪的僧人圍合出一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的空間。

《高僧傳》中還有這樣一則記載：

竺法慧，本關(guān)中人，方直有戒行。入嵩高山，事浮圖密為師。晉康帝建元元年至襄陽(yáng)，止羊叔子寺。不受別請(qǐng)，每乞食，輒赍繩床自隨，于閑曠之路，則施之而坐。時(shí)或遇雨，以油帔自覆，雨止唯見(jiàn)繩床，不知慧所在，訊問(wèn)未息，慧已在床。[11]

這種僧人在乞食中隨身自赍的繩床主要用來(lái)修行打坐，不但不太可能帶有扶手和靠背，而且僅能供人盤坐容身，床腳也不可能太高。帶有靠背扶手的繩床，佛經(jīng)中又有一專門的別名“倚床”?！洞蟀隳鶚劷?jīng)·壽命品》中有“敷師子座，其座四足純紺琉璃，于其座后各各皆有七寶倚床，一一座前復(fù)有金機(jī)”之語(yǔ)，唐僧慧琳《一切經(jīng)音義》卷二十五釋其中“倚床”一詞云：“依綺反，《說(shuō)文》云：依也。經(jīng)文多作猗字，非也。如此國(guó)繩床，后有倚背是也。”[12]所謂“倚床”，就是帶有靠背的椅子式繩床，其名稱所指范圍，顯然比“繩床”要窄。

唐貞元年間（785年—805年）的《濟(jì)瀆廟北海壇祭器雜物銘》記載有“濟(jì)瀆廟北海壇二所器新置祭器及沉幣雙舫雜器等一千二百九十二事……繩床十，內(nèi)四倚子”[13]?！耙凶印笔恰耙巫印钡脑缙趯懛ǎ@里帶有靠背的繩床需要在十張繩床中特別標(biāo)明，顯示出“倚子”屬繩床之一種。另《景德傳燈錄》中記載的五代僧人羅山義因禪師的一則公案云：

問(wèn)：“教中道‘順?lè)ㄉ砣f(wàn)象俱寂，隨智用萬(wàn)象齊生’。如何是萬(wàn)像俱寂？”師曰：“有甚么？”曰：“如何是萬(wàn)象齊生？”師曰：“繩床、倚子?！盵14]

為比喻“萬(wàn)象齊生”，義因法語(yǔ)中的“繩床”與“倚子”顯然是相關(guān)而非等同的概念。從以上這些文獻(xiàn)證據(jù)可以看出，直至唐代，人們觀念中的繩床仍然至少分為后有倚背和后無(wú)倚背的兩種。

入唐以后，帶有靠背扶手的繩床逐漸在世俗生活中開(kāi)拓其影響，與之相隨的是，繩床的靠背和扶手不再只起圍合出僧侶靜修空間的作用，而開(kāi)始真正發(fā)揮可供身體倚靠的功能。文獻(xiàn)中與繩床有關(guān)的倚坐之姿，最早出現(xiàn)在唐代詩(shī)文中：

木槿花開(kāi)畏日長(zhǎng)，時(shí)搖輕扇倚繩床。（錢起《避著納涼》）

不出囂塵見(jiàn)遠(yuǎn)公，道成何必青蓮宮。朝持藥缽千家近，暮倚繩床一室空。（韓翊《題玉山觀禪師蘭若》）

辭章諷詠成千首，心行歸依向一乘。坐倚繩床閑自念，前生應(yīng)是一詩(shī)僧。（白居易《愛(ài)詠詩(shī)》）[15]

這些可以“倚”的繩床，顯然屬于椅子式樣，但由于名稱上直稱為“繩床”，而不稱之為“倚床”，單從字面上也就很難分辨“繩床”是否帶有靠背扶手。《太平廣記》卷九五記載唐初高僧洪昉禪師事：

陜州洪昉，本京兆人，幼而出家，遂證道果。志在禪寂，而亦以講經(jīng)為事，門人常數(shù)百。一日，昉夜初獨(dú)坐，有四人來(lái)前曰：“鬼王今為小女疾止造齋，請(qǐng)師臨赴?！睍P曰：“吾人汝鬼，何以能至？”四人曰：“阇梨但行，弟子能致之。”昉從之。四人乘馬，人持繩床一足，遂北行。[16]

這段文獻(xiàn)中記載的繩床體制相當(dāng)大，需要四人騎馬、各持一足，洪昉禪師盤坐在繩床上隨之而去。按情理分析，此處的繩床應(yīng)是大椅子式樣，騎在馬上的人分持繩床之一足，繩床帶有靠背扶手，坐在其上的高僧才較為安全而不易墜地。②由此來(lái)看，唐初文獻(xiàn)中的繩床，已經(jīng)很難根據(jù)字面來(lái)分辨其具體形制，也就無(wú)怪乎后世學(xué)者對(duì)繩床的名物關(guān)系爭(zhēng)論不休了。

二、南北朝流行的繩床形制

結(jié)合以上對(duì)文獻(xiàn)資料的分析可知，南北朝至唐代流行的繩床式樣確乎不止一種，參之以相關(guān)圖像資料，魏晉南北朝時(shí)期的繩床形象有三式。

其一多作平面四腿的獨(dú)坐榻式樣；其二則在坐面以上還帶有三面或四面圍欄，坐面一般較寬大，可供僧侶、信眾盤腿禪修。如敦煌莫高窟第303窟隋代壁畫《法華經(jīng)變》中（見(jiàn)圖2），繪有四個(gè)坐繩床的僧人形象，其中兩張繩床為平面，坐面邊緣與面心異色，可能即為對(duì)編繩的描寫；另兩張則帶有三面圍欄，圍欄的立柱向上出頭。東魏興和四年（542年） 《菀貴妻尉氏造像記》中刻有一名僧人盤坐在左、右、后側(cè)帶有高度齊平的三面圍欄的繩床（見(jiàn)圖3），四根立柱都向上出頭。

圖2 敦煌莫高窟第303窟隋代《法華經(jīng)變》中的繩床

圖3 東魏《菀貴妻尉氏造像記》中的繩床

再如陜西靖邊縣八大梁M1號(hào)北朝墓（北魏至西魏）出土壁畫中（見(jiàn)圖4），繪有一人坐在四面有圍欄的繩床上，圍欄左右兩面向后抬起，造成后側(cè)橫棖略高于前方，在后側(cè)圍欄處似還另插有一個(gè)編織而成的靠背。繩床的第三種形象是帶有扶手和靠背的椅子，如敦煌莫高窟第285窟（539年完成）西魏壁畫《禪修圖》中（見(jiàn)圖5），出現(xiàn)了帶有扶手和靠背的繩床。值得注意的是，這張繩床不僅明顯帶有靠背立柱和出頭的直搭腦，是完整的椅子形象，而且兩側(cè)的扶手中間嵌有壁板，似乎在一定程度上受到了中原傳統(tǒng)屏風(fēng)樣式或是車廂造型的影響。作為一種兼有盤坐和憑靠功能的復(fù)合式家具，椅子式繩床對(duì)唐代及其以后中國(guó)坐具的發(fā)展產(chǎn)生了很大的影響。

圖4 陜西靖邊縣八大梁M1號(hào)北朝墓壁畫中的繩床

圖5 敦煌莫高窟第285窟西魏《禪修圖》中的繩床

三、唐代流行的繩床形制

入唐以后，四面帶有圍欄的繩床逐漸不再流行，或許與這種樣式不便于日常使用有關(guān)。椅子式繩床則更受文人雅士的喜愛(ài)，在文獻(xiàn)中的記錄也就自然增多了起來(lái)，以至于宋代以后，人們普遍觀念中的“繩床”概念僅指椅子式繩床。明清家具中，有一類為文人喜愛(ài)的打坐用家具，坐面寬大可供盤坐，常為藤編軟屜，其中沒(méi)有靠背扶手的，稱之為“禪凳”，帶有靠背扶手的為“禪椅”，應(yīng)當(dāng)就是由兩種不同形式的繩床演變而來(lái)。從禪凳的存在也可推知，唐代流行的繩床依然有無(wú)靠背、類似獨(dú)坐小榻的形制存在，并對(duì)后世家具發(fā)展產(chǎn)生著持續(xù)的影響。

1．獨(dú)坐榻式繩床

獨(dú)坐榻式繩床在遺存的唐代圖像資料中較少，莫高窟第23窟北壁盛唐壁畫《法華經(jīng)變》中，繪有一盤腿坐于方形四腿小矮榻的僧人形象（見(jiàn)圖6），矮榻榻面上敷有坐褥，由于它的樣式和供獨(dú)坐的唐代直腳床非常相似，僅通過(guò)壁畫圖像資料很難分辨坐面材質(zhì)。

圖6 莫高窟第23窟北壁盛唐壁畫《法華經(jīng)變》中的小榻

唐順宗元和元年（806年），日本學(xué)問(wèn)僧空海返回日本的同時(shí)，帶回了其師長(zhǎng)安青龍寺惠果大師饋贈(zèng)的一批高僧畫像。這些畫像是畫家李真等人于唐德宗貞元年間（785年－805年）繪制的，其中最為珍貴的是包括金剛智、善無(wú)畏、不空、一行、惠果五位大師的“真言五祖像”。空?；貒?guó)后，又于821年請(qǐng)畫師補(bǔ)繪印度龍猛、龍智大師像，加上他本人的畫像，合為“真言八祖像”，目前仍珍藏在京都東寺（教王護(hù)國(guó)寺）。除不空金剛像保存完好外，其它的畫像雖存留下來(lái)，但畫面剝蝕難辨。所幸的是日本存在多個(gè)版本的畫像摹本，尤其以十三世紀(jì)鐮倉(cāng)時(shí)代的摹本最佳。八位祖師中，除不空金剛坐于一方雙列壺門、帶有托泥的壺門榻，善無(wú)畏大師坐于一單列壺門、不帶托泥的壺門榻，惠果大師坐于一張椅子式繩床上以外，其它畫像中的高僧皆坐于獨(dú)坐方榻上（見(jiàn)圖7～圖9，左為鐮倉(cāng)本，右為原本）[17]，這些獨(dú)坐方榻，極有可能就是無(wú)靠背的繩床。尤其是金剛智畫像中的方榻坐面，似描繪有編繩痕跡，金剛智、龍猛所坐方榻的四腿皆以車木旋工旋成，疑即《四分律》所謂“旋腳繩床”。

圖7 《真言八祖之金剛智像》

圖8 《真言八祖之龍猛像》

圖9 《真言八祖之一行像》

2．椅子式繩床

唐代的椅子式繩床帶有靠背和扶手，與今天我們所說(shuō)的椅子的區(qū)別僅在于坐面寬大且用繩織成，可供僧俗盤腿而坐。它的基本樣式，在敦煌壁畫、傳世繪畫及實(shí)物資料中有數(shù)見(jiàn)，以下就以具有代表性的數(shù)例對(duì)其常見(jiàn)的構(gòu)造加以討論。

（1）靠背、扶手立柱出頭樣式

莫高窟第334窟初唐《維摩詰經(jīng)變》中的繩床（見(jiàn)圖10）是迄今可見(jiàn)的唐代繩床樣式最早的一例，圖中繪舍利弗坐在一椅子式繩床上，除了坐面很矮以外，繩床的整個(gè)結(jié)構(gòu)以方形直材相交形成框架結(jié)構(gòu)，靠背立柱和扶手立柱皆向上出頭，其造型與東魏興和四年（542年）《菀貴妻尉氏造像記》石刻繩床形象（見(jiàn)圖3）具有明顯的承繼關(guān)系。此外，它的靠背中部裝有與扶手同高的橫棖，腿部上細(xì)下粗、向內(nèi)傾斜，帶有明顯的側(cè)腳收分特征，這一點(diǎn)與285窟西魏壁畫《禪修圖》中的繩床極為相似。側(cè)腳收分似乎很早就出現(xiàn)在中國(guó)的框架式家具上，這個(gè)特征一直延續(xù)到明清時(shí)期，是一種值得注意的家具文化現(xiàn)象。在敦煌壁畫中，立柱出頭的樣式并不一定總是一致的，如莫高窟第202窟南壁中唐壁畫《彌勒經(jīng)變》（見(jiàn)圖11）、第61窟五代《維摩詰經(jīng)變·法供養(yǎng)品》中所繪的繩床，搭腦橫棖向兩側(cè)伸出，而前腿立柱則向上出頭，顯示出這種式樣的變化性。

圖10 莫高窟第334窟西壁龕內(nèi)初唐《維摩詰經(jīng)變》局部

圖11 莫高窟第202窟南壁中唐《彌勒經(jīng)變》中的繩床

立柱出頭的式樣，在陜西靖邊縣八大梁M1號(hào)北朝墓壁畫（見(jiàn)圖4）、莫高窟第303窟隋代《法華經(jīng)變》 （見(jiàn)圖5）中的圍欄式繩床上都可以見(jiàn)到。立柱出頭在唐代椅子式繩床造型中的出現(xiàn)，是繩床早期流行樣式的一種遺風(fēng)。在莫高窟第427窟中心柱北向面座沿隋代壁畫《須達(dá)拏太子本生》中繪制的一張僧人盤坐的繩床上（見(jiàn)圖12），扶手立柱的上端不僅出頭，而且修造成類似建筑欄桿望柱的蓮花花苞形態(tài)，這意味著這類繩床樣式逐漸出現(xiàn)了比較講究的做法。日本正倉(cāng)院南倉(cāng)藏有一張赤漆欟木胡床（日本文獻(xiàn)將繩床稱為胡床），是日本奈良時(shí)期寺院遺物，坐面尺幅78.5×68厘米，坐高42厘米，通高91厘米。

圖12 莫高窟第427窟隋代壁畫《須達(dá)拏太子本生》繩床線描

據(jù)記錄，部分材料為修補(bǔ)后配（見(jiàn)圖13）。該繩床坐面以藤編就，尺幅寬大可供人盤坐。它是以方形直材構(gòu)造框架，靠背搭腦細(xì)而平直、末端出頭，靠背框架內(nèi)裝有兩根橫棖，靠背下端橫棖及扶手橫棖以下，皆裝有三根短立柱來(lái)加固結(jié)構(gòu)。扶手前端立柱向上出頭，頂端模仿建筑欄桿望柱樣式制成球形。四腿及坐面以上的立柱修造成上細(xì)下粗、略帶側(cè)腳的體式，使整體造型在穩(wěn)固之外增添了挺拔開(kāi)張的美感。從這張繩床構(gòu)件末端和轉(zhuǎn)折部位包有鎏金銅具加固的情況來(lái)看，它應(yīng)為一張制作精工、使用等級(jí)很高的繩床。

圖13 日本正倉(cāng)院藏赤漆欟木胡床

日本正倉(cāng)院所藏的繩床實(shí)物與莫高窟第427窟所繪隋代繩床相比較，搭腦皆為直型，扶手立柱出頭且加以精細(xì)的修飾，在造型上具有明顯的相關(guān)性。在坐面以下，兩只繩床都使用橫棖加固，莫高窟第427窟繩床帶有接地的四根管腳棖，而正倉(cāng)院赤漆欟木胡床腿間的四根橫棖則安裝在腿足上部三分之一的位置。腿部裝有橫棖結(jié)構(gòu)，是隋唐以來(lái)繩床造型的新發(fā)展，它體現(xiàn)出隨著高型坐具的發(fā)展，繩床的高度也在逐漸升高，由于實(shí)用、穩(wěn)固的需要，橫杖構(gòu)件的設(shè)計(jì)由此誕生。

（2）靠背搭腦、扶手出頭樣式

這類造型的繩床在敦煌壁畫中最為常見(jiàn)，可能也是唐代繩床最流行的樣式。

莫高窟186窟窟頂東披中唐《彌勒經(jīng)變》中繪制的一具繩床（見(jiàn)圖14），結(jié)體相當(dāng)寬大，即使有一名僧人盤腿坐于其上，仍然可看出坐面用較淺的黃褐色料繪制，是敦煌壁畫中對(duì)編繩情況少有的清晰描繪。繩床以方材結(jié)體，靠背立柱間裝有一根與扶手同高的橫棖，靠背頂部安裝的搭腦為中部拱起、兩端略有上翹的弓形。搭腦末端及扶手末端皆出頭，腿間近地部位安裝管腳棖。腿部立柱上細(xì)下粗并向內(nèi)傾斜，略帶側(cè)腳收分。莫高窟第23窟北壁盛唐壁畫《法華經(jīng)變》、榆林窟第33窟南壁五代壁畫《經(jīng)變式牛頭山圖》、莫高窟第98窟甬道頂五代壁畫《曇延法師圣容》、五代61西壁《五臺(tái)山圖》、東壁《維摩詰經(jīng)變》等圖像資料中都有這一類型的繩床描繪。

圖14 莫高窟186窟窟頂東披中唐《彌勒經(jīng)變》中的繩床

晚唐第9窟《維摩詰經(jīng)變》壁畫中《舍利弗宴坐》 （見(jiàn)圖15）、《維摩詰與富樓那》都出現(xiàn)了繩床的圖像，除與前幾例有相似之處，如方材結(jié)體、搭腦和扶手末端皆出頭、靠背搭腦中部隆起、腿間加裝管腳棖、腿部線條上細(xì)下粗等特征外，扶手橫棖下還篏裝了板片，可見(jiàn)如莫高窟第285窟西魏壁畫《禪修圖》 （見(jiàn)圖5）中的繩床扶手造法，到唐代還依然得到應(yīng)用。此外值得注意的是，在莫高窟晚唐第9窟《舍利弗宴坐》 （見(jiàn)圖15）、第98窟五代壁畫《曇延法師圣容》、榆林窟第33窟五代《經(jīng)變式牛頭山圖》等壁畫中出現(xiàn)的繩床，在后腿及扶手立柱的頂端，用與主材相異的色彩各繪出了一個(gè)承托構(gòu)件“櫨斗”。 《釋名》載：“盧（櫨）在柱端，都盧負(fù)屋之重也?！盵18]“櫨斗”又稱“坐斗”，位于古代建筑中斗栱的最下層，它是斗栱體系中重量集中處所用的最大的斗，有時(shí)也可以單獨(dú)使用。在中國(guó)家具制作史上，唐代以前框架式家具的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)并不豐富。入唐以后，受到新型坐具樣式流行的影響，框架式家具的生產(chǎn)需求日漸增加，這應(yīng)是促使唐代家具制作匠師直接由傳統(tǒng)建筑構(gòu)造經(jīng)驗(yàn)中借鑒、移植櫨斗結(jié)構(gòu)的主要原因。

圖15 莫高窟第9窟晚唐北壁《舍利弗宴坐》中的繩床 （劉顯波繪）

（3）單側(cè)扶手樣式

前述皆為繩床的常式，值得注意的是，莫高窟第148窟南壁盛唐壁畫《彌勒上生下生經(jīng)變》中繪制的一張繩床（見(jiàn)圖16），僅有一側(cè)帶有扶手，腿間帶有管腳棖、腿部有側(cè)腳收分等，與常見(jiàn)的式樣差別不大。相似的例子還可見(jiàn)于莫高窟第138窟南壁晚唐壁畫《誦經(jīng)圖》中（見(jiàn)圖17），可見(jiàn)這種繩床在當(dāng)時(shí)并非罕見(jiàn)，有可能是為滿足使用者的特殊生活習(xí)慣或需求而造。

圖16 莫高窟第148窟南壁盛唐《彌勒上生下生經(jīng)變》中的繩床

圖17 莫高窟第138窟南壁晚唐《誦經(jīng)圖》中的繩床 （劉顯波繪）

觀察以上數(shù)例唐代椅子式繩床，我們可以發(fā)現(xiàn)它們有著一些共通的特征：其一是多用方材制作，少量使用圓材；其二是四腿多帶側(cè)腳收分；其三是靠背中部和四腿之間多安裝橫棖，前者便于倚靠、后者加固結(jié)構(gòu)。在整體構(gòu)造上的相同經(jīng)驗(yàn)之外，繩床的細(xì)節(jié)處理各有變化，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：其一是扶手和靠背的出頭方式，有橫棖出頭和立柱出頭兩種；其二是靠背搭腦出頭式樣中，搭腦有直線形和中部拱起、兩端上翹的弓形兩種；其三是腳棖的安裝部位或高或低，制作者可能根據(jù)整體結(jié)構(gòu)的需求和視覺(jué)上的協(xié)調(diào)性而自由設(shè)置；其四是部分繩床上應(yīng)用了櫨斗結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)方式與側(cè)腳收分一樣，都是從南北朝至唐代建筑結(jié)構(gòu)中習(xí)得的構(gòu)造手法，體現(xiàn)出此時(shí)框架式家具制作方法的發(fā)展性。以框架結(jié)構(gòu)制作家具，在魏晉以前的中國(guó)傳統(tǒng)家具中并非主流，椅子式繩床的構(gòu)造經(jīng)驗(yàn)，對(duì)以后框架式家具的衍進(jìn)發(fā)展產(chǎn)生了極大的影響。作為一種外來(lái)坐具式樣，在傳入中國(guó)后經(jīng)過(guò)工匠的發(fā)揮，產(chǎn)生出種種變體，為后世高型坐具的發(fā)展，積累了可貴的設(shè)計(jì)、制作經(jīng)驗(yàn)。

注釋

①（后秦）弗若多羅，鳩摩羅什等譯：《十誦律·卷第三十九》，“佛以是事集比丘僧，集比丘僧已，語(yǔ)諸比丘：‘從今繩床腳下，施支令八指’”.②當(dāng)代研究者楊森認(rèn)為，這里的繩床指的可能是胡床，“持繩床一足”指四人各持一胡床，顯然不確。參見(jiàn)楊森《敦煌壁畫家具圖像研究》,民族出版社2010年版，第122頁(yè).

[1]（唐）義凈.王邦維注解.《南海寄歸內(nèi)法傳校注?卷第一?食坐小床》[M].北京：中華書局,1995：31.

[2]（宋）程大昌.《演繁露?卷十四》.

[3]（宋）司馬光.《資治通鑒?卷二四二?長(zhǎng)慶二年》[M].北京：中華書局，1956：7822.

[4]（南朝梁）釋僧佑.《出三藏記集?卷十四?佛馱跋陀傳》.

[5]（南朝梁）釋慧皎.《高僧傳?卷一?譯經(jīng)上》[M]. 湯用彤校注，湯一玄整理.北京：中華書局,1992：246－247.

[6]（唐）房玄齡等.《晉書?卷九十五?佛圖澄傳》[M] .北京：中華書局，1974：2486.

[7]（唐）李百藥.《北齊書?卷三二?陸法和傳》 [M] . 北京：中華書局，1972：431.

[8]（唐）李延壽.《南史?卷十二?張貴妃傳》[M] . 北京：中華書局，1975：348.

[9]（姚秦）佛陀耶舍、竺佛念等譯.《四分律?卷第十二》.

[10]（隋）智顗.《摩訶止觀?卷二上》.

[11]（南朝梁）釋慧皎.《高僧傳?卷一?譯經(jīng)上》[M]. 湯用彤校注，湯一玄整理.北京：中華書局,1992:371

[12]徐時(shí)儀校注.《〈一切經(jīng)音義〉三種校本合刊》[M].上海:上海古籍出版社，2008:931.

[13]（清）王昶.《金石萃編?卷一○三》[M].北京：中國(guó)書店，1985：11.

[14]（宋）道元著，顧宏義譯注.《景德傳燈錄譯注?卷九》[M].上海:上海書店出版社，2010：1793-1794.

[15]（清）彭定求、沈三曾等.《全唐詩(shī)》卷三百二十九，卷二百四十三，卷四百四十六。

[16]（宋）李昉等.《太平廣記?卷九五?洪昉禪師》[M].中華書局,1961：631.

[17]莊伯和.《佛像之美》[M].臺(tái)灣雄獅圖書公司，1980：155－158.

[18]（漢）劉熙.《釋名?卷第五》(《叢書集成初編》本) [M].商務(wù)印書館，1939：87.

（責(zé)任編輯 喻仲文）

A Research On Rope Bed Shapes

From the Wei, Jin and Southern and Northern Dynasties to the Tang Dynasty is a period of change when large number of new seats came into the Central Plains region and were gradually accepted by the people of the area. Therefore, so many of the shapes and titles of the seats are in the process of production, change, and diverging from their original forms. The records of the Rope Bed from the Tang Dynasty and before only covered its name, but no specif c description on its structure and categories, which created many controversies in this f eld after the Song Dynasty. It is necessary to explore the Rope Bed since it is an important representation of China's early high-footed seats which has a signif cant impact on the traditional design systems of seats. Based on the historical records and related image datas, this paper examines the shapes and evolution of the Rope Bed from the Wei, Jin and Southern and Northern Dynasties to the Tang Dynasty.

rope bed；early high-footed seats；seat shape；high-seat furniture

J525.3

A

10.3963/j.issn.2095-0705.2017.02.006（0032-09）

2017-03-27

湖北省社科基金一般項(xiàng)目（2015105）。

劉顯波，湖北工業(yè)大學(xué)藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院教授，明清家具收藏家，碩士研究生導(dǎo)師；熊雋，湖北工業(yè)大學(xué)木雁堂博物館執(zhí)行館長(zhǎng)。