段熠+王璇

【摘要】 為了解決電信核心網設備健康檢查項目中的工期確定問題，首先對該類檢查項目進行工作任務分解并結合檢查過程分析各項任務之間的邏輯關系，然后應用能夠描述局部不確定和全局不確定的BBA函數提取各個專家對項目工作任務工期的推斷信息，在此基礎上基于證據理論中的Dempster合成規(guī)則對所有專家給出的推斷信息進行融合，并應用Pignistic概率實現融合結果向概率的轉換，最后利用網絡計劃技術中的關鍵路徑方法確定電信核心網設備健康檢查項目的工期。案例模擬分析演示了本文方法的具體操作過程，說明本文方法具有應用可行性。

【關鍵詞】 電信核心網 設備健康檢查 項目工期 證據理論 網絡計劃技術

一、引言

電信行業(yè)的健康發(fā)展是提升人民生活水平、促進社會不斷進步的重要基礎。在電信行業(yè)的通信網絡中，核心網控制著所有話路的交換與接續(xù)，實現各種通信業(yè)務，是整個通信網絡的樞紐。雖然當前學界對電信行業(yè)的管理問題從多個維度進行了研究[1-3]，但是目前尚未發(fā)現關于電信核心網優(yōu)化與管理方面的成果，也未發(fā)現對核心網進行健康檢查的相關研究成果。

本文以電信核心網設備健康檢查項目為研究對象，構建確定其工期的實現方法。在項目管理領域，現有對于工作任務工期的確定方法主要有專家判斷法、類比估計法、單一時間估計法和三個時間估計法四種類型[4-5]。就電信核心網設備健康檢查項目而言，對承擔檢查工作的工程師要求較高，不僅需要掌握系統(tǒng)軟硬件相關知識，熟悉現網運行情況，而且還要有豐富的分析、處理故障能力[2， 6]。根據實踐經驗，即便是對同一項工作任務，由不同的工程師來做，其完成任務的時間也很可能并不相同；不僅如此，對于同一項工作任務，由同一個工程師來做，在不同的工作條件下其完成任務的時間亦不相同。

由此可見，項目管理中現有工期確定方法難以解決電信核心網設備健康檢查項目的工期確定問題。為此，本文結合該類項目的特點并基于證據理論、網絡計劃技術，提出電信核心網設備健康檢查項目的工期確定方法。

二、工作分解結構與活動邏輯關系

工作分解結構（WBS）是將電信核心網設備健康檢查項目按一定的管理規(guī)則進行層次化分解。對項目管理作業(yè)按WBS結構進行劃分能夠大幅度提高項目的可控性，位于WBS最底層的作業(yè)便是可控制性最強的作業(yè)。同時，WBS在一定程度上界定了電信核心網設備健康檢查項目的工作范圍，使范圍管理貫穿整個項目進度管理過程之中，能夠實現進度管理與范圍管理有機的結合。

電信核心網設備健康檢查項目是一個典型的分階段實施項目。該項目檢查由硬件檢查、軟件檢查、全面核查三個部分構成，每個部分又都包含具體的檢查工作。如：硬件檢查包括硬件數據收集、硬件數據核查、硬件問題整改、現場連線核查、連線問題整改；軟件檢查包括參數收集、參數核查、參數問題整改、軟件包信息核查、軟件包信息問題整改、IP連接信息收集、IP連接信息核查、IP連接信息問題整改、告警信息收集、歷史告警信息分析、在線告警信息分析、告警問題解決、專項工作信息收集、接通率/釋放碼信息分析、MSCPOOL拓撲分析、專項工作問題整改、單元主備倒換、單元主備倒換問題解決、檢查報告輸出；全面核查是對硬件檢查工作和軟件檢查工作的結果審核和突發(fā)情況指導。

按照上述工作之間的隸屬關系和邏輯關系，繪制WBS圖如圖1。

以圖1為基礎，根據各項工作任務之間的緊前緊后關系便可確定如下表1所示的邏輯關系。

三、工期確定方法

證據理論是由Dempster和Shafer共同提出的一種用于開展不完備性信息融合的理論，已在數據融合、智能決策、專家診斷等諸多領域得到了廣泛應用[7]。該理論基于同一識別框架通過構建基本信度分配函數（BBA）、信任函數（Bel）、似真函數（Pl）等參數從不同視角刻畫命題的信任程度，并運用Dempster組合規(guī)則實現不同來源證據信息的合成。因此，本文基于證據理論確定工作任務的工期，方法步驟如下。

步驟1：

評價問題確定。設待估計工期的工作任務為A={ai|i=1，…，I}，參與估計的專家為E={ej|j=1，…，J}。用于評價工期可能持續(xù)時間的標度集為Θ={θn|n=1，…，N}，在證據理論中Θ又被稱為識別框架，其中，θn與θn之間互斥且可窮舉，其中有且僅有一個命題θ*是工作任務的工期。在本文中工作任務A就是圖1中的24項任務，邀請一直從事該項檢查工作的多位資深專家開展工期估計。根據前期經驗，設置電信核心網設備健康檢查項目工作任務工期的識別框架為Θ={1，2，3，4，5}，單位是小時。

步驟2：

令i=1。指定最開始需要估計工期的工作任務是a1。

步驟3：

不妨設由專家ej給出的BBA函數為mj，j=1，…，J。例如：專家ej給出的推斷信息為mj={（θ1，0.5），（（θ1，θ2），0.3），（Θ，0.2）}，表示根據專家ej的工作經驗，完成工作任務ai所需的時間有50%的可能性為θ1、30%的可能性為θ2和θ3中任意一個、20%的可能性為θ1，…，θ5中任意一個。顯然，對于后兩種情況無法精確地確定究竟是哪一個標度會發(fā)生，這正是證據理論的優(yōu)勢所在，其用于描述推斷信息的BBA函數有表征局部不確定和全局不確定的能力。就本例而言，（（θ1，θ2），0.3）為局部不確定，（Θ，0.2）為全局不確定。

步驟4：

開展證據融合。BBA函數mj反映了專家ej對命題的信任程度，其僅能反映專家ej單方面的經驗知識，具有片面性，要想得到對工期的全面性推斷結果，還必須對所有專家的BBA函數進行融合。證據理論采用Dempster規(guī)則對BBA函數開展融合。設專家e1和e2給出的BBA函數分別為m1和m2，二者對應的焦元可表示為Bi和Cj，則Dempster規(guī)則可表示為

步驟5：

投注層概率轉換。工作任務ai最終的融合推斷信息mi依然是BBA函數形式，要想用于現實決策還需對其在投注層進行概率轉換。這里采用能兼顧信度函數和似然函數雙重優(yōu)勢的Pignistic概率實現融合結果向概率的轉換[8]，即

令i=i+1。若i≤I，說明還有工作任務的工期需要推斷，轉到步驟3；否則，說明已完成對所有工作任務工期的推斷，轉到步驟7。

步驟7：

工作任務工期計算。任務ai的工期概率分布為Pi={（θi ，

P i

n）|n=1，…，N}，按照數學期望即可計算工作任務的工期

ti=∑nθi P in，n=1，…，N。

步驟8：

項目工期計算。分析工作任務之間的緊前與緊后關系，找到項目的關鍵路線，再通過計算關鍵路線上工作任務的工期之和得到項目工期。

四、 案例模擬分析

假設有5位專家參與工期推斷。限于篇幅，本文僅以這些專家對第一項工作任務a1（硬件數據收集）的推斷信息為例進行過程闡述。設5位專家對工作任務a1的工期給出的推斷信息如下。

按照步驟4對式（3）中信息進行融合，得到的融合結果m1={（θ1，0.026），（θ2，0.951），（θ4，0.003），（θ5，0.016），（（θ4，θ5），0.004）}。

按照步驟5將與工作任務a1對應的融合結果m1進行投注層概率轉換，得到的結果參見表2。由此可得到工作任務a1的概率分布，即P1={（1，0.0264），（2，0.9487），（3，0），（4，0.0059），（5， 0.0190）}。

按照步驟7計算工作任務a1的工期為t1=0.0264*1+0.94 87*2+0*3+0.0059*4+0.0190*5>> 2小時。與上述過程類似，可以得到電信核心網設備健康檢查項目所有工作任務的工期。

根據表1中工作任務之間的緊前緊后關系，以及案例中各項工作任務的工期，繪制網絡計劃圖。按照網絡計劃技術中的相關理論，活動的浮動時間為零的一條路徑就是關鍵路徑，關鍵路徑的長度就是整個項目工期。分析該項目的網絡計劃圖可知，該項目的關鍵路徑共有四條，顯然在四條關鍵路徑上的工作均為關鍵工作，將其中一條關鍵路徑上關鍵工作的工期累加即可得到健康檢查項目工期為18小時。其中：硬件檢查工作的工期為4小時，軟件檢查工作的工期為13小時，全面核查工作的工期為1小時。

五、 結束語

電信核心網設備健康檢查項目對承擔檢查工作的工程師專業(yè)能力要求較高，不僅需要掌握系統(tǒng)軟硬件相關知識，熟悉現網運行情況，而且還要有豐富的分析、處理故障能力?，F有的四種工作任務工期確定方法難以解決電信核心網設備健康檢查項目中的工期確定問題。為此，本文首先對電信核心網設備健康檢查項目進行工作任務分解并結合檢查過程分析了各項任務之間的邏輯關系，然后應用能夠描述局部不確定和全局不確定的BBA函數提取各專家對項目工作任務工期的推斷信息，在此基礎上運用證據理論中的Dempster合成規(guī)則對所有專家給出的推斷信息進行融合，并應用Pignistic概率實現融合結果向概率的轉換，最后利用關鍵路徑法確定電信核心網設備健康檢查項目的工期。案例模擬分析結果表明本文方法具有應用可行性。

參 考 文 獻

[1]李開新. 電信企業(yè)管理人員勝任素質及其對企業(yè)績效影響機制研究[D]. 北京交通大學， 2013.

[2]張子英. 我國電信企業(yè)內部控制研究[D]. 山東大學， 2013.

[3]田宇. 中國電信企業(yè)戰(zhàn)略轉型研究[D]. 東北大學， 2010.

[4]汪嘉旻，孫永廣，吳宗鑫. 時間和費用具有不確定性的優(yōu)化進度計劃[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐. 2002， 22（1）： 93-98.

[5]甘華明. 項目管理[M]. 天津： 天津大學出版社， 2006.

[6]王瑞珺. 電信運營企業(yè)信息安全項目風險管理分析[J]. 現代商業(yè). 2015（36）： 103-104.

[7] Gruyer D， Demmel S， Magnier V， et al. Multi-Hypotheses Tracking using the Dempster–Shafer Theory， application to ambiguous road context[J]. Information Fusion. 2016， 29： 40-56.

[8] Smets P. Decision making in the TBM： the necessity of the pignistic transformation[J]. International Journal of Approximate Reasoning. 2005， 38（2）： 133-147.