楊豐瑞+魯鑫

摘 要：由于不同的移動應(yīng)用用戶和開發(fā)商會選擇不同的雙邊平臺進(jìn)行購買或售賣，構(gòu)建移動應(yīng)用雙邊平臺的雙寡頭壟斷競爭的Hotteling模型。分析了移動應(yīng)用用戶和軟件都是單歸屬的情況發(fā)現(xiàn)：隨著增加信息安全成本的增加，移動應(yīng)用雙邊平臺的利潤與移動應(yīng)用用戶和開發(fā)商的網(wǎng)絡(luò)邊際效應(yīng)有關(guān)；平臺幫助移動應(yīng)用開發(fā)商承擔(dān)成本后，會導(dǎo)致平臺在開發(fā)商這一邊的收益減少，平臺不會選擇承擔(dān)移動應(yīng)用信息安全成本。

關(guān)鍵詞：移動應(yīng)用；信息安全；影響

中圖分類號：TB

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2017.08.088

1 引言

隨智能移動終端和無線網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，移動應(yīng)用伴隨著我們生活的各個方面。這些應(yīng)用便利我們生活各個方面的同時，又存儲了我們大量的私人敏感信息。政府為保護(hù)個人信息安全，定會要求開發(fā)商所銷售的移動應(yīng)用。

雙邊市場這種不同于傳統(tǒng)的商業(yè)模式，自從出現(xiàn)就引起了很多學(xué)者的關(guān)注和研究。Wright（2004）認(rèn)為平臺在雙邊市場中的兩邊或者多變只是起到一個中介的作用，為兩邊用戶提供一個交易的場所或平臺，從這些交易中獲取利益。Rochet和Tirole（2004）研究發(fā)現(xiàn)一邊的用戶數(shù)量是會影響另一邊用戶數(shù)量的主要因素之一。如果賣方對買方的吸引力越大，那平臺就會對賣方收取的價格越低，對買方的收取的價格就越高。指出了參與方的網(wǎng)絡(luò)效益越高，平臺對其定價越低，否則，定價越高。程貴孫（2007）構(gòu)造了Salop圓形城市模型，發(fā)現(xiàn)在自由的無政府管制的傳媒市場，由于市場的競爭激烈以及參與者所掌握的信息不完全性，導(dǎo)致市場上會出現(xiàn)較多的傳媒企業(yè)和較少的廣告，會對社會效益和社會的生產(chǎn)效率造成損害，政府必須對傳媒產(chǎn)業(yè)進(jìn)行管制。Zhou（2016）建立了一個耐用平臺中介及其附屬產(chǎn)品的雙邊市場結(jié)構(gòu)動態(tài)模型。它考慮了兩個平臺之間的交互。為了估價這個模型，作者開發(fā)了一種結(jié)合非參數(shù)近似和差值方法的貝葉斯馬爾科夫鏈蒙特卡羅估計方法。結(jié)果表明，平臺參與者的動態(tài)行為對平臺采納的決策和附屬產(chǎn)品市場具有顯著影響，并且如果在模擬的環(huán)境中失敗的平臺進(jìn)行合適的定價，仍然可以存活。

李承（2013）通過分析軟件市場運(yùn)行機(jī)理，建立博弈模型，認(rèn)為使軟件開發(fā)公司在法律承擔(dān)一定程度軟件漏洞所造成的損失責(zé)任，可以提高軟件進(jìn)入市場時的安全防護(hù)水平，所以需要政府移動應(yīng)用信息安全市場進(jìn)行監(jiān)督。楊豐瑞、劉孟娟和潘泉宏（2016）分析了應(yīng)用平臺與開發(fā)商之間的合謀關(guān)系，政府的間接激勵措施較好于直接激勵措施。大多研究集中于研究信息安全問題出現(xiàn)的原因以及對政府對移動應(yīng)用信息安全的監(jiān)管。本文從雙邊市場的角度來探討移動應(yīng)用信息安全成本的增加對平臺定價及利潤的影響。

2 模型的建立與假設(shè)

從移動應(yīng)用雙邊平臺的角度來看主要有三個參與者：移動應(yīng)用開發(fā)商、移動應(yīng)用用戶、移動應(yīng)用雙邊平臺。假設(shè)在移動應(yīng)用是一個雙寡頭壟斷的雙邊市場，利用Hotelling模型建立分別位于直線0-1兩端的兩家競爭移動應(yīng)用雙邊平臺i（i=1，2）。平臺1位于線性市場“0”端，平臺2位于線性市場“1”端。移動應(yīng)用雙邊平臺在為用戶和開發(fā)商服務(wù)時會付出一定的固定成本和邊際成本，這些成本不會對我們所研究的內(nèi)容造成影響，為方便計算這些成本簡化為0。我們假設(shè)v為移動用戶和開發(fā)商加入移動應(yīng)用平臺所獲得的基礎(chǔ)效益；nib，nis分別代表接入平臺i（i=1，2）的用戶和開發(fā)商的數(shù)量。pib，pis分別代表接入平臺i（i=1，2）時用戶和開發(fā)商向平臺支付的接入費(fèi)用。t代表用戶和開發(fā)商的交通成本，在這里代表著平臺的差異性。α代表平臺內(nèi)每個移動應(yīng)用對平臺內(nèi)每個用戶帶來的網(wǎng)絡(luò)效益。β代表平臺內(nèi)每個用戶對平臺內(nèi)每個開發(fā)商的網(wǎng)絡(luò)效益。

3 模型的求解

假設(shè)移動用戶和移動應(yīng)用開發(fā)商都是單歸屬即單平臺接入。當(dāng)開發(fā)商完全承擔(dān)信息安全防護(hù)成本時，隨著移動應(yīng)用安全技術(shù)的應(yīng)用，開發(fā)商開發(fā)應(yīng)用的成本c就會提高，用戶對開發(fā)商的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)β就會減少，即β′c<0；移動應(yīng)用的安全程度提高了，用戶從每個應(yīng)用所獲得的網(wǎng)絡(luò)效益α就會增加，即α′c>0。位于線性城市X處的移動應(yīng)用用戶單接入平臺1或者2所獲得效益相等，則有：

移動應(yīng)用雙邊平臺幫助開發(fā)商承擔(dān)一定的成本后，用戶對于開發(fā)商的網(wǎng)絡(luò)效益就會增加，平臺的利潤就會減少，成本也會增加，所以平臺不愿意為開發(fā)商承擔(dān)一定的成本。平臺也愿意讓開發(fā)商或者移動應(yīng)用用戶承擔(dān)信息安全成本，可以收取更高的接入費(fèi)用。

定理2：移動應(yīng)用用戶和開發(fā)商都是單歸屬的情況下，移動應(yīng)用雙邊平臺替開發(fā)商承擔(dān)信息安全成本會降低移動應(yīng)用雙邊平臺在應(yīng)用開發(fā)商方面的收益。平臺不愿意為移動應(yīng)用開發(fā)商承擔(dān)信息安全成本。

4 結(jié)論

隨著信息安全成本的增加，移動應(yīng)用雙邊平臺的利潤的增減是不確定的，其與平臺內(nèi)用戶和開發(fā)商的對于信息安全成本的網(wǎng)絡(luò)邊際效應(yīng)相關(guān)。移動應(yīng)用平臺不愿意幫助移動應(yīng)用承擔(dān)信息安全成本，不僅僅是因?yàn)殡p邊平臺的成本增加，還是因?yàn)槠脚_替開發(fā)商承擔(dān)成本后，用戶對開發(fā)商的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)增強(qiáng)，導(dǎo)致平臺在開發(fā)商這一邊所獲得的效益減少。

參考文獻(xiàn)

[1]Wright J.The determinants of optimal interchange fees in payment systems[J].The Journal of Industrial Economics，2004，52（1）：1-26.

[2]Rochet J C，Tirole J.Defining two-sided markets[R].mimeo，IDEI，Toulouse，F(xiàn)rance，January，2004.

[3]程貴孫.基于雙邊市場理論的傳媒產(chǎn)業(yè)運(yùn)行機(jī)制與競爭規(guī)制研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2007.

[4]Zhou Y.Bayesian Estimation of a Dynamic Model of Two-Sided Markets：Application to the US Video Game Industry[J].Management Science，2016.

[5]李承.軟件漏洞責(zé)任制度研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2013.

[6]楊豐瑞，劉孟娟，潘泉宏.移動應(yīng)用安全監(jiān)管中的合謀博弈分析與建議[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，28（2）：102-106.