導(dǎo)語：

演講、作文當(dāng)是有人更有己，關(guān)注社會(huì)，反思自己；否則的話，不免陷于不痛不癢、缺乏溫度的泥淖。

親愛的老師，同學(xué)們，大家好！

我是楊杰，很高興在這里給大家演講。今天我要演講的主題是“理性思考，發(fā)現(xiàn)已知里的未知”?！鹃_門見山地提出觀點(diǎn)，觀點(diǎn)新穎】我所說的“已知”即我們已經(jīng)知道的東西，如知識(shí)、常識(shí)、觀念等，但“未知”，我想分為三部分：片面的知，錯(cuò)誤的知和模糊的知。【解釋概念，使文章中心明確】

首先是完善片面的知。上個(gè)世紀(jì)90年代，余光中同流沙河夫婦游覽諸葛武侯祠，當(dāng)他們經(jīng)過張飛塑像前的解說木牌時(shí)，看見上面寫著：“張飛字益德”，這個(gè)“益”是多多益善之益。而看過《三國(guó)演義》的同學(xué)應(yīng)該知道，張飛出場(chǎng)總是自稱“燕人張翼德”，而這個(gè)“翼”則是比翼鳥之翼。這讓他們大為驚訝，以為是錯(cuò)的。事后流沙河查閱史書《三國(guó)志》發(fā)現(xiàn)原文記載確為前者之“益”。當(dāng)然，我們并不能說哪個(gè)字、對(duì)哪個(gè)字不對(duì)，只是我們只知其一，不知其二罷了——已知不足，片面的知。【舉余光中同流沙河夫婦考究張飛字“益德”與“翼德”之辨來闡釋我們“片面的知”。選例典型，敘事簡(jiǎn)潔，議例精當(dāng)】

事實(shí)上，我們經(jīng)常遇到這種事。拿我自己來舉例，【由人及己】上個(gè)學(xué)期，有次我說黃盼是衣冠禽獸，是什么原因我忘了。但我記得黃盼反駁我說，“衣冠禽獸”在古代是個(gè)褒義詞，因?yàn)楣糯賳T的官服上都要繡上飛禽走獸以示身份，所以當(dāng)時(shí)是對(duì)官員的尊敬之詞，只是后來才逐漸演變?yōu)橘H義詞的。之后，我也查了資料，確如黃盼所言，只是我自己不知道全部罷了。【聯(lián)系自身學(xué)生生活中對(duì)“衣冠禽獸”一詞的不同理解闡述論點(diǎn)】

盡管對(duì)于某些東西一知半解的，也是常有的，但我覺得這時(shí)候是不適合玩“不求甚解”的游戲的，該知道的還是要知道的。

接著是糾正錯(cuò)誤的知。很多時(shí)候，我們的“已知”不乏錯(cuò)誤，只是我們時(shí)常本著“今朝能錯(cuò)接著錯(cuò)”的態(tài)度置之不理，不愿去剔選出已知的錯(cuò)誤?！板e(cuò)了就錯(cuò)了喲，反正不要緊！”但我們是應(yīng)該理性思考的，讓那些已知的錯(cuò)誤得以更改，這樣才能求證結(jié)果?！井嬀€的兩句話較為形象地點(diǎn)出了不以“錯(cuò)誤的知”為意的現(xiàn)象】

大部分同學(xué)應(yīng)該對(duì)希臘神話中潘多拉魔盒的故事都耳熟能詳。潘多拉打開魔盒，災(zāi)禍降臨人間，唯剩希望未曾飛出。但我想說的是，其實(shí)潘多拉打開的根本不是個(gè)盒子，而是一個(gè)陶罐。它是裝油、酒或谷物用的。16世紀(jì)，荷蘭人文主義思想家伊拉謨斯，將希臘文的“陶罐”翻譯成拉丁文的“盒子”，【描述“錯(cuò)誤的知”的現(xiàn)象并說明產(chǎn)生的原因】才造成今天錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。

盡管潘多拉離我們很遙遠(yuǎn)，但我只是想說明，我們的“已知”是存在許多像“潘多拉魔盒”這樣的不起眼、影響小的錯(cuò)誤的，可這不是理由，錯(cuò)了還是要改的。

然后是明確模糊的知。很多時(shí)候我們腦子里的已知是模棱兩可的——重疊、矛盾、公婆都有理，腦子里一片模糊?！窘忉尩幂^為清楚】這是不利于我們發(fā)展的，而應(yīng)該理性思考，明確模糊已知。

我們學(xué)校發(fā)的《每周文萃》中，有這樣一個(gè)故事——耶穌和他的徒弟彼得在郊外撿馬蹄鐵換櫻桃。但那之前我曾在一本書上讀到過同樣的故事，不過主角換成了孔子和他的弟子子路?！九e例論證需要“理性思考，明確模糊認(rèn)知”】之后我也查找了相關(guān)資料，但兩個(gè)版本都有。可孔子明明比耶穌早幾百年，于是我就百思不得其解了。

對(duì)于這種不確定的模糊已知，是有待去明確的。因?yàn)橛行耙阎笔墙?jīng)不起去模糊的，這會(huì)讓你的未來變得一片模糊。所以我們需要理性思考，消除模糊“已知”。

最后我想說，我們的已知來源于學(xué)習(xí)，我們的未知也是如此，但未知往往更隱蔽、更頑固，它隱身于已知中，難以被發(fā)現(xiàn)，令人松懈。我們唯有理性思考，發(fā)現(xiàn)已知里的未知，才能證明好我們每個(gè)人的人生命題，【總結(jié)上文，點(diǎn)出“理性思考，發(fā)現(xiàn)已知里的未知”的意義所在】在因?yàn)楹退灾g需要我們思考和努力，而最后，我們定會(huì)迎來我們想要的結(jié)果：命題得證。

我的演講到此結(jié)束，謝謝大家！

【作者系江西省崇仁縣第一中學(xué)高二20班學(xué)生】

師評(píng)：TED掌門人克里斯·安德森說過：“演講的唯一目的是分享有價(jià)值的思想，而且要用你獨(dú)特的方式真誠(chéng)地分享。”作為自由選擇主題的演講，和聽眾有意義的思想尤為重要。此篇演講稿以“理性思考，理性思考，發(fā)現(xiàn)已知里的未知”為主題，針對(duì)中學(xué)生在求學(xué)中滿足一知半解、似是而非、模糊認(rèn)知等現(xiàn)象有感而發(fā)，可以稱得上是有價(jià)值的思想。無論是作為演講，還是作為文章，都要講究中心突出，條理清晰。這點(diǎn)，此演講稿也做得不錯(cuò)。

自評(píng)：本文的最后一段雖為結(jié)文之處，卻暗含了一個(gè)新的思考內(nèi)容：人生的命題如何求解？知識(shí)必定重要，但面對(duì)人的一生，也是冰山一角罷了，無疑是人生這個(gè)難以論證的巨大命題的一個(gè)小分支。所以，以知識(shí)命題去試探人生命題，是一個(gè)由小及大的、很好的途徑。我認(rèn)為，知識(shí)是足以撼動(dòng)人生的，而未知又是足以撼動(dòng)知識(shí)的?？梢哉f，文末處既是對(duì)上文內(nèi)容的總結(jié)，也是思考方向的新開辟，更是我對(duì)自己和對(duì)同窗們的寄望。

他評(píng)：我認(rèn)為最精彩的是最后一段，楊杰同學(xué)總結(jié)了以上三種“未知”，提出我們要理性思考的觀點(diǎn)，最后的“人生命題”和“命題得證”的比方打得很好，將主題升華，是很棒的演講結(jié)尾。

拔高

★作為演講，一開頭就把這次演講的主要觀點(diǎn)告訴了聽眾，聽眾一開頭就明白了演講的主要見解?？墒茄葜v的開頭關(guān)鍵是要吸引聽眾，要解決聽眾“我為什么要聽你的演講”這個(gè)問題。是不是要重新設(shè)計(jì)一下？或以問題導(dǎo)入，或以現(xiàn)象導(dǎo)入，或以事例導(dǎo)入?？傊?，盡可能地從貼近聽眾的現(xiàn)狀導(dǎo)入，或抓住他們忽略的現(xiàn)象剖析，或抓住他們?nèi)狈λ伎嫉膯栴}引入，然后提出自己的觀點(diǎn)，這樣是不是更能吸引聽眾？

★本文第六段，舉實(shí)例——潘多拉打開的“魔盒”實(shí)為“陶罐”，闡述“糾正錯(cuò)誤的知”。然而，并沒有剖析其危害，因而不能很有說服力地闡述要“糾正錯(cuò)誤的知”的必要性和意義所在。既然是“像‘潘多拉魔盒’這樣的不起眼、影響小的錯(cuò)誤”，那又有何必要去糾正呢？

★本文第九段，舉例論證需要“理性思考，明確模糊認(rèn)知”，可是如何理性思考或者說何為理性思考并未闡述，模糊認(rèn)知的危害也未闡述，因而“理性思考，明確模糊已知”的必要性和重要性就不得而知了。

★總體上，本文分析說理還可再深入些，所選實(shí)例可擺脫文史領(lǐng)域的局限，從而增強(qiáng)論證的力度。