原先，村里的標配是“兩委”：村黨支部和村委會，“第三委”——村務監(jiān)督委員會，13年前才發(fā)軔于武義縣后陳村。各級黨委直至中央高層并未因其是“治村之計”便視同“山寨”，而是給予充分肯定，并幫助深化、完善。更引人注目的是，2010年全國人大作出“村應當建立村務監(jiān)督委員會或其他形式的村務監(jiān)督機構”的規(guī)定，使“后陳經(jīng)驗”成為國家法度，后陳村因此被喻為“中國農(nóng)村民主法治的小崗村”。日前，《錢江晚報》在《迎接十九大·記者在路上》欄目中，熱情謳歌了這項“草根影響全國”的創(chuàng)舉。探索該村的成功之道，對各地未來的改革應該有一定借鑒作用。

首先，明確“改什么”，堅持正確的改革方向。后陳的“第三委”是逼出來的。它曾是聞名遐邇的紅旗村，改革開放后，舊有治理結構難以順利發(fā)揮作用，尤其是在當?shù)亻_發(fā)建設征地給村里1900萬元“意外之財”后，村里矛盾加劇，上訪不斷，兩位村支書因經(jīng)濟問題“落馬”。這類現(xiàn)象非后陳村獨有。近年來，因監(jiān)督乏力導致一些村官權力濫用，甚至成為“村霸”，魚肉鄉(xiāng)里，貪腐案件頻發(fā)，各地苦無良策。惟其艱難，才更顯勇毅；惟其篤行，才彌足珍貴。臨危受命的街道干部胡文法入駐后陳村后發(fā)現(xiàn)，村務不透明、不規(guī)范是發(fā)生種種問題的根本矛盾。他敢于擔當，知難而進，帶領村一班人堅持“發(fā)展出題，改革作答”，把群眾不放心、不滿意的地方作為改革的著力點，力求在使村民對村公共事務尤其是村集體財務獲得知情權和監(jiān)督權方面實現(xiàn)關鍵突破，于是史上第一個與村委會并列的村務監(jiān)督委員會應運而生，使得百姓的知情權和參與權這兩樣基本權利從制度上得到保障。由于方向對頭，辦法管用，13年來，該村保持了令村民自豪的“四零”紀錄：群眾零上訪、干部零違紀、群眾零投訴、違規(guī)收入零入賬。

其次，明確“為誰改”，增強改革動力。改革必須緊扣人民愿望，而不能打著改革旗號，暗中盤算自身利益得失，這是改革的立場問題、核心問題?，F(xiàn)實中，有些人一旦觸動自身利益，便患得患失，投鼠忌器，淺嘗輒止，半途而廢，甚至假公濟私，使改革走向邪路。建立“第三委”是一項有悖于原有治理架構的制度創(chuàng)新，后陳村也曾經(jīng)遭到種種置疑：本村干部委屈，多出個“第三委”監(jiān)督，是對我們不信任？其他村村官罵娘，這是多此一舉，還要不要做事了？縣里干部嘀咕，“第三委”在村民委員會組織法里找不到相關依據(jù)，這種創(chuàng)新能走多遠？后陳一班人順應民意，以兩個“白”為抓手，即“還干部一個清白，給村民一個明白”，敢于觸碰深層利益，不惜限制自己的權力，義無反顧地建立起“第三委”，由事后監(jiān)督轉向事前、事中、事后全程監(jiān)督，實現(xiàn)了從結果公開到過程公開、從專權決策到民主決策、從縱向監(jiān)督到橫向監(jiān)督、從對上負責到對下負責的轉變，使基層民主落到實處，使各種矛盾有了內部化解機制。 改革的直接結果是，相比過去村支書和村主任“一句話、一支筆”的情況， 村干部的權力似乎小了許多，但由于黨支部、村委會、監(jiān)委會各司其責，互相監(jiān)督，干部獲得群眾的充分信任和支持，感覺很輕松，很“通氣”。

此外，明確“怎樣改”，找準改革路徑。這些年來，為了管住村官，各地動足了腦筋，但結果卻不盡人意。如河北魏涼村想出的主意讓人忍俊不禁，把公章劈成三瓣，由民主理財小組3個成員各執(zhí)一瓣，3人都到場才能行使公章權力，下賬報銷。此法雖暗合“權力相互制約”原理，也能堵住不合理開支。但是，從某種意義上說，改革就是把能解決問題的辦法合法化，這就需要以理論創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的重大成果回應時代之問，要求我們不但要有改革的愿望和熱情，還要有改革的智慧，拿出切實可行的措施，找到達成目的的手段，才能改到位。“土得掉渣”的“三瓣章”，無法滿足改革的合理性和合法性，因而難以推廣。后陳村改革前，經(jīng)村干部和村民代表多次會商達成共識，決定設立“第三委”，成員除分管紀檢的支部委員和出納外，由村民從非村兩委成員直系親屬村民中選舉3人組成，每月審核村財務支出，并把審核過的發(fā)票傳到電視“互動點播”中，由村民隨時查看監(jiān)督。由于以理論創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的成果回應時代之問，蘊含著生生不息的內在邏輯和力量源泉，這才使“第三委”能順理成章地從“村計”升格為國法。