摘 要：馬克思主義歷史發(fā)展觀在我國(guó)的長(zhǎng)期法制建設(shè)中，有著引導(dǎo)性的作用。法律法制建設(shè)對(duì)于國(guó)家來(lái)講，直接聯(lián)系著國(guó)家的發(fā)展，本文將從法律制度進(jìn)化論的視角，對(duì)歷史發(fā)展視野下的法律法制民族局限性進(jìn)行詳細(xì)的分析，對(duì)普適性法律制度建構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步證實(shí)，逐步理清法哲中人們真正困擾的問(wèn)題，按照客觀的角度進(jìn)行分析，從而幫助法學(xué)科學(xué)的進(jìn)一步確立和鞏固，促進(jìn)我國(guó)民事立法上的理論觀點(diǎn)成立。

關(guān)鍵詞：歷史發(fā)展；法律制度；民族局限性

在17至18世紀(jì)中，自然哲學(xué)家對(duì)法律的建設(shè)主要關(guān)心的內(nèi)容是法律的目的和意圖，他們追求的是自由和平等的原則，這些內(nèi)容在法國(guó)大革命爆發(fā)的時(shí)候達(dá)到了頂峰，推動(dòng)了整個(gè)歐洲進(jìn)行反對(duì)大革命的改革，同時(shí)，也對(duì)法律的理性、意圖和社會(huì)目的進(jìn)行深刻的探究，而法律制度民族局限性這一說(shuō)法，則是著名法理學(xué)家博登海默對(duì)歷史學(xué)派的著名論斷做出的評(píng)價(jià)，其認(rèn)為在法律制度的制定中，如果能夠超出一個(gè)民族性質(zhì)的法律，并且適用于不同國(guó)家的法律制度，那么這一制度的確立就是服務(wù)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)需要的良性法律。

一、民族局限性在法律進(jìn)化論視角下的難題

（一）法律進(jìn)化論動(dòng)力的辯證分析

歷史法學(xué)派在進(jìn)行法律研究的時(shí)候，將法律的進(jìn)化發(fā)展和民族聯(lián)系在一起，將其真正的根源建設(shè)在民族的普遍信念中，把習(xí)慣和民族的共同意識(shí)作為建設(shè)法律的基礎(chǔ)，這一法律的實(shí)施的時(shí)候，代表的是一個(gè)民族的語(yǔ)言構(gòu)成和舉止，對(duì)民族精神高度認(rèn)可，認(rèn)為法律發(fā)展的懂事和民族精神有著直接的聯(lián)系，人的意志與法的發(fā)展過(guò)程沒(méi)有太多的聯(lián)系，這就表示，在立法的時(shí)候，只能在民族共同出現(xiàn)某種行為或語(yǔ)言舉止的時(shí)候，才可以進(jìn)行立法，而立法者沒(méi)有權(quán)利進(jìn)行法律的修改，正如語(yǔ)言和文化也不能被隨意修改一樣[1]。這樣一來(lái)，立法者所代表的就是民族精神的守護(hù)者，幫助人們發(fā)現(xiàn)民族意識(shí)中存在的內(nèi)容。

通過(guò)以上的論斷，能夠明顯的看出，這樣的法律制定將人的理性完全隔離，將民族精神的抽象性作為立法的根本，法律必須隨著民族的強(qiáng)大而強(qiáng)大，如果長(zhǎng)期這樣發(fā)展下去，法律會(huì)因?yàn)槊褡逍缘南龆。褡逡矔?huì)因?yàn)榉傻拿褡寰窒扌远霈F(xiàn)逆向發(fā)展，與積極的發(fā)展形勢(shì)完全違背。這種法律和普遍適用的法律相比，完全無(wú)法將政治、經(jīng)濟(jì)、文化、和人的理性聯(lián)系在一起，如同中國(guó)古代時(shí)，一代又一代的封建制度的消亡一樣，終究會(huì)被新的歷史發(fā)展所取代。也能夠反向解釋，為什么羅馬法在古代社會(huì)衰落了幾個(gè)世紀(jì)之后，依然能夠在嶄新的不同文明中復(fù)興；德國(guó)的法律制度在日本移植之后，依舊得以發(fā)展。

（二）民族精神式的法律進(jìn)化發(fā)展

民族在發(fā)展的過(guò)程中，會(huì)形成屬于民族特性的傳統(tǒng)和習(xí)慣，這些習(xí)慣和傳統(tǒng)對(duì)于本民族的人們來(lái)講，完全能夠適用，并且在一定程度上，能夠逐漸形成法律，但是，這種法律的內(nèi)涵需要建立在對(duì)民族傳統(tǒng)的深入研究中，才能理解法律的內(nèi)容和意義，這就代表，民族的發(fā)展和法律的發(fā)展是共同的[2]，民族的統(tǒng)一看法就是最為公正和正義的法律內(nèi)容。因而，歷史法學(xué)派也將超越民族局限性的的法律視為不可能出現(xiàn)的法律形勢(shì)，承認(rèn)了民族內(nèi)部的精神價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值，這樣在民族精神完美進(jìn)化的同時(shí)，法律也會(huì)逐漸的完善，并且趨于一個(gè)真正偉大的法律制度。

二、法哲基礎(chǔ)的形而上學(xué)性

（一）形而上學(xué)法律觀的非純粹性

在形而上學(xué)的法律觀中，歷史法學(xué)派的法律創(chuàng)建思路是不徹底的形而上學(xué)，其在實(shí)踐上的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證之力構(gòu)建法律，在一定程度上，這種方式是違背了事實(shí)背后的終極原因的探索原則，對(duì)于法律的認(rèn)知僅停留在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，從經(jīng)驗(yàn)世界的角度判斷衡量的法律內(nèi)涵。而歷史法學(xué)的形而上學(xué)有著突出顯著的特征[3]，形而上學(xué)的哲學(xué)觀和經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)觀存在著不同的優(yōu)勢(shì)，但卻無(wú)法科學(xué)性的指示人們完全認(rèn)識(shí)真理，可是其存在的短暫性又能夠幫助人們認(rèn)識(shí)更多的真理，幫助人們從有益的方向認(rèn)識(shí)法律的普遍性，形成人類的普通認(rèn)識(shí)論，歷史法學(xué)家在反對(duì)自然法學(xué)的理性主義的基礎(chǔ)上，又從不同的方面強(qiáng)調(diào)了理性應(yīng)從遙遠(yuǎn)的傳統(tǒng)中獲取觀念。采用歷史唯物主義的方法論，將認(rèn)識(shí)論與方法論的矛盾在法律進(jìn)化中放大，導(dǎo)致法律的真理之路舉步維艱，所以，這種保守的、封閉的歷史觀念，會(huì)將人類引入無(wú)理性、無(wú)道德的法中，懷疑和排斥法律和人類理性認(rèn)知的真理，決定了民族局限性下的法律制度的消極結(jié)局。

（二）馬克思主義的法律觀念

在馬克思主義思想中的法律進(jìn)化哲學(xué)，是將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形而上學(xué)的徹底批判作為構(gòu)建法律的基礎(chǔ)，在唯物辯證法和唯物史觀的支持下，將法律總結(jié)為上層建筑，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的表現(xiàn)，政治方面的構(gòu)建[4]。

形而上學(xué)法律觀將人的理性實(shí)踐作為實(shí)現(xiàn)真我的基礎(chǔ)條件，對(duì)無(wú)法超越的特定歷史條件進(jìn)行認(rèn)可，并站在理性的角度判斷，通過(guò)不斷的時(shí)間理性，將時(shí)空的界限打破，追求人在實(shí)踐中對(duì)未知情境的預(yù)設(shè)，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證，得出的一種“先見(jiàn)”，這種“先見(jiàn)”并非在既定的科學(xué)中構(gòu)建，但卻含有一定的科學(xué)性因素，在這樣的發(fā)展中，人類的認(rèn)知內(nèi)容和認(rèn)知方式出現(xiàn)割裂，自相矛盾，在不斷的見(jiàn)證中，以及實(shí)踐的探索中，驗(yàn)證并發(fā)掘真理，從而實(shí)現(xiàn)理性對(duì)自我的超越。將理性的不足以及認(rèn)識(shí)論和方法論的形而上學(xué)、經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義等內(nèi)容相互連接、相互扶持，推進(jìn)真理的追求意義和人類理性的認(rèn)知。

結(jié)束語(yǔ)：

在歷史發(fā)展視野下的法律制度民族局限性思考，突出的將法學(xué)的科學(xué)地位鞏固完善，對(duì)法律制度的構(gòu)建更加科學(xué)，擺脫官僚法，而我國(guó)的法律建設(shè)要在特色社會(huì)主義的發(fā)展中，將不完善民主和法治的健全建設(shè)，幫助國(guó)家的宏偉目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡建發(fā).歷史發(fā)展視野下法律制度民族局限性論析[J].未來(lái)與發(fā)展，2017，45（3）：70-74，36.

[2]陳林文.反傾銷制度的再觀察：中國(guó)反傾銷法律制度與實(shí)踐[J].法制與社會(huì)，2017，34（35）：63-64.

[3]于麗萍.中國(guó)傳統(tǒng)禮儀文化的當(dāng)代價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究[D].山東大學(xué)，2016.

[4]范擁軍.鄉(xiāng)級(jí)治理現(xiàn)代化研究[D].河北師范大學(xué)，2016.