劉英偉，孔繁昌，董紅

1.遼寧師范大學(xué)，遼寧大連116029；2.華中師范大學(xué)，湖北武漢 430079

共情能力對大學(xué)生人際關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究

劉英偉1，孔繁昌2，董紅1

1.遼寧師范大學(xué)，遼寧大連116029；2.華中師范大學(xué)，湖北武漢 430079

為了考察共情能力在人際信任與友誼質(zhì)量關(guān)系間所起到的調(diào)節(jié)效應(yīng)，促進(jìn)大學(xué)生的人際交往能力的提升和發(fā)展，本研究采用人際信任量表、大學(xué)生共情能力問卷和大學(xué)生友誼質(zhì)量量表對601名在校大學(xué)生進(jìn)行測量，進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，人際信任、共情能力與友誼質(zhì)量三者間均存在顯著正相關(guān)；共情能力在人際信任與友誼質(zhì)量之間存在著調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究表明共情能力對大學(xué)生的人際信任與友誼質(zhì)量之間的關(guān)系有著調(diào)節(jié)效應(yīng)。

共情能力；人際信任；友誼質(zhì)量；調(diào)節(jié)效應(yīng)

一、問題的提出

友誼是人際交往中的重要構(gòu)成元素，是一種來自雙向或交互關(guān)系的情感，也是同伴關(guān)系發(fā)展的高級階段，更是個(gè)體心理健康狀態(tài)維護(hù)和促進(jìn)心理素質(zhì)良好發(fā)展的重要因素。友誼質(zhì)量是友誼的基本特征或性質(zhì)，是指朋友之間提供的支持、陪伴或沖突水平。一項(xiàng)元分析顯示友誼質(zhì)量能夠負(fù)向顯著預(yù)測孤獨(dú)感，友誼質(zhì)量越差，孤獨(dú)感越高[1]。因此，如果能夠在人際交往中獲得較高水平的友誼質(zhì)量，就可以獲得較多的社會(huì)支持感，維系個(gè)體內(nèi)部心理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。

人際信任是友誼質(zhì)量的一項(xiàng)重要影響因素，是指在人際交往中，個(gè)體認(rèn)為他人的言語、承諾以及書面陳述可靠的一種概括化的期望。充分的人際信任往往在社會(huì)交往中獲得更多的親近感和認(rèn)可回饋，從而收獲更多的社會(huì)支持與幫助。

相關(guān)研究表明，人際信任能夠顯著正向預(yù)測友誼質(zhì)量，人際信任水平越高，友誼質(zhì)量越好[2]。另外，共情能力也是友誼質(zhì)量的重要影響因素之一。共情能力是指個(gè)體能夠從多個(gè)維度設(shè)身處地對他人的情緒情感狀態(tài)進(jìn)行識別、理解和應(yīng)對的一種人際交往能力，從而產(chǎn)生與他人相一致的情緒情感體驗(yàn)及行為反應(yīng)。當(dāng)個(gè)體的共情能力較高時(shí)，人際交往中所產(chǎn)生的焦慮和敏感化就會(huì)減少，這有助于建立親密的人際關(guān)系。有研究發(fā)現(xiàn)，共情與友誼質(zhì)量的親密性和沖突應(yīng)對能力維度存在顯著正相關(guān)[3]。另一些研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的信任與共情能力間存在顯著正相關(guān)[4]。此外，也有一些研究表明，人際信任能正向顯著預(yù)測共情能力[5]。

既往研究考察了人際信任與友誼質(zhì)量或共情能力之間的關(guān)系，但針對人際信任、共情能力與友誼質(zhì)量三者之間的關(guān)系的考察研究仍較少，而針對共情能力對于人際信任和友誼質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)的系統(tǒng)性研究則更少。

本研究以在校大學(xué)本科生為研究對象，探討人際信任、共情能力與大學(xué)生友誼質(zhì)量三者之間的關(guān)系，并考察共情能力在人際信任與友誼質(zhì)量的關(guān)系中起到的調(diào)節(jié)作用。研究假設(shè)：（1）人際信任、共情能力與友誼質(zhì)量顯著正相關(guān)。（2）共情能力在人際信任與友誼質(zhì)量間具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

二、研究方法

（一）研究對象

采用分層隨機(jī)抽樣方法，抽取湖北和四川兩個(gè)省的某兩所本科大學(xué)，在校內(nèi)針對在讀大學(xué)生隨機(jī)發(fā)放調(diào)查問卷650份，最終獲得有效問卷共601份，其中有效問卷601份（92.46%）?；厥账捷^高，符合研究需要。

被試年齡的范圍為16—25周歲。其中，男生203人（33.78%），女生398人（66.22%）。大一109人（18.14%），大二158人（26.29%），大三142人（23.63%），大四192人（31.94%）。

調(diào)查時(shí)間為2016年10月到12月間，所有問卷均由大學(xué)生被試在現(xiàn)場獨(dú)立認(rèn)真完成。

（二）研究工具

1.人際信任量表（Interpersonal Trust Scale，ITS）該量表是由Rotter（1971）編制，以用于測量被試對不同的社會(huì)角色（父母、推銷員、審判員、維修人員、政治人物、新聞媒體等）的可信賴性。該量表在國內(nèi)外的相關(guān)研究中已經(jīng)被廣泛應(yīng)用，量表中共有25個(gè)項(xiàng)目，均采用5級計(jì)分制，從“最不符合”的等級（1）到“最符合”的等級（5），分值水平越高，表明被試的信任程度水平越高。該量表在大學(xué)生群體中的研究使用具有較好的信效度，本次測量的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.95。

2.大學(xué)生共情能力問卷該量表由潘孝富等（2010）編制，包含共情識別、共情理解和共情應(yīng)對三個(gè)維度。量表中共有32個(gè)項(xiàng)目，均采用5點(diǎn)計(jì)分。該量表通過大量研究應(yīng)用已證明具有良好的信度和效度，本次測量的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.70。

3.大學(xué)生友誼質(zhì)量量表該量表由Furman和Buhrmester編制，并經(jīng)由范興華和方曉義（2004）修訂成為中文版量表。該量表中共包含由15個(gè)項(xiàng)目，由幫助、支持、友伴沖突、伙伴關(guān)系和親密性5個(gè)測量維度構(gòu)成。已有的大量相關(guān)研究表明，該量表具有良好的信效度，本次測量的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.78。

（三）研究程序

在兩所高校通過隨機(jī)招募的方式來招募在讀大學(xué)生參與此次研究活動(dòng)，被試在完成問卷答寫后會(huì)得到一定的適當(dāng)報(bào)酬，以對其熱心參與予以鼓勵(lì)?？紤]到專業(yè)的素養(yǎng)和問卷發(fā)放操作業(yè)務(wù)的熟練度問題，選擇由經(jīng)過專門培訓(xùn)的心理學(xué)專業(yè)研究生來主持，并要求主試必須采用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一規(guī)范的指導(dǎo)語。問卷回收之后，對存在漏填題目數(shù)量超過1/3、或者明顯不認(rèn)真、或者胡亂作答等情況的問卷進(jìn)行篩選并剔除，對有效問卷進(jìn)行整理編號。

（四）數(shù)據(jù)處理

由熟悉SPSS21.0的心理學(xué)專業(yè)研究生，將全部有效問卷的數(shù)據(jù)錄入到計(jì)算機(jī)中，并進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和統(tǒng)計(jì)分析。采用偏差校正的百分位Bootstrap法進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)，通過抽取5000個(gè)Bootstrap樣本估計(jì)中介效應(yīng)的95%置信區(qū)間的結(jié)果。

三、研究結(jié)果

（一）共同方法偏差檢驗(yàn)

因?yàn)楸狙芯康娜繑?shù)據(jù)均是通過問卷發(fā)放方式收集采集到，所以需要對可能出現(xiàn)的共同方法偏差進(jìn)行程序控制和統(tǒng)計(jì)控制。首先，在數(shù)據(jù)收集階段，要求必須由經(jīng)過培訓(xùn)的心理學(xué)專業(yè)研究生擔(dān)當(dāng)主試，通過嚴(yán)格規(guī)范問卷的指導(dǎo)語和精心細(xì)致的問卷項(xiàng)目編排，向全體被試說明調(diào)查的匿名性和保密性，充分尊重個(gè)人的隱私。其次，采用Harman單因子檢驗(yàn)進(jìn)行共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，對所得結(jié)果的分析顯示，第一主因子解釋的變異量為25.83%，遠(yuǎn)小于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)。因此，本研究的共同方法偏差產(chǎn)生的影響并不嚴(yán)重。

（二）描述統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析

通過對獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果顯示（表1），人際信任與共情能力、人際信任與友誼質(zhì)量、共情能力與友誼質(zhì)量三者彼此間均兩兩存在顯著正相關(guān)。

表1 各變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)

（三）共情能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)

實(shí)際的研究結(jié)果表明，人際信任能夠顯著正向預(yù)測友誼質(zhì)量，?=0.36，SE=0.04，t=8.24，p＜0.001，95%置信區(qū)間為[0.28，0.45]，人際信任和共情能力的交互作用能力能顯著正向預(yù)測友誼質(zhì)量，?=0.13，SE=0.04，t=3.02，p＜0.01，95%置信區(qū)間為[0.05～0.22]，而共情能力無法預(yù)測友誼質(zhì)量。

為了更清楚地揭示共情能力與人際信任的交互效應(yīng)的實(shí)質(zhì)，我們計(jì)算了共情能力為平均數(shù)正負(fù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差時(shí)，共情能力對友誼質(zhì)量的效應(yīng)值（即進(jìn)行簡單斜率檢驗(yàn)），并根據(jù)回歸方程分別取共情能力和人際信任正負(fù)一個(gè)標(biāo)注差的值繪制了簡單效應(yīng)分析圖（見圖1）。結(jié)果顯示，對于高共情能力組，人際信任無法顯著預(yù)測友誼質(zhì)量（Simple Slope= 0.18，p＞0.05），而對于低共情能力組，人際信任顯著正向預(yù)測友誼質(zhì)量（Simple Slope=0.26，p＜0.01）。

圖1 共情能力對人際信任與友誼質(zhì)量關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

四、討論

（一）人際信任、共情能力與友誼質(zhì)量三者關(guān)系

研究表明：人際信任、共情能力與友誼質(zhì)量三者之間均存在顯著正相關(guān)，即人際信任水平越高，共情能力越強(qiáng)，友誼質(zhì)量越高。這一研究結(jié)果與“假設(shè)一”相一致，也與以往的研究成果是一致的。這充分地表明，人際信任與共情能力是維持較高友誼質(zhì)量的重要因素。

（二）共情能力的調(diào)節(jié)作用

對研究結(jié)果的分析同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，共情能力在大學(xué)生的人際信任與友誼質(zhì)量的關(guān)系中起到調(diào)節(jié)作用，具體表現(xiàn)在：對于高共情能力組來說，人際信任無法顯著預(yù)測友誼質(zhì)量，但對于低共情能力組來說，人際信任能顯著預(yù)測友誼質(zhì)量，即共情能力水平的高低影響著人際信任對友誼質(zhì)量的預(yù)測。

研究結(jié)果也驗(yàn)證了假設(shè)二，這也拓展了以往的研究領(lǐng)域的有限性，以往研究只針對于單獨(dú)考察人際信任或者共情能力對友誼質(zhì)量影響，通過本研究，更加有助于真實(shí)地揭示出人際信任與共情能力對友誼質(zhì)量發(fā)生作用的機(jī)制。

（三）探討與發(fā)現(xiàn)

研究的過程中也發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題：為什么只有低共情能力組的人際信任能夠顯著預(yù)測友誼質(zhì)量呢？

我們已經(jīng)知道，人際信任和共情能力都是友誼質(zhì)量的重要影響因素，并且人際信任與共情能力之間也存在著密切關(guān)系。當(dāng)共情能力較高時(shí)，人際信任對友誼質(zhì)量的效應(yīng)量就會(huì)削弱，而當(dāng)共情能力水平較低時(shí)，人際信任對友誼質(zhì)量的影響就會(huì)凸顯出來。

這也就是說，分析的最終結(jié)論表明共情能力對人際信任與友誼質(zhì)量的關(guān)系所起著的作用應(yīng)該是“雪中送炭”，而非“錦上添花”。因此，只有當(dāng)共情能力水平較低時(shí)人際信任對友誼質(zhì)量才會(huì)表現(xiàn)出明顯的影響。

五、結(jié)論

通過研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的人際信任、共情能力與友誼質(zhì)量三者間存在密切關(guān)系，共情能力調(diào)節(jié)著人際信任對友誼質(zhì)量的影響。因此，提高個(gè)體的人際信任和共情能力有助于其友誼質(zhì)量的建立與發(fā)展。

[1]吳莉娟，王佳寧，齊曉棟.友誼質(zhì)量與孤獨(dú)感關(guān)系的Meta分析[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2015（5）.

[2]王炳成，李洪偉.大學(xué)生咨詢，信任與友誼關(guān)系研究——基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的視角[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)（高等教育版），2010（3）.

[3]Chow CM，Ruhl H，Buhrmester D.The mediating role of interpersonal competence between adoles?cents’empathy and friendship quality:A dyadic approach[J].Journal of adolescence.2013（1）.

[4]Joireman JA，Needham TL，Cummings AL.Rela?tionships between dimensions of attachment and empathy[J].North American Journal of Psycholo?gy.2002（3）.

[5]Mathur V，Paice J，Chiao J.The effects of implic?it racial priming on the relationship between trust and empathy for pain[J].The Journal of Pain. 2010（4）.

（責(zé)任編輯：武亮）

2017-03-03

G448

A

劉英偉（1981-），男，遼寧鐵嶺人，遼寧師范大學(xué)心理學(xué)院碩士研究生，研究方向：心理健康教育；孔繁昌（1983-），男，安徽蒙城人，華中師范大學(xué)心理學(xué)院講師，研究方向：社會(huì)性與人格發(fā)展、自我與健康、網(wǎng)絡(luò)使用與青少年發(fā)展。

本文系遼寧省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“少數(shù)民族大學(xué)生心理健康狀況、影響機(jī)制及教育建議”（項(xiàng)目編號：L16WSZ009）的研究成果。