吳澤南

遼寧大學(xué)，遼寧沈陽 110136

新世紀(jì)沈從文小說生態(tài)批評(píng)研究

吳澤南

遼寧大學(xué)，遼寧沈陽 110136

生態(tài)批評(píng)是90年代興起于美國(guó)并迅速在全世界傳播開來的一種批評(píng)思潮。新世紀(jì)以來，越來越多的中國(guó)學(xué)者開始以生態(tài)批評(píng)的視野研究沈從文小說，這可以看作是中國(guó)生態(tài)批評(píng)熱潮的一種表現(xiàn)。在生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)和歷史語境下，生態(tài)批評(píng)的內(nèi)涵、特征與沈從文小說的生態(tài)意蘊(yùn)相契合，使得沈從文小說生態(tài)批評(píng)得以可行。新世紀(jì)沈從文小說生態(tài)批評(píng)經(jīng)歷了不同發(fā)展階段，為沈從文小說研究提供了新視野，突破了沈從文小說研究中“人本”的傳統(tǒng)模式，對(duì)作家及小說的意義和價(jià)值進(jìn)行了重估，這也為生態(tài)批評(píng)提供了成功經(jīng)驗(yàn)。

新世紀(jì)；沈從文；小說；生態(tài)批評(píng)

生態(tài)批評(píng)是有危機(jī)感、責(zé)任感和使命感的文學(xué)批評(píng)，其對(duì)象是涉及人與自然關(guān)系的文學(xué)現(xiàn)象，它以生態(tài)中心主義和生態(tài)整體主義為思想基礎(chǔ)。中國(guó)大陸的生態(tài)批評(píng)開始于20世紀(jì)90年代中期。新世紀(jì)以來，沈從文小說生態(tài)批評(píng)成為生態(tài)批評(píng)的一個(gè)熱點(diǎn)。在知網(wǎng)的人文與社科學(xué)術(shù)文獻(xiàn)總庫(kù)中，以“沈從文”和“生態(tài)”為主題進(jìn)行檢索，1990年至1999年間文章篇數(shù)為1，2000年至2009年間文章篇數(shù)為66，2010年至2015年間文章篇數(shù)為55；以“沈從文”和“生態(tài)批評(píng)”為主題進(jìn)行檢索，1990年至1999年間文章篇數(shù)為0，2000年至2009年間文章篇數(shù)為6，2010年至2015年間文章篇數(shù)為8。

一、沈從文小說生態(tài)批評(píng)的可行性分析

生態(tài)批評(píng)作為一種“拿來”的批評(píng)理論是否適用于沈從文小說研究？對(duì)這一前提性問題的解答有助于理清相關(guān)概念和問題。

（一）從生態(tài)危機(jī)的語境看

工業(yè)文明以來，生態(tài)問題逐漸成為一個(gè)突出問題。我們從事生態(tài)批評(píng)，既要看到當(dāng)下生態(tài)危機(jī)的時(shí)代性和緊迫性，又要看到生態(tài)危機(jī)伴隨人類文明發(fā)展的歷史性和漸進(jìn)性，既要看到生態(tài)批評(píng)對(duì)當(dāng)下問題的針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)性；也要看到批評(píng)對(duì)象即作家作品等文學(xué)現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)生態(tài)歷史條件下的意義。也就是說，我們對(duì)某一文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行生態(tài)批評(píng)時(shí)，要對(duì)當(dāng)下和歷史兩個(gè)語境進(jìn)行考量。生態(tài)危機(jī)的語境并非在當(dāng)下突然出現(xiàn)，它是伴隨著中國(guó)近代的工業(yè)化現(xiàn)代化一同出現(xiàn)的。20世紀(jì)二三十年代的中國(guó)，與動(dòng)蕩不安的政治環(huán)境、外國(guó)資本入侵和民族工業(yè)艱難發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境相對(duì)應(yīng)的是都市畸形繁榮，鄉(xiāng)村破產(chǎn)帶來的都市、鄉(xiāng)村雙重的生態(tài)危機(jī)。在“五四”文學(xué)革命后，現(xiàn)代意識(shí)、人性意識(shí)覺醒的洪流下，潛藏著一股生態(tài)意識(shí)覺醒的暗流，而沈從文的小說創(chuàng)作就是這次生態(tài)意識(shí)覺醒的重要體現(xiàn)。對(duì)沈從文小說進(jìn)行生態(tài)批評(píng)既符合當(dāng)下生態(tài)危機(jī)的語境，又沒有脫離小說創(chuàng)作的生態(tài)歷史條件，既能進(jìn)一步挖掘沈從文小說生態(tài)意識(shí)的當(dāng)代價(jià)值，又避免了以當(dāng)下話語和標(biāo)準(zhǔn)生硬地解讀文學(xué)經(jīng)典之嫌。從生態(tài)危機(jī)的語境看，對(duì)沈從文小說進(jìn)行生態(tài)批評(píng)是可行的，也是必要的。

（二）從生態(tài)批評(píng)的內(nèi)涵與特征看

每一種批評(píng)方式都宣稱能對(duì)一切文學(xué)文本進(jìn)行批評(píng)，但在批評(píng)實(shí)踐中總有一些差強(qiáng)人意的地方。批評(píng)實(shí)踐是批評(píng)主體、批評(píng)對(duì)象及批評(píng)方式的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，以避免強(qiáng)制闡釋之嫌。

我們認(rèn)為，既不能將生態(tài)批評(píng)的對(duì)象狹隘地定義為“生態(tài)文學(xué)”，畢竟生態(tài)批評(píng)不等同于生態(tài)文學(xué)研究；也不能將其對(duì)象定義為廣義的“整個(gè)文學(xué)”，這樣不利于凸顯生態(tài)批評(píng)的特色。既然生態(tài)文學(xué)探討文學(xué)與環(huán)境的關(guān)系，即表明它的研究對(duì)象必然呈現(xiàn)人與自然的某種關(guān)系。而人與自然的關(guān)系應(yīng)該包涵三種：人類對(duì)自然的征服、破壞；人類與自然的和諧；自然凌駕于人之上。因此從研究對(duì)象看，任何在形式上直接描寫自然景觀或有“自然書寫”的，并且在意蘊(yùn)上呈現(xiàn)以上人與自然關(guān)系的文學(xué)文本都可以進(jìn)入生態(tài)批評(píng)之中。生態(tài)批評(píng)不僅是生態(tài)學(xué)與文學(xué)的合謀，它更立足于生態(tài)哲學(xué)的思想基礎(chǔ)，“生態(tài)批評(píng)最主要的思想資源不是來自生態(tài)學(xué)，而是來自生態(tài)哲學(xué)。生態(tài)批評(píng)是在生態(tài)哲學(xué)思想指導(dǎo)下的文學(xué)批評(píng)?！雹偕鷳B(tài)批評(píng)的內(nèi)涵和思想基礎(chǔ)決定了它有以下幾方面的特征：

首先，從文學(xué)批評(píng)與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系看，生態(tài)批評(píng)具有鮮明的時(shí)代性和現(xiàn)實(shí)性。生態(tài)批評(píng)既不做“無病呻吟”也不會(huì)“病急亂投醫(yī)”，它總是站在反思“現(xiàn)代性”，批判以“工具主義”“實(shí)用主義”“理性主義”為代表的“人類中心主義”的立場(chǎng)，來干預(yù)現(xiàn)代文明發(fā)展方式和人類思維方式，并對(duì)生態(tài)危機(jī)、生存困境進(jìn)行預(yù)警。

其次，從文學(xué)批評(píng)與作家、文本的關(guān)系看，生態(tài)批評(píng)具有對(duì)文學(xué)經(jīng)典的顛覆性和解構(gòu)性。在生態(tài)環(huán)境問題突出的時(shí)代背景下，生態(tài)批評(píng)將對(duì)文學(xué)經(jīng)典進(jìn)行反人類中心主義的重新評(píng)價(jià)和解讀。但正如上文提到的，生態(tài)批評(píng)對(duì)文學(xué)經(jīng)典的重估重解立足于當(dāng)下和歷史兩個(gè)語境，應(yīng)作出恰當(dāng)?shù)陌H，而不能矯枉過正。

最后，生態(tài)批評(píng)擁有廣闊的批評(píng)視野，涵蓋了種族、性別、階級(jí)、民族的各個(gè)視角。廣闊的批評(píng)視野使生態(tài)批評(píng)帶有文化批判的性質(zhì)，具有革命性，即通過對(duì)現(xiàn)有的價(jià)值觀念和社會(huì)體制進(jìn)行根本的改造才可能解決生態(tài)危機(jī)。

（三）從沈從文小說的生態(tài)意蘊(yùn)看

生態(tài)意蘊(yùn)是文學(xué)作品中深藏于語言和意象之內(nèi)的體現(xiàn)生態(tài)性，即人與自然關(guān)系的審美的或理性的含義和意味，應(yīng)該包括文學(xué)作品中的生態(tài)書寫及其呈現(xiàn)的生態(tài)美、生態(tài)意識(shí)、生態(tài)思想、生態(tài)智慧、生態(tài)理想等。沈從文雖然沒有專門論述其生態(tài)思想的專著或文章，但他的小說中卻蘊(yùn)含著深厚的生態(tài)意蘊(yùn)，這些生態(tài)意蘊(yùn)為沈從文小說生態(tài)批評(píng)提供了可行性。

首先，沈從文的小說構(gòu)建了湘西和都市兩個(gè)生態(tài)系統(tǒng)、兩種生態(tài)文明。這里所講的“生態(tài)系統(tǒng)”指的是一定范圍內(nèi)一切有生命和無生命的生存狀態(tài)，而“生態(tài)文明”是指生態(tài)系統(tǒng)中人與自然的關(guān)系。沈從文小說中湘西與都市表現(xiàn)為兩種截然不同的生存狀態(tài)，即健康與病態(tài)。相應(yīng)地，湘西世界體現(xiàn)人與自然的契合，而都市體現(xiàn)人對(duì)自然的破壞和自戕，即反生態(tài)。

其次，沈從文小說十分關(guān)注人與自然、生命的關(guān)系。與五四時(shí)期二元對(duì)立的批判哲學(xué)不同，沈從文小說具有的是一種主客共生、物我交融的思維模式。在湘西世界中，人與自然是融為一體的，沈從文筆下的人具有自然的神性，而有生命無生命的一切自然物也具有與人平等的地位，甚至自然物比人更有神性。自然和生命是沈從文評(píng)價(jià)一切的尺度，這體現(xiàn)了人與生命、自然的內(nèi)在的一致性。

最后，沈從文小說蘊(yùn)含了女性、民族、地域等多種生態(tài)視角。湘西獨(dú)特的楚地文化、少數(shù)民族獨(dú)特的生活方式，在沈從文的小說中得以充分地展示，具體表現(xiàn)在漢民族文明對(duì)少數(shù)民族文明的入侵、中原文明對(duì)邊地文明的入侵以及城市文明對(duì)鄉(xiāng)土文明的入侵。同時(shí)，沈從文還塑造了一系列女性形象，這些女性形象往往具有鮮明的自然的屬性，體現(xiàn)出女性崇拜和自然崇拜的傾向。另外，小說中女性與自然的命運(yùn)往往息息相關(guān)，在淡淡的悲哀中透出對(duì)女性和自然命運(yùn)的擔(dān)憂，具有悲劇性和啟示性。

二、沈從文小說生態(tài)批評(píng)的歷程

僅就筆者所搜集的研究資料看，華僑大學(xué)黃建烽在2003年4月完成的碩士論文《生態(tài)美學(xué)視域中的沈從文小說》是較早從生態(tài)視角研究沈從文小說的學(xué)術(shù)論文。在新世紀(jì)之初我們對(duì)于與“生態(tài)”和“文學(xué)”有關(guān)的幾種概念的界定仍是模糊的，我們對(duì)沈從文小說的生態(tài)批評(píng)處于一種草創(chuàng)階段，這種與“生態(tài)”相關(guān)聯(lián)的沈從文小說研究并未取得“獨(dú)立”的成果，也未形成具有生態(tài)批評(píng)特征的批評(píng)話語，一切仍處于沈從文小說的傳統(tǒng)研究方式的籠罩下。

隨著對(duì)西方生態(tài)批評(píng)研究的深入，以及國(guó)內(nèi)生態(tài)批評(píng)在理論上、實(shí)踐上的不斷探索，批評(píng)者對(duì)“生態(tài)批評(píng)”有了更全面更深刻的理解，在批評(píng)實(shí)踐中表現(xiàn)出更大的熱情和自信，其批評(píng)數(shù)量和質(zhì)量在2005年至2010年間都有明顯的提高，涌現(xiàn)了多篇有代表性的文章。

對(duì)沈從文小說體現(xiàn)的生態(tài)意識(shí)、生態(tài)思想、生態(tài)智慧的研究，是這一時(shí)期沈從文小說生態(tài)批評(píng)的熱點(diǎn)，其中王麗麗的《“長(zhǎng)河”的生態(tài)美與生態(tài)智慧》、覃新菊的《鄉(xiāng)村弱生態(tài)——沈從文對(duì)湘西人生負(fù)面的生態(tài)思考》《日月與心神的聯(lián)袂——沈從文＜月下小景＞逐日神話的生態(tài)意蘊(yùn)解讀》、徐志的《沉重的壓迫——沈從文小說的生態(tài)學(xué)思考》4篇文章可以作為其中較高水平的代表。佘愛春的《生態(tài)視野中的沈從文研究》和趙慧芳的《生態(tài)批評(píng)視野中的沈從文創(chuàng)作研究》兩篇碩士論文相繼完成，對(duì)沈從文的生態(tài)思想及其生成、沈從文小說的生態(tài)意蘊(yùn)等問題從不同的角度進(jìn)行了較全面的論述。而這一時(shí)期，生態(tài)批評(píng)視域中沈從文小說的比較研究都是以作家間、作品間的平行研究為主，將沈從文與梭羅的生態(tài)思想和生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行比較研究是學(xué)者們的研究熱點(diǎn)，此外也有人將?？思{、屈原、川端康成與沈從文進(jìn)行比較。

2011年至2015年間，沈從文小說生態(tài)批評(píng)并沒有繼續(xù)呈爆發(fā)式地增長(zhǎng)，而是在質(zhì)量和數(shù)量上趨于平穩(wěn)發(fā)展。對(duì)沈從文小說的生態(tài)思想、生態(tài)意蘊(yùn)等問題的研究，基本沿著佘愛春、趙慧芳、覃新菊、王麗麗等人開辟的方向進(jìn)行，突破創(chuàng)新較少，趨于保守。生態(tài)批評(píng)視域下沈從文小說的比較研究在本階段取得了豐碩的成果，包括哈代、梭羅、張煒、拉斯普京、卡夫卡、蕭紅等，中外作家、思想家與沈從文的平行研究，尤以沈從文與哈代的平行研究為主。與之前的此類研究相比，近五年的研究中作家間、作品間的“可比性”更強(qiáng)，研究能夠兼顧“生態(tài)性”和“文學(xué)性”，具有較高質(zhì)量。其中最具代表性的是2011年鄭州大學(xué)萬亞娟的碩士論文《生態(tài)女性主義理論解讀＜德伯家的苔絲＞和＜邊城＞》以及馬治軍的文章《生態(tài)批評(píng)視域中的沈從文與張煒》。這一時(shí)期，用平行研究的方法對(duì)沈從文小說進(jìn)行生態(tài)批評(píng)的意義在于，給沈從文小說的生態(tài)思想、生態(tài)意蘊(yùn)、生態(tài)理想找到比較的空間，使沈從文小說生態(tài)批評(píng)在平行研究的方向上朝著多種維度展開——畢竟每次平行研究時(shí)比較的“著眼點(diǎn)”是不同的。如果說成熟階段沈從文小說生態(tài)批評(píng)具有基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性的特點(diǎn)，是在平面上延展開的，那么這五年間的研究則更具空間上的多維性。

三、沈從文小說生態(tài)批評(píng)意義分析

（一）為沈從文小說研究提供新視野

生態(tài)視野下沈從文及其經(jīng)典小說獲得了更多重新解讀的機(jī)會(huì)，其文學(xué)史地位得到“重審”。生態(tài)視野下的重新解讀，就是以生態(tài)中心主義的立場(chǎng)重新看待小說的人物塑造、情節(jié)結(jié)構(gòu)、環(huán)境描寫等要素，發(fā)掘其生態(tài)的或反生態(tài)的意義，以區(qū)別于其他生態(tài)意識(shí)缺席的解讀?！爸貙彙辈⒉皇菍⑿率兰o(jì)以來的各種研究成果推倒重來，而是在沈從文研究已成熱潮，沈從文及其小說的成就和文學(xué)史地位已得到認(rèn)可的情況下，為這種研究和認(rèn)識(shí)提供新依據(jù)、新思路。

一部作品最終成為經(jīng)典，是作家和批評(píng)者合力的結(jié)果，一位作家的文學(xué)史評(píng)價(jià)和地位也會(huì)因批評(píng)家對(duì)其作品內(nèi)涵和價(jià)值的不同評(píng)判而不同。生態(tài)批評(píng)為沈從文小說研究提供了生態(tài)之維、綠色之維，為沈從文小說的“重審”提供了新的方式和可能性，為對(duì)沈從文進(jìn)行更公正客觀的評(píng)價(jià)，確認(rèn)其文學(xué)史地位提供了依據(jù)。而“沈從文小說生態(tài)批評(píng)”也為“重審”其他作家作品提供了正面的參考。新世紀(jì)以來，生態(tài)批評(píng)仍然保留對(duì)沈從文“鄉(xiāng)土作家”“京派作家”“浪漫主義作家”的評(píng)價(jià)，及對(duì)其小說“京派鄉(xiāng)土文學(xué)”“鄉(xiāng)土抒情詩(shī)”“田園文學(xué)”“小城小說”“中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)化小說”的評(píng)價(jià)，仍然繼續(xù)著對(duì)沈從文小說的女性形象研究、悲劇性研究、敘事學(xué)的研究、原型研究。生態(tài)批評(píng)者能夠?qū)⒁陨线@些研究成果納入到“生態(tài)”的視野中，充分挖掘小說中的生態(tài)意蘊(yùn)，從而進(jìn)一步確證沈從文為“生態(tài)文學(xué)家”“生態(tài)思想家”，確證其小說為“生態(tài)文學(xué)”。一方面，這說明沈從文及其小說仍有很大的研究空間，沈從文小說生態(tài)批評(píng)仍大有可為；另一方面，對(duì)沈從文及其小說的“冠名”不是目的，在冠名的過程中能夠立足于社會(huì)語境和歷史語境，能夠立足于文本而有理有據(jù)，從而能夠拓展沈從文研究的思路，在新世紀(jì)對(duì)沈從文研究破舊立新，這些才是真正的研究之得。傳統(tǒng)的批評(píng)方式往往關(guān)注沈從文小說的人情美、人性美，認(rèn)為其小說是人性小廟，是對(duì)人生存方式的關(guān)懷。但戴上生態(tài)批評(píng)的“綠色眼鏡”看沈從文小說時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)沈從文是先關(guān)懷自然而后關(guān)懷人，或者說是在“神即自然”的思想下用關(guān)懷自然的方式關(guān)懷人。

既然是重新審視就必然涉及到三種價(jià)值評(píng)判結(jié)果，即價(jià)值上升、價(jià)值下降或價(jià)值不變。很多學(xué)者認(rèn)為沈從文的小說屬于“生態(tài)文學(xué)”，但同時(shí)也承認(rèn)其小說很少反映生態(tài)環(huán)境的破壞反而更注重人性的異化，在批判都市文明對(duì)人性的摧殘之外又表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)代文明的一絲向往，甚至可以說其有一點(diǎn)“人類中心主義”的成分。這看似是一個(gè)矛盾，但實(shí)則是在生態(tài)批評(píng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)下對(duì)沈從文小說進(jìn)行的較客觀的評(píng)價(jià)，既肯定沈從文及其小說在生態(tài)方面的特殊價(jià)值又批判其保守與不足。正如趙慧芳所說，對(duì)于生態(tài)危機(jī)“沈從文極為敏感并給予熱切關(guān)注”，但“對(duì)自然生態(tài)的變化此時(shí)尚未表現(xiàn)出更多的預(yù)見或反思”②。可以說，生態(tài)批評(píng)突破了沈從文小說研究中“人本”的傳統(tǒng)，站在生態(tài)立場(chǎng)下對(duì)沈從文小說做出了褒貶。

（二）為生態(tài)批評(píng)提供成功經(jīng)驗(yàn)

南帆在其《文學(xué)理論》中“重申一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)：無視美感的存在不啻于無視文學(xué)之為文學(xué)的特征”③。片面地關(guān)注“生態(tài)智慧”“生態(tài)理想”和“生態(tài)危機(jī)”會(huì)讓我們的生態(tài)批評(píng)越來越遠(yuǎn)離其“文學(xué)批評(píng)”的特征。但當(dāng)我們帶著這種危機(jī)感反觀新世紀(jì)以來的沈從文小說生態(tài)批評(píng)時(shí)，我們會(huì)欣喜地發(fā)現(xiàn)，王麗麗、佘愛春、趙慧芳等人的實(shí)踐并沒有陷入這種批評(píng)的困境中，既表現(xiàn)出批評(píng)者的生態(tài)責(zé)任又沒有逸出“文學(xué)”研究的界限。我們所講的“沈從文小說生態(tài)批評(píng)”實(shí)際上包含了“沈從文小說的生態(tài)文學(xué)研究”，有的學(xué)者在批評(píng)中直接指出或論述了沈從文小說的“生態(tài)文學(xué)”的因素，有的直接將其歸入“生態(tài)文學(xué)”，也有的只將其作為一般的文學(xué)文本進(jìn)行生態(tài)批評(píng)。但無論何種研究，沈從文小說生態(tài)批評(píng)的優(yōu)秀之作都能做到對(duì)作品“文學(xué)性”和“生態(tài)性”的兼顧，即在生態(tài)批評(píng)中既能發(fā)掘其生態(tài)意義又不脫離對(duì)其文學(xué)性的關(guān)注，為生態(tài)批評(píng)實(shí)踐提供了成功的經(jīng)驗(yàn)。正如前文所論述的，生態(tài)批評(píng)的“靈感”來源于生態(tài)學(xué)，但其思想基礎(chǔ)卻不是生態(tài)學(xué)而是生態(tài)哲學(xué)，對(duì)單純的生態(tài)自然表象的關(guān)注背后，是對(duì)自然的情感傾注及生態(tài)價(jià)值觀的呈現(xiàn)，情感和價(jià)值是生態(tài)性和文學(xué)性的結(jié)合點(diǎn)。作為一種文學(xué)批評(píng)，沈從文小說生態(tài)批評(píng)在批評(píng)限度的問題上提供了一種成功的范例。

在這種批評(píng)實(shí)踐中，批評(píng)者對(duì)西方生態(tài)批評(píng)理論進(jìn)行了揚(yáng)棄，生態(tài)批評(píng)與作為對(duì)象的中國(guó)本土作家作品結(jié)合。西方生態(tài)批評(píng)理論大致形成了兩種理論視野，其區(qū)別就在于是否在生態(tài)批評(píng)中引入種族、性別、階級(jí)的因素。而中國(guó)的生態(tài)批評(píng)理論取法西方，從具體的批評(píng)實(shí)踐成果看，大致也分為兩種理論視野：其一是在生態(tài)中心主義的基礎(chǔ)上研究作品中人與自然的關(guān)系；另一種是討論包括“社會(huì)生態(tài)”“精神生態(tài)”“自然生態(tài)”的廣泛的生態(tài)。這兩種理論視野在沈從文小說生態(tài)批評(píng)中均有體現(xiàn)，但我們認(rèn)為其成績(jī)較高、成果較多的是前者。中國(guó)的文學(xué)批評(píng)總是帶有道德批判和文化批判的意味，總是無法擺脫對(duì)“人”的關(guān)注，但我們應(yīng)該明確，生態(tài)批評(píng)應(yīng)該也只能關(guān)注自然生態(tài)。優(yōu)秀的沈從文小說生態(tài)批評(píng)往往在堅(jiān)持生態(tài)中心主義和生態(tài)整體觀時(shí)，又不顯得那么激進(jìn)和偏激，毫無生態(tài)法西斯主義的意味，這與沈從文小說的創(chuàng)作風(fēng)格，中國(guó)的生態(tài)批評(píng)追求、和諧共生的生態(tài)觀有關(guān)。中國(guó)的生態(tài)意識(shí)和女性意識(shí)在五四后初露，而沈從文的小說又呈現(xiàn)了許多生態(tài)意蘊(yùn)和女性形象，這一類批評(píng)較好地分析了小說中生態(tài)和女性同樣地受壓迫的悲劇狀態(tài)，同呼吸共命運(yùn)的密切聯(lián)系以及返回自然本性、人與自然契合的理想狀態(tài)。更多更好的沈從文小說生態(tài)批評(píng)沒有沿用自然、社會(huì)、精神三種生態(tài)的思路，避免了論述因過于全面而缺乏針對(duì)性創(chuàng)新性的泛泛而談的問題。

可以說不論從質(zhì)量或是數(shù)量上，沈從文小說生態(tài)批評(píng)已經(jīng)發(fā)展得比較成熟了。這些批評(píng)者充分挖掘了沈從文小說中的生態(tài)意蘊(yùn)，確認(rèn)了小說的生態(tài)價(jià)值。優(yōu)秀的批評(píng)者具有強(qiáng)烈的生態(tài)意識(shí)和生態(tài)情懷，使得批評(píng)實(shí)踐中批評(píng)者與作家的生態(tài)理想始終產(chǎn)生著共鳴。然而我們也應(yīng)當(dāng)看到這種批評(píng)實(shí)踐中也存在著不足。有些批評(píng)者還無法準(zhǔn)確把握生態(tài)批評(píng)的內(nèi)涵與特征，存在概念的混亂問題。我們?cè)谘芯恐羞€發(fā)現(xiàn)，有些學(xué)者的生態(tài)批評(píng)名目與實(shí)際內(nèi)容不符；有的學(xué)者將傳統(tǒng)的批評(píng)成果生硬地拉攏到生態(tài)批評(píng)的名下；有的學(xué)者在批評(píng)的過程中轉(zhuǎn)換了立場(chǎng)，從生態(tài)批評(píng)變?yōu)榛\統(tǒng)地作品分析或者作家評(píng)價(jià)。這樣的實(shí)踐不但沒有為沈從文小說生態(tài)批評(píng)帶來多少成果，反而使“生態(tài)批評(píng)”變得毫無特色，造成對(duì)“生態(tài)批評(píng)”內(nèi)涵的曲解。批評(píng)中價(jià)值立場(chǎng)的搖擺不定，對(duì)沈從文小說研究也是一種傷害，使得論述無力、結(jié)論模糊。

注釋：

①王諾.生態(tài)批評(píng)：界定與任務(wù)[J].文學(xué)評(píng)論，2009（1）.

②趙慧芳.《河上一周》與《湘行散記》——一個(gè)生態(tài)批評(píng)視野中的比較研究[J].淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，29（1）.

③南帆，劉小新，練暑生.文學(xué)理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[1]沈從文.沈從文小說全集[M].武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2014.

[2]劉洪濤,楊瑞仁.沈從文研究資料（上、下）[M].天津：天津人民出版社，2006.

[3]張艷梅,蔣學(xué)杰,吳景明.生態(tài)批評(píng)[M].北京：人民出版社，2007.

[4]胡志紅.西方生態(tài)批評(píng)[M].北京：人民出版社，2005.

[5]劉勇.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的視域與形態(tài)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2008.

[6]魯樞元.生態(tài)文藝學(xué)[M].西安：陜西人民教育出版社，2000.

[7]曾繁仁.生態(tài)美學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[8]魯樞元.生態(tài)批評(píng)的知識(shí)空間[J].文藝研究，2002（5）.

[9]王諾.生態(tài)批評(píng)：界定與任務(wù)[J].文學(xué)評(píng)論，2009（1）.

[10]姜桂華.為生態(tài)批評(píng)正名（一）——針對(duì)概念混亂的問題[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（6）.

（責(zé)任編輯：劉北蘆）

Ecological Criticism of Shen Congwen’s Novels in the New Century

WU Zenan
Liaoning University,Shenyang,Liaoning,110136

Ecological criticism rose in the United States in 90s and quickly spread all over the world as a criticism trend.Since the new century,more and more Chinese scholars have began to study Shen Congwen’s novels in the view of ecological criticism.It can be regarded as a manifestation of Chinese ecological criticism.In the context of ecological crisis of reality and history,the connotation and features of ecological criticism corresponds to the ecological implication of Shen Congwen's novels,which makes it feasible to ecological criticism of Shen Congwen’s novels.The Shen Congwen novel ecological criticism has experienced different stages of development in the new century,providing a new field of vision,breaking the traditional“humanism”model in the study of Shen Congwen’s novels in the past,re-evaluating the significance and value of the writer and his novels,which provides successful experience for the ecological criticism.

the new century;Shen Congwen;novels;ecological criticism

2017-02-22

I206.6

A

吳澤南（1994-），男，浙江余姚人，遼寧大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：文藝學(xué)。