王焱

【摘 要】保證債務(wù)訴訟時效起算與中斷的知識點較為復(fù)雜，分析起來較有難度。保證債務(wù)訴訟時效如何起算以及是否中斷的問題，在實際辦案中往往關(guān)系到保證債務(wù)訴訟時效是否經(jīng)過，以及保證人是否承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任。因此，厘清這一問題，有利于提高法官的業(yè)務(wù)水平和實現(xiàn)司法的公正與公開，對法治工作的開展有著重要的學(xué)習(xí)價值和時代意義。

【關(guān)鍵詞】保證合同；保證期間；訴訟時效；起算；中斷

一、何謂保證債務(wù)訴訟時效的起算與中斷

（一）保證債務(wù)

保證債務(wù)是保證人基于保證合同對債權(quán)人所產(chǎn)生的債務(wù)。保證合同，是指保證人與債權(quán)人之間通過約定達成的由保證人承擔(dān)代為履行或連帶責(zé)任的協(xié)議，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時。債權(quán)人基于保證合同向保證人行使合同之債請求權(quán)，保證人則基于保證合同行使相應(yīng)的抗辯權(quán)利，雙方的權(quán)利義務(wù)都規(guī)定在保證合同中。保證債務(wù)，在本質(zhì)上是一種合同之債，是一種基于基礎(chǔ)合同和保證合同而產(chǎn)生的債權(quán)擔(dān)保之債。

保證債務(wù)的產(chǎn)生方式有兩種，一般保證，即當(dāng)債務(wù)人不能履行的債務(wù)時，保證人僅承擔(dān)補充責(zé)任的保證；連帶責(zé)任保證，即當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任的保證。

（二）保證債務(wù)的保證期間

若要明確保證債務(wù)訴訟時效的含義，首先要明確保證債務(wù)保證期間的含義。保證期間是保證人能夠容許債權(quán)人主張權(quán)利的最長期限，其性質(zhì)為特殊權(quán)利行使期間，既不是訴訟時效期間，也不是除斥期間。

《擔(dān)保法》第25、26條分別規(guī)定了一般保證和連帶責(zé)任保證的保證期間，1、一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月；在保證期間內(nèi)，債權(quán)人未對債務(wù)人提起訴訟或申請仲裁的，保證人免除保證責(zé)任。2、連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任；在保證期間內(nèi)，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。i

（三）保證債務(wù)訴訟時效的起算與中斷

保證債務(wù)的訴訟時效，適用普通訴訟時效期間兩年。

關(guān)于保證債務(wù)訴訟時效的起算，一般保證的債權(quán)人在約定或者法定6個月的保證期間屆滿前對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，保證合同的訴訟時效是從判決或者仲裁裁決生效之日起計算；連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在約定或者法定6個月的保證期間屆滿前向保證人主張承擔(dān)保證責(zé)任的，保證合同的訴訟時效是從債權(quán)人向保證人主張權(quán)利之日起計算。

關(guān)于保證債務(wù)的訴訟時效中斷問題，無論是一般保證還是連帶保證，均適用普通訴訟時效中斷的法定事由，即：1、債權(quán)人提起訴訟；2、債權(quán)人在訴訟之外對債務(wù)主張權(quán)利；3、債務(wù)人同意履行債務(wù)。根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第36條規(guī)定，一般保證，保證債務(wù)訴訟時效同時中斷當(dāng)主債務(wù)訴訟時效中斷時；連帶責(zé)任保證，保證債務(wù)訴訟時效不中斷當(dāng)主債務(wù)訴訟時效中斷時。ii

二、如何判斷保證債務(wù)訴訟時效的起算與中斷

在實際辦案中，保證債務(wù)的訴訟時效如何起算以及是否中斷，常常關(guān)系到保證債務(wù)的訴訟時效是否經(jīng)過，保證人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任，下面通過一個案例來做具體闡釋。

2012年12月28日原告某信用社與被告（借款人）鄭州某商貿(mào)企業(yè)簽訂借款合同，約定由被告向原告借款貸款期限為12個月的4000000元，自2012年12月28日起至2013年12月27日止，利率11‰；同日，原告又與擔(dān)保人鄭某、高某簽訂了保證合同，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證擔(dān)保范圍為主合同項下的全部債務(wù)；2012年12月28日李某向原告出具保證函，同意在鄭州某商貿(mào)公司不能履行債務(wù)時，李某承擔(dān)保證責(zé)任，保證擔(dān)保范圍亦為主合同項下的全部債務(wù)。上述貸款到期后，鄭州某商貿(mào)公司不予償還，原告于2014年3月28日將其起訴至法院，法院于6月1日作出生效判決，6月17日原告向法院申請執(zhí)行被告財產(chǎn)，之后，原告見被告還款無望，分別于2014年6月26日、6月27日、6月28日向鄭某、高某、李某致函，要求三人為被告承擔(dān)保證責(zé)任，10月9日法院對被告強制執(zhí)行完畢無果。2014年10月27日原告見鄭某、李某均不愿還款，遂將兩人起訴至法院，2016年6月30日，原告將高某告上法庭。

本案中，原告與鄭某、高某、李某均存在合法的保證合同關(guān)系，鄭某、高某的保證方式是連帶責(zé)任保證，李某保證方式是一般保證，由于原告與鄭某、高某、李某均沒有約定保證期限，所以三人對上述債務(wù)的保證期間均為6個月，即從2013年12月28日起至2014年6月27日止。

由于原告于2014年6月26、27日分別向鄭某、高某致函，要求其為鄭州某商貿(mào)公司承擔(dān)保證責(zé)任，沒有超過6個月的保證期間，故應(yīng)分別從2014年6月26、27日起，開始計算原告與鄭某、高某保證合同的訴訟時效。原告于2014年10月27日起訴鄭某，沒有超過2年的訴訟時效，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。但原告于2016年6月30日才起訴高某，已經(jīng)超過了2年的訴訟時效，雖然原告對鄭州某商貿(mào)公司的起訴中斷了主債的訴訟時效，但不中斷原告對高某連帶保證債權(quán)的訴訟時效，故高某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。

由于原告于2014年3月28日即在保證期間內(nèi)起訴鄭州某商貿(mào)公司，法院于6月1日作出生效判決，且李某承擔(dān)一般保證責(zé)任，故應(yīng)從2014年6月1日起，開始計算原告與被告李某保證合同的訴訟時效。2014年6月17日原告向法院申請執(zhí)行被告鄭州某商貿(mào)公司的財產(chǎn)，此舉將使原告對鄭州某商貿(mào)公司的債權(quán)，在執(zhí)行階段的訴訟時效發(fā)生中斷。此時，原告對李某的訴訟時效也隨之中斷。故應(yīng)從10月9日法院對鄭州某商貿(mào)公司強制執(zhí)行完畢無果之日起，開始計算原告與李某保證合同的訴訟時效，6月28日原告對李某的致函，也是中斷訴訟時效的行為，但不影響2014年10月9日開始起算原告對李某的訴訟時效。因此，原告于10月27日起訴李某，沒有超過2年的訴訟時效。李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。

三、保證債務(wù)訴訟時效起算與中斷的意義

由上述案例分析可見，判斷保證債務(wù)的訴訟時效如何起算以及是否中斷，關(guān)系到保證責(zé)任的承擔(dān)與否。對于一般保證而言，債權(quán)人要在保證期間內(nèi)對債務(wù)人提起訴訟或申請仲裁，保證人才需在判決生效之日起2年內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。在這2年的期間內(nèi)，主債務(wù)的訴訟時效若發(fā)生中斷，保證債務(wù)的訴訟時效也隨之中斷。對于連帶保證而言，債權(quán)人要在保證期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，保證人才需在債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起2年內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。在這2年的期間內(nèi)，主債務(wù)的訴訟時效若發(fā)生中斷，保證債務(wù)的訴訟時效不中斷。

在實際辦案中，由于保證債務(wù)訴訟時效起算與中斷的知識點較為復(fù)雜，分析起來較有難度，因此常常導(dǎo)致應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的保證人沒有承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的保證人承擔(dān)了責(zé)任。所以，理清并靈活運用保證債務(wù)訴訟時效起算與中斷的知識點，并對案件中保證債務(wù)訴訟時效的起算與中斷作出正確判斷，是尤為重要的。

注釋：

i《擔(dān)保法》第25條、26條

ii《擔(dān)保法解釋》第36條

【參考文獻】

[1]葛義偉，保證合同效力研究[D]，蘭州：蘭州大學(xué)，2015。

[2]孔祥俊，保證期間再研討[J]，法學(xué)，2001年07期。