胡仕浩

司法改革關乎人民群眾切身利益，一直以來都是社會關注的焦點，也是政協(xié)提案涉及的熱點。近年來，最高人民法院一直高度重視提案辦理工作，不斷完善提案辦理工作機制。在辦理提案答復工作中，找準四個結合點，嚴格落實分級負責制，努力提高辦理質(zhì)量和效率，確保提案辦理工作落到實處、取得實效，讓政協(xié)委員在司法改革中充分發(fā)揮民主監(jiān)督作用。

將“提案辦理工作”與“改革成果轉(zhuǎn)化”結合起來

接受政協(xié)的民主監(jiān)督、辦理提案工作是人民法院的法定職責。最高人民法院高度重視政協(xié)提案的辦理工作，自覺接受民主監(jiān)督，拓展接受民主監(jiān)督深度，提升接受民主監(jiān)督質(zhì)效。在辦理施中巖委員和杜惠平委員“關于構建多元化糾紛解決機制加強和創(chuàng)新社會治理能力”的提案中，精心組織，周密部署，把提案辦理工作與推進司法改革工作有機結合起來。為落實十八屆四中全會決定精神和中央關于矛盾糾紛多元化解的意見，最高人民法院結合各地法院的改革實踐，于2016年6月28日發(fā)布了《關于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》和《關于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》兩個改革成果。該改革成果充分吸納了委員提案的建議，以指導意見和司法解釋的形式對提案中的很多問題進行了有針對性的回應，實現(xiàn)了政協(xié)提案與司法改革成果的有機結合。將“平日溝通聯(lián)絡”與“專門調(diào)研座談”結合起來

對人民法院工作提出意見建議，是政協(xié)委員參政議政的重要形式，也是察民情、聽民意、匯民智的重要途徑。最高人民法院在提案辦理工作中，及時與委員進行溝通，創(chuàng)新工作方式，將平日的溝通聯(lián)絡與專門的調(diào)研座談結合起來。2016年5月23日，最高人民法院舉行“開門”審委會，邀請了全國人大代表、全國政協(xié)委員、最高人民法院特約監(jiān)督員、專家學者、基層調(diào)解員等列席審議多元化糾紛解決機制改革文件和特邀調(diào)解規(guī)定司法解釋。最高人民法院院長周強強調(diào)，在司法解釋和司法文件的制定過程中，自覺接受人大監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督和社會各界監(jiān)督，增強工作透明度，認真傾聽人民群眾呼聲，切實體現(xiàn)司法民主。

通過這種方式，我們切實感覺到效果非常好。一是通過“開門審委會”，將代表委員一起請進最高人民法院列席審委會會議，充分體現(xiàn)了對政協(xié)委員的尊重和重視，讓司法更加貼近人民群眾。二是通過“開門審委會”，近距離聽取代表委員的建議和意見，并對代表委員提出的有關意見進行認真詳細的研究吸收，達到廣泛吸納民意的效果。三是通過“開門審委會”，積極回應社會關切，使司法決策更加科學，更加符合司法實際，更加符合法律精神，充分體現(xiàn)了最高人民法院的司法民主和司法自信。在改革文件出臺后，及時與參會委員溝通反饋，介紹全國法院多元化糾紛解決機制改革工作的進展情況，進一步贏得理解和支持。

將“答復提案問題”與“破解司改難題”結合起來

提案辦理，解決問題是關鍵。委員關注的問題也是司法改革的難點和法院工作的重點。必須堅持問題導向，堅持同類問題統(tǒng)籌研究、共性問題匯總研究、重點問題集中研究，探索破解難題的方法路徑。通過辦理提案答復工作，解決實際問題，發(fā)揮提案最大效用。2016年，辦理涉及多元化糾紛解決機制改革的代表建議和委員提案有8件。針對這些建議提案，組織專門力量，研究辦理方案，制定落實措施。

在辦理過程中，針對委員提案反映的問題，逐一進行分析，解答改進與落實的方案，提出了詳實的提案答復意見。例如：針對施中巖委員提案指出的“非訴糾紛解決手段弱化”問題，采取一些切實可行的改革措施：一是搭建訴調(diào)對接平臺、整合解紛資源，建立調(diào)解工作室，推動調(diào)解、仲裁、公證等非訴訟方式的發(fā)展，發(fā)揮社會力量參與化解矛盾，破解大量糾紛涌入法院的問題。二是完善訴調(diào)對接機制，探索建立家事糾紛、相鄰關系、小額債務、消費者權益保護、交通事故、醫(yī)療糾紛、物業(yè)管理等適宜調(diào)解的糾紛先行調(diào)解制度，不斷強化非訴訟方式分流糾紛功能，破解“案多人少”矛盾。三是加強調(diào)解員隊伍建設，建立特邀調(diào)解員名冊制度，作為法院附設法院調(diào)解人員，及時化解矛盾糾紛。為了加強對特邀調(diào)解員的培訓，最高人民法院在湖南湘潭大學建立“多元化糾紛解決機制研究基地”，著力培養(yǎng)特邀調(diào)解員的調(diào)解技能，規(guī)范調(diào)解員的職業(yè)道德，提高調(diào)解員的業(yè)務素質(zhì)。四是建立立案前的委派調(diào)解和立案后的委托調(diào)解工作，充分調(diào)動社會各界的糾紛解決資源，最大限度地為當事人提供高效便捷的調(diào)解服務。

針對杜惠平委員提出的“各種糾紛解決組織各自為戰(zhàn)，銜接不暢”的問題，建立了人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、商事調(diào)解、仲裁與訴訟相銜接的糾紛解決機制。在道路交通糾紛、醫(yī)療糾紛、物業(yè)管理等領域，建立“一站式”糾紛解決平臺，有效地整合各方資源，為當事人提供了高效便捷的糾紛解決服務。例如，杭州余杭區(qū)法院創(chuàng)新交通事故糾紛“網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化”處置平臺，搭建交通事故糾紛一鍵預判、一鍵確認、一鍵開庭、一鍵理賠、一鍵鑒定“五個一”機制，實現(xiàn)司法行政、行業(yè)協(xié)會、鑒定機構、保險單位等部門的系統(tǒng)對接和數(shù)據(jù)共享，實現(xiàn)起訴、繳費、送達、鑒定、調(diào)解、開庭、案款支付等全程網(wǎng)上進行。2016年卜10月前置調(diào)解交通事故糾紛1896件，調(diào)解成功1767件，司法確認1462件，快速化解了糾紛，減輕了當事人訴累。

將“提案辦理質(zhì)量”與“提升改革實效”結合起來

政協(xié)委員的合理化建議已經(jīng)成為人民法院加強和改進工作的重要參考依據(jù)，有的直接轉(zhuǎn)化為重大改革事項的決策意見。將提案辦理工作與提升司法改革實效結合起來，用提案辦理促進改革工作，用改革實效驗證提案辦理質(zhì)量，找到切入點，摸準結合點，抓住著力點，獲得了落實提案內(nèi)容和推進司法改革工作的“雙贏”。

一是強調(diào)提案辦理質(zhì)量是工作的核心。提高提案辦理質(zhì)量，尤其要在“嚴”字和“實”字上狠下功夫，嚴把交辦關、辦理關、督辦關，做到辦出效率、辦出質(zhì)量、辦出成果。不能將提案停留在紙面上，而要讓提案建議實實在在地落地，融入到司法改革方案和文件中，逐漸成為法院和社會各界的共識。施中巖委員提出，近年來法院民事案件總量持續(xù)攀升，大量糾紛主要通過案件形式提交法院，相當多的當事人“一步到位”愿望迫切。但是司法資源的有限性，注定了訴訟不可能“包打天下”“包治百病”。因此，適應糾紛的多元屬性和解決糾紛的多元訴求，及時轉(zhuǎn)變糾紛解決的理念，努力提供個性化“私人訂制”“量身定做”的多元化糾紛解決機制，切實滿足人民群眾的多元需求，得到社會各界的廣泛認同。二是切實找準提案辦理與提升改革實效的著力點。為了讓改革措施落地，切實抓好每項改革措施的落實。據(jù)統(tǒng)計，截至2016年年底，全國法院建立專門的訴調(diào)對接中心2388家，建立和規(guī)范入冊的特邀調(diào)解組織近2萬個，特邀調(diào)解員達6萬多名，化解分流了大量訴至法院的糾紛。建立多層次、多元化的糾紛解決機制，對科學分流各種糾紛，緩解社會矛盾，節(jié)約司法資源十分必要和迫切。在北京市委、首都綜治辦、北京市高級法院的共同指導下，成立了北京多元調(diào)解發(fā)展促進會。截至目前，促進會共吸引35家行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)解組織入會，各調(diào)解組織幫助北京法院訴前分流案件10萬余件，承辦法院委托、委派案件2192件，調(diào)解成功案件標的額達2億8千余萬元，為及時化解社會糾紛、緩解北京法院系統(tǒng)“案多人少”矛盾發(fā)揮了重要作用。2016年1月至10月，安徽省法院在立案前委派調(diào)解案件共計23173件，調(diào)解成功11556件，調(diào)解成功率為49.9%，一定程度上對緩解“案多人少”矛盾起到了積極作用，淮南市兩級法院2016年案件增幅首次同比回落8.1%。上海浦東法院作為全國受理案件數(shù)最多的基層法院，2016年共受理各類案件13多萬件，通過訴前調(diào)解和速裁共解決民商事糾紛44448件，以不足10%的民商事審判資源解決了49.4%的民商事案件，改革成效十分明顯。三是促進多元化糾紛解決機制的地方立法，為建立中國多元化糾紛解決體系打下法律基礎。四中全會將多元化糾紛解決機制納入國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略部署，立法建設必須同步進行。最高人民法院一直高度重視推動多元化糾紛解決機制的地方立法。在最高人民法院的協(xié)助和推動下，2015年5月1日《廈門市經(jīng)濟特區(qū)多元化糾紛解決機制促進條例》正式實施，成為中國第一部多元化糾紛解決機制促進的地方立法。2016年10月1日，《山東省多元化解糾紛促進條例》正式實施，成為第一部省級促進多元化解糾紛的地方性法規(guī)。目前，四川、安徽、福建、黑龍江等省也在積極推進多元化糾紛解決機制的地方立法進程，為最終實現(xiàn)具有中國特色的多元化糾紛解決體系奠定法律基礎。