吳麗瑋

肖金成是前任國家發(fā)改委國土開發(fā)與地區(qū)經(jīng)濟研究所所長，曾長期參與京津冀區(qū)域發(fā)展的重大問題研究，對北京新區(qū)選址、天津濱海新區(qū)定位、河北產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及農(nóng)村貧困問題的破解都有深入思考。我們請他談了雄安新區(qū)政策出臺的論證過程和未來方向。

選址的取舍

三聯(lián)生活周刊：關(guān)于京津冀區(qū)域發(fā)展的討論已經(jīng)持續(xù)很多年了，這一次以成立雄安新區(qū)的方式解決長期存在的問題，這是否是學者們意料之中的事情？

肖金成

肖金成：2015年《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》里面強調(diào)，解決北京“大城市病”問題是京津冀協(xié)同發(fā)展的首要任務(wù)，造成大城市病的根本原因是北京聚集了過多的非首都功能，按照習近平總書記重要指示精神，將對此進行有序疏解。疏解的原則里有一條，是堅持集中疏解和分散疏解相結(jié)合，這里面就隱含了尋找“集中疏解區(qū)”的任務(wù)，這也就是今天雄安新區(qū)的定位。這個思路實際上醞釀了很久，一直在反復論證。

從京津冀區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的角度來說，成立新區(qū)是包括我在內(nèi)的很多學者一直推動的概念。一個區(qū)域必須以城市作為核心，沒有規(guī)模比較大的城市，區(qū)域的城鄉(xiāng)分工和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就不會有大的改變。城市發(fā)展和區(qū)域發(fā)展是互動的，城市發(fā)展會帶來很大的需求，周邊農(nóng)產(chǎn)品可以實現(xiàn)價值，周邊產(chǎn)業(yè)和城市形成產(chǎn)業(yè)鏈條，推動區(qū)域得到發(fā)展。河北省的人均GDP不到北京市的一半，河北的城市規(guī)模太小，實力不雄厚，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，城市的輻射力比較小，這些都是京津冀存在較大差距的重要原因。改善空間結(jié)構(gòu)，在河北設(shè)立國家級新區(qū)，是我們很長時間形成的一個思路和觀點。因為城市不是你想崛起就能崛起的，要有歷史機遇，通過設(shè)立新區(qū)聚集產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造很多就業(yè)崗位，人們愿意到這里來工作，城市就能發(fā)展起來。

《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》里，在“一核雙城”的基礎(chǔ)上，提出了四個經(jīng)濟增長極：石家莊、唐山、保定、邯鄲，這意味著這四個地方的規(guī)模還要擴大，結(jié)構(gòu)還要更加合理，實力還要增強。石家莊有正定新區(qū)，唐山有曹妃甸新區(qū)，邯鄲有冀南新區(qū)，這里面只有保定是沒有新區(qū)的，所以未來這里設(shè)立一個新區(qū)的可能性非常大。

三聯(lián)生活周刊：在保定成立新區(qū)也有若干個選擇，為什么最終劃定了雄安這個地方？

肖金成：首先，這個地方距離北京比較近也不太近。遠近看的是活動半徑，太遠人們不愛去，太近就跟北京連在一起了。雄安新區(qū)距離北京市中心100公里，但又沒有超出北京150公里的輻射范圍。它的最北邊離首都第二機場只有20公里，和現(xiàn)在市區(qū)距離首都機場的距離差不多。第二，這里的交通比較便利。西邊是京港澳高速，東邊是大廣高速、津保高速，津保高鐵、京廣高鐵也在它邊上，未來北京和雄安新區(qū)還有城際鐵路，和高鐵無縫對接。第三，這里靠近白洋淀。森林和濕地是城市的腎和肺，可以排水，可以改善環(huán)境。北京要有這么大的水面，北京的環(huán)境也會很好，也不至于有市內(nèi)洪澇問題。

有人說，白洋淀解決了雄安新區(qū)用水的問題，這不太可能。原來太行山的水下雨流到那里，形成白洋淀，后來保定上游修了水庫，水就下不來了。為了讓白洋淀不干涸，現(xiàn)在靠水庫在補水。白洋淀的庫容只有2億多立方米，只能作為生態(tài)用水，城市用水肯定是要靠南水北調(diào)的，雄安新區(qū)的城市規(guī)模也不宜過大。我提出在河北設(shè)立國家級新區(qū)的建議，但雄安新區(qū)的方案不是我提的，這里距離北京、天津的距離差不多，再往西離天津就遠了，再往南離北京就遠了，這個位置是合適的。

雄安新區(qū)是“蒸窩頭”

三聯(lián)生活周刊：如果是疏解北京非首都功能的目的，有很多方案都提出過，你本人也在很早以前提出過東北和東南兩個新區(qū)的方案，這些方案和雄安新區(qū)相比有什么差別？

肖金成：北京現(xiàn)在城市很大，城市大了，就有大城市病。大城市病的表現(xiàn)有，交通擁堵，環(huán)境惡化，生活成本上升。怎么去化解？不要把邊界再往外“攤大餅”了，離得近了兩個“餅”連在一起，“大餅”更大。我一直主張，緩解北京的大城市病，就要打造反磁力中心，不能離北京太近，這樣才能避免跟北京連成一片，提高了新區(qū)的吸引力，才能分散北京的人口。2004年，我提過兩個新區(qū)，一個以亦莊為中心，一個以順義為中心。亦莊搞了那么大的產(chǎn)業(yè)區(qū)，可以和通州、大興形成一個交換關(guān)系。順義可以將中央電視臺、奧運會搬過去，在首都機場外，人從機場出來，往兩邊散，一部分到主城區(qū)，一部分到順義懷柔方向。這樣北京市就變成三個支點，通州支撐500萬人，順義支撐500萬人，北京城區(qū)支撐1000萬人，其他地區(qū)居住500萬人，北京市就可承載2500萬人。

在容城縣一家服裝廠工作的陰金華。她和同事們都關(guān)心雄安新區(qū)設(shè)立后企業(yè)未來的發(fā)展前景

我們還提出了“鎖定四環(huán)”的目標，四環(huán)外面都是農(nóng)田。當時四惠橋以外，除了有第二外國語學院、傳媒大學之外沒有太多建設(shè)。選了這兩個反磁力中心，就是要在四環(huán)和它們中間搞綠地，叫作“鑲綠邊，嵌彩珠”，一定不能連在一起。四環(huán)和五環(huán)一定不要搞建設(shè)，進行強制的間隔，遺憾的是我們的建議并沒有被完全采納。2004年之前，北京雖然有交通擁堵，但比上海要輕得多，北京有空氣污染，但還可以忍受，“非典”時北京私家車擁有量是100多萬輛，現(xiàn)在600多萬輛。那時候北京的大城市病還不至于到積重難返的程度，不至于要中央來解決。

1982年我到北京的時候，木樨地以西、動物園以北還都是玉米地。1982年到現(xiàn)在，修一環(huán)，塞滿了，再修一環(huán)，還是會填滿，根本遏制不住。最關(guān)鍵的是，熱島效應(yīng)怎么解決，城市里都是水泥地，熱量全部凝聚在空氣中，北京市中心溫度比周圍能高出3？5攝氏度。要改變這種情況的話，必須把邊界控制住，不能再向外蔓延，而且更不要在離得很近的地方再搞一塊地方，舊病未治，又添新病。

2012年，有學者提出在第二機場附近搞一個新區(qū)。這個位置雖然比我當初的方案離北京市中心更遠，但時間已經(jīng)過去了將近10年，雖然也想到了要把河北的固安、天津的武清一起劃進來，形成京津冀合作，但此時六環(huán)很快就可能跟它們連成一片，我擔心會不會使交通更加擁堵，環(huán)境更加惡化。

時間在變化，空間也要跟著變化。我提出京津冀空間結(jié)構(gòu)調(diào)整要“蒸窩頭”，而不要“攤大餅”，京津冀需要的是一個個城市的崛起，而不是北京向外無限蔓延，在與北京間隔一段距離崛起一個城市，雄安新區(qū)未來就是一個“窩頭”。

“環(huán)首都貧困帶”的機會

三聯(lián)生活周刊：雄安新區(qū)的首要目標是解決北京的“大城市病”。而在京津冀經(jīng)濟一體化發(fā)展過程中，河北在工業(yè)化與城鎮(zhèn)化水平上都與京津存在巨大落差，提高河北經(jīng)濟實力也是京津冀協(xié)同發(fā)展的核心問題，雄安新區(qū)是否也要著力解決這方面的問題？

肖金成：單看疏解非首都功能的問題，可以不一定是一個新區(qū)，可以是三個，比如東邊的大廠、西南的涿州、南邊的霸州，規(guī)模都不用太大，作為北京的衛(wèi)星城，和北京形成互動關(guān)系。

拉動河北的發(fā)展，可以另搞兩個國家級新區(qū)。比如一個是石家莊的正定新區(qū)。一個地方要崛起，必須有腹地。石家莊距離北京290公里，北京的輻射半徑150公里，此距離之外北京的吸引力歸零，150公里之外是石家莊的勢力范圍，周邊人沒有別的選擇。它離邯鄲也是150公里，邯鄲發(fā)展比較好。另一個新區(qū)可以設(shè)在曹妃甸，和正定一個沿海，一個省會，可能河北經(jīng)濟就發(fā)展起來了。

但光掛上新區(qū)的牌子沒有用，必須得有大投入。現(xiàn)在中央考慮的是對的，同時搞兩個，甚至三個，實際上會力不從心的，既分散了財力，又分散了人們的眼球。人們就可能說，我寧愿到疏解地去，也不愿意到河北的新區(qū)，這就形成一個競爭的局面。所以雄安新區(qū)是合二為一，形成了一個既是北京非首都功能的疏解地，又是河北的區(qū)域經(jīng)濟增長極。

三聯(lián)生活周刊：你曾經(jīng)提出過京津冀地區(qū)與長三角、珠三角相比，一個顯著的問題是河北城市群梯度不合理。雄安新區(qū)是否能改變河北的城市群結(jié)構(gòu)，未來雄安是否會是一座大型城市？

肖金成：雄安新區(qū)確實相當于河北多了個地級市，比如說將來會有200萬人口，或者說可以有300萬人口，這300萬人口里可能100萬是來自北京的，那么另外200萬來自河北，這當然會對河北的城鎮(zhèn)化做出很大的貢獻。

與長三角城市群相比，京津冀城鎮(zhèn)體系存在斷層。以2010年為例，長三角地區(qū)GDP突破5000億元的有上海、蘇州、杭州、無錫、寧波、南京等六座城市，而京津冀區(qū)域中除北京、天津、唐山、石家莊GDP超過3000億元，其他大多數(shù)城市GDP總量多為幾百億元左右。同時，與長三角城市群相比，京津冀地區(qū)200萬到500萬人口的城市數(shù)量較少，只有唐山1個，而長三角則有6個。京津冀地區(qū)城市結(jié)構(gòu)梯度不合理，超大城市處于絕對優(yōu)勢，缺少發(fā)揮“二傳”作用的大城市，城市規(guī)模太小，高素質(zhì)的人才就比較少，技術(shù)創(chuàng)新能力就比較弱，承接高新技術(shù)成果的能力就很差。北京高新技術(shù)成果，按道理講，河北有地緣優(yōu)勢，你抬腿就來了，可以找科技人員去了解信息，去談合作，把產(chǎn)品生產(chǎn)放到我那去，這不是成本很低嗎？但恰恰不是這樣，北京的科技果都轉(zhuǎn)到長三角、珠三角去了，很少在河北轉(zhuǎn)化。河北的產(chǎn)業(yè)一方面吸引不來人，也很難有內(nèi)生動力，結(jié)果呢，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不了，制造業(yè)也發(fā)展不了，所以只好發(fā)展鋼鐵，這些高耗能產(chǎn)業(yè)，因為別的地方不適合發(fā)展，而河北發(fā)展這些還是有優(yōu)勢、有基礎(chǔ)的，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就變得這么不合理。城市的斷層是造成這個的重要原因。

從產(chǎn)業(yè)上來講，河北的困難主要是投資環(huán)境的問題。投資者現(xiàn)在有很多選擇，所以會要求你有比較完善的基礎(chǔ)設(shè)施，良好的服務(wù)，政策優(yōu)惠和完善的配套服務(wù)，這些河北都很難滿足，因此也形不成產(chǎn)業(yè)聚集。但如果我們有了一個像雄安新區(qū)這樣的戰(zhàn)略性功能區(qū)，國家有投入，就可以把基礎(chǔ)設(shè)施搞得很完善，而且有了精干高效的管理機構(gòu)，能夠提供良好的服務(wù)，同時政策也會比較優(yōu)惠，還有配套。

三聯(lián)生活周刊：還有河北農(nóng)村的貧困問題，在北京周圍存在著“環(huán)首都貧困帶”，雄安新區(qū)的建設(shè)是否能改善農(nóng)村的貧困局面？

肖金成：河北與北京、天津之間的差距很大，河北農(nóng)村的貧困問題比較嚴重。河北貧困問題分兩塊。一塊是燕山和太行山區(qū)，國家扶貧辦將其設(shè)為燕山太行山連片貧困地區(qū)，有十幾個縣，人口有幾百萬人。它貧困的原因主要是處在北部山區(qū)，一個是交通不便，第二是比較干旱，第三，大部分是山地、坡地，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量不高，但就算是產(chǎn)量高，這個地方農(nóng)業(yè)也不賺錢，滿足溫飽都很困難，基本上沒有什么貨幣收入，這是造成貧困的根本問題。

另一塊是河北南部的貧困問題，我的老家魏縣也是國家級貧困縣，原因是這里完全以農(nóng)業(yè)為主，人均只有一畝地，生產(chǎn)的糧食僅僅夠自己吃，所剩不多，也沒有貨幣收入。河北南部人多地少，也沒有別的資源，農(nóng)產(chǎn)品就是小麥和玉米，沒有什么特色農(nóng)產(chǎn)品，比如水果、蔬菜。何況國家也不鼓勵種水果、蔬菜，你把大量農(nóng)田都用來種水果了，國家的糧食安全誰來保障？這里是糧食主產(chǎn)區(qū)，那么就注定了他們要貧困。那么這個貧困問題的解決，我的思路和別人的不太一樣。別人說怎么樣增加投入啊、改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件啊、提高農(nóng)產(chǎn)品價格啊，這都不是根本解決的辦法。

加強投入無非就是農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施，改善水利條件。我們過去搞水利就是打深井，打到300米以下，把地下水抽出來灌溉，雖然提高了產(chǎn)量，但是付出了生態(tài)的代價。如果算生態(tài)成本的話，根本是完全不合算的。那里一到干旱的時候，無論是玉米還是小麥，不抽取地下水就會顆粒無收，農(nóng)民連溫飽都難以解決。所以他們就要改善水利條件，就是每百畝地要打一口井，保證農(nóng)業(yè)有收成，不論付出多大的代價。

再就是提高農(nóng)產(chǎn)品價格?，F(xiàn)在一畝小麥可以生產(chǎn)到800斤，但這800斤小麥里，吃要吃掉500斤，實際上只有300斤可以作為商品糧，就算是一斤1.6元，也只有500塊錢，但是要扣除成本之后就是不賺錢的。土地上還可以生產(chǎn)800斤玉米，這800斤玉米，可以賣1000塊，但成本起碼要一半，只剩500塊錢。這一畝地我種了一年，只有500塊錢的收入，一家五口人收入就2500塊，這2500塊怎么能夠一年的支出呢？僅靠農(nóng)產(chǎn)品提高價格，提高一倍都不會有太高的收入。

還有第三個，就是種經(jīng)濟作物。假設(shè)我不種小麥，不種玉米，改種水果和蔬菜。它們不能儲存，你那里遠離市場，要走很遠的路。走50公里或100公里的話，交通成本就很高，不如離城市近的地方的農(nóng)戶有競爭力。所以第三條路也很難走通。就是一句話，這樣的農(nóng)民注定要貧困。

但實際上從京津冀的發(fā)展來看，為什么現(xiàn)在農(nóng)民還可以，是因為可以打工，這是他們的主要收入來源。他們把老婆、孩子、老人都留在農(nóng)村，土地實際上是老人和婦女在耕種，青壯年都進入城市打工。打工的收入一個月2000塊，多的是3000塊，一年有3萬塊。這3萬塊錢拿到家里去，既可以蓋房子，也可以過一個比較好的春節(jié)，這樣貧困問題就解決了。

現(xiàn)在打工又是一個新的問題。他的家在農(nóng)村，一個人進城，年老不還得回來嗎？勞動力始終在城鄉(xiāng)之間流動，他們沒有一個安定的家，夫妻不能團聚，孩子也不能享受家庭團圓的溫暖，這始終是個社會問題。所以我們提出的城鎮(zhèn)化是既解決農(nóng)民的貧困問題，也能解決很多社會問題，也就是他們要進入城市，最起碼農(nóng)村的一半農(nóng)村人口要轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)里。

盡管北京像一個黑洞，輻射能力很強，但從現(xiàn)在來看，北京的大門已經(jīng)對河北的農(nóng)民關(guān)上了?，F(xiàn)在確實有很多人在北京打工，你能不能讓他們的家人和孩子一塊兒進來，你能不能解決他的戶口啊？你能不能解決他的社會福利和公共服務(wù)的問題？過去還勉強在輿論的壓力下部分解決了一些，起碼不把這些人往外趕，但現(xiàn)在又有很多的理由，不讓這些人進來。所以不可能靠北京來解決河北的城鎮(zhèn)化問題，就是河北不可能再靠減少分母，讓大量的農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到北京和天津去，而是只能增加分子，也就是河北的城市人口要增加。

現(xiàn)在河北城鎮(zhèn)化水平是40%，農(nóng)村人口包括農(nóng)民工在內(nèi)是6000萬人。河北有11個地級市，如果每個市能吸納100萬農(nóng)村人口，那么就可以吸納1100萬人。現(xiàn)在河北大概有70多個縣，一個縣的縣城人口現(xiàn)在是10萬，如果變成20萬，70多個縣，這就吸納了700多萬人，這就將近2000萬了。假如我們這一個縣有10個鎮(zhèn)，70個縣就是700多個鎮(zhèn)，一個鎮(zhèn)增加2萬人口，那就1400萬?？偟膩碚f，通過城鎮(zhèn)化就可以吸納3000多萬人。如果能實現(xiàn)這個目標的話，河北的城鎮(zhèn)化水平就能大幅度的提高。那么河北農(nóng)村的人口就減少了一半，它的耕地面積就會增加一倍。留在農(nóng)村的人，從人均一畝地變成兩畝，農(nóng)村的收入就會提高。

但是這些城市客觀來講，吸納能力是很弱的，因為它產(chǎn)業(yè)發(fā)展不理想啊。像東莞、佛山，像長三角，或者像山東的城市，它有很大的吸納能力，那里都有很多的產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)又創(chuàng)出了很多的就業(yè)崗位。這些就業(yè)崗位，當然需要農(nóng)村人來補充。他一個人找到了，他的工資就可以養(yǎng)活他的老婆和孩子，全家就可以進城?？梢赃M城呢，他就不單是一個農(nóng)民工，而是增加了三倍的人口，就會帶來三倍的服務(wù)需求。比如他要買菜、買衣服、買文化用品，孩子要上學等等，這一系列需求，引致服務(wù)業(yè)的發(fā)展，服務(wù)業(yè)的發(fā)展也可以創(chuàng)造很多的就業(yè)崗位，這個城市人口規(guī)模就大了。這是一個滾雪球的累計效應(yīng)，前提就是產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就會帶來人口的聚集;人口的聚集，它就會帶來服務(wù)業(yè)的需求;服務(wù)業(yè)的需求，反過來又創(chuàng)造很多就業(yè)崗位。

河北應(yīng)該發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)。如果你不發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，那個就業(yè)崗位從哪里來，對吧？但是河北的產(chǎn)業(yè)恰恰不是勞動力密集型的，而是資金密集型的，吸納的勞動力并不多。比如鋼鐵，雖然鋼產(chǎn)量有幾億噸，但是它吸納的勞動力很少;化工，雖然它附加值比較高，但它吸納的勞動力也不多;比如說能源，一個電廠能吸納多少勞動力啊，一個水泥廠能吸納多少勞動力??？而且這些企業(yè)都不能在大城市，污染本身就要離城市很遠，離城市很遠對大城市吸納勞動力沒有什么好處。

所以雄安新區(qū)的設(shè)立對河北是有很大的好處的。雄安可以吸納河北的人口200萬，這樣就減少河北的人口壓力200萬，農(nóng)村的人口就減少了200萬。過去這200萬人靠農(nóng)村土地來生存，現(xiàn)在不靠土地，靠的是雄安新區(qū)生存。

雄安不會成為下一個曹妃甸

三聯(lián)生活周刊：京津冀地區(qū)原本已經(jīng)存在很多個新區(qū)了，國家級新區(qū)也有，但是發(fā)展的情況都不是特別理想，這些新區(qū)發(fā)展不起來的原因是什么？雄安新區(qū)未來的發(fā)展是否會和河北其他新區(qū)一樣？

肖金成：曹妃甸呢，當時大家期望很高。曹妃甸新區(qū)確實具有非常好的條件，30萬噸巨輪可以直達曹妃甸島，這里是一個天然良港，在北方來講是很少有的，不用疏浚，不用挖，航道直達港口，很難得。利用這個港口進口的澳大利亞、南非的礦石，在這兒發(fā)展鋼鐵得天獨厚，有了鋼鐵生產(chǎn)當然就會拉動經(jīng)濟的發(fā)展，很容易形成一個規(guī)模比較大的城市。但是，曹妃甸也屬于配套能力不夠，只有鋼鐵你是很難聚集產(chǎn)業(yè)的。而且鋼鐵本身是一個高耗能、高排放的產(chǎn)業(yè)，它的產(chǎn)業(yè)是排他性的，你有了鋼鐵產(chǎn)業(yè)，其他產(chǎn)業(yè)都很難在這聚集。

離曹妃甸最近的唐?？h，如果把基礎(chǔ)設(shè)施搞得很完善，就會聚集產(chǎn)業(yè)。但在新區(qū)成立后的10年黃金發(fā)展期里，很多錢被投入到圍海造陸上面了，并沒有投入到唐海的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。在以前的經(jīng)濟政策下，每年經(jīng)濟增長都在10%以上，大量資金在找項目，大量項目在找土地，這個時期給他們一個錯覺，以為圍海造了地，就可以賣高價，所以他們鉚足勁去圍海。沒想到，圍了海后，恰恰資金開始短缺了，而不是土地短缺，所以他們錯過了整個黃金期，產(chǎn)業(yè)也沒有得到有效的聚集，城市也沒有如期地發(fā)展起來。

而天津濱海新區(qū)正好碰到這個黃金期，2003年我們給他們搞發(fā)展戰(zhàn)略研究的時候說，濱海新區(qū)最大的優(yōu)勢是荒地，它有1000多平方公里的荒地，收不了多少糧食，但是搞工業(yè)得天獨厚，而且離天津港又很近，他們有了地當然就可以發(fā)展產(chǎn)業(yè)。所以天津在此后10年，正好和國家的黃金期相吻合，是高速發(fā)展的10年，天津因為有了濱海新區(qū)的發(fā)展，整個城市的GDP增長水平有六七年都排名全國第一，于是天津濱海新區(qū)成為中國北方的一個新的經(jīng)濟增長極。

我們在2004年的時候統(tǒng)計過，濱海新區(qū)的人口是107萬人，并不算多。我們當時估計說，天津濱海區(qū)如果發(fā)展得比較理想的話，應(yīng)該在2020年達到300萬人，2030年可以達到500萬人，張家口、承德、保定，還有邢臺、邯鄲，都可以，河北貧困地區(qū)的人都可以到沿海聚集?，F(xiàn)在沒到2020年，人口已經(jīng)300多萬了，已經(jīng)將近翻了兩番，我們當時的預測還是保守了。

雄安新區(qū)肯定不會成為下一個曹妃甸。河北很多新區(qū)的發(fā)展不順利，一個重要原因是投入不足，有些只掛了國家的牌子，但并沒有政策和資金投入，地方政府不看好新區(qū)建設(shè)，本身財政收入就低，需要投入的地方太多，沒有給新區(qū)太多支持。但雄安未來的投入和重視程度都是空前的，大投入就會有大發(fā)展。

（實習記者郭雨荷、吳楊對本文亦有貢獻）