陳景嶺，徐康寧

●經(jīng)濟觀察

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地“中等收入陷阱”風(fēng)險的影響因素
——基于利益相關(guān)視角

陳景嶺1.2，徐康寧2

（1.揚州大學(xué)商學(xué)院，江蘇揚州225009；2.東南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇南京210089）

如何跨越“中等收入陷阱”是當前中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地面臨的重大課題。文章以利益相關(guān)視角，分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地企業(yè)合作行為、政府干預(yù)行為和社會公眾參與行為對“中等收入陷阱”風(fēng)險的影響，利用典型縣域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地和內(nèi)部企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，運用結(jié)構(gòu)方程模型進行實證分析，研究結(jié)果表明：企業(yè)行為對降低直接性經(jīng)濟風(fēng)險作用最強，社會公眾行為不僅對降低擴散性經(jīng)濟風(fēng)險作用最大，而且是唯一能使兩類風(fēng)險“雙降”的行為。要有效規(guī)避“中等收入陷阱”風(fēng)險，政府應(yīng)利用傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出為契機，鼓勵競爭優(yōu)勢企業(yè)加大研發(fā)投入，增強內(nèi)生性創(chuàng)新動力和能力，減少對企業(yè)直接干預(yù)，而將財政更多運用在就業(yè)培訓(xùn)和完善社會保障體系方面，緩解產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出對就業(yè)和收入增長的不良沖擊，同時要向社會提供充分的要素供求信息以及便利的要素流動和交易環(huán)境，提升社會公眾參與地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的積極性和可能性，調(diào)動全社會創(chuàng)新支持力量跨入更高收入階段。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地；“中等收入陷阱”風(fēng)險；利益相關(guān)

一、問題提出

國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實踐表明，很多國家和地區(qū)的經(jīng)濟騰飛和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與多輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移密不可分。中國經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)就是通過承接國際產(chǎn)業(yè)順利進入中等收入階段，為了實現(xiàn)更高收入目標，正通過“騰籠換鳥”供給側(cè)改革，轉(zhuǎn)出不具優(yōu)勢的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，努力實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。然而這一過程非常艱難并且風(fēng)險很大。經(jīng)濟增長缺乏動力、失業(yè)等社會矛盾頻發(fā)和環(huán)境污染問題等都會把地區(qū)推入“中等收入陷阱”，可能造成地區(qū)發(fā)展的停滯甚至倒退［1］?？梢?，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響與被影響已遠超出經(jīng)濟領(lǐng)域，而且關(guān)系到地區(qū)乃至整個國家的命運。

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論關(guān)注的是企業(yè)發(fā)展與政府政策以及兩者互動方面［2］，忽視了社會公眾主體的主動參與行為，這無論從理論上還是實踐上看都存在局限性。在“政治—經(jīng)濟—社會”三元結(jié)構(gòu)的公民社會理論中，社會公眾是作為獨立的行為主體，從自身利益出發(fā)主動參與到各種活動中來，表達自身利益訴求，并形成一定的地區(qū)治理能力和政策影響力。在轉(zhuǎn)出地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中，社會公眾無疑是重要參與者，他們不僅是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中各生產(chǎn)要素的提供者，而且是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效果的最終評價者，他們的獨立決策和判斷影響著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出的進程和地區(qū)發(fā)展的走勢?；谝陨峡紤]，本文將社會公眾參與行為納入研究框架，分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地的企業(yè)、地方政府和社會公眾三類利益相關(guān)主體行為對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地發(fā)展的影響機理。

二、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地利益相關(guān)主體行為的度量

任何主體行為的強度及效果取決于其掌握資源的多寡。根據(jù)資源基礎(chǔ)理論（Resource-Based Theo?ry），資源是經(jīng)濟參與主體進行戰(zhàn)略決策的思考邏輯中心和出發(fā)點，也是其活動能力的基礎(chǔ)和保障，不但包括經(jīng)濟參與主體傳統(tǒng)的、靜態(tài)的資源優(yōu)勢，更包括經(jīng)濟參與主體通過耦合、建立和重新配置其內(nèi)外資源，鑒別機會、抓住機會的動態(tài)能力［3］。所以行為資源不僅指行為主體已掌握的內(nèi)部資源，還應(yīng)包括主體行動的外部實施條件。由此，本文從行為主體的動力、能力、資源基礎(chǔ)和機會四個維度來考察主體行為強度。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的企業(yè)區(qū)位選擇總是表現(xiàn)為與另一地區(qū)或其他企業(yè)合作，轉(zhuǎn)出地企業(yè)在行業(yè)中的規(guī)模越大，越具有合作行動優(yōu)勢，本文使用企業(yè)產(chǎn)值的行業(yè)比重來反映；轉(zhuǎn)出地企業(yè)合作能力反映的是企業(yè)生產(chǎn)合作的凝聚力，這主要取決于企業(yè)的技術(shù)能力，可用企業(yè)研發(fā)經(jīng)費投入表示；企業(yè)的資源基礎(chǔ)反映企業(yè)行業(yè)中產(chǎn)品競爭力，這里用產(chǎn)品國內(nèi)市場占有率指標反映；企業(yè)合作單位的數(shù)量越多，企業(yè)合作機會也就越多。可見，企業(yè)的動力、能力越強，資源基礎(chǔ)越好、機會越多，越有利于企業(yè)展開生產(chǎn)合作和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實現(xiàn)。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地政府對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移干預(yù)的動力主要源于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的壓力，經(jīng)濟增速越慢，轉(zhuǎn)型壓力越大，干預(yù)動力越強，本文用地區(qū)近三年GDP增速的倒數(shù)來反映，數(shù)值越大，政府干預(yù)動力越強；地方政府干預(yù)能力往往與財政支出水平成正比，由此可用地方政府支出占GDP比重指標來反映；政策干預(yù)的資源基礎(chǔ)主要來自對國有經(jīng)濟干預(yù)的資金和經(jīng)驗，國有經(jīng)濟比重越大，政府干預(yù)的資源基礎(chǔ)越深厚；王文甫等（2014）研究發(fā)現(xiàn)為了追求GDP和稅收的最大化，地方政府干預(yù)會向規(guī)模較大的企業(yè)傾斜［4］，所以這里選用工業(yè)規(guī)模以上企業(yè)數(shù)量為衡量指標，數(shù)量越多，機會越多。總而言之，地方政府的動力、能力越強，資源基礎(chǔ)和機會越充裕，地方政府干預(yù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出的行為強度越高。

對于處于中等收入階段的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地，收入因素對社會公眾的參與行為應(yīng)該仍存在激勵作用，本文用年人均可支配收入來衡量參與動力；落后產(chǎn)能轉(zhuǎn)出后，取而代之的是更高生產(chǎn)效率的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，要求社會公眾受教育程度更高，所以可用地區(qū)大專及以上人口比例來反映參與能力；根據(jù)公民社會理論，社會組織是社會公眾參與的重要資源基礎(chǔ)，本文用人均社會組織數(shù)來反映；政府信息公開程度決定著公眾參與的范圍和機會選擇，各級政府網(wǎng)站成為政府信息公開的重要平臺，由此這里選用人均登陸政府網(wǎng)站次數(shù)來反映參與機會。綜上所述，社會公眾參與的動力、能力、資源基礎(chǔ)和機會與社會公眾參與行為強度成正比關(guān)系。相關(guān)指標設(shè)定和性質(zhì)詳見表1所列。

表1 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地利益相關(guān)主體行為的指標設(shè)定

三、利益相關(guān)主體行為與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地“中等收入陷阱”風(fēng)險的關(guān)系假設(shè)

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地“中等收入陷阱”風(fēng)險是指在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出過程中地區(qū)面臨經(jīng)濟增長缺乏動力、社會矛盾突出以及資源環(huán)境壓力加大的風(fēng)險。在地區(qū)經(jīng)濟風(fēng)險的分析框架中，作用于經(jīng)濟領(lǐng)域的風(fēng)險稱為直接性經(jīng)濟風(fēng)險（ER），作用于社會領(lǐng)域和環(huán)境領(lǐng)域的風(fēng)險稱為擴散性經(jīng)濟風(fēng)險（WR）［5］。根據(jù)已有關(guān)于“中等收入陷阱”特征的研究，并基于重要性原則，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地直接性經(jīng)濟風(fēng)險可以從技術(shù)進步風(fēng)險和產(chǎn)業(yè)升級風(fēng)險考察，擴散性經(jīng)濟風(fēng)險主要表現(xiàn)在就業(yè)風(fēng)險、收入增長風(fēng)險和環(huán)境污染風(fēng)險三方面。具體風(fēng)險指標的設(shè)定及性質(zhì)見表2所列。

表2 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地“中等收入陷阱”風(fēng)險的指標設(shè)定

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移無疑給產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供了有利條件，而轉(zhuǎn)出地能否以此為契機引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)、技術(shù)邁向中高端，同時實現(xiàn)經(jīng)濟、社會和環(huán)境各領(lǐng)域協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展，取決于地區(qū)的轉(zhuǎn)型升級能力。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地的轉(zhuǎn)型升級能力是通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的自主調(diào)整和優(yōu)化，把握產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，提升技術(shù)創(chuàng)新能力，推進地區(qū)各領(lǐng)域均衡與可持續(xù)發(fā)展的能力。轉(zhuǎn)出地的轉(zhuǎn)型升級能力與當?shù)仄髽I(yè)跨區(qū)域合作行為（EB）、地方政府干預(yù)行為（GB）和社會公眾的參與行為（PB）有關(guān)，共同影響著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地“中等收入陷阱”風(fēng)險。

第一，技術(shù)進步風(fēng)險。自從加入WTO后，雖然我國很多企業(yè)能夠通過工藝升級與產(chǎn)品升級獲得技術(shù)外溢與學(xué)習(xí)機會，而一旦歷經(jīng)到更高級功能與鏈條升級，便會遭受到封鎖與抵制，王玉燕等（2014）發(fā)現(xiàn)當前我國高技術(shù)密集度工業(yè)行業(yè)的技術(shù)進步效果并不明顯，面臨“技術(shù)瓶頸”風(fēng)險［6］。突破的關(guān)鍵是企業(yè)要轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕴岣咦灾鲃?chuàng)新能力為核心的內(nèi)生型模式，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地企業(yè)創(chuàng)新投入越多，越有利于企業(yè)走上內(nèi)生型發(fā)展道路，越有利于企業(yè)尋求跨區(qū)域合作，實現(xiàn)生產(chǎn)分工和產(chǎn)業(yè)鏈整合，并致力于技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新。當一個經(jīng)濟體進入中等收入發(fā)展階段，就急需建立公平競爭的市場規(guī)則，此時政府過多干預(yù)經(jīng)濟只會造成資源配置效率低下，不利于創(chuàng)新與技術(shù)進步［1］。人力資本是全要素生產(chǎn)率提高的源泉，日本和韓國之所以成功跨越中等收入階段，正是通過人力資本的積累與投入換取創(chuàng)新能力而實現(xiàn)的［7］。由此提出假設(shè)1a-1c。

H1a：轉(zhuǎn)出地企業(yè)合作行為強度同地區(qū)技術(shù)進步風(fēng)險的程度負相關(guān)；

H1b：轉(zhuǎn)出地政府的干預(yù)行為強度同地區(qū)技術(shù)進步風(fēng)險的程度正相關(guān)；

H1c：轉(zhuǎn)出地社會公眾的參與行為強度同地區(qū)技術(shù)進步風(fēng)險的程度負相關(guān)。

第二，產(chǎn)業(yè)升級風(fēng)險。根據(jù)Kojima的“比較優(yōu)勢理論”，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出是為了集中資源發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，保持相對于其他國家或地區(qū)的一種產(chǎn)業(yè)高度，可見，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是轉(zhuǎn)出地積極推進產(chǎn)業(yè)升級的結(jié)果；然而張其仔（2014）研究發(fā)現(xiàn)，近年來我國發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級表現(xiàn)并不明晰，影響了發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的積極性，如果這些地區(qū)進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的能力、動力以及能提供的轉(zhuǎn)移機會繼續(xù)下降，轉(zhuǎn)出地乃至整體經(jīng)濟體都很難跨越“中等收入陷阱”［8］。產(chǎn)業(yè)升級的微觀基礎(chǔ)是企業(yè)長期積累的技術(shù)能力以及在此基礎(chǔ)上的工藝與產(chǎn)品創(chuàng)新，構(gòu)筑自己的核心競爭力，企業(yè)合作能力越強，越能使這個能力擴散到整個產(chǎn)業(yè)鏈，實現(xiàn)核心能力的鏈式效應(yīng)，促進產(chǎn)業(yè)升級［9］。在這一過程中，轉(zhuǎn)出地的社會人力資本積累與投入能發(fā)揮催化劑的作用，加速產(chǎn)業(yè)升級進程。但在經(jīng)濟增長和社會穩(wěn)定的壓力下，地方政府在設(shè)法延緩對地方經(jīng)濟貢獻大的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出，還試圖通過財稅激勵政策手段加快新興產(chǎn)業(yè)的培育與發(fā)展，黃先海等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，過多的政策干預(yù)甚至導(dǎo)致戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)也過剩并且競爭力不強［10］?？梢姡罅康恼深A(yù)無益于真正意義上的產(chǎn)業(yè)升級。因而提出假設(shè)2a-2c。

H2a：轉(zhuǎn)出地企業(yè)合作行為強度同地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級風(fēng)險的程度負相關(guān)；

H2b：轉(zhuǎn)出地政府的干預(yù)行為強度同地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級風(fēng)險的程度正相關(guān)；

H2c：轉(zhuǎn)出地社會公眾的參與行為強度同地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級風(fēng)險的程度負相關(guān)。

第三，就業(yè)風(fēng)險。一些西方國家的工會組織認為，產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移是導(dǎo)致轉(zhuǎn)出地高失業(yè)率的重要原因，20世紀60年代美國損失了50萬個就業(yè)機會，很大程度上歸咎于這些“外逃企業(yè)”［11］；然而德國聯(lián)邦銀行對20世紀90年代以來德國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究表明，對外投資不僅與國內(nèi)失業(yè)無關(guān)，相反使經(jīng)濟更有競爭力，并創(chuàng)造了更多就業(yè)機會，因為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中發(fā)達地區(qū)與發(fā)展中地區(qū)的就業(yè)替代彈性非常低［12］；Yen-HH Chen（2011）運用中國臺灣數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，對外投資會對那些低技術(shù)含量的崗位產(chǎn)生較大的負面沖擊，但對島內(nèi)研發(fā)人員和熟練工人的需求影響不大［13］。朱英明（2014）對國內(nèi)的研究表明，以創(chuàng)新費用占主營業(yè)務(wù)收入比重度量的企業(yè)創(chuàng)新行為對行業(yè)及地區(qū)就業(yè)增長呈顯著負相關(guān)，因為企業(yè)創(chuàng)新主要與工藝創(chuàng)新有關(guān)，這種創(chuàng)新努力導(dǎo)致地區(qū)結(jié)構(gòu)調(diào)整，并非新產(chǎn)品的市場拓展，所以對地區(qū)就業(yè)不利［14］。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出無疑對地區(qū)就業(yè)而言是巨大的挑戰(zhàn)，保就業(yè)是地方政府干預(yù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要目標之一，無論是設(shè)法挽留或延緩產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出，還是加強職業(yè)就業(yè)培訓(xùn)來應(yīng)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，均有利于緩解勞動力市場的不利沖擊。不過根本而言，社會公眾積極參與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出后的結(jié)構(gòu)調(diào)整是保障地區(qū)就業(yè)最終決定因素。所以提出假設(shè)3a-3c。

H3a：轉(zhuǎn)出地企業(yè)合作行為強度同地區(qū)就業(yè)風(fēng)險的程度正相關(guān)；

H3b：轉(zhuǎn)出地政府的干預(yù)行為強度同地區(qū)就業(yè)風(fēng)險的程度負相關(guān)；

H3c：轉(zhuǎn)出地社會公眾的參與行為強度同地區(qū)就業(yè)風(fēng)險的程度負相關(guān)。

第四，收入增長風(fēng)險。Vandenberg和Zhuang（2011）認為，勞動者收入偏低是中國陷入“中等收入陷阱”的最大風(fēng)險，直接導(dǎo)致因有效需求不足而經(jīng)濟停滯［15］。白重恩等（2008）運用微觀數(shù)據(jù)對資本和勞動力收入份額的分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在行業(yè)中壟斷能力越強，其資本收入也越高，勞動力收入份額越低［16］。與此同時，企業(yè)對研發(fā)的倚重更使得收入分配向資本和技術(shù)傾斜，不利于工資收入的增長；加快資本深化以及技術(shù)進步與勞動力的融合是促進勞動者收入增長的關(guān)鍵［17］，勞動者受教育程度越高，參與創(chuàng)新動力和能力越強，越利于勞動力與技術(shù)的融合?；诜€(wěn)增長、保就業(yè)、促民生的政府干預(yù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移諸多政策有利于地區(qū)收入的穩(wěn)定增長，此外，與地方財政支出呈正相關(guān)的社會保障支出對社會公眾的教育投資和健康水平能產(chǎn)生明顯正效應(yīng)，能促進人力資本的積累，為人與技術(shù)的融合提供有利條件［18］，進一步促進地區(qū)收入增長。據(jù)此提出假設(shè)4a-4c。

H4a：轉(zhuǎn)出地企業(yè)合作行為強度同地區(qū)收入增長風(fēng)險的程度正相關(guān)；

H4b：轉(zhuǎn)出地政府的干預(yù)行為強度同地區(qū)收入增長風(fēng)險的程度負相關(guān)；

H4c：轉(zhuǎn)出地社會公眾的參與行為強度同地區(qū)收入增長風(fēng)險的程度負相關(guān)。

第五，環(huán)境污染風(fēng)險。從國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實踐看，發(fā)達地區(qū)環(huán)境規(guī)制普遍高于欠發(fā)達地區(qū)，而崔建鑫和趙海霞（2015）以長三角為例的研究發(fā)現(xiàn)，污染密集型產(chǎn)業(yè)存在大量臨近轉(zhuǎn)移狀況，我國污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)位并未發(fā)生根本性變化，而且2008年以來在經(jīng)濟下滑壓力下，外向型經(jīng)濟與污染密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展是該區(qū)經(jīng)濟增長的重要保證之一，環(huán)境污染風(fēng)險依然嚴峻［19］。政府對經(jīng)濟貢獻大的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出的限制，無疑不利于環(huán)境改善，不過較強的環(huán)境規(guī)制能力會督促這些企業(yè)環(huán)保技術(shù)水平的提升，所以政府干預(yù)對地方環(huán)境風(fēng)險的影響還有待觀察。人們收入增長后對高品質(zhì)生活的追求以及基本素質(zhì)和保護環(huán)境的能力的提高，有利于地區(qū)環(huán)境風(fēng)險的下降；作為經(jīng)濟利益主體的企業(yè)一般不會主動采取環(huán)保措施，但隨著一些污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出以及企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)進步應(yīng)有利于環(huán)境改善，企業(yè)行為對環(huán)境的綜合影響也有待觀察。據(jù)此提出假設(shè)5a-5c。

H5a：轉(zhuǎn)出企業(yè)合作行為強度同環(huán)境污染風(fēng)險程度之間的關(guān)系有待驗證；

H5b：轉(zhuǎn)出地政府的干預(yù)行為強度同環(huán)境污染風(fēng)險之間的關(guān)系有待驗證；

H5c：轉(zhuǎn)出地社會公眾的參與行為強度同環(huán)境污染風(fēng)險的程度負相關(guān)。

此外，考慮到一個地區(qū)的經(jīng)濟領(lǐng)域和社會與環(huán)境領(lǐng)域存在關(guān)聯(lián)性，直接性經(jīng)濟風(fēng)險和擴散性經(jīng)濟風(fēng)險也可能存在互動關(guān)系?；谝陨戏治?，本文構(gòu)造了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地“中等收入陷阱”風(fēng)險影響因素的概念模型如圖1所示。

圖1 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地利益相關(guān)主體行為對“中等收入陷阱”風(fēng)險影響路徑的概念模型

四、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地利益相關(guān)主體行為對“中等收入陷阱”風(fēng)險影響的實證研究

（一）研究樣本概況

由于區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不僅包括迫于生產(chǎn)成本和環(huán)境壓力的東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)推進的遞度轉(zhuǎn)移，也有一些中部老工業(yè)基地，在都市經(jīng)濟圈的擴圍和地區(qū)協(xié)同發(fā)展要求下進行的中心—外圍式轉(zhuǎn)移。課題組于2015年5月至8月調(diào)查了東部和中部具有典型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出特征的縣域地區(qū)，涉及上海、江蘇、浙江、廣東、天津、湖南六個省級地區(qū)，以及區(qū)域內(nèi)5～9個有生產(chǎn)轉(zhuǎn)出行為的企業(yè)，主要涉及電子通信、紡織、化工、裝備制造等轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，共獲得有效樣本產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地區(qū)數(shù)據(jù)34個，生產(chǎn)轉(zhuǎn)出企業(yè)209家，樣本基本情況見表3所列。

表3 樣本基本情況

（二）評價過程

本研究是以縣域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地作為研究基本單位，將企業(yè)層面測量所得的各項指標先匯總到縣域?qū)哟?，計算出各縣級地區(qū)的各項指標的平均值，然后對整理后數(shù)據(jù)進一步分析。

1.測量指標歸一化

由于利益相關(guān)主體行為與風(fēng)險測量指標的單位和數(shù)量級不同，為了盡可能反映實際情況，排除由于各指標的單位不同和數(shù)量級不同對評價結(jié)果造成的影響，擬合前必須先對測量指標進行歸一化處理，一般采用以下公式：

2.結(jié)構(gòu)方程參數(shù)估計和擬合評價

將采集到的原始數(shù)據(jù)歸一化后輸入到結(jié)構(gòu)方程模型中，使用軟件AMOS17.02極大似然估計法對初始模型進行擬合。將不合理的觀測變量、路徑剔除，再運用修正指數(shù)逐步增列變量誤差間的共變關(guān)系，得到擬合較佳的結(jié)果如圖2所示。

圖2 結(jié)構(gòu)方程模型標準化估計值

修正模型的評價包括兩個部分：模型整體適配度檢驗和內(nèi)部質(zhì)量檢驗，檢驗結(jié)果見表4、表5所列。

表4 整體適配度檢驗結(jié)果

表5 內(nèi)在結(jié)構(gòu)適配度檢驗結(jié)果

從表4可以看出，除PGFI值為0.356沒有達到0.50的標準，其他指標均符合要求，模型適配度較好。內(nèi)部質(zhì)量檢驗包括參數(shù)、測量模型因素負荷量、潛在變量組合信度及修正指標檢驗。表5的檢驗結(jié)果表明：第一，測量模型中的因素負荷量均顯著，表示測量模型能很好地反映其所要測量的潛變量；第二，所有潛在變量的組合信度均大于或等于0.6，表明潛變量的組合信度良好?？傮w來看，模型通過了絕大部分檢驗項目，整體適配度和內(nèi)在結(jié)構(gòu)適配度都較好，表明利益相關(guān)主體行為對考察轉(zhuǎn)出地“中等收入陷阱”風(fēng)險的影響效應(yīng)顯著。

3.標準化路徑系數(shù)及討論

本標準化路徑系數(shù)見表6所列。

表6 標準化回歸系數(shù)表

第一，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地直接性經(jīng)濟風(fēng)險的影響因素討論。企業(yè)的合作行為對降低轉(zhuǎn)出地直接性經(jīng)濟風(fēng)險的作用巨大，標準化路徑系數(shù)為-0.60。其中企業(yè)的動力、能力和企業(yè)的資源基礎(chǔ)是關(guān)鍵影響因素，企業(yè)與產(chǎn)業(yè)承接地生產(chǎn)合作意愿越積極，越能促進資源整合，企業(yè)技術(shù)與研發(fā)能力越強，內(nèi)生性技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級越具有主動性，有助于形成持久的產(chǎn)業(yè)競爭力和升級能力［20］。社會公眾參與行為的影響也較大，對地區(qū)直接性經(jīng)濟風(fēng)險的標準化路徑系數(shù)為-0.33。對于處于中等收入階段的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地而言，收入的激勵效應(yīng)對社會公眾參與地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和技術(shù)進步依然非常顯著，而與本課題組對產(chǎn)業(yè)承接地的研究結(jié)果不同，社會組織不再是影響社會公眾參與行為的顯著因素，這可能與互聯(lián)網(wǎng)時代的虛擬社區(qū)和虛擬組織一定程度上替代了法律意義上的社會組織部分功能有關(guān)，取而代之的是社會公眾參與機會的多少，轉(zhuǎn)出地社會公眾獲得的信息越充分，可供選擇機會越多，越有利于其參與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、找到發(fā)揮自身特長的新工作和新職位，從而促進地區(qū)技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級。轉(zhuǎn)出地政府干預(yù)行為會增加地區(qū)直接性經(jīng)濟風(fēng)險，標準化路徑系數(shù)為0.35。在經(jīng)濟增長和稅收極大化目標下，以政府購買和政府補貼為代表的財政支出越多，地方政府干預(yù)能力越強，并向大企業(yè)、重點企業(yè)傾斜，在促使其產(chǎn)量增加的同時，投資過度和非周期性的產(chǎn)能過剩問題越嚴重，并形成路徑依賴，使得傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出越發(fā)困難，不利于產(chǎn)業(yè)升級，而且削弱了數(shù)量更大、未得到“眷顧”的中小企業(yè)創(chuàng)新動力，這也驗證了丁重等（2009）關(guān)于制度傾斜導(dǎo)致技術(shù)低端鎖定的結(jié)論［21］。

綜上可見，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地利益相關(guān)主體行為對地區(qū)直接性經(jīng)濟風(fēng)險影響的所有假設(shè)均得到了驗證。

第二，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地擴散性經(jīng)濟風(fēng)險的影響因素討論。社會公眾參與行為對降低地區(qū)擴散性經(jīng)濟風(fēng)險的作用最大，標準化路徑系數(shù)為-0.49。收入的激勵作用以及更多機會選擇均能顯著增強社會公眾參與行為，在促進就業(yè)的同時，也有利于其主動更新知識、提升技術(shù)水平，提高勞動生產(chǎn)率，推動地區(qū)收入水平的上升。地方政府干預(yù)行為也顯著地降低地區(qū)擴散性經(jīng)濟風(fēng)險，標準化路徑系數(shù)為-0.35。穩(wěn)增長和促就業(yè)是轉(zhuǎn)出地政府在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中的重要任務(wù)，地方經(jīng)濟條件越好，政府干預(yù)能力和資源基礎(chǔ)越強，對地區(qū)經(jīng)濟和社會的統(tǒng)御能力越強，一方面通過延緩產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出，降低勞動力市場受到不利沖擊的強度，另一方面積極應(yīng)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出后的結(jié)構(gòu)調(diào)整，通過提供政策咨詢、職業(yè)培訓(xùn)、供需信息、社會保障等措施或制度，不但減少了就業(yè)替代效應(yīng)，而且充分發(fā)揮就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)，促進地區(qū)收入水平的提升。而企業(yè)的合作行為會增加地區(qū)擴散性經(jīng)濟風(fēng)險，標準化路徑系數(shù)為0.28。企業(yè)合作能力越強，成本壓力下的勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出越多，對地區(qū)就業(yè)而言是嚴峻的挑戰(zhàn)，與此同時，企業(yè)為了強化自身在市場與技術(shù)的壟斷地位，大量資金和資源進入技術(shù)創(chuàng)新等高附加值環(huán)節(jié)，出現(xiàn)資本偏向型的技術(shù)進步傾向，資本“要價”能力相對較高，不利于以勞動者為主體的社會公眾收入增長，羅楚亮等將資本深化歸于勞動收入比重下降最為重要的原因之一［22］。擴散性經(jīng)濟風(fēng)險中地區(qū)環(huán)境污染風(fēng)險的影響路徑在模型中未得到支持，需要另文專門研究。

所以，假設(shè)H3a、H3b、H3c、H4a、H4b、H4c得到了驗證。假設(shè)H5a、H5b變量間的關(guān)系沒有得到實證的確認；假設(shè)H5c沒有得到驗證。

值得注意的是，轉(zhuǎn)出地直接性經(jīng)濟風(fēng)險對擴散性經(jīng)濟風(fēng)險的標準化路徑系數(shù)為0.17，這表明，轉(zhuǎn)出地的技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級不僅有助于提高地區(qū)就業(yè)水平，而且能推動收入水平的提升，這一結(jié)果驗證了張德榮（2013）的觀點，鼓勵創(chuàng)新和技術(shù)進步是跨越“中等收入陷阱”的有效途徑［23］。

五、研究結(jié)論及政策含義

在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地三類利益主體中，企業(yè)合作行為在降低直接性經(jīng)濟風(fēng)險方面的作用最大，轉(zhuǎn)出地企業(yè)合作的動力、能力和資源基礎(chǔ)越強，越有利于企業(yè)創(chuàng)新投入和技術(shù)進步，推動轉(zhuǎn)出地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級，但不利于地區(qū)擴散性經(jīng)濟風(fēng)險降低，若不加以干預(yù)會引發(fā)地區(qū)失業(yè)和收入水平下降的風(fēng)險；地方政府的干預(yù)行為有助于降低地區(qū)擴散性經(jīng)濟風(fēng)險，地方政府干預(yù)能力與資源基礎(chǔ)越強，越有利于地區(qū)就業(yè)得到保障和促進社會公眾收入水平的提高，但目前來看，政府干預(yù)不利于地區(qū)技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級，基于GDP和稅收最大化的政府干預(yù)會導(dǎo)致經(jīng)濟資源的錯配和企業(yè)生產(chǎn)過剩①。

要全面降低和規(guī)避產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中轉(zhuǎn)出地“中等收入陷阱”風(fēng)險，必須充分重視社會公眾參與行為的積極作用，因為他們不僅是在降低地區(qū)擴散性經(jīng)濟風(fēng)險方面影響作用最大，而且是唯一使地區(qū)直接性經(jīng)濟風(fēng)險和擴散性經(jīng)濟風(fēng)險雙降的主體。社會公眾參與強度的關(guān)鍵影響因素是收入水平和參與機會，提高社會公眾的收入水平，能增強其提高勞動生產(chǎn)率的積極性和動力，提供更多參與經(jīng)濟活動的信息和機會，有利于其能找到與其能力和要求相匹配的新就業(yè)崗位，不僅可以有效緩解地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整后的結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題，而且有利于勞動生產(chǎn)率的提高和加快收入增長，推動地區(qū)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級。

基于以上結(jié)論，本文的政策建議是：首先，以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出為契機，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地政府應(yīng)鼓勵競爭優(yōu)勢企業(yè)加大研發(fā)投入，增強內(nèi)生性創(chuàng)新動力和能力，充分發(fā)揮企業(yè)在促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出在技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級方面的積極作用；其次，地方政府應(yīng)盡量減少對企業(yè)生產(chǎn)的干預(yù)，而將財政更多運用于就業(yè)、創(chuàng)業(yè)和職業(yè)培訓(xùn)教育以及完善社會保障體系方面，緩解產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出對社會就業(yè)和收入增長的不良沖擊；此外，地方政府還應(yīng)打造穩(wěn)定可靠的信息互動平臺，向社會及時發(fā)布就業(yè)、投資等要素供需信息以及便利的要素流動和交易環(huán)境，充分吸引社會智力、資本、勞動力等要素有序參與到地區(qū)經(jīng)濟建設(shè)中來，促進信息與資源的深度融合，不僅充分調(diào)動全社會創(chuàng)新力量，而且保障社會公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，實現(xiàn)政府和社會公眾之間的良性互動，這也是跨越“中等收入陷阱”的基本保障和具體表現(xiàn)。

注釋：

①令人欣慰的是，本屆政府已意識到唯GDP考核地方政府績效存在問題，據(jù)中國新聞網(wǎng)2014年8月13日報道，全國已經(jīng)有70多個縣市明確取消了GDP考核，開啟了地方政府為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)社會提供有效服務(wù)的職能轉(zhuǎn)變，而制度的滯后效應(yīng)使得這一轉(zhuǎn)變并未能在本研究中體現(xiàn)出來。

［1］陳彩娟.形成“中等收入陷阱”的經(jīng)濟、社會和環(huán)境因素分析［J］.未來與發(fā)展，2014（5）：54-58.

［2］向曉梅.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的政府行為研究述評［J］.學(xué)術(shù)研究, 2011（5）：89-95.

［3］Teece D J.Explicating Dynamic Capabilities：The Nature and Microfoundations of（Sustainable）Enterprise Perfor?mance［J］.Strategic Management Journal，2007，28（13）：1319-1350.

［4］王文甫，明娟，岳超云.企業(yè)規(guī)模、地方政府干預(yù)與產(chǎn)能過剩［J］.管理世界，2014（10）：17-36.

［5］陳景嶺，徐康寧.利益相關(guān)視角的產(chǎn)業(yè)承接地經(jīng)濟風(fēng)險影響因素分析［J］.財經(jīng)科學(xué)，2015（9）：64-75.

［6］王玉燕，林漢川，呂臣.全球價值鏈嵌入的技術(shù)進步效應(yīng)——來自中國工業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（9）：65-77.

［7］蔡昉.中等收入陷阱”的理論、經(jīng)驗與針對性［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2011（12）：4-9.

［8］張其仔.中國能否成功地實現(xiàn)雁陣式產(chǎn)業(yè)升級［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（6）：18-30.

［9］陳榮耀.進口替代三期與中國產(chǎn)業(yè)升級［J］.社會科學(xué)，2009（4）：42-49.

［10］黃先海，宋學(xué)印，諸竹君.中國產(chǎn)業(yè)政策的最優(yōu)實施空間界定——補貼效應(yīng)、競爭兼容與過剩破解［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（4）：57-69.

［11］羅良文.國際貿(mào)易、國際直接投資與就業(yè)［M］.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2004：108.

［12］Brainard S，Riken D.Are US Multinationals Exporting US Jobs？［R］.NBER Working Paper，N0，5958，1997.

［13］Yen H H Chen.Are Multinationals Exporting Jobs？The Case of Taiwan［J］.Asian-Pacific Economic Literature，2011，25（2）：89-102.

［14］朱英明.技術(shù)創(chuàng)新、就業(yè)增長與企業(yè)發(fā)展——基于工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動的實證分析［J］.南京理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014（5）：1-16.

［15］Vandenberg P，Zhuang J.How Can China Avoid the Mid?dle-Income Trap？［R］.Working Paper of Asian Develop?ment Bank，2011.

［16］白重恩，錢震杰，武康平.中國工業(yè)部門要素分配份額決定因素研究［J］.經(jīng)濟研究，2008（8）：16-28.

［17］王丹楓.產(chǎn)業(yè)升級、資本深化下的異質(zhì)性要素分配［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（8）：68-78.

［18］沈燕.社會保障對人力資本及經(jīng)濟增長影響的研究［D］.武漢：華中科技大學(xué)，2010.

［19］崔建鑫，趙海霞.長江三角洲地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及驅(qū)動機理［J］.地理研究，2015（3）：504-512.

［20］李曉陽，吳彥艷，王雅林.基于比較優(yōu)勢和企業(yè)能力理論視角的產(chǎn)業(yè)升級路徑選擇研究——以我國汽車產(chǎn)業(yè)為例［J］.北京交通大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010（2）：23-27

［21］丁重，張耀輝.制度傾斜、低技術(shù)鎖定與中國經(jīng)濟增長［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2009（11）：16-24.

［22］羅楚亮，倪青山.資本深化與勞動收入比重——基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2015（8）：40-50.

［23］張德榮.“中等收入陷阱”發(fā)生機理與中國經(jīng)濟增長的階段性動力［J］.經(jīng)濟研究，2013（9）：17-29.

Influencing Factors of“Middle-Income-Trap”Risk of Industry-transferring Regions: From the Perspective of Interest Relatives

CHEN Jing-ling1,2,XU Kang-ning2
（1.School of Business,Yangzhou University,Yangzhou 225009,China; 2.School of Economics and Management,Southeast University,Nanjing 210089,China）

How to cross the“middle-income-trap”is a major issue China’s industry-transferring regions are facing with.From the per?spective of the behavior of interest relatives,this paper discusses the effect of the behavior of enterprise cooperation,government interven?tion and public participation on the“middle-income-trap”risk of industry-transferring regions.By establishing the structural equation model and using the data of typical industry-transferring counties and internal cooperative enterprises,the study shows that enterprise co?operation is most important to reduce the direct economic risk,and public participation is not only the most important factor to reduce the diffuse economic risk but also helpful to reduce the direct economic risk.To effectively avoid the“middle-income-trap”risk,the govern?ment should use industrial transfer as an opportunity to encourage dominant enterprises to increase the endogenous motivation and innova?tion capability by their R&D investment,reduce the direct intervention to enterprises,and put more finance in employment training and the social security system to alleviate the adverse impact of industrial transfer.Moreover,the government should provide sufficient informa?tion of the supply and demand of production elements to the society,and facilitate their flow and transaction to enhance enthusiasm and possibility of public participation in regional economic transformation,so that the innovation of the whole society can be fully mobilized to enter higher income stage.

industry-transferring region;“middle-income-trap”risk;interest relatives

F260

A

1007-5097（2017）05-0093-07

［責(zé)任編輯：余志虎］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.05.013

2016-11-20

國家自然科學(xué)基金項目（71303206）；中國博士后基金項目（2015M571625）；教育部人文社會科學(xué)研究基金項目（16YJC630062）

陳景嶺（1973-），女，江蘇無錫人，副教授，管理學(xué)博士，經(jīng)濟學(xué)博士后，研究方向：地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略管理,風(fēng)險管理；徐康寧（1956-），男，江蘇句容人，教授，經(jīng)濟學(xué)博士,研究方向：區(qū)域經(jīng)濟,國際貿(mào)易。