劉輝

摘 要：漢斯·摩根索在分析國家權力的方面，對于評估國家實力的標準有著特殊的看法。其認為國家所做出的對外決策雖然是根據(jù)國家的實力所得出的，但是在做出決策之前，對國家外交事務負責的人以及左右國際事務輿論影響的人，都應該在正確地評估這些決策因素，會不會對本國及他國權力造成影響。

關鍵詞：摩根索； 權力；評估

一、評估的目的

摩根索認為，要分析關于國家權力的難題，是“要求把一個國家中的某個權力因素與另一個國家中的同一或另一權力因素做比較。”換句話說，就是這些問題涉及不同國家的單一權力因素的變化對于這些不同國家的全面的權力關系的相對重要性。個人認為，這一觀點的提出，強調(diào)了權力的相對性。我們在評估一個國家的權力因素變化的同時，不能夠單純地比較同一權力因素的變化，一個權力因素變化的影響可能會與他國另一權力因素變化相關聯(lián)，還必須判定各種因素對于在國際政治中相互競爭的所有國家的國家權力的相對影響。就比如說，A國與B國的權力相互比較，A國是否強于B國，以及強在哪些方面之類的對比。

而在權力評估的另一方面，必須考慮到時間觀念的縱向性，即權力的動態(tài)性。不同的國家在不同的歷史時期有不同的權力大小，在著眼于當前的權力關系的前提下，也必須具有推測未來的前瞻性。在時間的不斷發(fā)展下，權力此消彼長的相互因素都會不斷變化，而那些影響權力因素變化的因素無論起初是多么渺小，也不應該被忽視。正是這些不易察覺的因素，在時間的不斷累積下，都會帶來權力位置的相互轉換。

摩根索還強調(diào)了關于在進行權力評估時那些不可預判的“未知因素”。他認為，評估外交政策的人，無論其擁有如何超人的智慧和絕對可靠的預判能力，并且能夠依賴最完整最可信的情報來源，但是依然存在的那些打亂他們計劃的未知因素?？傊?，當人遇到歷史和自然的多種偶然因素，很多假設和評估都是不可能完美的。摩根索在對權力評估的任務一部分做出了相對性和動態(tài)性的評論，也強調(diào)了評估者的主觀作用。但是他也不否認特殊情況的出現(xiàn)。

二、評估的典型錯誤

摩根索在對于國家權力比較評估時所犯下的錯誤也做出了相應的總結。他認為有三類錯誤值得注意并深度討論。第一類錯誤是無視權力的相對性，把某一特定國家的權力樹為絕對的權力。這種例子比較明顯地體現(xiàn)在對兩國權力的判斷下，把國家權力作為絕對的東西來對待。如果一個國家處于權力頂峰的時候，是最容易產(chǎn)生如此之錯誤的時候，即忘卻了權力的相對性。權力的優(yōu)勢不會因為足夠稱職就能夠守得住的，因為這種優(yōu)勢可能只是因為其中的一部分是取決于其自身的素質(zhì)，而另一部分是取決于與該國相比較其他國家的素質(zhì)。因此我們說，權力的評估不能忽略權力的相對性，在某一部分發(fā)生變化的同時，就會使得他國的整體權力優(yōu)勢改變或者超過自身的權力大小。

第二類錯誤是想當然地認為，曾在過去起決定性作用的某種因素具有永久性，因為忽視了權力因素都帶有動態(tài)變化的性質(zhì)。摩根索在此部分做出了解釋，第二類錯誤與第一類錯誤有一定的關系，但是出自不同的思想活動。這種思想了解權力的相對性，但它會選擇出一個特別的權力因素或者權力關系，把評估建立在這個因素或者關系不會變化的前提下做出比較與評估。摩根索認為，相信權力的絕對性，這些傾向的根源在于國家間權力關系能動的、不斷變化的性質(zhì)，同人類智力追求的以明確答案為形式的確定感和安全感之間存在差距。這句話的意是是指，人們對國際局勢中的不確定因素并沒有十分了解，而是通過外交政策中所依賴的權力因素的確定來理解的。摩根索在對解決這一類錯誤的回答給出了一個“創(chuàng)造性的想象力”的概念，指出這種想象力不應該被當前一時的優(yōu)勢所迷惑和影響，要擺脫對歷史發(fā)展必然的迷信，接受動態(tài)歷史所賦予的變化和可能性。他認為，這種想象力能夠在現(xiàn)存的國際權力關系下，把關于實際是什么的知識和可能是什么的預感結合起來，并把這些事實、征兆和未知因素結合起來并描述出關于未來趨勢的理解，而這種理解將不會對行將發(fā)生的事情造成過大的影響而產(chǎn)生偏差。

第三類錯誤是賦予一個單一因素以決定性的重要意義，而忽視了其他所有的因素。在書中摩根索通過對地緣政治學、民族主義和軍國主義這三種表現(xiàn)形式來闡述了此類觀點。摩根索強調(diào)了地緣政治學是一種偽科學，因為這一學說的基本概念是空間，然而重要的是，空間是相對靜態(tài)的，而在空間內(nèi)生活的人是絕對動態(tài)的，這種行為的主觀性就會導致其忽視了人的相關作用而把地理因素抬高到絕對地位。然而這種學說具有特殊的局限性，把地理空間作為權力評估的重要因素，并使得其決定國家地位和命運，這一點思想的狹隘性會顛倒了權力的相關雙方，其在意的空間位置決定了世界的主宰，卻沒有告訴那個主宰會誕生在哪個特定的國家。因此，地緣政治學在德國豪斯霍費爾之下演變成了一種政治形而上學，只是一種為德國國家服務的意識形態(tài)。而另一種政治形而上學——民族主義，試圖通過從民族性格的角度去解釋國家權力。然而這種說法同樣是站不住腳的，我們可以理解民族性的絕對永恒是來源于一個純粹種族的品質(zhì)，雖然美國作為一個民族的存在和它的同化能力駁斥了這一觀點，但是不可否認的是，一概否認民族性的存在和它對國家權力的影響也是經(jīng)驗事實相違背的，它對于正確評估一國相對于其他國家的權力的危害并不亞于民族主義神化民族性帶來的危害。軍國主義的觀點認為，國家的權力如果不是唯一地也是主要地存在于軍事力量中。軍國主義看重以數(shù)量衡量的軍事力量，而這些力量就是其所認為的權力的最重要的象征。軍國主義過度地看重物質(zhì)力量而將國家權力與物質(zhì)力量等同起來，而且軍國主義對軍事力量的過度關心，卻極有可能對無形權力的忽視，這種忽視的結果就是他們能夠以武力征服別的國家，卻不可能統(tǒng)治被征服了的國家。摩根索認為，這樣的軍國主義國家必然比不上以自我約束的國家，自我約束的國家追求的是權力的有效性。軍國主義國家并不明白物質(zhì)力量達到頂峰不一定意味著總體國家權力達到頂峰，它會將其所有的物質(zhì)力量投入到國際政治的舞臺，卻發(fā)現(xiàn)所有競爭者都為了超過它所做出的努力，最重要的是，這樣的國家基本沒有朋友，只有附庸和敵人。