任小鋒, 魏嬌, 馬一寧, 陳義祥, 姚海林, 韓世峰

(中國(guó)石油集團(tuán)測(cè)井有限公司長(zhǎng)慶事業(yè)部, 陜西 西安 710201)

0 引 言

蘇里格氣田包含2套含氣層系,上古生界致密砂巖氣藏和下古生界碳酸鹽巖氣藏。利用常規(guī)測(cè)井資料進(jìn)行流體性質(zhì)判識(shí)方法的研究,主要集中在上古生界致密砂巖儲(chǔ)層[1-4],對(duì)下古生界碳酸鹽巖儲(chǔ)層流體性質(zhì)判識(shí)方法的研究相對(duì)較少。

常規(guī)測(cè)井資料儲(chǔ)層流體性質(zhì)判識(shí)方法主要依據(jù)是天然氣和地層水的電阻率及含氫指數(shù)具有明顯的差異響應(yīng)特征[5]。基于電阻率的判識(shí)方法對(duì)高孔隙度、高電阻率的碳酸鹽巖氣層識(shí)別效果較好,對(duì)高電阻率水層和低電阻率氣層識(shí)別效果較差?；谔烊粴夂偷貙铀瑲渲笖?shù)的差異,除了三孔隙度交會(huì)法[6],張齊[7]提出利用三孔隙度差值及比值法,還有一些研究者利用三孔隙度的復(fù)合運(yùn)算識(shí)別氣層[8-9],以上研究的對(duì)象都是砂泥巖地層,且判識(shí)參數(shù)的物理意義及其與中子孔隙度測(cè)井探測(cè)地層的含氣飽和度的關(guān)系不明確。本文利用挖掘系數(shù)法基于中子孔隙度測(cè)井巖石體積模型得到挖掘系數(shù)與含氣飽和度的關(guān)系,結(jié)合物性參數(shù),進(jìn)行流體性質(zhì)判識(shí)。實(shí)際資料的處理解釋結(jié)果證明,該方法能夠準(zhǔn)確判識(shí)碳酸鹽巖儲(chǔ)層的流體性質(zhì)。

1 蘇里格氣田馬五41儲(chǔ)層特征

圖2 馬五41巖心滲透率統(tǒng)計(jì)圖

蘇里格氣田馬五41儲(chǔ)層是下古生界奧陶系馬家溝組第5段第4亞段第1層。儲(chǔ)層巖性主要為白云巖和含灰白云巖。63顆儲(chǔ)層巖心X衍射全巖分析數(shù)據(jù)表明,白云巖平均相對(duì)含量為87.3%,方解石平均相對(duì)含量為10.8%,石英平均相對(duì)含量為1.9%,不含黏土礦物成分?？紫额愋鸵匀芸仔汀⒘芽p溶孔型、晶間孔型為主。溶孔充填程度為全充填-半充填,溶孔填充物與巖石組分一致。桃37溶洞內(nèi)充填的白云石、方解石及自生石英的相對(duì)含量分別為60%、38.5%、1.5%。595塊巖心孔隙度統(tǒng)計(jì)表明,巖心孔隙度介于0.12%～16.35%,平均值為5.09%,中值為4.53%,8%以下分布較集中(見圖1);滲透率介于(0.001～88.26)×10-3μm2,平均值為1.88×10-3μm2,中值為0.11×10-3μm2,(0.01～0.05)×10-3μm2和(0.1～0.5)×10-3μm2分布較集中(見圖2);地層水水型為氯化鈣型,礦化度介于83.39～324.52 g/L。

儲(chǔ)層巖電參數(shù)變化大。從186個(gè)單試層的電阻率—聲波時(shí)差雙對(duì)數(shù)坐標(biāo)交會(huì)圖上看(見圖3),含水飽和度線無法有效區(qū)分氣層與氣水同層、氣水同層與含氣水層。高電阻率水層和低電阻率氣層難以判識(shí),如L92井和SD53-17井。

圖3 蘇里格氣田馬五41電阻率—聲波時(shí)差交會(huì)圖

2 挖掘系數(shù)法

2.1 挖掘系數(shù)法原理

與飽含淡水的地層相比,地層含有天然氣時(shí),孔隙空間的水被氣代替,含氫指數(shù)減小,巖石對(duì)快中子的減速能力減小。油氣對(duì)中子孔隙度測(cè)井的這種影響稱為挖掘效應(yīng)[10]。

由中子測(cè)井的巖石體積模型

CNL=VmaφN,ma+φ[φN,g(1-Sw)+φN,wSw]

(1)

變形得

(2)

式中,CNL為補(bǔ)償中子測(cè)井值,p.u.;φ為孔隙度,%;φN,ma為巖石骨架含氫指數(shù),無量綱;φN,g為天然氣含氫指數(shù),無量綱;φN,w為地層水含氫指數(shù),無量綱;Vma為巖石骨架相對(duì)體積,%;Sw為中子測(cè)井地層含水飽和度,%。

定義儲(chǔ)層孔隙度與經(jīng)過巖性校正的中子孔隙度測(cè)井值的比值為挖掘系數(shù)。即挖掘系數(shù)Eve由式(3)所定義。

(3)

式中,C為巖性校正參數(shù),C=VmaφN,ma。

同一氣藏的溫度和壓力基本一致,即天然氣的含氫指數(shù)基本不變。對(duì)于白云巖含氣儲(chǔ)層,氣體含氫指數(shù)φN,g=0.35(數(shù)據(jù)根據(jù)地層測(cè)試得到的溫度和地層壓力由理想氣體狀態(tài)方程計(jì)算得到)時(shí),挖掘系數(shù)與含水飽和度的關(guān)系見圖4。

圖4 挖掘系數(shù)—含水飽和度響應(yīng)圖版(φN,g=0.35)

2.2 碳酸鹽巖儲(chǔ)層巖性校正參數(shù)

蘇里格氣田馬五41有效儲(chǔ)層巖性為白云巖和灰質(zhì)白云巖。巖石骨架為白云巖、石灰?guī)r、石英的混合骨架。石英含量低,測(cè)井響應(yīng)弱,近似為0。只需按相對(duì)體積含量校正白云巖骨架。儲(chǔ)層孔隙度和白云石相對(duì)含量用計(jì)算孔隙度和計(jì)算白云石含量。

白云巖骨架含氫指數(shù)的取值:φ>5.5%,φNdolo=0.085;φ=1.5%～5.5%,φNdolo=0.065;φ<1.5%,φNdolo=0.04[11]。

3 挖掘系數(shù)法在蘇里格氣田馬五41儲(chǔ)層中的應(yīng)用

3.1 應(yīng)用實(shí)例

L92井聲波時(shí)差170.51 μs/m,密度2.73 g/cm3,深側(cè)向電阻率較高,達(dá)到169.75 Ω·m,計(jì)算孔隙度6.47%,計(jì)算含氣飽和度為58.38%;全烴數(shù)值較高,顯示儲(chǔ)層含氣性好,應(yīng)綜合解釋為氣層。但是利用挖掘系數(shù)法進(jìn)行解釋,計(jì)算挖掘系數(shù)為0.71,不含氣,孔隙度較高,儲(chǔ)層主要飽含可動(dòng)水(見圖5),試氣井口產(chǎn)量0,產(chǎn)水7.9 m3/d,挖掘系數(shù)法的解釋結(jié)論與試氣結(jié)果一致。說明識(shí)別高電阻率水層,挖掘系數(shù)法效果較好。

圖5 L92井馬五41挖掘系數(shù)解釋成果圖

SD53-17 井聲波時(shí)差 186.67 μs/m, 密度值為2.67 g/cm3,計(jì)算孔隙度均值為11.92%,電阻率均值為35.15 Ω·m,最低值為22.58 Ω·m,電阻率低,計(jì)算含氣飽和度為58.73%;全烴數(shù)值低,顯示含氣性差,綜合解釋為氣水同層。但是利用挖掘系數(shù)法進(jìn)行解釋,挖掘系數(shù)均值為3.62,峰值達(dá)到4.54,含氣性好,孔隙度達(dá)到11.92%,應(yīng)解釋為氣層(見圖6),試氣井口產(chǎn)量5.564 1×104m3/d,產(chǎn)水0,挖掘系數(shù)法的解釋結(jié)論與試氣結(jié)果一致。說明識(shí)別低電阻率氣層,挖掘系數(shù)法效果較好。

圖6 SD53-17井馬五41挖掘系數(shù)解釋成果圖

3.2 判識(shí)符合率對(duì)比

2016年,挖掘系數(shù)法應(yīng)用到預(yù)探井及開發(fā)井的測(cè)井解釋中(部分井解釋成果見表1),通過應(yīng)用實(shí)踐,總結(jié)了挖掘系數(shù)法對(duì)蘇里格氣田馬五41儲(chǔ)層的解釋標(biāo)準(zhǔn):

(1)Eve>2,含氣性好,解釋為氣層;

(2) 1.25

(3) 1

(4)Eve<1,含氣性差,解釋為水層或干層,需要物性參數(shù)判定。

根據(jù)18口井試氣結(jié)果分析,基于電阻率的判識(shí)方法解釋符合率為38.89%。對(duì)高電阻率水層和低電阻率氣層判識(shí)誤差大,如S8井、L3井、T4井。挖掘系數(shù)法判識(shí)符合率為66.67%,對(duì)含氣水層判識(shí)符合率較低,如S7井、T2井、T3井。

3.3 適用性分析

泥巖中含有大量束縛水,補(bǔ)償中子測(cè)井值高。儲(chǔ)層泥質(zhì)含量較高時(shí),需要對(duì)泥質(zhì)骨架進(jìn)行含氫指數(shù)校正。

補(bǔ)償中子測(cè)井受儲(chǔ)層含水飽和度的影響。根據(jù)挖掘系數(shù)的定義,儲(chǔ)層含水飽和度增加,孔隙度不變時(shí),補(bǔ)償中子測(cè)井值增大,挖掘系數(shù)降低;含水飽和度不變,孔隙度增加,挖掘系數(shù)不變。挖掘系數(shù)可以反映儲(chǔ)層含水飽和度的變化。

補(bǔ)償中子測(cè)井探測(cè)深度約0.7 m[12],測(cè)井響應(yīng)受到儲(chǔ)層泥漿侵入的影響。

含氣飽和度較高的氣層,地層壓力較大,可以平衡甚至超過泥漿柱的壓力,侵入深度較淺,中子測(cè)井值較低,挖掘系數(shù)值高;含氣飽和度較低的氣層,地層壓力也較小,不能平衡泥漿柱的壓力,泥漿侵入地層。補(bǔ)償中子測(cè)井值相對(duì)增高,挖掘系數(shù)值相對(duì)降低。泥漿侵入深度受儲(chǔ)層孔隙結(jié)構(gòu)控制,喉道半徑大的儲(chǔ)層,侵入深度大,喉道半徑小的儲(chǔ)層,侵入深度淺。即對(duì)含氣飽和度較低的儲(chǔ)層,挖掘系數(shù)受到儲(chǔ)層孔隙結(jié)構(gòu)的影響,可靠性變差,如T3井馬五41儲(chǔ)層挖掘系數(shù)為1.34,產(chǎn)水率為90.19%,S5井馬五41儲(chǔ)層挖掘系數(shù)為1.28,產(chǎn)水率為14.77%。

挖掘系數(shù)只反映儲(chǔ)層的含氣性,通過公式Sw=1-Sg間接判識(shí)地層水。在孔隙度較低時(shí), 挖掘系數(shù)只能評(píng)價(jià)儲(chǔ)層的含氣性,不能區(qū)分可動(dòng)水和束縛水,即不能區(qū)分氣水同層與差氣層,或含氣水層與干層,需要結(jié)合物性參數(shù)綜合分析。

4 結(jié) 論

(1) 天然氣和地層水的含氫指數(shù)差別較大,挖掘系數(shù)與含氣飽和度正相關(guān),可以評(píng)價(jià)碳酸鹽巖儲(chǔ)層的含氣性。

(2) 相較電法測(cè)井,挖掘系數(shù)受到的影響因素較少。識(shí)別高電阻率水層與低電阻率氣層,挖掘系數(shù)法有一定的優(yōu)勢(shì)。

(3) 補(bǔ)償中子測(cè)井探測(cè)深度相對(duì)較淺,受泥漿侵入的影響。對(duì)含氣飽和度較低的儲(chǔ)層,挖掘系數(shù)受喉道半徑控制,判識(shí)誤差大。

參考文獻(xiàn):

[1] ?？? 羅利, 胡振平, 等. 束縛水飽和度在蘇里格氣田氣水識(shí)別中的應(yīng)用 [J]. 測(cè)井技術(shù), 2008, 32(6): 549-552.

[2] 張蕾, 成志剛, 馮春珍, 等. 致密砂巖氣層識(shí)別方法研究及應(yīng)用效果分析 [J]. 測(cè)井技術(shù), 2013, 37(6): 648-652.

[3] 竇偉坦, 劉新社, 王濤. 鄂爾多斯盆地蘇里格氣田地層水成因及氣水分布規(guī)律 [J]. 石油學(xué)報(bào), 2010, 38(1): 767-772.

[4] 代金友, 李建霆, 王寶剛, 等. 蘇里格氣田西區(qū)氣水分布規(guī)律及其形成機(jī)理 [J]. 石油勘探與開發(fā), 2012, 39(5): 524-529.

[5] 高成軍, 陳科貴, 衛(wèi)楊安, 等. 碳酸鹽巖儲(chǔ)層測(cè)井與錄井評(píng)價(jià)技術(shù) [M]. 北京: 石油工業(yè)出版社, 2007.

[6] 劉行軍, 崔麗香, 李香玲, 等. 蘇里格氣田致密砂巖氣層識(shí)別難點(diǎn)及方法評(píng)述 [J]. 天然氣勘探與開發(fā), 2015, 38(1): 22-29.

[7] 張齊. 三孔隙度重疊法和三孔隙度差值及比值法在保山盆地永鑄街氣田氣層識(shí)別中的應(yīng)用 [J]. 石油天然氣學(xué)報(bào), 2010, 32(2): 90-93.

[8] 趙彥超, 吳春萍, 吳東平. 致密砂巖氣層的測(cè)井評(píng)價(jià)-以鄂爾多斯盆地大牛地山西組一段氣田為例 [J]. 地質(zhì)科技情報(bào), 2003, 22(4): 65-70.

[9] 董瑞霞, 范曉敏. 致密砂巖氣層綜合識(shí)別方法的改進(jìn) [J]. 世界地質(zhì), 2003, 22(3): 266-270.

[10] 洪有密. 測(cè)井原理與綜合解釋 [M]. 東營(yíng): 中國(guó)石油大學(xué)出版社, 1998.

[11] 中華人民共和國(guó)石油天然氣行業(yè)標(biāo)準(zhǔn). 儲(chǔ)層參數(shù)的計(jì)算方法: SY/T(5940-2010) [S]. 北京: 國(guó)家能源局, 2010-08-27.