陳麗艷 欒曉榮 殷潔

(1.山東省濟(jì)南市第四人民醫(yī)院護(hù)理部，山東 濟(jì)南 250031；2.山東大學(xué)齊魯醫(yī)院護(hù)理部，山東 濟(jì)南 250012)

一體化康復(fù)模式對腰椎退行性變患者術(shù)后臨床療效的影響研究

陳麗艷1欒曉榮2殷潔1

(1.山東省濟(jì)南市第四人民醫(yī)院護(hù)理部，山東 濟(jì)南 250031；2.山東大學(xué)齊魯醫(yī)院護(hù)理部，山東 濟(jì)南 250012)

目的 評估術(shù)后應(yīng)用一體化康復(fù)模式對腰椎退行性變患者臨床療效的影響。方法 納入2015年6月-2016年1月在我院因腰椎退行性疾病行腰椎管減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)的患者100例為研究對象，隨機(jī)分為對照組(50例)和觀察組(50例)，對照組患者術(shù)后采用常規(guī)的骨科康復(fù)模式進(jìn)行護(hù)理，觀察組患者采用一體化的骨科康復(fù)模式進(jìn)行護(hù)理。評估兩組患者的臨床治療效果，于術(shù)前和術(shù)后不同時間點(diǎn)采用視覺模擬評分法(VAS)評估患者疼痛程度，采用改良Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI)評估患者神經(jīng)功能的恢復(fù)情況，及患者對護(hù)理的滿意度。結(jié)果 兩組臨床治療效果比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。兩組患者術(shù)后VAS評分均明顯低于手術(shù)前，治療前和治療后的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；且觀察組術(shù)后各時間點(diǎn)VAS評分均明顯低于對照組同期的VAS評分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者術(shù)后ODI評分均較術(shù)前明顯降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；且觀察組術(shù)后各時間點(diǎn)ODI評分均明顯低于對照組同期的ODI評分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。觀察組患者對護(hù)理的滿意度為94.0%，明顯高于對照組(80.0%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 在腰椎退行性病變患者中開展術(shù)后一體化康復(fù)模式能夠有效緩解患者術(shù)后的疼痛程度，促進(jìn)術(shù)后功能的恢復(fù)，提高護(hù)理滿意度，可作為腰椎減壓術(shù)后早期首選的康復(fù)模式。

腰椎退行性病變； 一體化康復(fù)模式； 臨床療效； 護(hù)理

腰椎退行性變是一種隨著年齡增長，腰椎自然老化，功能逐漸退化而導(dǎo)致的一種疾病，主要表現(xiàn)為腰部和腿部疼痛，嚴(yán)重時可引起神經(jīng)功能損傷，影響患者的日常生活和工作[1-2]。目前，臨床治療方法主要分為非手術(shù)治療和手術(shù)治療。對于非手術(shù)治療無效的患者，臨床上通常采用腰椎管減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療，但仍有一部分患者術(shù)后的功能恢復(fù)不理想，嚴(yán)重影響患者的工作能力和生活質(zhì)量[3]。國外臨床研究[4]顯示，腰椎退行性病變患者于腰椎減壓術(shù)后早期開展康復(fù)治療，有利于患者術(shù)后功能的恢復(fù)，改善患者的遠(yuǎn)期預(yù)后。在我國，骨科患者術(shù)后主要以開展常規(guī)的康復(fù)模式為主。近年來，我科對行腰椎管減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)的腰椎退行性病變的患者采取一體化康復(fù)護(hù)理模式，取得了很好的效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡>18歲的患者。(2)符合腰椎退行性病變的診斷標(biāo)準(zhǔn)(包括腰椎間盤突出癥、退行性腰椎不穩(wěn)癥或腰椎滑脫癥、退行性腰椎管狹窄癥等)。(3)首次行手術(shù)治療腰椎退行性病變的患者。(4)手術(shù)成功，術(shù)后影像學(xué)檢查示內(nèi)固定位置良好。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)合并下肢感染、下肢外傷和先天畸形的患者。(2)腫瘤患者。(3)術(shù)后早期發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥，影響功能鍛煉的患者。(4)合并嚴(yán)重的心、腦、肺疾病，合并嚴(yán)重的肝腎功能障礙者。(5)合并精神和神經(jīng)系統(tǒng)疾病者。(6)不愿或不能配合術(shù)后康復(fù)治療的患者。本研究共納入2015年6月-2016年1月在我院因腰椎退行性疾病行腰椎管減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)的患者100例為研究對象，隨機(jī)分為對照組(50例)和觀察組(50例)。對照組中男29例、女21例，年齡36～56歲，平均年齡(41.9±12.1)歲，體重指數(shù)(BMI)為(26.7±1.81)kg/m2，手術(shù)節(jié)段為L4～5的31例，L5～S1的19例。觀察組中男30例、女20例，年齡39～55歲，平均年齡(43.1±10.6)歲，BMI為(25.9±1.76)kg/m2，手術(shù)節(jié)段為L4～5的30例，L5～S1的20例。兩組患者在年齡、性別、BMI和手術(shù)節(jié)段方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，受試者入組前均簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組患者術(shù)后采用常規(guī)的骨科康復(fù)模式，由護(hù)士和骨科醫(yī)生負(fù)責(zé)給予患者基本的術(shù)后護(hù)理和康復(fù)訓(xùn)練。

1.2.2 觀察組 觀察組患者術(shù)后采用一體化骨科康復(fù)模式，由護(hù)士、骨科醫(yī)生、康復(fù)科醫(yī)生、治療師、康復(fù)評定師組成的康復(fù)小組負(fù)責(zé)，為患者提供診療、康復(fù)訓(xùn)練和功能評定的一體化服務(wù)?？祻?fù)小組主要從以下幾個方面為患者提供一體化的康復(fù)護(hù)理：(1)護(hù)士負(fù)責(zé)對患者進(jìn)行術(shù)后的康復(fù)宣教，幫助患者加強(qiáng)自我監(jiān)督和管理。(2)康復(fù)評定師對患者術(shù)后康復(fù)進(jìn)行評定，制定康復(fù)護(hù)理和康復(fù)訓(xùn)練的具體方案，并記錄患者各階段的康復(fù)情況(康復(fù)評定師為經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)，有經(jīng)驗并相對固定的專科醫(yī)師)。康復(fù)評定師每天進(jìn)行1次查房，記錄患者的康復(fù)情況，并及時修改康復(fù)方案。(3)護(hù)士和治療師按照制定的康復(fù)方案對患者進(jìn)行康復(fù)護(hù)理和訓(xùn)練。(4)患者出院前，由整個康復(fù)小組進(jìn)行會診，康復(fù)評定師對患者進(jìn)行康復(fù)評定，制定院外康復(fù)治療計劃?？祻?fù)科醫(yī)生和骨科醫(yī)生提出患者出院后的后續(xù)康復(fù)治療建議，確定隨訪時間、聯(lián)系人和聯(lián)系方式。向患者發(fā)放院外康復(fù)指導(dǎo)手冊，教會患者在家中康復(fù)訓(xùn)練的方法。

1.3 評價指標(biāo) 記錄兩組患者手術(shù)情況和術(shù)中出血量，評估兩組患者的臨床治療效果、疼痛程度、神經(jīng)功能及對護(hù)理的滿意度。

1.3.1 臨床治療效果 分為顯效，有效和無效。顯效：臨床癥狀、體征和功能均顯著改善；有效：臨床癥狀、體征和功能有所改善；無效：臨床癥狀、體征和功能均無明顯改善。臨床治療效果=顯效率+有效率。

1.3.2 疼痛程度評估 采用視覺模擬評分法(VAS)于術(shù)前、術(shù)后5 d、術(shù)后3個月和術(shù)后6個月對患者進(jìn)行疼痛程度評估。分為無痛(0分)，輕度疼痛(1～3分)，中度疼痛(4～6分)，重度疼痛(7～9分)，最痛(10分)。

1.3.3 神經(jīng)功能評估 采用改良Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI)于術(shù)前、術(shù)后3個月和術(shù)后6個月對患者神經(jīng)功能的恢復(fù)情況進(jìn)行評估。

1.3.4 護(hù)理滿意度 采用調(diào)查表形式進(jìn)行護(hù)理滿意度調(diào)查，總分為100分，80分以上表示對護(hù)理工作滿意。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)情況和術(shù)中出血量比較 所有患者均順利完成手術(shù)，觀察組術(shù)中出血量為(366.9±81.2)mL，對照組術(shù)中出血量為(351.6±91.8)mL，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

2.2 兩組患者的臨床治療效果比較 見表1。

表1 兩組患者的臨床治療效果比較

注：P>0.05。

2.3 兩組患者術(shù)前和術(shù)后疼痛程度比較 見表2。

組別例數(shù)手術(shù)前術(shù)后5天術(shù)后3個月術(shù)后6個月觀察組506.16±1.863.06±1.61*△1.66±0.81*△0.91±0.69*△對照組506.33±1.913.69±2.06*1.98±0.82*1.36±0.71*

注：*與手術(shù)前比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，△與對照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.4 兩組患者術(shù)前和術(shù)后ODI評分比較 見表3。

表3 兩組患者術(shù)前和術(shù)后ODI評分比較

注：*與手術(shù)前比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，△與對照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.5 兩組患者對護(hù)理滿意度比較 觀察組中，47例患者對護(hù)理工作表示滿意，護(hù)理滿意度為94.0%；對照組中，40例患者對護(hù)理工作表示滿意，護(hù)理滿意度為80.0%，觀察組的護(hù)理滿意度明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

3.1 一體化康復(fù)護(hù)理模式可改善腰椎退行性病變患者術(shù)后疼痛程度 腰椎退行性疾病是骨科臨床常見疾病[1]，是臨床上引起腰痛的主要原因。手術(shù)治療能夠在一定程度上緩解疾病的進(jìn)展，但術(shù)后恢復(fù)慢、部分患者術(shù)后癥狀未得到有效緩解[5-6]。因此，術(shù)后及早進(jìn)行康復(fù)治療對促進(jìn)患者功能恢復(fù)，預(yù)防及減少并發(fā)癥具有重要作用。McGregor等[7]前期研究結(jié)果顯示，術(shù)后積極康復(fù)治療能夠減輕患者的術(shù)后疼痛，促進(jìn)功能的恢復(fù)。本研究中，我們分析了一體化康復(fù)護(hù)理模式(觀察組)和常規(guī)康復(fù)護(hù)理模式(對照組)對腰椎退行性病變患者術(shù)后疼痛程度和功能恢復(fù)的影響，旨在進(jìn)一步優(yōu)化腰椎退行性病變患者術(shù)后的康復(fù)模式。研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)前VAS評分為(6.16±1.86)分，對照組術(shù)前VAS評分為(6.33±1.91)分，兩組術(shù)前VAS評分無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。而術(shù)后5 d，觀察組VAS評分為(3.06±1.61)分明顯低于對照組(3.69±2.06)分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；說明一體化康復(fù)護(hù)理模式比常規(guī)康復(fù)模式更有助于改善腰椎減壓術(shù)后的早期疼痛程度。另外，術(shù)后隨訪結(jié)果顯示，術(shù)后3個月和術(shù)后6個月，觀察組VAS評分分別為(1.66±0.81)分和(0.91±0.69)分，均明顯低于對照組術(shù)后3個月(1.98±0.82)和術(shù)后6個月(1.36±0.71)VAS評分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。提示一體化康復(fù)護(hù)理模式不僅能夠在術(shù)后早期減輕患者的痛苦，有利于患者及早進(jìn)行功能鍛煉和日常生活能力訓(xùn)練，而且對患者的遠(yuǎn)期疼痛緩解也有良好效果。既往研究[8]也顯示，一體化康復(fù)護(hù)理有利于緩解腰椎減壓術(shù)后早期和遠(yuǎn)期的疼痛。一項12年的隨訪研究[9]顯示，腰椎術(shù)后1周即開展康復(fù)訓(xùn)練，能夠明顯促進(jìn)患者功能的恢復(fù)、降低疼痛評分。

3.2 一體化康復(fù)護(hù)理模式可促進(jìn)腰椎退行性病變患者術(shù)后功能恢復(fù) 既往研究關(guān)于康復(fù)護(hù)理對行腰椎減壓術(shù)患者術(shù)后功能恢復(fù)的影響存在較大差異。有研究[10-11]表明，腰椎管減壓術(shù)后2～3個月開始康復(fù)鍛煉，對于功能恢復(fù)沒有顯著效果。這可能與術(shù)后未及早開展康復(fù)治療，錯過了最佳的功能恢復(fù)的時機(jī)有關(guān)。另外，Kulig等[12]指出，從術(shù)后4～6周開始康復(fù)訓(xùn)練可以提高患者治療后的即刻功能評分，但該研究未對康復(fù)訓(xùn)練的遠(yuǎn)期效果的評估。因此，本研究中，我們在術(shù)后早期既對患者開展康復(fù)治療，而且對患者進(jìn)行了半年的隨訪。研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)前ODI評分為(49.71±18.61)分，對照組術(shù)前ODI評分為(51.96±20.69)分，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后3個月和術(shù)后6個月，觀察組ODI評分分別為(19.10±12.91)分和(8.81±9.16)分，對照組術(shù)后3個月和術(shù)后6個月ODI評分分別為(26.18±10.99)分和(10.62±10.31)分。兩組患者術(shù)后ODI評分均較術(shù)前明顯降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；而且觀察組術(shù)后各時間點(diǎn)ODI評分明顯低于對照組同期ODI評分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。說明術(shù)后早期開展一體化康復(fù)護(hù)理模式相比常規(guī)康復(fù)護(hù)理模式更有助于行腰椎減壓術(shù)患者術(shù)后功能的恢復(fù)。觀察組患者在術(shù)后第1天即開始針對性的康復(fù)治療和訓(xùn)練，出院前接受康復(fù)評定，制定院外康復(fù)方案，并由護(hù)士和治療師教會患者康復(fù)訓(xùn)煉的方法。這種一體化的康復(fù)模式促進(jìn)了早期康復(fù)與手術(shù)治療的緊密結(jié)合，更有利于患者術(shù)后癥狀的緩解和功能的恢復(fù)。

3.3 一體化康復(fù)護(hù)理模式可提高護(hù)理滿意度 本研究還顯示觀察組患者對護(hù)理的滿意度為94.0%，對照組患者對護(hù)理的滿意度為80.0%，觀察組的護(hù)理滿意度較對照組明顯提高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。說明一體化的康復(fù)模式有利于提高護(hù)理服務(wù)質(zhì)量，改善護(hù)患關(guān)系。

綜上所述，目前國外許多國家已經(jīng)逐漸采用一體化康復(fù)模式作為骨科患者術(shù)后的康復(fù)模式，在術(shù)后早期開展康復(fù)治療，能夠幫助患者盡快恢復(fù)功能，早日返回家庭和社會。一體化康復(fù)模式有利于緩解腰椎退行性病變患者術(shù)后的疼痛程度，促進(jìn)患者術(shù)后的功能恢復(fù)，提高患者的遠(yuǎn)期預(yù)后。因此，一體化康復(fù)模式可作為腰椎退行性病變患者甚至是骨科患者術(shù)后早期的康復(fù)護(hù)理模式。本研究尚有一些不足之處，如觀察時間較短，病例數(shù)較少，這可以解釋本研究中雖然觀察組臨床治療效果高于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義的原因。

[1] 呂艷偉,田偉,劉亞軍,等.北京地區(qū)18歲以上人群腰椎退行性疾病患病率及分布特征研究[J].中華骨科雜志,2013,33(10):1042-1047.

[2] Suri P,Miyakoshi A,Hunter DJ,et al.Does lumbar spinal degeneration begin with the anterior structures? A study of the observed epidemiology in a community-based population[J].BMC Musculoskelet Disord,2011,12(12):202.

[3] McGregor AH,Hughes SP.The evaluation of the surgical management of nerve root compression in patients with low back pain:Part 1:the assessment of outcome[J].Spine,2002,27(13):1465-1470.

[4] 周謀望.深入臨床,積極開展骨科康復(fù)[J].中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,2003,18(9):516.

[5] 侯樹勛,李明全,白巍,等.椎間盤切除術(shù)治療腰椎間盤突出癥腰痛的療效觀察[J].中華骨科雜志,2003,23(9):513-516.

[6] Chou R,Baisden J,Carragee EJ,et al.Surgery for low back pain:a review of the evidence for an American pain society clinical practice guideline[J].Spine,2009,34(10):1094-1109.

[7] McGregor AH,Probyn K,Cro S,et al.Rehabilitation following surgery for lumbar spinal stenosis[J].A Cochrane review.Spine,2014,39(13):1044-1054.

[8] 王慶,徐峰,劉曦明.功能鍛煉對腰椎間盤突出癥術(shù)后功能恢復(fù)的影響[J].中國康復(fù),2006,21(2):117.

[9] Ebenbichler GR,Inschlag S,Pflüger V,et al.Twelve-year follow-up of a randomized controlled trial of comprehensive physiotherapy following disc herniation operation[J].Clin Rehabil,2015,29(6):548-560.

[10]Mannion AF,Denzler R,Dvorak J,et al.A randomized controlled trial of post-operative rehabilitation after surgical decompression of the lumbar spine[J].Eur Spine J,2007,16(8):1101-1117.

[11]Aalto TJ,Leinonen V,Herno A,et al.Postoperative rehabilitation does not improve functional outcome in lumbar spinal stenosis:a prospective study with 2-year postoperative follow-up[J].Eur Spine J,2011,20(8):1331-1340.

[12]Kulig K,Beneck GJ,Selkowitz DM,et al.An intensive,progressive exercise program reduces disability and improves functional performance in patients after single-level lumbar microdiskectomy[J].Phys Ther,2009,89(11):1145-1157.

Study of the effect on clinical efficacy for patients with lumbar degenerative disease by postoperative application of integrative rehabilitation model

Chen Liyan1，Luan Xiaorong2，Yin Jie1
(1.DepartmentofNursing，TheForthPeople'sHospitalofJinanCity，JinanShandong250031; 2.DepartmentofNursing，QiluHospitalofShandongUniversity，JinanShandong250012 )

Objective To evaluate the effects on clinical efficacy for patients with lumbar degenerative disease by postoperative application of integrative rehabilitation model.Methods A total of 100 patients with lumbar degenerative diseases underwent lumbar vertebral canal decompression and internal fixation from June 2015 to January 2016 at our hospital were enrolled in this study. All the patients were randomly divided into the control group (50 cases) and the observation group (50 cases). Patients in the control group received conventional nursing care after surgery, and patients in the observation group were given integrative rehabilitation model after surgery. Clinical efficacy was evaluated in both groups. Surgery visual analogue score scale (VAS) was used to evaluate the degree of pain before and after surgery, and modified Oswestry disability index (ODI) was used to evaluate the recovery of neurological function after surgery. The patients' recovery of neurological function and nursing satisfaction was evaluated. Results The clinical efficacy in observation group was higher than that in the control group. There was no significant difference between two group (P>0.05). There was no significant difference in VAS score between the two groups before operation, (P>0.05). After surgery, the VAS scores of the two groups were significantly lower than that of before operation (P<0.05). VAS score at each time point in the observation group was significantly lower than that of the control group (P<0.05). Before surgery, the ODI score of both groups was very similar. There was no significant difference between the two groups (P>0.05). After operation, the ODI scores of the two groups were significantly decreased compared with those before the operation (P<0.05). And the ODI score at each time point after surgery was significantly lower in the observation group than that of the control group (P<0.05). The patients' satisfaction in the observation group was 94.0%, which was significantly higher than that in the control group (P<0.05). Conclusion The integrative rehabilitation model can effectively relieve the postoperative pain for patients with lumbar degenerative disease, promote the functional recovery, and improve the nursing satisfaction, which can be used as the early rehabilitation model of lumbar spine surgery.

Lumbar degenerative disease; Integrative rehabilitation model; Clinical efficacy; Nursing

陳麗艷(1975-)，女，本科，副主任護(hù)師，護(hù)理部副主任，研究方向：骨科護(hù)理，護(hù)理管理

欒曉榮，E-mail：luanxrong@163.com

R471,R744

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2017.07.005

2016-11-16)