田野　叢林

卡遭盜刷

徐正弘是浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)一家企業(yè)的老板，2013年7月23日，他在某銀行鎮(zhèn)海開發(fā)區(qū)支行（以下簡稱“開發(fā)區(qū)支行”）辦理了一張尾號(hào)為69的借記卡，并將該借記卡與微信綁定，用于業(yè)務(wù)結(jié)算。

2015年11月18日晚，徐正弘收到一條轉(zhuǎn)賬信息：您尾號(hào)為69的銀行卡，18日18時(shí)40分轉(zhuǎn)賬190540元。徐正弘立即登錄手機(jī)銀行進(jìn)行查詢，發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)余額只剩下58元。銀行卡明明裝在自己兜里，錢怎么沒了！

19萬元沒有了？！妻子立即催促徐正弘：“你趕快與銀行聯(lián)系或者趕快報(bào)警！”

徐正弘定了定神，將銀行卡交與妻子，叮囑道：“你現(xiàn)在趕快到離我們最近的自助銀行服務(wù)區(qū)，在ATM機(jī)上往我的卡存入100元，存好后立即打電話給我！”徐正弘知道網(wǎng)上支付在帶來便利的同時(shí)也存在著很大的風(fēng)險(xiǎn)，銀行卡被盜刷的事件在全國各地頻頻發(fā)生，由此引發(fā)的官司也是層出不窮，平日看新聞看多了，徐正弘就發(fā)現(xiàn)了一條規(guī)律：只要是持卡人勝訴的官司，持卡人都能證明銀行卡遭盜刷時(shí)，銀行卡在持卡人手上。

接到妻子的電話后，徐正弘立即與銀行取得了聯(lián)系，接著報(bào)警，并根據(jù)警方的要求趕到公安機(jī)關(guān)接受詢問并制作筆錄，公安機(jī)關(guān)立即展開偵查。

經(jīng)查，徐正弘借記卡內(nèi)的190540元，是在河北省通過一種類似POS機(jī)的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)入案外人的賬戶，也就是銀行發(fā)給客戶一部固定電話機(jī)，該電話機(jī)上有卡槽，可以使用銀行卡在該電話機(jī)上刷卡并輸入密碼進(jìn)行結(jié)算。徐正弘借記卡內(nèi)的錢就是被這種帶卡槽的固定電話機(jī)刷走的。

目前，警方還在偵辦該案。

索賠無果鬧上法庭

案件何時(shí)能偵破，不得而知，即使偵破了，被盜刷的錢能不能追回也是未知數(shù)。徐正弘遂以銀行未盡安全保障義務(wù)為由，與開發(fā)區(qū)支行展開了交涉，要求開發(fā)區(qū)支行賠償被盜刷的巨款。開發(fā)區(qū)支行以其盡到了注意義務(wù)，徐正弘存在泄露密碼的可能為由，拒絕賠償。

2015年12月10日，在多次交涉無果的情況下，徐正弘來到寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院，以儲(chǔ)蓄存款合同糾紛為由，將開發(fā)區(qū)支行推上了被告席，請(qǐng)求判令開發(fā)區(qū)支行賠償存款損失190540元及相應(yīng)的利息。

庭審中，徐正弘稱他與開發(fā)區(qū)支行存在儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，開發(fā)區(qū)支行有義務(wù)保護(hù)他的存款安全，現(xiàn)開發(fā)區(qū)支行未盡安全保障義務(wù)使他的存款被盜，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

開發(fā)區(qū)支行答辯稱：第一，徐正弘在本行開卡，設(shè)立密碼，本行將密碼保護(hù)及相關(guān)事項(xiàng)告知徐正弘，已盡到注意義務(wù)。第二，徐正弘將借記卡與第三方交易平臺(tái)進(jìn)行綁定，存在第三方泄露密碼的可能。第三，案發(fā)當(dāng)日徐正弘借記卡存入100元，這100元的存入不是徐正弘的行為，所以，涉案借記卡存在密碼為他人知曉的情況，徐正弘存在泄漏密碼的可能。第四，徐正弘還可能存在密碼使用不當(dāng)或密碼設(shè)置過于簡單等問題。綜上，請(qǐng)求法院駁回徐正弘的訴訟請(qǐng)求。

針對(duì)開發(fā)區(qū)支行的答辯意見，徐正弘稱：第一，本人發(fā)現(xiàn)借記卡被盜刷的當(dāng)天，即委托妻子在最近的銀行存入100元為證明借記卡還在本人手中。第二，本人將借記卡與第三方交易平臺(tái)進(jìn)行綁定，系發(fā)卡銀行與第三方交易平臺(tái)存在業(yè)務(wù)關(guān)系的情況下發(fā)生的，使用第三方交易平臺(tái)一樣能夠保障交易安全，不存在泄露密碼的可能。

法院認(rèn)為，徐正弘借記卡中的190540元在河北省被轉(zhuǎn)入案外人賬戶，而徐正弘本人及其借記卡均位于浙江省寧波市，故可以認(rèn)定涉訟的借記卡存在偽卡。徐正弘在發(fā)現(xiàn)借記卡被異地操作后，立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，采取了補(bǔ)救措施，及時(shí)防止了損失擴(kuò)大，并無過錯(cuò)。開發(fā)區(qū)支行作為發(fā)卡行，未能對(duì)偽卡有效識(shí)別導(dǎo)致盜刷，應(yīng)對(duì)其服務(wù)瑕疵或履約瑕疵造成的儲(chǔ)戶損失承擔(dān)賠償責(zé)任。徐正弘在發(fā)現(xiàn)借記卡內(nèi)錢款被轉(zhuǎn)走后，委托其妻子在ATM機(jī)上存入100元，是為了證明借記卡尚處于自己控制之下的應(yīng)急措施，其目的是為了固定證據(jù)、防止損失擴(kuò)大而非泄露秘密，不能認(rèn)定為過錯(cuò)行為，故法院對(duì)開發(fā)區(qū)支行該項(xiàng)答辯意見不予采納。

開發(fā)區(qū)支行答辯稱徐正弘將借記卡與第三方交易平臺(tái)進(jìn)行綁定，存在第三方泄露密碼的可能，但并未提供證據(jù)證明確實(shí)是因?yàn)樾煺雽⒔栌浛ㄅc第三方交易平臺(tái)進(jìn)行綁定而造成密碼泄露，開發(fā)區(qū)支行應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果。故法院對(duì)開發(fā)區(qū)支行該項(xiàng)答辯意見不予采納。

開發(fā)區(qū)支行答辯稱徐正弘還可能存在密碼使用不當(dāng)或密碼設(shè)置過于簡單等問題，沒有事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，法院不予采納。

綜上，徐正弘主張開發(fā)區(qū)支行賠償徐正弘存款損失及銀行同期活期存款利息損失的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，法院予以支持。

2016年4月19日，鎮(zhèn)江法院依照《中華人民共和國合同法》第五十三條、第六十條、第一百零七條、第一百二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，作出一審判決，判決開發(fā)區(qū)支行賠償徐正弘存款損失190540元，并賠償徐正弘以190540元為基數(shù)自2015年11月18日起至實(shí)際履行之日止按照中國人民銀行同期活期存款利率計(jì)算的利息損失。

法官說法：

銀行卡被盜刷主要有兩種情況。一是不法分子直接用原卡取現(xiàn)的盜刷行為。這種情況多是因持卡人丟失、泄露銀行卡及密碼，持卡人存在過錯(cuò)，按照發(fā)卡行的銀行卡章程、領(lǐng)用合約等法律文件中的規(guī)定，持卡人卡內(nèi)資金的損失應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)，銀行不承擔(dān)責(zé)任。二是不法分子通過克隆、復(fù)制出偽卡進(jìn)行盜刷的情形。這種情況多是由不法分子通過技術(shù)手段竊取持卡人銀行卡賬號(hào)、密碼等個(gè)人信息，使用克隆、復(fù)制出的偽卡在異地進(jìn)行盜刷，表明銀行發(fā)放的銀行卡不具有唯一的可識(shí)別性和不可復(fù)制性，被復(fù)制的銀行卡不能被交易系統(tǒng)排除，存在一定的安全隱患。這種情況下，一般會(huì)認(rèn)定銀行在儲(chǔ)蓄存款合同履行過程中存在未盡到安全保障義務(wù)的違約行為，從而判定銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，在持卡人與銀行的較量中，判定不法分子是持真卡還是偽卡盜刷，對(duì)確定銀行責(zé)任十分關(guān)鍵。而根據(jù)“誰主張，誰舉證”的法律規(guī)定，對(duì)此須由持卡人舉證證明，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。司法實(shí)踐中，一些持卡人在遭遇銀行卡盜刷后，起訴銀行要求賠償損失，卻常常因?yàn)槲茨芗皶r(shí)留存相關(guān)證據(jù)而難以獲得法院支持，也就難以挽回經(jīng)濟(jì)損失。

有關(guān)法律人士提醒廣大銀行卡持卡人，在發(fā)現(xiàn)賬戶異常變動(dòng)后，要做到三個(gè)“盡快”：一是立即撥打發(fā)卡行客服電話，核實(shí)是否發(fā)生了賬戶異常變動(dòng)的情形，確認(rèn)發(fā)生后立即辦理臨時(shí)掛失。二是盡快到最近的發(fā)卡行服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)ATM機(jī)或銀行營業(yè)場(chǎng)所辦理用卡交易，如查詢、取款等，證明人卡未分離。三是盡快到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，向辦案人員出示銀行卡原卡，取得報(bào)案回執(zhí)或受案通知書等文件。（文中人名系化名）

（編輯：北北shinvan980324@163.com）