胡占杰

（河南省蘭考縣中心醫(yī)院 蘭考 475300）

被動(dòng)凝集法與間接免疫熒光法在肺炎支原體感染早期診斷中應(yīng)用研究

胡占杰

（河南省蘭考縣中心醫(yī)院 蘭考 475300）

目的：探討被動(dòng)凝集法與間接免疫熒光法應(yīng)用于肺炎支原體感染早期診斷的價(jià)值，為臨床提供參考依據(jù)。方法：選取我院2015年1月～2016年6月所收治的1 218例高度疑似肺炎支原體感染患者，均給予被動(dòng)凝集法和間接免疫熒光法進(jìn)行臨床檢測(cè)，比較兩種檢測(cè)方法MP-IgM陽(yáng)性率。結(jié)果：1 218例患者中，采用被動(dòng)凝集法陽(yáng)性例數(shù)為476例（39.08%），而采用間接免疫熒光法陽(yáng)性例數(shù)為304例（24.96%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；兩種方法聯(lián)合檢測(cè)陽(yáng)性符合率為79.93%（243/304），陰性符合率為74.51%（681/914），總符合率為75.86%（924/1 218）；間接免疫熒光法304例陽(yáng)性例數(shù)中，被動(dòng)凝集法有61例陰性例數(shù)，間接免疫熒光法914例陰性例數(shù)中，被動(dòng)凝集法有233例陽(yáng)性例數(shù)；兩種檢測(cè)方法聯(lián)合檢測(cè)陽(yáng)性率為44.09%。結(jié)論：被動(dòng)凝集法檢測(cè)IgM靈敏度更高，可作為早期診斷有力依據(jù)；但兩種檢測(cè)方法聯(lián)合檢測(cè)陽(yáng)性率更高，值得臨床深入研究并推廣應(yīng)用。

被動(dòng)凝集法；間接免疫熒光法；肺炎；支原體感染

肺炎支原體感染屬臨床常見(jiàn)呼吸道疾病之一，主要經(jīng)飛沫傳播，以小兒多見(jiàn)，嚴(yán)重影響小兒發(fā)育。由于肺炎支原體感染肺部體征較輕、無(wú)典型臨床癥狀，再加之影像學(xué)檢查缺乏特異性，誤診、漏診率較高[1]。因此，尋找合理、有效檢查手段，早期診斷、早期預(yù)防，對(duì)臨床治療和預(yù)后具有重要意義。本文通過(guò)回顧性分析我院2015年1月～2016年6月所收治1 218例疑似肺炎支原體感染患者臨床資料，以判斷被動(dòng)凝集法與間接免疫熒光法臨床價(jià)值?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取我院2015年1月～2016年6月所收治1 218例疑似肺炎支原體感染患者。其中，男719例，女499例；年齡1～9歲，平均年齡（4.17± 3.28）歲。

1.2 方法所有患者均行被動(dòng)凝集法與間接免疫熒光法檢測(cè)。（1）間接免疫熒光法：試劑購(gòu)自鄭州安圖生物工程股份有限公司，熒光顯微鏡系Olympus公司的CX22LKDRFS1型，操作嚴(yán)格依循試劑盒（Mp-DNA）說(shuō)明書(shū)進(jìn)行。（2）被動(dòng)凝集法：試劑購(gòu)自富士瑞歐株式會(huì)社（麥克Ⅱ試劑盒），測(cè)試時(shí)設(shè)置陰性、陽(yáng)性對(duì)照和待檢測(cè)標(biāo)本同時(shí)檢測(cè)。血清經(jīng)過(guò)IgG吸附劑處理后，放置在包被有MP抗原的生物玻片上，通過(guò)熒光顯微鏡觀察內(nèi)部質(zhì)控孔陰性對(duì)照和陽(yáng)性對(duì)照孔，若標(biāo)本M cCoy細(xì)胞中MP出現(xiàn)綠熒光即為陽(yáng)性，反之為陰性。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有顯著性。

2 結(jié)果

2.1 兩種檢測(cè)方法陽(yáng)性率比較1 218例患者中，采用被動(dòng)凝集法陽(yáng)性例數(shù)為476例（39.08%），采用間接免疫熒光法陽(yáng)性例數(shù)為304例（24.96%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。見(jiàn)表1。

表1 兩種檢測(cè)方法陽(yáng)性率比較

2.2 兩種檢測(cè)方法結(jié)果一致性比較兩種檢測(cè)方法陽(yáng)性符合率為79.93%（243/304），陰性符合率為74.51%（681/914），總符合率為75.86%（924/1 218）；間接免疫熒光法304例陽(yáng)性例數(shù)中，被動(dòng)凝集法有61例陰性例數(shù)，間接免疫熒光法914例陰性例數(shù)中，被動(dòng)凝集法有233例陽(yáng)性例數(shù)；兩種檢測(cè)方法聯(lián)合檢測(cè)陽(yáng)性率為44.09%[（304＋233）/1 218]。見(jiàn)表2。

表2 兩種檢測(cè)方法結(jié)果一致性比較（例）

3 討論

人體在感染肺炎支原體1周左右就會(huì)產(chǎn)生IgM類(lèi)抗體，2～4周可達(dá)高峰，隨后逐步放緩，持續(xù)時(shí)間較短，常作為早期診斷指標(biāo)使用[2]。而IgG出現(xiàn)時(shí)間相對(duì)較晚，多在感染后2周時(shí)出現(xiàn)，持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)[3]。研究指出[4]，血清IgM抗體陽(yáng)性提升肺炎支原體早期感染，而IgG抗體陽(yáng)性多提示既往感染。因此，IgM抗體陽(yáng)性檢查可作為肺炎支原體感染早期診斷的有力依據(jù)。調(diào)查報(bào)告指出[5～6]，沿海秋冬季節(jié)肺炎支原體感染發(fā)病率較其他地區(qū)更高，可能與沿海氣候溫和、干燥有關(guān)，更利于肺炎支原體生存和傳播。因此，沿海地區(qū)居民秋冬時(shí)節(jié)應(yīng)更注意這方面防護(hù)，減少疾病發(fā)生幾率。相關(guān)研究也指出[7]，肺炎支原體感染多見(jiàn)于1～4歲幼兒，其自身免疫系統(tǒng)發(fā)育不全，且活動(dòng)空間與接觸人群明顯多于1歲以下嬰幼兒，感染肺炎支原體概率更高。針對(duì)上述兩類(lèi)人群，早期診斷、早期預(yù)防意義顯著，值得臨床重點(diǎn)關(guān)注。

本組研究結(jié)果顯示，1 218例患者中，采用被動(dòng)凝集法陽(yáng)性例數(shù)為476例（39.08%），而采用間接免疫熒光法陽(yáng)性例數(shù)為304例（24.96%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說(shuō)明被動(dòng)凝集法在早期診斷方面具有更高價(jià)值，這與被動(dòng)凝集法可同時(shí)檢測(cè)MP-IgM、MP-IgG及MP-IgA有關(guān)，其靈敏度更高。但相關(guān)研究指出[8]，被動(dòng)凝集法臨床檢測(cè)特異度差于間接熒光法，臨床使用時(shí)應(yīng)加以重視。本研究另一種數(shù)據(jù)顯示，兩種檢測(cè)方法陽(yáng)性符合率為79.93% （243/304），陰性符合率為74.51%（681/914），總符合率為75.86%（924/1 218）；間接免疫熒光法304例陽(yáng)性例數(shù)中，被動(dòng)凝集法有61例陰性例數(shù)，間接免疫熒光法914例陰性例數(shù)中，被動(dòng)凝集法有233例陽(yáng)性例數(shù)；兩種檢測(cè)方法聯(lián)合檢測(cè)陽(yáng)性率為44.09%。兩種檢測(cè)方法尚存在不一致情況，這與患者感染處于不同階段或重復(fù)感染等原因有關(guān)；聯(lián)合使用兩種檢測(cè)方法陽(yáng)性率更高，值得引起臨床足夠重視。

綜上所述，被動(dòng)凝集法與間接免疫熒光法應(yīng)用于肺炎支原體感染早期診斷中，被動(dòng)凝集法設(shè)備要求更低、可操作性強(qiáng)，并且靈敏度更高，可作為肺炎支原體感染早期診斷首選方法；但是，由于間接免疫熒光法特異性更強(qiáng)，二者聯(lián)合檢測(cè)陽(yáng)性率更高，在條件允許前提下，推薦臨床聯(lián)合使用。

[1]倪少娟,黃麗英,曾尚娟,等.兩種血清學(xué)檢測(cè)方法在嬰、幼兒肺炎支原體感染早期診斷中的應(yīng)用研究[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2013,34 (21):2827-2829

[2]張瑋瑋.間接免疫熒光法被動(dòng)凝集法檢測(cè)肺炎支原體抗體結(jié)果的對(duì)比分析[J].山西醫(yī)藥雜志,2014,43(14):1727-1728

[3]張健,李莉,王文龍,等.肺炎支原體抗體分型檢測(cè)和被動(dòng)顆粒凝集檢測(cè)結(jié)果比較[J].中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2012,35(7):639-642

[4]歐陽(yáng)芳,吳豫,龔躍云,等.被動(dòng)凝集法和ELISA法檢測(cè)肺炎支原體抗體及其IgM、IgG分型研究[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2012,33(11): 1352-1354

[5]陳巧佩,李穎豐,陶春鳳,等.肺炎支原體抗體檢測(cè)方法間差異結(jié)果的意義探討[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2015,14(22):1850-1853

[6]初云霞.疫層析法和被動(dòng)凝集法檢測(cè)肺炎支原體抗體的臨床應(yīng)用比較[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2016,54(4):118-120

[7]張鳳花,李金星.兒童肺炎支原體抗體檢測(cè)方法的比較研究及分析[J].醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)與臨床,2015,26(2):73-74

[8]羅桂香,周玉球,胡利清,等.肺炎支原體抗體兩種檢測(cè)方法的對(duì)比分析[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2016,37(17):2460-2461

R563.1

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.01.053

2016-12-12）