胡占杰

（河南省蘭考縣中心醫(yī)院 蘭考 475300）

被動凝集法與間接免疫熒光法在肺炎支原體感染早期診斷中應用研究

胡占杰

（河南省蘭考縣中心醫(yī)院 蘭考 475300）

目的：探討被動凝集法與間接免疫熒光法應用于肺炎支原體感染早期診斷的價值，為臨床提供參考依據。方法：選取我院2015年1月～2016年6月所收治的1 218例高度疑似肺炎支原體感染患者，均給予被動凝集法和間接免疫熒光法進行臨床檢測，比較兩種檢測方法MP-IgM陽性率。結果：1 218例患者中，采用被動凝集法陽性例數(shù)為476例（39.08%），而采用間接免疫熒光法陽性例數(shù)為304例（24.96%），差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；兩種方法聯(lián)合檢測陽性符合率為79.93%（243/304），陰性符合率為74.51%（681/914），總符合率為75.86%（924/1 218）；間接免疫熒光法304例陽性例數(shù)中，被動凝集法有61例陰性例數(shù)，間接免疫熒光法914例陰性例數(shù)中，被動凝集法有233例陽性例數(shù)；兩種檢測方法聯(lián)合檢測陽性率為44.09%。結論：被動凝集法檢測IgM靈敏度更高，可作為早期診斷有力依據；但兩種檢測方法聯(lián)合檢測陽性率更高，值得臨床深入研究并推廣應用。

被動凝集法；間接免疫熒光法；肺炎；支原體感染

肺炎支原體感染屬臨床常見呼吸道疾病之一，主要經飛沫傳播，以小兒多見，嚴重影響小兒發(fā)育。由于肺炎支原體感染肺部體征較輕、無典型臨床癥狀，再加之影像學檢查缺乏特異性，誤診、漏診率較高[1]。因此，尋找合理、有效檢查手段，早期診斷、早期預防，對臨床治療和預后具有重要意義。本文通過回顧性分析我院2015年1月～2016年6月所收治1 218例疑似肺炎支原體感染患者臨床資料，以判斷被動凝集法與間接免疫熒光法臨床價值?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取我院2015年1月～2016年6月所收治1 218例疑似肺炎支原體感染患者。其中，男719例，女499例；年齡1～9歲，平均年齡（4.17± 3.28）歲。

1.2 方法所有患者均行被動凝集法與間接免疫熒光法檢測。（1）間接免疫熒光法：試劑購自鄭州安圖生物工程股份有限公司，熒光顯微鏡系Olympus公司的CX22LKDRFS1型，操作嚴格依循試劑盒（Mp-DNA）說明書進行。（2）被動凝集法：試劑購自富士瑞歐株式會社（麥克Ⅱ試劑盒），測試時設置陰性、陽性對照和待檢測標本同時檢測。血清經過IgG吸附劑處理后，放置在包被有MP抗原的生物玻片上，通過熒光顯微鏡觀察內部質控孔陰性對照和陽性對照孔，若標本M cCoy細胞中MP出現(xiàn)綠熒光即為陽性，反之為陰性。

1.3 統(tǒng)計學方法應用SPSS15.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據分析處理，計量資料以均數(shù)±標準差表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有顯著性。

2 結果

2.1 兩種檢測方法陽性率比較1 218例患者中，采用被動凝集法陽性例數(shù)為476例（39.08%），采用間接免疫熒光法陽性例數(shù)為304例（24.96%），差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。見表1。

表1 兩種檢測方法陽性率比較

2.2 兩種檢測方法結果一致性比較兩種檢測方法陽性符合率為79.93%（243/304），陰性符合率為74.51%（681/914），總符合率為75.86%（924/1 218）；間接免疫熒光法304例陽性例數(shù)中，被動凝集法有61例陰性例數(shù)，間接免疫熒光法914例陰性例數(shù)中，被動凝集法有233例陽性例數(shù)；兩種檢測方法聯(lián)合檢測陽性率為44.09%[（304＋233）/1 218]。見表2。

表2 兩種檢測方法結果一致性比較（例）

3 討論

人體在感染肺炎支原體1周左右就會產生IgM類抗體，2～4周可達高峰，隨后逐步放緩，持續(xù)時間較短，常作為早期診斷指標使用[2]。而IgG出現(xiàn)時間相對較晚，多在感染后2周時出現(xiàn)，持續(xù)時間更長[3]。研究指出[4]，血清IgM抗體陽性提升肺炎支原體早期感染，而IgG抗體陽性多提示既往感染。因此，IgM抗體陽性檢查可作為肺炎支原體感染早期診斷的有力依據。調查報告指出[5～6]，沿海秋冬季節(jié)肺炎支原體感染發(fā)病率較其他地區(qū)更高，可能與沿海氣候溫和、干燥有關，更利于肺炎支原體生存和傳播。因此，沿海地區(qū)居民秋冬時節(jié)應更注意這方面防護，減少疾病發(fā)生幾率。相關研究也指出[7]，肺炎支原體感染多見于1～4歲幼兒，其自身免疫系統(tǒng)發(fā)育不全，且活動空間與接觸人群明顯多于1歲以下嬰幼兒，感染肺炎支原體概率更高。針對上述兩類人群，早期診斷、早期預防意義顯著，值得臨床重點關注。

本組研究結果顯示，1 218例患者中，采用被動凝集法陽性例數(shù)為476例（39.08%），而采用間接免疫熒光法陽性例數(shù)為304例（24.96%），差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。說明被動凝集法在早期診斷方面具有更高價值，這與被動凝集法可同時檢測MP-IgM、MP-IgG及MP-IgA有關，其靈敏度更高。但相關研究指出[8]，被動凝集法臨床檢測特異度差于間接熒光法，臨床使用時應加以重視。本研究另一種數(shù)據顯示，兩種檢測方法陽性符合率為79.93% （243/304），陰性符合率為74.51%（681/914），總符合率為75.86%（924/1 218）；間接免疫熒光法304例陽性例數(shù)中，被動凝集法有61例陰性例數(shù)，間接免疫熒光法914例陰性例數(shù)中，被動凝集法有233例陽性例數(shù)；兩種檢測方法聯(lián)合檢測陽性率為44.09%。兩種檢測方法尚存在不一致情況，這與患者感染處于不同階段或重復感染等原因有關；聯(lián)合使用兩種檢測方法陽性率更高，值得引起臨床足夠重視。

綜上所述，被動凝集法與間接免疫熒光法應用于肺炎支原體感染早期診斷中，被動凝集法設備要求更低、可操作性強，并且靈敏度更高，可作為肺炎支原體感染早期診斷首選方法；但是，由于間接免疫熒光法特異性更強，二者聯(lián)合檢測陽性率更高，在條件允許前提下，推薦臨床聯(lián)合使用。

[1]倪少娟,黃麗英,曾尚娟,等.兩種血清學檢測方法在嬰、幼兒肺炎支原體感染早期診斷中的應用研究[J].國際檢驗醫(yī)學雜志,2013,34 (21):2827-2829

[2]張瑋瑋.間接免疫熒光法被動凝集法檢測肺炎支原體抗體結果的對比分析[J].山西醫(yī)藥雜志,2014,43(14):1727-1728

[3]張健,李莉,王文龍,等.肺炎支原體抗體分型檢測和被動顆粒凝集檢測結果比較[J].中華檢驗醫(yī)學雜志,2012,35(7):639-642

[4]歐陽芳,吳豫,龔躍云,等.被動凝集法和ELISA法檢測肺炎支原體抗體及其IgM、IgG分型研究[J].國際檢驗醫(yī)學雜志,2012,33(11): 1352-1354

[5]陳巧佩,李穎豐,陶春鳳,等.肺炎支原體抗體檢測方法間差異結果的意義探討[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志,2015,14(22):1850-1853

[6]初云霞.疫層析法和被動凝集法檢測肺炎支原體抗體的臨床應用比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2016,54(4):118-120

[7]張鳳花,李金星.兒童肺炎支原體抗體檢測方法的比較研究及分析[J].醫(yī)學檢驗與臨床,2015,26(2):73-74

[8]羅桂香,周玉球,胡利清,等.肺炎支原體抗體兩種檢測方法的對比分析[J].國際檢驗醫(yī)學雜志,2016,37(17):2460-2461

R563.1

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.01.053

2016-12-12）