張偉濤

（河南省鄭州市骨科醫(yī)院 鄭州 450000）

多發(fā)肋骨骨折患者采用胸部護板固定治療的臨床效果

張偉濤

（河南省鄭州市骨科醫(yī)院 鄭州 450000）

目的：觀察分析對多發(fā)肋骨骨折患者采用胸部護板固定治療的臨床效果。方法：將在我院接受治療的多發(fā)肋骨骨折106例患者，通過隨機數(shù)字抽取表法分為兩組，對照組53例采用傳統(tǒng)胸帶固定治療，觀察組53例采用胸部護板外固定治療，比較兩組患者的疼痛緩解情況及并發(fā)癥發(fā)生率。結果：治療前兩組患者疼痛程度評分比較，差異無顯著性（P＞0.05）；治療時、治療后24 h、治療后72 h兩組患者的疼痛程度評分均降低，且觀察組與對照組相比明顯偏低，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為1.89%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為18.87%，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯更低，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論：對多發(fā)肋骨骨折患者采用胸部護板固定治療能顯著緩解患者的疼痛程度，且并發(fā)癥發(fā)生率較低，值得臨床上推廣應用。

多發(fā)肋骨骨折；胸部護板固定；臨床效果

多發(fā)性肋骨骨折主要是由于外力引起的胸部創(chuàng)傷，在咳嗽、呼吸和運動時，疼痛程度會加重，嚴重影響患者的正常生活[1～2]。為了探索對多發(fā)性肋骨骨折有效的治療方法，本研究選擇106例多發(fā)肋骨骨折患者分組治療，對胸部護板固定治療效果進行了探討?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料本研究選擇2014年9月～2016年9月在我院接受治療的多發(fā)肋骨骨折患者106例，均經胸部X線檢查確診。按照隨機數(shù)字抽取表法分為觀察組和對照組各53例。觀察組男36例，女17例，年齡24～68歲，平均年齡（53.26±5.42）歲；對照組男34例，女19例，年齡22～65歲，平均年齡（53.42±5.19）歲：兩組患者的性別、年齡等基線資料比較，P＞0.05，具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組采用傳統(tǒng)胸帶加壓外固定治療措施。

1.2.2 觀察組采用胸部護板行外固定治療。首先對患者進行止痛治療和預防感染治療，并通過胸片檢測和體表初診等方式，確定肋骨骨折端位置，同時對患者進行醫(yī)用乙醇擦拭。為了確保胸部護板固定的舒適度，應當先將軟化后的護板放入熱水中浸泡，同時引導患者舉起雙手，將適宜溫度的護板牢固粘貼在患者胸壁上，明確護板標志箭頭與患者肋骨走行方向相同。一般每次護板使用7～10 d，超時則需要依據(jù)患者恢復情況選擇是否粘貼新護板。

1.3 觀察指標比較兩組患者疼痛程度緩解情況及并發(fā)癥發(fā)生率。疼痛程度評價采用視覺模擬量表進行評價。

1.4 統(tǒng)計學方法采用統(tǒng)計學軟件SPSS14.0對本研究數(shù)據(jù)進行處理分析，將滿足正態(tài)計數(shù)標準的資料采用（%）表示，行卡方檢驗，對符合正態(tài)計量資料標準的資料采用（均數(shù)±標準差）表示，行t檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者不同時間疼痛程度比較兩組患者治療前疼痛程度評分比較，差異無顯著性（P＞0.05）；治療時、治療后24 h、治療后72 h兩組患者疼痛程度評分均降低，且觀察組患者疼痛程度與對照組相比，明顯偏低，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者不同時間疼痛程度比較（分，±s）

表1 兩組患者不同時間疼痛程度比較（分，±s）

組別n治療前治療時治療后24 h治療后72 h觀察組對照組53 53t P9.32±0.43 9.41±0.52 0.98 ＞0.05 8.62±0.52 9.15±0.48 5.45 ＜0.05 7.22±0.38 8.46±0.59 12.86 ＜0.05 5.65±0.32 7.75±0.42 28.95 ＜0.05

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為1.89%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為18.87%，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯更低，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

3 討論

臨床研究中，肋骨骨折屬于比較多見的骨科疾病，主要表現(xiàn)為強烈的疼痛感覺，尤其是咳嗽和轉動身體時，疼痛程度會嚴重加劇，危害患者的生活質量[3]?；颊邥驗樯眢w疼痛的影響導致不敢肆意較大幅度的活動，活動度受到較大的限制，而且患者還會因為咳嗽和呼吸，出現(xiàn)呼吸道分泌物潴留，很容易引發(fā)肺部感染、胸腔積液及肺不張等并發(fā)癥的發(fā)生[4]。傳統(tǒng)對肋骨骨折患者的治療主要采用胸帶固定方法，或直接利用棉墊壓迫治療，但存在牢固性差、止痛效果不明顯等問題[5]。若為了提高牢固性，包扎過緊則會導致患者胸廓呼吸活動受限，加劇疼痛。為了有效提高固定的牢固性，避免患者受到更嚴重的疼痛加劇，則應當采用胸部護板固定方式治療，其硬度足夠，可以隨意塑性，能夠有效形成骨折斷端為中性的剛性板狀結構，不會對患者的胸廓活動產生影響，且同時能夠減少或避免損傷周圍軟組織，降低患者因為骨折引起的疼痛程度。通過胸部護板治療后，患者能夠進行深呼吸和用力咳嗽，不僅不會增強疼痛感受，還可以將呼吸道分泌物排除，降低肺部感染發(fā)生率，改善患者的預后。

本研究結果顯示，治療前兩組患者的疼痛程度評分比較差異無顯著性（P＞0.05）；治療時、治療后24 h、治療后72 h兩組患者的疼痛程度評分均降低，且觀察組患者疼痛程度評分降低幅度更大，差異顯著（P＜0.05），表明對患者采用胸部護板外固定治療能夠明顯緩解患者的疼痛程度，提高患者的生活質量，具有明顯的治療效果，促使患者骨折加快愈合。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為1.89%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為18.87%，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯更低，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），表明胸部護板固定治療具有較高的安全性，顯著控制并發(fā)癥的發(fā)生。此外，胸部護板表面為低敏性材料，具有親膚性好和透氣性好等優(yōu)勢，同時可以X線穿透，能夠實現(xiàn)復查，相對于傳統(tǒng)治療方法，治療優(yōu)勢明顯[6]。綜上所述，將胸部護板外固定治療應用在多發(fā)肋骨骨折治療中效果顯著，具有止痛效果好、并發(fā)癥發(fā)生率低、固定效果好、骨折愈合快等特征，值得在臨床上推廣應用。

[1]李百瑋,李林.應用肋骨接骨板內固定與胸部護板外固定治療多發(fā)肋骨骨折的臨床研究[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報,2015,36(34):5165-5167

[2]梁進,高志發(fā),王德海.胸部護板固定對多發(fā)肋骨骨折的治療效果分析[J].社區(qū)醫(yī)學雜志,2014,12(24):85-86

[3]張海濤.多發(fā)肋骨骨折通過胸部護板固定的治療效果分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育,2015,7(13):103-104

[4]徐偉峰,王新連,董吉榮,等.胸部護板固定治療多發(fā)肋骨骨折療效觀察[J].創(chuàng)傷外科雜志,2014,16(1):59

[5]馬軍亮,陳立軍,向敏,等.胸部護板和胸帶固定法治療肋骨骨折患者的療效比較[J].臨床外科雜志,2015,23(3):183-184

[6]冼燕鳳.胸部護板加胸帶固定用于治療肋骨骨折的效果觀察[J].醫(yī)療裝備,2015,28(8):132

R687.3

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.01.039

2016-12-05）