《文化縱橫》近期刊發(fā)了一組文章，討論了中醫(yī)的歷史、現(xiàn)代化過程，剖析其中存在的問題，并就中醫(yī)的未來發(fā)展提出建議，大致反映了國內(nèi)外中醫(yī)藥學科的現(xiàn)狀。本文論述的展開也將立足于上述三方面。

首先，當代中醫(yī)學是經(jīng)過現(xiàn)代化的中醫(yī)學。自1949年以來，經(jīng)過幾代中醫(yī)的不懈努力，中醫(yī)學已經(jīng)成為現(xiàn)代科學的一個門類，完成了學科的體系化、文化傳播及社會建制。張一凡的文章立足于詳實的資料，通過比較海外西醫(yī)和國內(nèi)中醫(yī)的狀況，認為海外中醫(yī)“實踐依然處于相對邊緣的位置”，而國內(nèi)中醫(yī)藥“至今表現(xiàn)出了強勁的生命力”，原因在于當代中醫(yī)屬于當前中國社會制度與文化的組成部分，這是國內(nèi)中醫(yī)學發(fā)展的根本保障。皮國立從醫(yī)療史的角度梳理了近代中醫(yī)的發(fā)展道路，介紹其面對西學、西醫(yī)與國家權力的種種生存威脅而“匯通”變革的過程，為中醫(yī)現(xiàn)代化提供了前期準備;賴立里則以文化人類學的視角，評述了1949年以后，基于科學的兩個不同含義，中醫(yī)學人所展開的學科建設。盡管肖相如指出經(jīng)典文本的種種表面矛盾，以及陰陽五行哲學在《中醫(yī)基礎理論》中的“濫用”，但實際上，當代中醫(yī)已經(jīng)成為現(xiàn)代科學的一個門類。

其次，當代中醫(yī)學是“正統(tǒng)”的中醫(yī)學。在兩千余年的歷史中，中醫(yī)學不斷吸納新方法、構(gòu)建新體系;換言之，與時代一致的便屬“正統(tǒng)”。中醫(yī)現(xiàn)代化的優(yōu)勢與貢獻毋庸置疑，然而，現(xiàn)代性的問題也在當代中醫(yī)學史中凸顯出來。用?？碌挠^點分析，現(xiàn)代的歷史敘事不過是采用“追溯”的方法，制造“傳統(tǒng)”與構(gòu)建“虛假”。肖相如的文章明確表述了這個“虛假”的歷史觀：“中醫(yī)的理論體系形成于秦漢之際，中醫(yī)的精髓保存在經(jīng)典之中”。問題在于，肖相如以四部經(jīng)典為“正統(tǒng)”，卻不知經(jīng)典之所以是經(jīng)典，全在于其可以吸納新方法，當代經(jīng)典是當代中醫(yī)重構(gòu)過的經(jīng)典;肖相如筆下的“理論不規(guī)范”，表面上看言之成理，但從歷史發(fā)展來看，不同文本所處時代、構(gòu)建的體系不同，概念指涉的對象亦不同，所謂的“不規(guī)范”、“矛盾”根本不存在;肖相如以中醫(yī)現(xiàn)代化為“歧途”，不過是由錯誤的醫(yī)史觀所得出的結(jié)論。

最后，當代中醫(yī)學是亟需“更新”的中醫(yī)學。當代中醫(yī)學的構(gòu)建立足于1950-1960年代的醫(yī)學、生物學及中國哲學知識基礎。50余年后的今天，無論醫(yī)學、哲學還是認知科學都有了大的發(fā)展，當代中醫(yī)學亟需在新的知識體系內(nèi)展開自我重構(gòu)。張一凡認為“現(xiàn)階段，中醫(yī)唯有在現(xiàn)代科學的標準中……才能為主流所接納，它所蘊含的文化涵義、商業(yè)力量和科學意義才會得以持續(xù)釋放，進而才有能力影響西醫(yī)標準?！辟嚵⒗镆嘀赋觯骸啊茖W回歸至全球普世的科學定義;中醫(yī)與科學也再次被置于自我-他者的分離架構(gòu)之上，而且距離相應地被加大了”，概言之，當前中醫(yī)若要走出發(fā)展困境，就只能再次“現(xiàn)代化”。

總之，失去終極依據(jù)的中醫(yī)學，如張一凡文章所說：“既不因文化的特殊性而低估現(xiàn)代自然科學在中醫(yī)藥研究中的普適性，亦不因自然科學的嚴謹性而無視中醫(yī)藥文化特殊性的持續(xù)影響”，其現(xiàn)代化的道路必然是知識創(chuàng)新的道路，這也要求中醫(yī)人具備擔當意識，從而為人類健康事業(yè)做出貢獻。

——北京中醫(yī)藥大學副教授李成衛(wèi)

@GEZ工業(yè)部通讀《碰撞與匯通：近代中醫(yī)的變革之路》一文可見，當今西醫(yī)總體上還未擺脫機械決定論的思維框架，而人類科學的前沿已經(jīng)走向?qū)扌蛷碗s系統(tǒng)的研究和調(diào)控，從整體、系統(tǒng)論思維方式上中醫(yī)絕對占有優(yōu)勢，這是中醫(yī)最根本的價值所在……中醫(yī)必須抓住科技革命的機遇，利用新的工具和方法，例如大數(shù)據(jù)，加緊整理和發(fā)掘中醫(yī)典籍，大力改進中藥方劑，真正在某些領域形成對西醫(yī)的顯著優(yōu)勢。中醫(yī)教育也很重要，既精通中醫(yī)典籍方劑，又懂西醫(yī)理論物理生物化學的人才確實難以培養(yǎng)，廢除文理分科之后，應該讓更多理科生去學中醫(yī)，在新的高度上培養(yǎng)中醫(yī)人才。

@木頭縱觀《當代中醫(yī)的歷史生成與科學化焦慮》，還是比較客觀中肯的，難得一見的好文筆好陳述。首先，科學確實是中醫(yī)現(xiàn)代化進程中的中醫(yī)人的焦慮。現(xiàn)代化是歷史步伐，只是這個歷史步伐是否太快或走過一段彎路呢？五十年代倡導中西醫(yī)要團結(jié)本是好事，只是具體執(zhí)行者們在推行是否用力過了頭呢？其次，科學一詞不僅僅是科學手段還應該是科學態(tài)度。科學手段已經(jīng)造成了科學焦慮;而缺乏科學態(tài)度是科學焦慮的催化劑。中醫(yī)臨床實踐就是反復論證其理論及治法是否科學，從這個角度看中醫(yī)療效是否科學呢？而非典期間中醫(yī)與西醫(yī)一起共赴國難，是一個不爭的事實。