劉哲

最高人民檢察院檢察長曹建明強(qiáng)調(diào)要緊緊圍繞檢察工作科學(xué)發(fā)展和司法改革要求，科學(xué)謀劃“十三五”時(shí)期檢務(wù)保障工作，不斷提升檢務(wù)保障法治化和現(xiàn)代化水平。強(qiáng)化“智慧檢務(wù)保障”思維，即充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代科技手段，以電子檢務(wù)工程為依托，大力加強(qiáng)檢務(wù)保障信息化平臺建設(shè)，不斷提升智能辦公、智能服務(wù)、智能監(jiān)管、智能決策水平。

智慧檢務(wù)的核心不是數(shù)據(jù)而是人

人是互聯(lián)網(wǎng)的第一維度，這里的人是每個(gè)人，至少是大多數(shù)人，而不是個(gè)別人。當(dāng)說到數(shù)據(jù)有用的時(shí)候，不要忘了你在說對誰有用。如果互聯(lián)網(wǎng)只是服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)決策的工具，那它永遠(yuǎn)做不大。智慧檢務(wù)的目的是為了節(jié)省人力，而不是費(fèi)力、吃力，否則就是浪費(fèi)檢力，必須從服務(wù)的角度考慮問題。

智慧檢務(wù)的背后是邏輯。必須要先想清楚，才能干明白。必須要有完整的解決方案，切忌盲目上馬，司法現(xiàn)代化要避免搞形象工程，否則同樣是勞民傷財(cái)。智慧檢務(wù)最核心的驅(qū)動(dòng)力其實(shí)是人性。智慧檢務(wù)不僅是借用人工智能，更是要激發(fā)人的創(chuàng)造性。這種創(chuàng)造性是人工智能短期不能替代的，也是司法最為需要的。這種創(chuàng)造性是強(qiáng)迫不來，行政命令也無法獲取的，只能從正面激發(fā)人的榮譽(yù)感和潛能才能得到，其實(shí)這正是人類為萬物靈長的原因。肉體雖然可以被驅(qū)使，精神也可能受到強(qiáng)制，但是智慧從來不會委身于人。智慧檢務(wù)的目標(biāo)應(yīng)該是人的提升。很多算法路徑是為了實(shí)現(xiàn)傻瓜系統(tǒng)，力圖打造一鍵公訴。比如審查報(bào)告、起訴書自動(dòng)生成，證據(jù)材料自動(dòng)審查判斷或者參考什么的。有些是不錯(cuò)的，可以省卻一些重復(fù)勞動(dòng)。但是這隱藏了兩個(gè)可怕的隱患：一是算法錯(cuò)誤怎么辦；二是就算算法錯(cuò)了你也不知道怎么錯(cuò)的。即使是概率性的，比如說60%的相似案件都起訴了。但是我們不禁要問，這個(gè)相似的度有多大，如何判斷？這個(gè)數(shù)據(jù)樣本的采集是否具備代表性和科學(xué)性，由誰判斷？

如果我們盲目相信數(shù)據(jù)，很容易被帶進(jìn)溝里。當(dāng)我們抽取掉案件的細(xì)節(jié)而進(jìn)行歸類的時(shí)候，我們也抽取掉了案件的語境。靠人不如靠己。在利用輔助辦案系統(tǒng)的時(shí)候，你要進(jìn)一步提升自己的辦案能力和識別能力，才能判斷出哪些是人工智能的誤差，否則這個(gè)誤差就會轉(zhuǎn)變?yōu)樵┘馘e(cuò)案，而且可能是批量的。這樣是不是更累？但是相比于省掉的重復(fù)勞動(dòng)，還好吧。

只是我們必須牢記一點(diǎn)，在機(jī)器進(jìn)化的同時(shí)我們要先行加速進(jìn)化，否則就會從依賴機(jī)器變成機(jī)器的奴隸。也正因此，開發(fā)辦案輔助型系統(tǒng)的同時(shí)，也要加速開發(fā)能力驅(qū)動(dòng)型的系統(tǒng)，比如北京市院正在研發(fā)的出庭管理系統(tǒng)，就集出庭信息采集發(fā)布、出庭觀摩預(yù)約、出庭情況網(wǎng)上點(diǎn)評、出庭問題和經(jīng)驗(yàn)匯總、出庭經(jīng)驗(yàn)值排名、優(yōu)公評選分值參考等功能于一體，讓公訴人真正實(shí)現(xiàn)了“自我組織”“自我管理”和“自我迭代”。

具體來說就是：首先要更加尊重每一個(gè)公訴人個(gè)體。通過大量個(gè)案的觀摩點(diǎn)評回復(fù)討論，使公訴人個(gè)人的真實(shí)能力得到確認(rèn)；通過對每個(gè)個(gè)案的討論交流，借助網(wǎng)絡(luò)打破地域、信息壁壘，更好的整合共享出庭經(jīng)驗(yàn)成果；通過各個(gè)環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)值激勵(lì)和排名機(jī)制，以及優(yōu)公評選的外部確認(rèn)，創(chuàng)造系統(tǒng)內(nèi)部的自我激勵(lì)機(jī)制，增強(qiáng)公訴人的競爭意識，促進(jìn)公訴隊(duì)伍整體水平的提高。

其次要打破出庭經(jīng)驗(yàn)傳播的壁壘。庭審本是最好的課堂，證據(jù)、事實(shí)、法律最為集中的展示，控辯能力最為充分的交鋒，尤其是證人出庭增加、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)提高、庭審實(shí)質(zhì)化加強(qiáng)，庭審風(fēng)險(xiǎn)增加，庭審情況瞬息萬變，這種真實(shí)的環(huán)境是無法模擬的。這么精彩的課堂就在我們身邊，我們卻對它熟視無睹，長期以來，觀摩庭審只作為偶然的、個(gè)別的活動(dòng)存在。公訴人個(gè)人縱然勤學(xué)好問，貿(mào)然旁聽其他公訴人的庭審也感覺突兀，且無相應(yīng)機(jī)制銜接，跨院旁聽更是難上加難。幸運(yùn)的跟上一個(gè)好師傅，周邊有一兩個(gè)好的公訴人，可以獲得學(xué)習(xí)的機(jī)會，但是這些優(yōu)質(zhì)的公訴人資源非常稀缺，分布也極不平衡。十佳公訴人從個(gè)別院頻出，其他院多年也難以有所收獲，其中一個(gè)重要原因就是出庭經(jīng)驗(yàn)信息的不對稱。出庭經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)是一種體驗(yàn)式的學(xué)習(xí)，不親自感受無法充分體會。再加上近年來優(yōu)秀公訴人離職情況的增加，這些出庭經(jīng)驗(yàn)就順道被打包帶走，除了一兩個(gè)“親傳弟子”，其他人一概不知，如果“親傳弟子”再不努力，很多經(jīng)驗(yàn)就面臨逐漸“失傳”的危險(xiǎn)?？傊?，既有模式使出庭經(jīng)驗(yàn)的傳播范圍受限，并使真正的上進(jìn)者無法分享。出庭管理系統(tǒng)就是要打破這些瓶頸壁壘，并給予好學(xué)上進(jìn)者以充分激勵(lì)，使出庭經(jīng)驗(yàn)得到更為廣泛的傳播，并對出庭經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值予以充分的肯定。

再次要?jiǎng)?chuàng)造一種同行評價(jià)的機(jī)制。一個(gè)庭出的好壞，一個(gè)公訴人的能力到底如何，如何評價(jià)是一個(gè)大問題。長期以來，優(yōu)公評選被人詬病之處就是一定程度上形成了考試能力與實(shí)際辦案能力的脫節(jié)。這一方面是由于考核成本問題。優(yōu)公評選更加傾向于短時(shí)間集中的評價(jià)和測試，從而使考核模式與日常辦案模式異質(zhì)化；另一方面是評價(jià)機(jī)制問題。為了體現(xiàn)中立性和權(quán)威性，優(yōu)公評選的評價(jià)者更多是專家學(xué)者。這些專家學(xué)者雖然術(shù)業(yè)專攻，但并非辦案的行家里手。而且更為重要的是，由于時(shí)間關(guān)系，評價(jià)的過程中也難以深入公訴人的辦案日常細(xì)節(jié)，評價(jià)過程容易浮于表面。出庭管理系統(tǒng)可以一定程度上彌補(bǔ)優(yōu)公評選機(jī)制的部分不足。原因有三：一是不實(shí)際觀摩庭審者，不能進(jìn)行點(diǎn)評；點(diǎn)評人的點(diǎn)評意見還要公之于眾受到監(jiān)督。如果指鹿為馬，惡意誹謗或者胡吹亂捧，都必然受到其他圍觀公訴人的批評；如果評價(jià)中肯，言之有物反而可以受到同行稱贊并能夠以此獲得更多的經(jīng)驗(yàn)值激勵(lì)，從而有利于實(shí)現(xiàn)公開透明和相互監(jiān)督，促進(jìn)評價(jià)公允。二是點(diǎn)評人也是被點(diǎn)評人。點(diǎn)評別人成敗得失的同時(shí)，自己也要拉出來練練，也只有這樣才能獲得更多經(jīng)驗(yàn)值，從而實(shí)現(xiàn)更高的排名。因此在每一次評價(jià)他人的同時(shí)，也不禁要反躬自省，自己能否做到，這樣評價(jià)是否公允。三是長時(shí)間、大樣本將降低偶然性和主觀性。每個(gè)人都存在發(fā)揮失常的可能性，這在一次性考試中更加明顯，但是評價(jià)一個(gè)人的能力不能看一案之得失。僅從個(gè)別的庭審看，也會存在觀摩者與出庭者價(jià)值觀差異大，雖然出于公心但也可能背離真相的可能性，這在一次出庭、少量觀摩者的評價(jià)中極容易出現(xiàn)。但是如果將時(shí)間尺度放大，綜合幾年間數(shù)百個(gè)出庭評價(jià)的總體情況來看，這種偶然性將大大降低，就不容易看走眼，將能夠更加接近于公訴人的真實(shí)水平。最后要?jiǎng)?chuàng)造一種更加公平廣泛的人才發(fā)現(xiàn)機(jī)制。目前，公訴人的人才發(fā)現(xiàn)渠道是非常有限的，優(yōu)公評選、辦理大要案都只是小概率事件，對于更多的公訴人才還缺少有效的培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)機(jī)制。

出庭管理系統(tǒng)將使這些名不見經(jīng)傳的公訴人脫穎而出。雖然他們可能無緣與優(yōu)公選手分享同樣的培訓(xùn)資源和案件資源，雖然他們辦理的可能只是普普通通的案件，但是只要他們肯學(xué)習(xí)，他們既可以觀摩更多優(yōu)秀公訴人的出庭，還可以通過點(diǎn)評討論歸納總結(jié)獲得更多的經(jīng)驗(yàn)積累，通過認(rèn)真挖掘自己庭審的看點(diǎn)，吸引其他公訴人的注意，將小庭開出好效果，從而一點(diǎn)一滴的積累自己的經(jīng)驗(yàn)值，通過勤奮來攀登經(jīng)驗(yàn)值的排名階梯，進(jìn)而也收獲了自己的業(yè)內(nèi)認(rèn)同，并實(shí)實(shí)在在地提升了自己的經(jīng)驗(yàn)和能力。這些公訴人一旦脫穎而出，嘗到出庭系統(tǒng)評價(jià)功能的好處之后，也必然使其他人爭相效仿，加入競爭之中，進(jìn)而提升公訴人整體的能力水平。而在整體能力已經(jīng)提升的總體排名中，那位居前列的公訴人必然是真正的佼佼者，其能力水平也已經(jīng)得到了時(shí)間的檢驗(yàn)和同行長期的認(rèn)可，因此具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性。這種機(jī)制將形成人才發(fā)現(xiàn)的天網(wǎng)，確保無遺漏的、全方位的、自動(dòng)化的對公訴人才進(jìn)行篩選，并具有很強(qiáng)的公信力。

大數(shù)據(jù)不是萬能的，不要過高估計(jì)人工智能的能力，不要拜數(shù)據(jù)教，首先要使自己強(qiáng)大起來。目前的人工智能還處于較低水平，遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)對自然語言的真正理解，更不要說司法應(yīng)用。司法不僅要理解法，還要理解人。司法不是機(jī)械的法律要件適配，三段論判斷，它需要對現(xiàn)實(shí)生活的深刻洞察和人性的深度理解，才能做出符合法律精神的判斷。

大數(shù)據(jù)能夠比較類似的案例，但是它一定會過濾掉那些不相似的、看似不重要的細(xì)節(jié)，而它們有可能至關(guān)重要。算法畢竟是人算出來的，算法設(shè)計(jì)者的局限性就是這個(gè)系統(tǒng)的局限性。同時(shí)兼?zhèn)湄S富司法經(jīng)驗(yàn)和高超技術(shù)研發(fā)能力的人屈指可數(shù)，如果兩類人互相配合，同樣可能會發(fā)生溝通、理解上的差異，因此系統(tǒng)很難完美，人工智能自我學(xué)習(xí)能力也有限。因此，不要不著邊際的提出系統(tǒng)開發(fā)需求，看起來高大上的系統(tǒng)可能存在非常嚴(yán)重的隱患。這個(gè)隱患由于帶有技術(shù)性，因而有著很大的迷惑性，將很難為外行察覺，但是結(jié)果將是災(zāi)難性的。

智慧檢務(wù)需要行政謙抑

智慧檢務(wù)首先需要政治智慧，或者說行政智慧。目前來說的去行政化，不是無行政化，更不是無政府主義。去行政化的意思，要在司法機(jī)關(guān)遵循司法規(guī)律，淡化行政管理色彩。但也不是完全不要管理，而是依據(jù)司法規(guī)律進(jìn)行管理，而不是傳統(tǒng)意義上的行政命令。智慧檢務(wù)同樣要堅(jiān)持去行政化的改革路線不動(dòng)搖，智慧檢務(wù)不是通過信息化平臺加強(qiáng)行政管理，而是通過信息化平臺進(jìn)一步去行政化，堅(jiān)持行政謙抑原則。信息化天然就具有扁平化、交互式的特點(diǎn)，有利于去行政化，但同時(shí)信息化也有剛性強(qiáng)、無孔不入的特點(diǎn)，用于去行政化就會進(jìn)一步增強(qiáng)司法屬性，用于行政化則反而可能成為更加牢固的無形枷鎖。好比，一個(gè)系統(tǒng)搞那么多必填項(xiàng)，多個(gè)系統(tǒng)重復(fù)填錄互不交互，增加了公訴人嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)，而系統(tǒng)設(shè)計(jì)者可能早就忘了這回事，系統(tǒng)一天存在，使用者便一天得不到解脫。

設(shè)計(jì)系統(tǒng)應(yīng)該從底層需求出發(fā)，考慮什么是公訴人的真正需求。我們?yōu)槭裁匆l(fā)朋友圈，而且還不累，因?yàn)橛猩缃恍枨?。公訴人之間是不是也有這種社交的需求，公訴人是否也關(guān)注其他同行對自己的評價(jià)，公訴人是否愿意相互分享自己的出庭經(jīng)驗(yàn)，公訴人是否愿意成為一個(gè)出庭能手，公訴人的每一次出庭觀摩、旁聽庭審、分享出庭經(jīng)驗(yàn)是否能夠被記錄，其付出的努力能否被計(jì)量并累積，成為在同行中排名的依據(jù)，這些需求發(fā)之底層，值得關(guān)注。

智慧檢務(wù)有利于實(shí)現(xiàn)司法管理的自組織。自組織不是放任自流，這就像有了班委會并不是不要班主任了，管理的分工不同而已。去行政化需要司法管理的自組織。

檢察官辦案組內(nèi)部就是一種自組織形態(tài)，檢察官之間相互幫助也是一種自組織形態(tài)。出庭管理系統(tǒng)使得公訴人在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了自組織，在全市或者更大范圍內(nèi)可以相互預(yù)約庭審，打破了地域和行政界限，實(shí)現(xiàn)了一個(gè)大范圍內(nèi)的多邊相互交流和相互評價(jià)。由資深公訴人擔(dān)任點(diǎn)評專家，承擔(dān)點(diǎn)評任務(wù)，自主開展點(diǎn)評工作，自主引導(dǎo)點(diǎn)評方向，如果不能完成點(diǎn)評任務(wù)，自動(dòng)解除點(diǎn)評專家資格，由排名靠前的公訴檢察官替代，也是一種自組織。

由排名靠前的公訴人擔(dān)任出庭百科編輯，并定期對編輯進(jìn)行投票，體現(xiàn)編輯公信度，由這些編輯自主對出庭經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分類刪減，確保出庭百科的權(quán)威性，也是一種自組織。

根據(jù)出庭、觀摩、點(diǎn)評、百科撰寫等各種經(jīng)驗(yàn)值得分形成的公訴人排名榜單，動(dòng)態(tài)顯示公訴人當(dāng)下的出庭經(jīng)驗(yàn)累積情況，為每一次進(jìn)步進(jìn)行計(jì)量，即時(shí)反映進(jìn)步和差距，全面展現(xiàn)本人出庭歷史評價(jià)情況和各項(xiàng)出庭素能分值，將實(shí)現(xiàn)公訴人對自我成長的管理。

這種自我組織、自我管理、自我迭代的自組織模式，將省卻大量的行政管理成本，卻能夠收獲遠(yuǎn)高于行政管理所可能獲得的能力成長，何樂而不為。

智慧檢務(wù)需要資源整合

智慧檢務(wù)絕不是檢察一家的智慧，它需要整合資源，尤其是偵查機(jī)關(guān)的力量。有必要通過建立檢警移動(dòng)數(shù)據(jù)共享平臺，實(shí)現(xiàn)檢警關(guān)系縱深發(fā)展，從宏觀到微觀做強(qiáng)大控方。

檢警合作不僅是官方的需求，也是基層干警的需求，在很多具體的案件、很多具體的問題，甚至瑣碎的細(xì)節(jié)，都存在檢警溝通的需求。偵查人員渴望獲得更為周到、細(xì)致、全面的法律指導(dǎo)，檢察官需要更為具體、可行、個(gè)別化的證據(jù)指引，兩者可謂一拍即合，只是缺少一個(gè)多邊交流的平臺。

很多年輕的檢察官和偵查人員都面臨人脈有限的尷尬局面，而且由于日常任務(wù)繁重，很多偵查人員和檢察官的行蹤帶不確定性、時(shí)間被碎片化，有必要將這些資源通過移動(dòng)信息技術(shù)加以整合，形成檢警合作的移動(dòng)客戶端，形成微觀的交互平臺。

可以向陌生的、不特定的同行求教，形成檢檢、檢警、警警多維度的互動(dòng)，擴(kuò)展每一個(gè)檢察官和偵查人員在業(yè)務(wù)領(lǐng)域的接觸面，自發(fā)形成若干業(yè)務(wù)研究溝通的群落，從行政命令性的管理模式向自發(fā)溝通合作的自組織模式轉(zhuǎn)變。

在這個(gè)日益熱絡(luò)的檢警交互平臺上，官方也可以及時(shí)發(fā)布重要的案例參考、規(guī)范意見、業(yè)務(wù)知識點(diǎn)以及培訓(xùn)視頻供每個(gè)檢察官和偵查人員自愿學(xué)習(xí)，每一個(gè)檢察官和偵查人員也可以將自己掌握的知識向同行進(jìn)行分享，通過某種積分等激勵(lì)機(jī)制對分享和交流行為予以適當(dāng)鼓勵(lì)（而不是強(qiáng)制），可以更好調(diào)動(dòng)基層干警的參與熱情。

至于安全性的問題可以通過有效的身份識別等予以解決。檢警APP將打通檢警系統(tǒng)日常溝通渠道，實(shí)現(xiàn)檢警個(gè)體之間跨地域、跨領(lǐng)域、跨類別的雙邊或多邊深度交往。利用碎片時(shí)間，搭建專業(yè)互動(dòng)問答社區(qū)，發(fā)揮檢察官和偵查人員不同領(lǐng)域和知識結(jié)構(gòu)的比較優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，將官方發(fā)布與干警個(gè)性互動(dòng)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)檢警資源的深度整合，以小合作為大合作奠定基礎(chǔ)，通過潛移默化的整合，檢警理念才能達(dá)到深度融合，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、法律觀念的認(rèn)識才能生根發(fā)芽，從微觀到宏觀真正做強(qiáng)大控方。

智慧檢務(wù)需要幫助檢察機(jī)關(guān)整合社會治理資源，產(chǎn)生聚合效應(yīng)。比如，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該研發(fā)公益訴訟信息移動(dòng)共享平臺，允許公眾在這個(gè)平臺上傳有關(guān)公益訴訟證據(jù)的照片、視頻或者文字資料，可以留言提供線索并留下聯(lián)系方式，可以設(shè)計(jì)相關(guān)算法用于初步分揀訴訟資料。公益訴訟組織可以幫助整理分揀部分證據(jù)資料，形成一定線索之后，檢察機(jī)關(guān)可以安排專人進(jìn)行評估，并可以邀請公益訴訟律師和公益組織參與評估，制定一定的分級標(biāo)準(zhǔn)，按照優(yōu)先順序進(jìn)行處理。這將成為海量的公益訴訟線索資源。在這個(gè)公益訴訟信息共享平臺上還可以增加交互功能，即時(shí)解答各種相關(guān)問題，可以吸納公益訴訟組織和社會各界人士自愿參與解答，每一個(gè)參加者也可以自愿轉(zhuǎn)變?yōu)榛卮鹫?，共同為公益訴訟大業(yè)集思廣益，并自愿參與到各種公益訴訟案件的證據(jù)調(diào)取過程中。檢察機(jī)關(guān)對此可以進(jìn)行適當(dāng)組織安排，從而發(fā)揮社會治理資源的整合效應(yīng)，并引導(dǎo)公眾對社會問題正面表達(dá)和依法救濟(jì)。可以根據(jù)情況，將相關(guān)公益訴訟線索移送有關(guān)政府部門督促其履行職責(zé)、督促相關(guān)企業(yè)及時(shí)進(jìn)行整改，有些也可以先行交由適格的公益訴訟組織提出公益訴訟，必要的時(shí)候檢察機(jī)關(guān)可以出庭支持起訴。對于重要的公益訴訟案件檢察機(jī)關(guān)可以自行起訴，對于影響特別重大的案件檢察機(jī)關(guān)可以形成專案辦理模式，并吸收社會熱心專業(yè)人士共同參與相關(guān)工作，形成以檢察為核心、以信息化平臺為紐帶、多方參與有序組織的公益訴訟多層次組織格局。

智慧檢務(wù)不僅是科技驅(qū)動(dòng)檢察，更是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)檢察，更是科學(xué)思維驅(qū)動(dòng)檢察，是模式化的升級，而不僅僅是科技外掛。智慧從來都是哲學(xué)意義上的啟迪，是發(fā)人深省的洞見，是仰望星空的沉思，關(guān)乎技術(shù)，更關(guān)乎內(nèi)心。

編輯：黃靈