⊙韓中華［北京外國語大學(xué)中文學(xué)院， 100089］

韓國詩話引論漢代詩文評析

⊙韓中華
［北京外國語大學(xué)中文學(xué)院， 100089］

韓國詩話從王氏高麗時開始，至今連綿不絕，它具有廣博復(fù)雜、詳略相融的面貌。韓國詩話當(dāng)中對漢代詩文的引用和論述相對其他時代較少，但單獨(dú)來看卻依然豐富，而且原始而濃烈。韓國詩話對漢代詩文的論述體現(xiàn)在政治、藝術(shù)兩種傾向，嚴(yán)肅細(xì)致的考辨以及對文學(xué)性方面的探討。

韓國詩話 漢代詩文 兩種傾向 考辨 文學(xué)性

韓國詩話的構(gòu)成比較復(fù)雜，有的是專門的詩話論集，而更多的是內(nèi)容博雜的掌故隨筆，或者器物風(fēng)俗當(dāng)中涉及了詩話。這里面既有中國詩歌及其他，也有韓國漢詩及其他，有的各自獨(dú)立，有的則混合在一起。在韓國詩話的具體引用和論述中，有的詩話是作者獨(dú)創(chuàng)的，而更多的是整理、抄錄，尤其到了朝鮮王朝后期以及之后。在詩話的具體作用上，有的是針對某個問題的詳細(xì)探究，而有的則是材料的梳理與羅列。韓國詩話的這些比較明顯的特色是與作者的個人處境以及國家、民族的現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系的。但是，詩話也經(jīng)歷了從家國情懷到近代以來的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷意識淡化。當(dāng)然，這其中有的就是“為藝術(shù)而藝術(shù)”（Art for Art's Sake）。韓國詩話特別注重考辨，這是嚴(yán)肅細(xì)致的學(xué)術(shù)態(tài)度。韓國詩話在論詩當(dāng)中則關(guān)注詩的源流、特點(diǎn)、作法以及知識等相關(guān)內(nèi)容。不過，韓國詩話中也有一些誤讀與錯誤的地方。這里，我們主要關(guān)注的是韓國詩話對于漢代詩文的引用和論述，包括引用、考證與辨析。漢代以辭賦為最盛，五言詩有一定程度的發(fā)展，七言詩的寫作還在預(yù)備當(dāng)中，關(guān)于詩歌的理論還沒有形成一個比較系統(tǒng)的體系，因此，韓國詩話論述漢代詩歌較少，而更多的是引用漢代詩文材料。我們的目的就是試圖揭示韓國詩話引論漢代詩文中的一些內(nèi)容、特征、方法。

一、詩話中的兩種傾向

韓國詩話自最早的《破閑集》開始就有兩種不同的傾向，一是政治傾向，主要是品評關(guān)注政治現(xiàn)實(shí)、個人際遇；二是藝術(shù)傾向，主要是品評針對藝術(shù)方面來談，包括考證與藝術(shù)風(fēng)格。這兩種傾向在開始的時候以政治傾向?yàn)橹鳎菚r正是王氏高麗時代（918—1392）。在以后的發(fā)展過程中，論詩話也多是要聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，包括對宮廷、佛教、儒家的態(tài)度。一直到了李氏朝鮮時代，論詩話則主要以藝術(shù)傾向?yàn)橹?，甚至到了大韓帝國、日占時代以及“三八線”分治后的今天。這其中的原因比較復(fù)雜，既有韓國自身文學(xué)文化的發(fā)展演變，也與詩話作者所處的時代及個人興致有關(guān)。

興，或雌雞化為雄，或雞生三足，如是者不可勝記?！毒┓恳住费荚唬骸脣D人言，則雞生妖?！瘽h元帝時雌雞化雄，不鳴不將。議者以為王妃將為后，貴始萌而尊未成?！边@里的引用漢代材料已經(jīng)被當(dāng)作一個先例，或者說一個重要的政治證據(jù)了。金正國（1485—1541）撰《思齋摭言》：“按《漢史》，蕭望之為御史，意輕丞相，遇之無禮。張湯為御史，每朝奏事，日旰乃罷，丞相充位，天下事皆決于湯。二者賢否雖不同，均之倨傲專擅而取禍，古今一轍。君子處身，持敬謙遜，享福之基，可不戒哉?！边@里金正國也是聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，感慨史事，勉誡自身。金時讓（1581—1643）撰《涪溪紀(jì)聞》：“文章雖小計，亦關(guān)世道污隆。漢之文不及先秦，唐之文不及于漢，宋之文不及于唐，亦其理宜也。……噫！其然歟？余雖不知文章蹊徑，亦知斯言之無稽矣。近日號為能文之士，類皆輕佻顛妄之人，自許太過，論議之無倫至此。嗚呼！天之將喪斯文邪！這樣的論文其實(shí)也與歷史背景有關(guān)。16世紀(jì)末，日本權(quán)臣豐臣秀吉派兵侵入朝鮮，戰(zhàn)爭前后持續(xù)七年之久，即朝鮮所謂“壬辰倭亂”（中國稱之為“萬歷朝鮮戰(zhàn)爭”，日本稱之為“文祿·慶長の役”）。金時讓官至判中樞、都元帥，所描述當(dāng)時的文化氣象是真實(shí)全面的。這個時期李氏朝鮮的社會是動蕩不安的，文章的作用也變得微不足道了，而文人也大多失去先前李老仁所代表的自信精神。洪萬宗（1643—1725）在李氏朝鮮肅宗四年（1678）在漢江養(yǎng)病，于病榻中歷時十五天寫成《旬五志》，凡文中自述多以“我東”開端，分析朝鮮地理方位、物產(chǎn)經(jīng)濟(jì)，歷數(shù)朝鮮興亡更替之事，滿含悲情，更可見民族自主的意識強(qiáng)烈。那時正是清朝雍正帝時期，中國內(nèi)部也算是乾嘉學(xué)派的前期，樸學(xué)之風(fēng)漸興，都進(jìn)入對歷史與文化的總結(jié)階段。自此之后，除了偶見如佚名（1891年之后）撰《東國詩話》中多有個人悲歡離合的描述。韓國詩話中論漢代詩文的材料中幾乎看不到具有深厚的家國情懷、深刻的個人際遇的描述。

從韓國詩話引錄、論述漢代詩文的情況來看，韓國詩話的兩種政治、藝術(shù)傾向始終并列前行。但是，先前的詩話，尤其是王氏高麗、李氏朝鮮早期多以政治傾向?yàn)橹?，而自李氏朝鮮中后期，一直經(jīng)歷大漢帝國、日占時期、“三八線”分治時期后的今天，更多是以藝術(shù)傾向?yàn)橹?。這中間有著復(fù)雜的原因。其一，韓國政治局勢的變化。這在很大程度上影響了詩人寫作的主題選擇。王氏高麗時期的內(nèi)憂外患對詩人一直是一個無法擺脫的傷痛，而漢代也是內(nèi)憂外患嚴(yán)重的王朝，自然有很多事件可以相類比；其二，韓國文化的自覺意識。自李氏朝鮮世宗大王（1418—1450在位）統(tǒng)治時期，國家的文化與藝術(shù)空前繁榮，并且在這時期還創(chuàng)造了韓語字母“訓(xùn)民正音”。韓國漢詩也逐漸興盛起來，在這期間韓國詩話的中心逐漸放到了韓國本土詩人上；其三，韓國詩人、評論家的興致。隨著時代的反正，個人意識的覺醒，很多的詩人關(guān)注的內(nèi)容逐漸走向形而下，似乎要沉醉在藝術(shù)與知識當(dāng)中，而評論家們也是如此?？傊?，從韓國詩話引論漢代詩文看韓國詩話只是一個細(xì)微的角度，但這也揭示出韓國詩話走過的歷程，面對的問題。

二、嚴(yán)肅細(xì)致的考辨

韓國詩話當(dāng)中很多地方都不照搬中國文本，而能夠考辨真?zhèn)?，論證因革，這種嚴(yán)肅的態(tài)度、細(xì)致的考論應(yīng)該值得我們好好學(xué)習(xí)思考。漢代詩文的真?zhèn)螁栴}是比較突出的，對此問題的探討自漢代開始就從未中斷。民國時期以顧頡剛所謂的“古史辨”為甚，甚至懷疑歷史的基本框架。自漢學(xué)興起以來，研究漢代的漢學(xué)家們也都不可避免要談到這個問題，比如美國研究漢魏六朝文學(xué)的漢學(xué)家康達(dá)維（David R.Knechtges）就對諸如司馬相如《長門賦》《西京雜記》等進(jìn)行了詳細(xì)的探究。但是，我們也應(yīng)該看到韓國詩話中也存在遺漏、錯誤的地方。那么韓國詩話具體是怎樣考辨的呢？

嚴(yán)肅的評論態(tài)度與細(xì)致入微的考辨。李奎報撰《白云小說》說：“《詩話》載李山甫覽漢詩曰：‘王莽弄來曾半沒，曹公將去便平沈。’余意謂此可句也。有高英秀者譏之曰：‘是‘破船詩’也?！嘁夥苍娧晕镏w，有不言其體而直言其用者。山甫之寓意，殆必以漢為之船而直言其用曰‘半沒、半沈’。若其時而山甫在而言曰：‘汝以吾詩為‘破船詩’，然也。余以漢擬之船而言之也，而善乎子之能知也。’則為英秀者何辭以答之也？《詩話》亦以英秀為惡喙薄徒，則未必用其言也?！边@是李奎報對李山甫覽漢詩的正名，表現(xiàn)出嚴(yán)肅的評論態(tài)度。金正國撰《思齋摭言》：“古人用‘左右’字取意不同，殊不可曉。凡非正之術(shù)曰左道，謫官曰左遷。……《漢書》，周勃以右丞相推陳平。又武帝作左官之律，舍天子仕諸侯為左官。自漢至唐，去朝廷為州郡皆曰左遷?！弊蠊僭诠糯袃煞N含義，一是諸侯之官，這是依據(jù)上古法；二是降官，貶職，這個在詩文中常常得見。這樣的關(guān)注是很細(xì)微的。權(quán)應(yīng)仁（明宗、宣祖時人）撰《松溪漫錄》：“《史記·漢高帝紀(jì)》：‘有老嫗夜哭曰：‘吾子，白帝之子也。今赤帝子斬之?！私砸园椎蹫榍鼗?。秦皇以水德王者也，乃黑帝，非白帝也?！队晟侥劇吩疲骸椨鸱馕鞒酰^白帝者指項羽也。此蓋謂劉興項亡之兆也?！寡员赜兴鶕?jù)矣。”這里，權(quán)應(yīng)仁提出了關(guān)于《史記》中的一個重要問題。但是，此處權(quán)應(yīng)仁論述及引用中有很多遺漏與錯誤。其一，《史記·漢高帝紀(jì)》應(yīng)為誤，據(jù)司馬遷《史記》應(yīng)為《史記·高祖本紀(jì)》，未見“漢高帝紀(jì)”也；其二，權(quán)應(yīng)仁說“人皆以白帝為秦皇。秦皇以水德王者也，乃黑帝，非白帝也”，《雨山墨談》云：“項羽封西楚伯王，所謂白帝者指項羽也”，明確“白帝”等于“秦皇”或“項羽”，“黑帝”為“秦皇”，這是非常錯誤的，因?yàn)椤妒酚洝分幸呀?jīng)明確說明了他們是白帝、赤帝的“子”，非“帝”本身。再則白帝為古代神話中的五天帝之一，主西方的神，而赤帝為主南方的神。其三，此處所抄非《史記》全文，《史記·高祖本紀(jì)》：

高祖被酒，夜徑澤中，令一人行前。行前者還報曰：“前有大蛇當(dāng)徑，愿還?！备咦孀恚唬骸皦咽啃?，何畏！”乃前，拔劍擊斬蛇。蛇遂分為兩，徑開。行數(shù)里，醉，因臥。后人來至蛇所，有一老嫗夜哭。人問何哭，嫗曰：“人殺吾子，故哭之?！比嗽唬骸皨炞雍螢橐姎?？”嫗曰：“吾子，白帝子也，化為蛇，當(dāng)?shù)溃駷槌嗟圩訑刂?，故哭。”人乃以嫗為不誠，欲告之，嫗因忽不見。后人至，高祖覺。后人告高祖，高祖乃心獨(dú)喜，自負(fù)。

太史公曰：秦之先伯翳，嘗有勛於唐虞之際，受土賜姓。及殷夏之間微散。至周之衰，秦興，邑于西垂。自繆公以來，稍蠶食諸侯，竟成始皇。始皇自以為功過五帝，地廣三王，而羞與之侔。

這里司馬遷說“始皇自以為功過五帝”，這里五帝指什么呢？從《史記·五帝本紀(jì)》看指黃帝、顓頊、帝嚳、唐堯、虞舜五帝。《史記·項羽本紀(jì)》：

太史公曰：吾聞之周生曰“舜目蓋重瞳子”，又聞項羽亦重瞳子。羽豈其苗裔邪？何興之暴也！

苗裔是指后代子孫的意思，那么司馬遷懷疑項羽為舜的后裔?！妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》：

這里司馬遷說有“蛟龍”出現(xiàn)于漢高祖出生之時。那么綜合以上來看，首先，韓國詩話中權(quán)應(yīng)仁以及《雨山墨談》的解釋都是不對的；其次，關(guān)于《史記》中這個問題，我們只能看出司馬遷有所寓意于其中，但還不能說清楚，因?yàn)闈h代有些材料就是不可靠的。

通過以上對韓國詩話關(guān)于漢代詩文的考辨可以看出，韓國詩話具有謹(jǐn)慎嚴(yán)肅的態(tài)度，總是能在細(xì)微處發(fā)現(xiàn)一些或是理解上的偏差，或是字句上的不符合。因?yàn)闈h代的詩文本身真?zhèn)螁栴}就是比較突出的，所以必須要細(xì)致考察。但是，我們也發(fā)現(xiàn)韓國詩話中存在的一些問題，比如引用文字時有的不是全文，至少不是某個片段的全文，還有就是理解上存在的誤讀，這方面也是正常的。總之，韓國詩話對漢代詩文的考辨為我們提供了一個新的研究視角。

三、論詩文的文學(xué)性

韓國詩話自然是主要對于詩歌、詩人以及詩派的評論，當(dāng)然也包括一些掌故逸事。韓國詩話對于漢代詩文的論述涉及方方面面，或者詩的源流、分類、特點(diǎn)等等。我們知道，漢代主要是以辭賦為最盛，五言詩的發(fā)展還在緩慢進(jìn)行當(dāng)中，七言詩更是剛剛展露。關(guān)于詩歌的理論，有《詩大序》以及散見在各類作品中的，并不系統(tǒng)，直到南北朝時期劉勰《文心雕龍》、鐘嶸《詩品》的出現(xiàn)才劃出絢爛的火焰。中韓同屬于儒家文化范疇，那么韓國詩話的評價更是聯(lián)系緊密的“他者的眼光”，對于我們加深了解中國詩歌及其理論具有巨大的現(xiàn)實(shí)需要。我們這里主要從韓國詩話論漢代詩文的文學(xué)性角度出發(fā)。韓國詩話論詩文的文學(xué)性隨著時間的流轉(zhuǎn)而逐漸發(fā)展成具有系統(tǒng)性的詩歌理論體系。為了概括其要點(diǎn)，我們可以將其統(tǒng)一起來，從以下幾個方面來看。

其次，論詩文的作法特色風(fēng)格。李齊賢撰《櫟翁稗說》：“古人多有詠史之作，若易曉而易厭，則直述其事而無新意者也。……《烏江亭》云‘：勝敗兵家事未期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知?！茝┲t《仲山》云：‘千古孤墳寄薜蘿，沛中鄉(xiāng)里漢山河。長陵亦是閑丘垅，此日誰知與仲多。……《韓信》詩云：‘貧賤侵陵富貴驕，功名無復(fù)在 蕘。將軍北面師降虜，此事人間久寂寥?！U家所謂活弄語也。”這里可以見得兩點(diǎn)，其一是“禪家所謂活弄語”，之所以這樣說緣于此時正是王氏高麗作為元朝一個內(nèi)屬國時期，即王氏高麗作為元朝的征東行省。這個時期是以佛教為主流的，可見佛教影響的方方面面。其二是說明詠史的特色：求新。求新在文字上就是“語言的陌生化”。但是，與其說是求新，不如說是尚奇。因?yàn)槔铨R賢所引論的漢代這些人物就是奇人，所做事為奇事，寫他們的詩自然應(yīng)是奇詩。鐘嶸《詩品》評班婕妤詩“其源出于李陵?！秷F(tuán)扇》短章，辭旨清婕，怨深文綺，得匹婦之致。侏儒一節(jié)，可以知其工矣”，薛濤的詩也可以說是精致華麗，但是蔡琰的詩則不太適合辭藻工麗一說。柳夢寅（1559—1623）撰《於于野談》：“蔡禎元，儒士也，好古文，雖不自工其文，論文有佳處，嘗曰：‘司馬長卿《長門賦》記一日之事，登蘭臺下蘭室，朝修薄具，夜夢君王，畫陰夜明，極其愁思，畢昂既出，亭亭復(fù)明，皆一日之事，以‘究年歲不能忘’結(jié)之，此其妙處也?！贝颂幙梢姛捲~的重要性。許筠（1569—1618）撰《鶴山樵談》：“仲氏論學(xué)文章：須要熟讀韓文，先立門戶；次讀《左氏》，以致簡潔；次讀《戰(zhàn)國策》，以肆縱橫；次讀《莊子》，以究出沒；《韓非》《呂覽》，以暢支流；《考工》《檀弓》，以約志氣；最要熟看《太史公》，以張其橫放杰出之態(tài)。為詩則先讀《唐音》，次讀李白，蘇、杜則取才而已?！弊x書學(xué)文為詩之說。申景浚（1712—1781）撰《旅庵論詩》包括《詩則》《詩格》《詩中筆例》《詩作法總》，詳細(xì)論詩歌作法：

圖1：申景浚撰《旅庵論詩》“體”?

圖2：申景浚撰《旅庵論詩》“聲”?

韓國詩話論詩文一個突出的特點(diǎn)是中韓對比，尤其是早期詩話。洪萬宗《小華詩評》論朝鮮漢詩與中國漢詩對比。到了后期多是抄錄，整理舊詩話。洪重寅撰《東國詩話匯成》就是關(guān)于韓國漢詩的專題詩話匯集。佚名撰《詩話類聚》全部抄自中國《古今事文類聚》，然后依據(jù)《古今事文類聚》按仙、道士、僧等名目分列詩話，每個詩話的小標(biāo)題也與《古今事文類聚》相同。金漸（1695—？）撰《西京詩話》評論的對象只限于西京（今平壤），這樣的地方詩話是韓國詩話中獨(dú)有的。李圭景撰《詩家點(diǎn)燈》十卷、續(xù)集目錄。李氏朝鮮中歷經(jīng)200年左右的和平時期，詩話也變得更為藝術(shù)了。植物、動物等廣泛羅列，佛經(jīng)之類稍微興起。然而，整體看來，韓國詩話論述漢代詩文的源流興衰意蘊(yùn)與作法特色風(fēng)格并不是很豐富，因?yàn)闈h代詩文，尤其是詩本身也不是最代表漢代文學(xué)的文類。另一個重要的原因是韓國本土漢詩的發(fā)展，以及韓國詩歌的興起都影響了韓國詩話對漢代詩文的關(guān)注。因此，漢代詩文也逐漸很少被韓國詩話所提及了。

韓國詩話論漢代詩文的發(fā)展變化可以印證劉勰《文心雕龍·時序》所說“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時序”。當(dāng)韓國詩話處于王氏高麗時期，對外是抵御契丹和金國，對內(nèi)是宮廷政變的血雨腥風(fēng)，而后王氏高麗為元朝的內(nèi)屬國。這期間的韓國詩話具有深刻的憂患意識，引論漢代詩文總是要聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，而且詩話家本人的際遇與思考也展露紙背。當(dāng)韓國詩話處于李氏朝鮮、日占時期、大韓帝國時期，直到南北分治的今天，詩話主要以藝術(shù)為主要傾向。而考辨及對文學(xué)性的探討就融合在整個韓國詩話歷程中，也逐漸形成一些線性系統(tǒng)。當(dāng)前，無論中國，還是韓國，都面對著構(gòu)建新的詩歌理論的現(xiàn)實(shí)問題，而整理舊詩話不僅是在繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，也具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性。從韓國詩話就可以看出，中韓之間的詩話交流既源遠(yuǎn)流長又密不可分，所以中韓之間需要更加緊密合作，互相借鑒，這也是響應(yīng)時代發(fā)展的要求。

①③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩???????????????????38○???????? 蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》，人民文學(xué)出版社2012年，第14頁，第16頁，第37-38頁，第50-51頁，第59-60頁，第112頁，第335頁，第403頁，第423頁，第1540-1541頁，第142頁，第222頁，第6631頁，第59頁，第416頁，第423頁，第821頁，第822-823頁，第950-954頁，第1549頁，第1598-1599頁，第1609頁，第382-383頁，第520-521頁，第585頁，第1043頁，第1043頁，第1062頁，第1540-1541頁，第1823頁，第8788-8789頁，第222頁，第1023-1024頁，第1446-1447頁，第3562頁，第3565頁，第4993頁。

② （東漢）班固：《漢書》，中華書局1962年版，第2230頁。

?????（西漢）司馬遷：《史記》，中華書局1982年版，第347頁，第348頁，第276頁，第338頁，第341-342頁。

? 黃暉：《論衡校釋》，中華書局1990年版，第1123頁。

? （南朝）范曄：《后漢書》，中華書局1965年版，第1629頁。

? （南朝）鐘嶸：《詩品集注》，曹旭集注，上海古籍出版社2011年版，第113頁。

? （南朝）劉勰：《文心雕龍注》，范文瀾注，人民文學(xué)出版社1958年版，第675頁。

作 者：韓中華，北京外國語大學(xué)在讀博士研究生，研究方向：中外文學(xué)文化關(guān)系研究。

編 輯：魏思思 E-mail:sisi123_0@163.com