潘林,陳昊,汪俠

(安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601)

包容性視角下的城市經(jīng)濟(jì)效率和全要素生產(chǎn)率比較研究

潘林,陳昊,汪俠

(安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601)

運(yùn)用處理非期望產(chǎn)出的SBM模型與Malmquist-Luenberger指數(shù)對2006年—2014年“長三角”城市群與“中三角”城市群的中心城市在包容性視角下的經(jīng)濟(jì)效率、包容性全要素生產(chǎn)率(包容性TFP)進(jìn)行了測度、比較與分析。結(jié)果表明：2006年—2014年，12個(gè)城市的總體經(jīng)濟(jì)效率為0.8344，說明這些城市在較高程度上實(shí)現(xiàn)了城市經(jīng)濟(jì)的包容性增長；“長三角”城市群與“中三角”城市群的經(jīng)濟(jì)效率均呈現(xiàn)出U型趨勢，并且這兩大城市群在2010年以前差距較為明顯，但是從2010年以后二者之間的差距性在不斷縮?。话菪訲FP比傳統(tǒng)TFP小得多，技術(shù)效率變化、技術(shù)進(jìn)步亦有不同程度的下降，說明不考慮環(huán)境污染與收入差距大大高估了城市的TFP。最后，本研究在上述研究的基礎(chǔ)上得出一些有益的政策啟示與借鑒。

經(jīng)濟(jì)包容性增長；SBM模型；Malmquist-Luenberger指數(shù)；包容性TFP

在中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景下，2014年國務(wù)院頒布了《關(guān)于依托黃金水道推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的指導(dǎo)意見》以及2015年國務(wù)院批復(fù)實(shí)施了《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》，這標(biāo)志著以上海為中心，南京、杭州、合肥為副中心的“長三角”城市群和以武漢、長沙、南昌為中心的“中三角”城市群城市發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)嶄新的階段，應(yīng)該積極促進(jìn)城市群之間的資源優(yōu)勢互補(bǔ)、產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作、城市互動合作，優(yōu)化提升城市群輻射帶動功能，城市發(fā)展從過去的一味追求經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)包容性增長，所謂經(jīng)濟(jì)包容性增長是指城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中更加注重經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量，經(jīng)濟(jì)增長中考慮了環(huán)境因素與收入差距的影響，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性增長、增長過程和結(jié)果的共享、減貧、收入的提高等。因此，正確評價(jià)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效就必須在傳統(tǒng)生產(chǎn)率研究的基礎(chǔ)上考慮到環(huán)境因素以及收入差距的影響，這也是城市經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的應(yīng)有之意。包容性

視角下的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率水平如何？城市的傳統(tǒng)TFP(不考慮環(huán)境因素與收入差距的全要素生產(chǎn)率)與包容性TFP(考慮環(huán)境因素與收入差距的全要素生產(chǎn)率)有何不同？各城市之間的發(fā)展差距如何？本研究試圖分析以上問題，為城市經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)包容性增長提供政策參考。

近年來，國內(nèi)學(xué)者開始將非期望產(chǎn)出變量納入到效率和生產(chǎn)率的研究框架之中。相關(guān)研究文獻(xiàn)大致可以分為兩類：一是運(yùn)用處理非期望產(chǎn)出的SBM模型將環(huán)境污染變量納入到效率分析中。如李靜等(2009)[1]和王兵等(2010)[2]運(yùn)用SBM模型測度了我國區(qū)域環(huán)境效率；涂正革等(2011)[3]和屈小娥(2014)[4]利用SBM模型測度了我國工業(yè)行業(yè)的環(huán)境效率；王兵等(2011)[5]運(yùn)用SBM方向性距離函數(shù)測度了我國各省份的農(nóng)業(yè)效率和全要素生產(chǎn)率增長；周澤炯等(2013)[6]運(yùn)用Super-SBM模型對城市低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了實(shí)證研究；楊清可等(2014)[7]運(yùn)用SBM-Undesirable模型對城市土地利用效率進(jìn)行測算；白雪潔等(2014)[8]利用動態(tài)SBM模型對資源型城市的轉(zhuǎn)型效率進(jìn)行了測算。二是運(yùn)用基于方向性距離函數(shù)的Malmquist-Luenberger指數(shù)研究考慮非期望產(chǎn)出的生產(chǎn)率問題。如王兵等(2008)[9]、吳軍(2009)[10]、涂正革等(2009)[11]、李小勝等(2012)[12]、陳紅蕾等(2014)[13]運(yùn)用Malmquist-Luenberger指數(shù)測算了環(huán)境技術(shù)效率或全要素生產(chǎn)率；楊文舉(2011)[14]和田銀華等(2011)[15]運(yùn)用序列Malmquist-Luenberger指數(shù)方法對我國省際工業(yè)或省際地區(qū)的環(huán)境效率進(jìn)行了測度；鄭麗琳等(2013)[16]利用全局Malmquist-Luenberger指數(shù)法測度了我國省際地區(qū)的全要素生產(chǎn)率。

綜上所述，一方面，在環(huán)境污染物指標(biāo)的選取上，國內(nèi)研究大多以某一個(gè)污染物(如CO2、SO2產(chǎn)生量等)作為環(huán)境因素的代理變量，而這種簡單的處理方法顯然很難反映環(huán)境因素對經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的影響程度；另一方面，目前國內(nèi)學(xué)者對于在包容性視角下的城市經(jīng)濟(jì)效率的研究還主要基于理論層面，從城市角度去進(jìn)行實(shí)證研究極為少見，而涉及到實(shí)證分析的文獻(xiàn)也只是單純從環(huán)境約束角度或民生改善角度來衡量其效率水平，其并不能全面反映城市發(fā)展觀念由重“量”轉(zhuǎn)向重“質(zhì)”、重“物”轉(zhuǎn)向重“人”這一核心思想。因此，筆者主要從三個(gè)方面對現(xiàn)有研究進(jìn)行擴(kuò)展：(1)選擇工業(yè)“三廢”排放量來代替環(huán)境污染變量，克服了單一污染物指標(biāo)難以全面反映環(huán)境因素的不足，并采用主成分分析法將其轉(zhuǎn)換為一個(gè)污染物綜合指標(biāo)[17]。(2)由于城鄉(xiāng)居民收入差距是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一種非期望產(chǎn)出，故選取收入差距指標(biāo)來反映城市經(jīng)濟(jì)包容性增長過程中民生改善狀況。(3)構(gòu)建非徑向、非角度的SBM模型以及Malmquist-Luenberger指數(shù)來測度包容性視角下的城市經(jīng)濟(jì)效率和包容性全要素生產(chǎn)率。

一、研究方法介紹

(一)基于非期望產(chǎn)出的SBM模型

考察第j0個(gè)被評價(jià)單元DMUj0，Xj=(x1j,x2j,…,xmj)T表示評價(jià)單元DMUj的投入向量，其中xij為DMUj對第i種投入的投入量，xij>0,(i=1,2,…,m)；Yj=(y1j,y2j,…,ysj)T表示DMUj的期望產(chǎn)出向量，其中yrj為DMUj對第r種期望產(chǎn)出的產(chǎn)出量，yrj>0,(r=1,2,…,s)；Zj=(z1j,z2j,…,zkj)T表示DMUj的非期望產(chǎn)出向量，其中ztj為DMUj對第t種非期望產(chǎn)出的產(chǎn)出量，ztj>0,(t=1,2,…,k)。

記X0=Xj0，Y0=Yj0，Z0=Zj0，建立以下非期望產(chǎn)出的SBM模型：

(1)

(二)Malmquist-Luenberger指數(shù)構(gòu)建

(2)

(3)

其中，方向向量g=(y,z)，當(dāng)考慮非期望產(chǎn)出時(shí)，令方向向量為g=(y,-z)。根據(jù)Chung等(1997)[9]構(gòu)建的產(chǎn)出導(dǎo)向的Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)可以定義為：

(4)

生產(chǎn)率指數(shù)ML可以分解成效率變化(MLEFFCH)與技術(shù)進(jìn)步(MLTECH)的乘積：

(5)

(6)

ML、MLEFFCH、MLTECH大于1表示生產(chǎn)率增長、效率提高和技術(shù)進(jìn)步；反之，ML、MLEFFCH、MLTECH小于1則表示生產(chǎn)率下降、效率降低以及技術(shù)退步。

二、城市經(jīng)濟(jì)效率、包容性TFP的實(shí)證研究

(一)指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

本研究測度以上海為中心，南京、杭州、合肥為副中心的“長三角”城市群和以武漢、長沙、南昌為中心的“中三角”城市群部分城市的投入、產(chǎn)出效率時(shí)，著重于分析其在投入、產(chǎn)出過程中是否實(shí)現(xiàn)了能源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)以及民生改善等方面的目標(biāo)。因此，本研究以勞動力投入、資本投入、資源投入作為投入指標(biāo)，以地區(qū)生產(chǎn)總值、污染物排放量、居民收入差距作為產(chǎn)出指標(biāo)來對包容性視角下的城市經(jīng)濟(jì)效率和包容性TFP進(jìn)行測度與分析。

(1)投入變量。勞動力投入選取全社會從業(yè)人員數(shù)(萬人)。資本投入選取社會資本存量(億元)，社會資本存量使用永續(xù)盤存法進(jìn)行計(jì)算，其涉及到的變量和參數(shù)選取主要參照了張軍等(2004)[18]和張學(xué)良(2010)[19]的做法。資源投入選取能源消耗總量(萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤)，其中，林伯強(qiáng)(2010)[20]指出中國以煤為主的能源結(jié)構(gòu)將持續(xù)很長一段時(shí)間，故使用萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤來代替能源消耗變量。

(2)產(chǎn)出變量。產(chǎn)出變量既包括經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出變量又包括能度量環(huán)境污染因素及城鄉(xiāng)居民收入差距的指標(biāo)變量，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出變量用當(dāng)年價(jià)格GDP和不變價(jià)格GDP指數(shù)計(jì)算出來的以1978年價(jià)格衡量的各城市實(shí)際GDP表示。劉星(2007)[21]和胡鞍鋼(2008)[22]認(rèn)為，中國工業(yè)化進(jìn)程中的工業(yè)污染占據(jù)了總污染量的70%，并且生活和農(nóng)業(yè)固體廢棄物數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)較為困難。因此，選取工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量以及工業(yè)固體廢物排放量來衡量污染物排放狀況，并運(yùn)用主成分分析法得到污染物排放量綜合指標(biāo)。基尼系數(shù)是最常見的度量收入差距的指標(biāo)，然而各城市基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)很欠缺。由于中國是典型的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，故可以用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是農(nóng)村居民人均純收入的倍數(shù)來表示收入差距，倍數(shù)提高說明收入差距擴(kuò)大，反之，說明收入差距縮小。

上述變量的數(shù)據(jù)主要來源于《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省市的統(tǒng)計(jì)年鑒等。選取的投入、產(chǎn)出變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

(二)基于SBM模型分析城市經(jīng)濟(jì)效率

本研究利用12個(gè)城市的投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)，將12個(gè)城市作為12個(gè)待評價(jià)的決策單元，運(yùn)用非徑向、非角度的SBM模型對各城市在包容性視角下的經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行測度與績效評價(jià)。

根據(jù)SBM模型，利用MaxDEA軟件求解得出各決策單元的經(jīng)濟(jì)效率，結(jié)果如表2所示。

表1 投入、產(chǎn)出變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

注：不變價(jià)計(jì)算的基期為1978年。以上基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均來源于《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省市的統(tǒng)計(jì)年鑒，經(jīng)作者整理計(jì)算得到。

表2 2006—2014年各城市經(jīng)濟(jì)效率水平

資料來源：經(jīng)作者整理計(jì)算得到。

由表2可知，整體上，2006年—2014年，12個(gè)城市的平均經(jīng)濟(jì)效率為0.8344，說明在這一時(shí)期城市總體經(jīng)濟(jì)基本上取得較好的成效，經(jīng)濟(jì)效率水平較高，較高程度上實(shí)現(xiàn)了城市經(jīng)濟(jì)的包容性增長，這和“十一五”以及“十二五”以來我國政府加大環(huán)境規(guī)制力度以及實(shí)施了一系列惠民政策密切相關(guān)。從各城市來看，城市經(jīng)濟(jì)效率異質(zhì)性特征明顯，上海、杭州、蘇州3個(gè)城市在包容性視角下的經(jīng)濟(jì)效率為1，即一直處于最優(yōu)前沿面上，經(jīng)濟(jì)效率最高，說明這三個(gè)城市在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)兼顧生態(tài)環(huán)境保護(hù)與民生改善問題，實(shí)現(xiàn)了城市經(jīng)濟(jì)的包容性增長。南京、無錫、寧波3個(gè)

城市距離最優(yōu)前沿面較近，表明在環(huán)境保護(hù)與民生改善因素的制約下經(jīng)濟(jì)效率水平較高。而經(jīng)濟(jì)效率較低的城市有合肥、長沙、南昌，這三個(gè)城市在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)所面臨著環(huán)境污染與收入差距問題依然嚴(yán)峻，表明這些城市經(jīng)濟(jì)并沒有實(shí)現(xiàn)包容性增長。

為了比較12個(gè)城市平均經(jīng)濟(jì)效率的動態(tài)差距性，可以首先將12個(gè)城市分為“長三角”城市群與“中三角”城市群，然后通過比較這兩大城市群在2006年—2014年的平均經(jīng)濟(jì)效率水平來研究其差異性。由表2的計(jì)算結(jié)果能夠繪制出“長三角”城市群與“中三角”城市群的經(jīng)濟(jì)效率動態(tài)變化趨勢圖，如圖1所示。

圖1 城市經(jīng)濟(jì)效率動態(tài)變化趨勢圖

由圖1顯示，“長三角”城市群的經(jīng)濟(jì)效率在2006年、2007年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年都在0.85以上，甚至在2012、2013、2014年達(dá)到0.9以上，雖然在2008、2009年期間下降到0.85以下，但是仍然維持在0.8以上的較高水平，明顯高于“中三角”城市群以及總體效率水平，表明“長三角”城市群是我國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)包容性增長較為成功的先進(jìn)地區(qū)，這與“長三角”城市群經(jīng)濟(jì)開放程度較高、FDI技術(shù)溢出效應(yīng)較大、治污技術(shù)較先進(jìn)以及民生保障制度較完善有很大關(guān)系。合肥在“長三角”城市群中經(jīng)濟(jì)效率是最低的，其在2006年—2014年平均效率為0.6910，城市發(fā)展過程中投入冗余與產(chǎn)出不足現(xiàn)象較為嚴(yán)重，這主要與合肥處于中部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)開放程度較低，高新技術(shù)水平較為落后以及加入“長三角”城市群較晚等因素有關(guān)。“中三角”城市群的經(jīng)濟(jì)效率在2006年、2007年都保持在0.65左右，經(jīng)濟(jì)包容性增長的程度較低，這可能與我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)梯度差異以及產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移有關(guān)，由于“中三角”城市群地理位置更臨近東部沿海地區(qū)，承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的配套條件也較好，使“中三角”城市群近年來承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模不斷擴(kuò)大，一些高能耗、高排放的工業(yè)項(xiàng)目從東部沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移至“中三角”城市群[23]，這些外部因素在一定程度上制約著城市經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)包容性增長的程度。自從2010年其效率水平逐年上升，直到2013年其經(jīng)濟(jì)效率達(dá)到0.8的較高水平，說明“中三角”城市群投入、產(chǎn)出的資源配置能力在近幾年得到明顯改善，這主要與國家近年來出臺了一系列促進(jìn)“中三角”城市群發(fā)展的扶持政策有很大關(guān)聯(lián)?！伴L三角”城市群的經(jīng)濟(jì)效率明顯高于“中三角”城市群，這兩大城市群在2010年以前差距較為明顯，但是從2010年以后二者之間的差距性在不斷縮小，這說明“十二五”期間國家對于“中三角”城市群的城市發(fā)展扶持政策的激勵(lì)效應(yīng)趨于強(qiáng)化，促使了城市發(fā)展模式發(fā)生根本性的內(nèi)生變化以及實(shí)現(xiàn)了在包容性視角下的城市經(jīng)濟(jì)效率的逐年提高。此外，由圖1可以進(jìn)一步看出，2006年—2014年，“長三角”城市群與“中三角”城市群的經(jīng)濟(jì)效率均呈現(xiàn)出U型趨勢，U型分布的拐點(diǎn)大致都是出現(xiàn)在2008年—2010年，可能與2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)有很大關(guān)系，間接導(dǎo)致城市經(jīng)濟(jì)效率的降低。

(三)基于Malmquist-Luenberger指數(shù)分析城市包容性TFP

為了對比分析包容性TFP與傳統(tǒng)TFP間的差異性，利用Malmquist指數(shù)估算城市的傳統(tǒng)TFP。其中，模型1是用Malmquist指數(shù)估算的傳統(tǒng)TFP，模型2是用Malmquist-Luenberger指數(shù)估算的把環(huán)境因素與收入差距作為非期望產(chǎn)出的包容性TFP，估算結(jié)果如表3所示。

由表3可知，從城市整體情況來看，2006年—2014年城市的傳統(tǒng)TFP年均增長率為2.75%，技術(shù)效率變化與技術(shù)進(jìn)步年均增長率分別為-2.43%、5.32%，傳統(tǒng)TFP增長的主要源泉為技術(shù)進(jìn)步，而技術(shù)效率變化則出現(xiàn)惡化現(xiàn)象。從各城市情況來看，傳統(tǒng)TFP實(shí)現(xiàn)正向增長的城市有上海、南京、杭州、合肥、蘇州、無錫、寧波、常州、揚(yáng)州、武漢、長沙。其中，傳統(tǒng)TFP增速最快的城市有上海、蘇州、武漢、南京，增速分別達(dá)到10.42%、4.30%、4.03%、3.87%，技術(shù)進(jìn)步增速分別達(dá)到10.42%、7.45%、3.45%、8.01%，技術(shù)進(jìn)步對傳統(tǒng)TFP增長的貢獻(xiàn)最大，然而，這四個(gè)城市中只有武漢的技術(shù)效率出現(xiàn)正增長，但增長率只有0.56%，其他三個(gè)城市的技術(shù)效率并沒有得到改善甚至出現(xiàn)惡化現(xiàn)象，表明2006年—2014年這三個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加注重技術(shù)進(jìn)步而忽略對生產(chǎn)效率的提高，這樣勢必導(dǎo)致社會資源配置失衡和出現(xiàn)資源浪費(fèi)現(xiàn)象。12個(gè)城市中只有南昌的傳統(tǒng)TFP呈現(xiàn)負(fù)向增長，年均增長率為-5.77%，技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步年均增長率分別為-4.25%、-1.59%，技術(shù)效率的大幅下降是導(dǎo)致傳統(tǒng)TFP下滑的最主要原因。

由表3可以看出，從城市整體情況來看，2006年—2014年城市的包容性TFP年均增長率為-1.30%，技術(shù)效率變化與技術(shù)進(jìn)步年均增長率分別為-3.66%、2.44%，包容性TFP呈現(xiàn)負(fù)向增長的主要原因?yàn)榧夹g(shù)效率的大幅下降，而技術(shù)進(jìn)步仍然呈現(xiàn)一定程度的正向增長。包容性TFP比傳統(tǒng)TFP下降很多，并且技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步都小于傳統(tǒng)的技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，這可能是因?yàn)榭紤]環(huán)境污染因素與收入差距以后，投入要素除了用于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長以外還用于保護(hù)生態(tài)環(huán)境與促進(jìn)城鄉(xiāng)居民的收入分配公平，相同的投入考慮環(huán)境污染因素與收入差距的產(chǎn)出比不考慮環(huán)境污染因素與收入差距的產(chǎn)出要少得多，所以包容性TFP及其分解要比傳統(tǒng)TFP及其分解更低，進(jìn)一步說明不考慮非期望產(chǎn)出的全要素生產(chǎn)率被高估了。包容性TFP呈現(xiàn)負(fù)向增長說明“長三角”城市群與“中三角”城市群目前經(jīng)濟(jì)增長的包容性全要素生產(chǎn)率比較差，雖然經(jīng)濟(jì)總量GDP增長較快，但這是建立在環(huán)境污染較為嚴(yán)重以及收入差距越來越大的基礎(chǔ)上，要成功地實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)的包容性增長還有很長的路要走。從各城市情況來看，只有上海、南京、杭州、武漢的包容性TFP實(shí)現(xiàn)正向增長，年均增長率分別為8.94%、0.26%、1.33%、0.42%，除了上海以外，其他三個(gè)城市的增速都非常緩慢。其中，上海的包容性TFP與傳統(tǒng)TFP相比增長率并沒有出現(xiàn)大幅度下滑，表明上海在經(jīng)濟(jì)包容性增長的過程中很好地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)及收入差距三者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，這也進(jìn)一步體現(xiàn)了上海經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，治污技術(shù)較為先進(jìn)，民生保障制度較為完善的特點(diǎn)。另外，12個(gè)城市中只有武漢的技術(shù)效率在2006年—2014年期間是改善的，其余城市的技術(shù)效率均呈現(xiàn)出不同程度的惡化現(xiàn)象，這說明城市在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)包容性增長過程中更加注重對先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)與技術(shù)創(chuàng)新，而忽視對生產(chǎn)效率的提高，存在資源配置失調(diào)現(xiàn)象。

表3 2006年—2014年各城市全要素生產(chǎn)率增長率及其分解

注：M、MEFFCH、MTECH分別表示傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)；ML、MLEFFCH、MLTECH分別表示包容性全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)。以上數(shù)據(jù)經(jīng)作者整理計(jì)算得到。

三、結(jié)論與政策啟示

當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，城市經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)包容性增長是一個(gè)全新的時(shí)代主題。目前，城市面臨經(jīng)濟(jì)增長高度依賴低成本資源與生產(chǎn)要素的大量投入、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、生態(tài)環(huán)境污染、霧霾氣候頻發(fā)、居民收入差距不斷擴(kuò)大等問題，這一系列問題已經(jīng)導(dǎo)致城市發(fā)展偏離了可持續(xù)發(fā)展的軌道。本研究利用2006年—2014年“長三角”城市群與“中三角”城市群的城市面板數(shù)據(jù)。首先，應(yīng)用處理非期望產(chǎn)出的SBM模型測度了12個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)效率水平并比較分析了“長三角”城市群和“中三角”城市群這兩大區(qū)域經(jīng)濟(jì)效率的動態(tài)差距性。其次，運(yùn)用Malmquist-Luenberger指數(shù)方法對各城市的包容性TFP進(jìn)行了估算并對其進(jìn)行了分解，比較其與傳統(tǒng)TFP之間的差異性。研究結(jié)果主要有：

(1)2006年—2014年，12個(gè)城市的平均總體經(jīng)濟(jì)效率為0.8344，說明在這一時(shí)期城市總體經(jīng)濟(jì)基本上取得較好的成效，經(jīng)濟(jì)效率水平較高，在較高程度上實(shí)現(xiàn)了城市經(jīng)濟(jì)的包容性增長。其中，上海、杭州、蘇州3個(gè)城市在包容性視角下的經(jīng)濟(jì)效率為1，即一直處于最優(yōu)前沿面上，經(jīng)濟(jì)效率最高，說明這三個(gè)城市在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)兼顧生態(tài)環(huán)境保護(hù)與民生改善問題，實(shí)現(xiàn)了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的包容性增長。

(2)2006年—2014年，“長三角”城市群與“中三角”城市群的經(jīng)濟(jì)效率均呈現(xiàn)出U型趨勢?！伴L三角”城市群的經(jīng)濟(jì)效率明顯高于“中三角”城市群，這兩大城市群在2010年以前差距較為明顯，但是從2010年以后二者之間的差距性在不斷縮小。

(3)2006年—2014年，城市的傳統(tǒng)TFP年均增長率為2.75%，技術(shù)效率變化與技術(shù)進(jìn)步年均增長率分別為-2.43%、5.32%，傳統(tǒng)TFP增長的主要源泉為技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)效率變化則出現(xiàn)惡化現(xiàn)象。城市的包容性TFP年均增長率為-1.30%，技術(shù)效率變化與技術(shù)進(jìn)步年均增長率分別為-3.66%、2.44%，包容性TFP呈現(xiàn)負(fù)向增長的主因?yàn)榧夹g(shù)效率的大幅下降，技術(shù)進(jìn)步仍呈現(xiàn)一定程度的正向增長。包容性TFP比傳統(tǒng)TFP下降很多，且技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步都小于傳統(tǒng)的技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，說明不考慮非期望產(chǎn)出的全要素生產(chǎn)率被高估。

據(jù)以上結(jié)論，可以得出一些政策啟示。城市發(fā)展要成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)包容性增長，一是城市需要轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，由重“量”轉(zhuǎn)向重“質(zhì)”、重“物”轉(zhuǎn)向重“人”，不能一味追求經(jīng)濟(jì)總量的增長速度，要更加注重經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和增長結(jié)果的共享。二是政府應(yīng)該為城市發(fā)展做出積極引導(dǎo)，不斷完善節(jié)能減排的法律法規(guī)，并保證其執(zhí)行的嚴(yán)格性與一致性，政府可制定相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制以支持節(jié)能減排，比如政府可為節(jié)能減排方面表現(xiàn)優(yōu)秀的企業(yè)提供利用社會資源的優(yōu)惠政策。另外，政府應(yīng)不斷擴(kuò)大民生保障的覆蓋面及不斷完善民生保障制度。三是積極推動“長三角”城市群先進(jìn)的環(huán)保技術(shù)向“中三角”城市群擴(kuò)散，逐步縮小這兩大城市群之間的環(huán)保技術(shù)差距，提高城市群整體的環(huán)保技術(shù)水平。四是鑒于技術(shù)進(jìn)步是推動城市傳統(tǒng)TFP與包容性TFP增長的主要?jiǎng)恿?，故城市發(fā)展應(yīng)該繼續(xù)保持技術(shù)創(chuàng)新水平，進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)產(chǎn)品的研發(fā)和創(chuàng)新力度，不斷提高企業(yè)產(chǎn)品的內(nèi)在價(jià)值。如果城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展只是單純的依靠技術(shù)進(jìn)步，而不重視對企業(yè)生產(chǎn)效率的改善，勢必導(dǎo)致社會資源配置失衡。因此，政府應(yīng)著重采取各種政策對社會資源進(jìn)行優(yōu)化配置，改善企業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)效率。

[1]李靜，程丹潤.基于DEA-SBM模型的中國地區(qū)環(huán)境效率研究[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，32(8)：1208-1211.

[2]王兵，吳延瑞，顏鵬飛.中國區(qū)域環(huán)境效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(5)：95-109.

[3]涂正革，劉磊珂.考慮能源、環(huán)境因素的中國工業(yè)效率評價(jià)——基于SBM模型的省級數(shù)據(jù)分析[J].經(jīng)濟(jì)評論，2011(2)：55-65.

[4]屈小娥.中國工業(yè)行業(yè)環(huán)境技術(shù)效率研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014(7)：55-65.

[5]王兵，楊華，朱寧.中國各省份農(nóng)業(yè)效率和全要素生產(chǎn)率增長——基于SBM方向性距離函數(shù)的實(shí)證分析[J].南方經(jīng)濟(jì)，2011(10)：12-26.

[6]周澤炯，胡建輝.基于Super-SBM模型的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效評價(jià)研究[J].資源科學(xué)，2013，35(12)：2457-2466.

[7]楊清可，段學(xué)軍，葉磊，等.基于SBM-Undesirable模型的城市土地利用效率評價(jià)——以長三角地區(qū)16城市為例[J].資源科學(xué)，2014，36(4)：712-721.

[8]白雪潔，汪海鳳，閆文凱.資源衰退、科教支持與城市轉(zhuǎn)型——基于壞產(chǎn)出動態(tài)SBM模型的資源型城市轉(zhuǎn)型效率研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014(11)：30-43.

[9]王兵，吳延瑞，顏鵬飛.環(huán)境管制與全要素生產(chǎn)率增長：APEC的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008(5)：19-32.

[10]吳軍.環(huán)境約束下中國地區(qū)工業(yè)全要素生產(chǎn)率增長及收斂分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009(11)：17-27.

[11]涂正革，肖耿.環(huán)境約束下的中國工業(yè)增長模式研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2009(11)：41-54.

[12]李小勝，安慶賢.環(huán)境管制成本與環(huán)境全要素生產(chǎn)率研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012(12)：23-40.

[13]陳紅蕾，覃偉芳.中國經(jīng)濟(jì)的包容性增長：基于包容性全要素生產(chǎn)率視角的解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014(1)：18-30.

[14]楊文舉.基于DEA的綠色經(jīng)濟(jì)增長核算：以中國工業(yè)為例[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011(1)：19-34.

[15]田銀華，賀勝兵，胡石其.環(huán)境約束下地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長的再估算：1998—2008[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011(1)：47-57.

[16]鄭麗琳，朱啟貴.納入能源環(huán)境因素的中國全要素生產(chǎn)率再估算[J].統(tǒng)計(jì)研究，2013，30(7)：9-17.

[17]鈔小靜，任保平.中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的時(shí)序變化與地區(qū)差異分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011(4)：26-40.

[18]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004(10)：35-44.

[19]張學(xué)良.長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂及其作用機(jī)制：1993—2006[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010(3)：126-140.

[20]林伯強(qiáng)，劉希穎.中國城市化階段的碳排放：影響因素和減排策略[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(8)：66-78.

[21]劉星，聶春光.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與工業(yè)污染排放的變化[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2007(2)：65-67.

[22]胡鞍鋼.考慮環(huán)境因素的省級總體績效排名(1999—2005)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2008(3)：933-960.

[23]周五七.低碳約束下中國工業(yè)綠色TFP增長的地區(qū)差異——基于共同前沿生產(chǎn)函數(shù)的非參數(shù)分析[J].經(jīng)濟(jì)管理，2014(3)：1-10.

(編輯：武云俠)

Comparative study on urban economic efficiency and total factor productivity from inclusive perspective

Pan Lin,Chen Hao, Wang Xia

(SchoolofEconomics,AnhuiUniversity,Hefei230601,China)

Using SBM models and Malmquist-Luenberger index, this paper analyzes the economic efficiency from inclusive perspective and inclusive TFP for the central city of “Yangtze River delta” urban agglomeration and “triangle” urban agglomeration. Results show that overall economic efficiency of 12 cities is 0.8344 during 2006-2014, which indicates that these cities have realized the city’s economic development of inclusive growth in the higher degree; the economic efficiency of “Yangtze river delta” urban agglomeration and “triangle” urban agglomeration tend to U-shaped with the obvious efficiency gap before 2010 and narrowing after 2010; Inclusive TFP is much lower than conventional TFP, and technical efficiency and technical progress have varying degrees of decline, which indicates that TFP of the city was overestimated without considering environment pollution and income gap. Finally, this paper put forward some policy enlightenment and reference on the basis of the study.

Inclusive growth in economy; SBM model; Malmquist-Luenberger index; Inclusive TFP

2016-12-27

潘林(1960-)，男(漢)，安徽臨泉人，副教授，主要從事農(nóng)村金融方面的研究。

安徽大學(xué)研究生學(xué)術(shù)創(chuàng)新研究項(xiàng)目(yfc100280)

F224.0

A

1671-816X(2017)05-0001-07