程強(qiáng)+白凱+田潔+藺國偉

[摘 要]旅游倫理研究是國內(nèi)外旅游學(xué)界較少關(guān)注的研究領(lǐng)域，而日益凸顯的旅游倫理問題又決定了行業(yè)和學(xué)界都迫切需要這方面的理論指導(dǎo)。為此，文章通過理論建構(gòu)與實證檢驗，從個體微觀角度，初步分析了旅游道德感知的組成結(jié)構(gòu)及個體旅游實踐經(jīng)歷對旅游道德感知的影響作用。研究結(jié)果表明：通過道德注意力、相對主義倫理立場、理想主義倫理立場所建構(gòu)的旅游道德感知結(jié)構(gòu)具有很好的可靠性及外部有效性；旅游行業(yè)實踐經(jīng)歷與個體旅游道德感知的關(guān)系顯著，能夠顯著影響個體的旅游道德感知。在理論方面，該研究適度拓展了旅游道德感知的研究內(nèi)容，說明了旅游道德感知的架構(gòu)具有較好的外部有效性。研究結(jié)果對指導(dǎo)旅游倫理教育、企業(yè)內(nèi)部倫理建設(shè)及學(xué)生個體的道德感知提升均具有指導(dǎo)意義。

[關(guān)鍵詞]旅游道德感知；旅游行業(yè)實踐；倫理立場；道德注意力

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2017）04-0054-12

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.04.011

引言

當(dāng)瀘沽湖畔的摩梭人為了迎合游客獵奇心理重新開始“走婚”[1]，白金漢宮的宮墻上演“裸男逃命”的鬧劇，零負(fù)團(tuán)費(fèi)充斥并持續(xù)擾亂旅游市場，“鬼子進(jìn)村”的國恥拿來取樂以發(fā)展紅色旅游，一時凈土的巴馬無處不彌漫著熏人的商業(yè)氣息……不斷涌現(xiàn)的倫理問題使我們不得不重新審視旅游的發(fā)展。旅游全球化、大眾化發(fā)展的背后也使其破壞作用日益凸顯，對目的地文化的沖擊、對消費(fèi)行為和企業(yè)競爭行為的影響、過度不合理開發(fā)對資源和環(huán)境的破壞等，殺雞取卵式的發(fā)展早已為西方旅游理論研究所詬病，加之諸如吸毒、賣淫等諸多道德淪喪問題也因旅游業(yè)粗放式發(fā)展不斷滋生并日益嚴(yán)重。作為倫理學(xué)研究的新問題和新領(lǐng)域，不論是我國旅游業(yè)發(fā)展面臨的瓶頸，還是從全球理論研究強(qiáng)調(diào)本土化的趨向來看，旅游倫理研究在當(dāng)代背景下都是“非常必要且重要的”[2]。而在旅游行業(yè)內(nèi)部倫理集中失衡的大環(huán)境下，身處其中的從業(yè)人員，尤其是剛剛進(jìn)入旅游業(yè)界的從業(yè)人員，是否會因為倫理氛圍的失衡而受到消極影響，其道德感知又會呈現(xiàn)出怎樣的走向，旅游行業(yè)實踐與旅游道德感知之間的深層次影響關(guān)系等都是值得深入探討的問題。

道德現(xiàn)象滲透于人類社會生活各個領(lǐng)域，且無時無刻不發(fā)揮著巨大的作用。倫理學(xué)研究中認(rèn)為倫理是支配個體行為的法則[3]，在心理學(xué)研究成果中個體的認(rèn)知被認(rèn)為能夠預(yù)知并引導(dǎo)行動，那么個體的道德感知便組成了認(rèn)知上的行為規(guī)范及倫理行為的善惡指南，在倫理行為決策中起著決定性的作用[4]。在以往的旅游理論研究中，旅游道德感知的結(jié)構(gòu)構(gòu)成與界定一直是研究的盲點(diǎn)。倫理研究多關(guān)注道德感知對諸如決策、行為的影響，而對道德感知的被動性影響及細(xì)化研究鮮有涉及。為此，本文從旅游行業(yè)實踐的視角出發(fā)并試圖聚焦于旅游道德感知來剖析個體行為，探求旅游道德感知結(jié)構(gòu)構(gòu)成并通過實證分析探討個體旅游道德感知的影響因素和深層次機(jī)制，以期該研究能在一定程度上為旅游者行為管理提供理論參考，并適度拓展旅游倫理及倫理學(xué)研究的涉獵內(nèi)容和研究深度。

1 相關(guān)研究綜述

1.1 道德感知

“道德（morality）”一詞最早源于拉丁文moralis，指人的性格、品性。在倫理學(xué)研究領(lǐng)域，“倫理（ethics）”與“道德”經(jīng)常被混用并被視為同義詞，而倫理學(xué)被稱為研究“道德”的哲學(xué)。無論從中國還是從西方的視角出發(fā)，它們的基本含義相似，都是指通過一定原則和規(guī)范的治理、協(xié)調(diào)，來使得社會生活及其中的人際關(guān)系符合一定的準(zhǔn)則和秩序[5]。但細(xì)化而言，兩者的內(nèi)涵與外延并不完全相同。“道德”強(qiáng)調(diào)個體的自我要求，屬于個人層面，關(guān)系到個體自由地、自覺地提升其人性的歷程與成就，強(qiáng)調(diào)的是對行為主體本身對錯的判斷，較為抽象與主觀；“倫理”則體現(xiàn)群體的意志，屬于社會層面，關(guān)系社會中許多主體相互關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)與法則，較為具體與客觀[6-7]。由此延伸出“道德感知（moral perception）”與“倫理感知（ethics perception）”的區(qū)別也就不言而喻，道德感知強(qiáng)調(diào)的是個體的主觀意識，即個體在對自我的行為規(guī)范要求上的內(nèi)在心理認(rèn)知，而倫理感知則更多涉及群體的共同認(rèn)知，體現(xiàn)家庭、社會以及國家中的客觀意志。

本文所研究的個體的道德感知，屬于心理學(xué)范疇，是個體對所處的特定情境中已呈現(xiàn)或還隱喻其中的倫理現(xiàn)象的一種洞悉能力及在處理倫理事件和進(jìn)行判斷時所考慮的因素及程度。理論研究方面，Blum于1991首次提出了道德感知，側(cè)重于論述道德感知與道德判斷之別[8]。Thomas重點(diǎn)闡述了道德感知的客觀存在及其對個體的重要性[9]，Dancy主要是側(cè)重于對道德感知與屬性的關(guān)系研究[10]，Cullison則從相關(guān)倫理學(xué)理論去分析種種道德問題中所涉及的道德感知[11]。實證研究方面，F(xiàn)orsyth建構(gòu)了倫理立場量表（ethics position questionnaire，EPQ）來測量個體“倫理意識的差異”，并被用來驗證在商業(yè)環(huán)境中與個體的倫理判斷有顯著影響[12]；Reynolds依據(jù)社會認(rèn)知理論建構(gòu)的道德注意力量表來測量個體在社會生活中對道德感知和思考的程度[13]；Singhapakdi從商業(yè)倫理角度開發(fā)的倫理和社會責(zé)任感知角色量表來測量商人對倫理和社會責(zé)任重要性的感知[14]；Robin則運(yùn)用情景展示的方法來測量個體倫理意識的差異[15]?？傮w而言，以往學(xué)者多局限于自己的學(xué)科視角對道德感知進(jìn)行一定的理論和實證探討，并沒有對道德感知的結(jié)構(gòu)給予清晰地界定。

就道德感知的影響因素研究，以往研究主要聚焦于個體層面，有從社會認(rèn)知理論出發(fā)研究組織的倫理環(huán)境對個人價值觀及行為的影響，以及不同國家、文化之間所導(dǎo)致的的差異[16]，還有的學(xué)者從教育的角度探討倫理課程對于學(xué)生倫理決策的影響?？傮w看，影響個體道德感知的因素主要包括性別、學(xué)歷、倫理課程、環(huán)境、文化背景等[17]。值得注意的是，學(xué)者們在針對個體道德感知的差異性檢驗上廣泛采用了案例分析的研究方法。另外，在談及消除個體的不道德行為時，研究者往往強(qiáng)調(diào)倫理的他律性、規(guī)范性，而較少提及主體的自律性、主動性，只關(guān)注外在的約束、監(jiān)督手段，而對道德感知的內(nèi)化建設(shè)少有涉及[18]。就道德感知的評價和測量而言，主要為結(jié)構(gòu)性測量方法，而維度的劃分及量表的選擇則主要依據(jù)所要研究的問題及群體。同時，國外對倫理問題的實證研究很早就已經(jīng)出現(xiàn)，而國內(nèi)目前的類同研究還以定性為主，理論建構(gòu)與實證分析相結(jié)合研究成果明顯不足。

1.2 倫理立場

根據(jù)個體在進(jìn)行倫理判斷時所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)及程度，F(xiàn)orsyth建構(gòu)了倫理立場（ethics position）的概念，其中涉及的道義論倫理學(xué)（deontological ethics）和目的論倫理學(xué)（teleological ethics）是中外倫理學(xué)研究最基本的兩種學(xué)理取向[19]，二者是倫理學(xué)描述人們面臨現(xiàn)時選擇時的兩種理論化形態(tài)，反映了人類的兩種價值選擇傾向[20]。兩種理論最基本的區(qū)別是在進(jìn)行倫理判斷時所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)的不同，前者關(guān)注的行為本身，而后者強(qiáng)調(diào)的是行為所引發(fā)的結(jié)果，正是基于此，F(xiàn)orsyth建構(gòu)了倫理立場。在1980年發(fā)表的“倫理意識（ethical ideologies）的分類”及測量量表——倫理立場量表（EPQ），他把個體在倫理判斷中的差異總結(jié)為兩個維度，分別是相對主義倫理立場和理想主義倫理立場，個體在每個維度上的平均得分就是他們倫理立場的得分[21]。

根據(jù)Forsyth的建構(gòu)，相對主義倫理立場代表個體在進(jìn)行道德行為時拒絕普遍道德規(guī)則的程度[21]。在這一維度得分高的人在進(jìn)行道德判斷及行為時更有可能拒絕制定或依賴于普遍道德規(guī)則；相反，得分較低的人則傾向于信仰道德絕對主義或者普遍規(guī)則，用于指導(dǎo)所有情境下的道德行為[16，21]。而另一個維度理想主義倫理立場，代表的是個體對行為結(jié)果的關(guān)注程度[21]。在這個維度得分高的人在面對倫理決定時更傾向于尋求利他主義或者人道主義方案，以免對他人造成傷害；相反，在這個維度得分低的人可能相信一些行為是符合倫理的，盡管他人受到傷害[16，21]。在建構(gòu)時，相對主義倫理立場關(guān)注的是行為本身，理想主義倫理立場關(guān)注的是行為所導(dǎo)致的結(jié)果，這是其與道義論及目的論倫理學(xué)相通的地方。

在以國內(nèi)相關(guān)群體為研究對象的實證研究中，普遍結(jié)論認(rèn)為中國人理想主義立場得分高于相對主義立場得分[16，22-23]，而在跨文化比較中，因為研究對象的差異，相關(guān)研究結(jié)論并不一致，有的甚至 截然相反。在對中國中低層經(jīng)理的幾項研究中，結(jié)論是相對主義得分普遍高于歐美國家，理想主義則相反[24-25]；而對更加年長的大陸高級管理者群體 的研究中，結(jié)論與前述相反，即相對主義普遍低于、理想主義普遍高于全球平均水平[26]。在此基礎(chǔ)上，“簡單地認(rèn)為同一種文化里同一類群體的倫理傾向是一致的觀點(diǎn)是錯誤的”這一論斷也被得到了再次證 實[25-26]。

1.3 道德注意力

基于社會認(rèn)知理論，Reynolds建構(gòu)了道德注意力（moral attentiveness）的概念[13]，并將道德注意力定義為個人在經(jīng)歷中長期感知和考慮道德及道德元素的程度。社會認(rèn)知理論以環(huán)境、個人和行為3個方面之間的相互影響關(guān)系來解釋人的行為，在此架構(gòu)中，個人的態(tài)度、認(rèn)知及行為都會受到環(huán)境的影響。Reynolds試圖從社會認(rèn)知的角度開發(fā)一種分析框架與方法，并以此證明個體對道德更加關(guān)注并且他們的行為會因此而發(fā)生改變，即當(dāng)某一長期關(guān)注道德范疇的個體遇到外界刺激時，會通過社會認(rèn)知濾鏡來進(jìn)行道德注意力建構(gòu)，并以此呈現(xiàn)過往的道德經(jīng)驗與經(jīng)歷[13]。因此，道德注意力所關(guān)注的是當(dāng)個體遇到相關(guān)信息時如何自動對其進(jìn)行道德著色，又如何刻意反映并檢驗個體的過往經(jīng)歷。在道德方面，留意的人會更多關(guān)注道德和道德方面的普通主題，它可以存在于任何情形之中，不管情形中是否有明顯的道德問題特征[27]。因此，可以說：道德注意力強(qiáng)調(diào)的是與道德無關(guān)的或者從非道德中如何區(qū)分什么是道德，而不是區(qū)分道德和不道德[28]。值得思考的是，道德注意力塑造了所有刺激潛在的感知，而不需要通過具體道德情境的呈現(xiàn)來評估個人的反應(yīng)，因此它排除了信息作為客觀道德外源性因素的影響，這便將它與道德意識（moral awareness）[29]與道德敏感性（moral sensitivity）[30-31]區(qū)別開來。加之，倫理研究的形式大多依賴于被調(diào)查者的自我報告和他人報告[32]，相比之下，其更具外部有效性[13]。

1.4 道德感知與旅游行業(yè)實踐

不可否認(rèn)，道德知識的傳授對于提高個體道德認(rèn)知能力發(fā)揮著重要的作用。然而從哲學(xué)角度看，活動是內(nèi)化和外化的統(tǒng)一，道德品質(zhì)的建構(gòu)是在道德活動中實現(xiàn)的[33]。由于大學(xué)生的個人經(jīng)歷、生活環(huán)境、個性特征和自我意識水平等的局限性，即使有時有對某些具體道德情感體驗的經(jīng)歷，也是一種淺層次的體驗[34]。學(xué)生道德教育能力的提升需要在生活體驗中才能得以實現(xiàn)，社會實踐是學(xué)生在道德感悟上中實現(xiàn)從“知”“行”分離走向“知”“行”統(tǒng)一的必要方式。大學(xué)生只有邁出校門，接觸社會，進(jìn)行道德實踐活動的親身體驗才能促進(jìn)豐富、積極的道德情感產(chǎn)生。同時，社會實踐也是大學(xué)生了解社會、融入社會不可缺少的環(huán)節(jié)[33]。通過社會實踐過程中的道德體驗，個體道德動機(jī)得以增強(qiáng)，并形成道德的內(nèi)在驅(qū)動力，引發(fā)個體的行為意向[35]。由此可見，社會實踐經(jīng)歷與個體，尤其是學(xué)生群體道德感知的培養(yǎng)、提升息息相關(guān)。鑒于旅游管理專業(yè)自身的實踐性，行業(yè)實踐是旅游管理專業(yè)學(xué)生培養(yǎng)的必要方式，理應(yīng)給予足夠的重視。在旅游管理專業(yè)學(xué)生的實踐活動中，能夠促使學(xué)生自覺運(yùn)用倫理的原理、方法分析旅游發(fā)展和企業(yè)活動中的倫理道德問題，實現(xiàn)道德觀念的內(nèi)化[33]。在關(guān)于高校旅游倫理教育的研究中，幾乎所有的學(xué)者都強(qiáng)調(diào)在活動導(dǎo)向和實踐教學(xué)是進(jìn)行旅游倫理教育的有效方式[33-35]。然而在行業(yè)實踐過程中，實踐個體的道德感知變化軌跡并沒有被進(jìn)行細(xì)化分析。也就是說，在給出旅游倫理的教育建議時，學(xué)者們也只是停留在理論建構(gòu)層面，并沒有進(jìn)行一定的實證檢驗。

回顧已有研究，旅游道德感知的結(jié)構(gòu)構(gòu)成一直是旅游倫理研究所忽視的內(nèi)容，以往通過倫理案例等外源性信息來研究倫理意識的方法盡管取得很大成功，但畢竟存在方法本身所無法避免的誤差。為此，本文選用倫理立場和道德注意力來建構(gòu)旅游道德感知的結(jié)構(gòu)，其合理性在于：（1）道德注意力代表了個體在日常經(jīng)歷中長期感知和考慮道德及道德元素的程度，也就是個體對倫理事件的鑒別與感知能力；相對主義倫理立場和理想主義倫理立場界定的則是個體在處理倫理事件及進(jìn)行判斷時所考慮的因素及程度。三者的結(jié)合能夠清晰并完整地說明旅游道德感知的結(jié)構(gòu)構(gòu)成。（2）Reynolds發(fā)現(xiàn)，道德注意力與符號化的表征維度有顯著的關(guān)系，而與道德的內(nèi)化維度之間不具有顯著的關(guān)聯(lián)[13]， Kurt在另一項研究證明了道德注意力與個體倫理和社會責(zé)任感知沒有顯著的關(guān)系存在[36]。因此，作為個體的內(nèi)在建構(gòu)的倫理立場與道德注意力之間沒有顯著的關(guān)系。（3）旅游道德感知的建構(gòu)排除了信息作為外源性影響因素的干擾，其測量與評價不需要通過呈現(xiàn)具體的倫理案例，其外部有效性能夠得到很好的保障。相關(guān)研究已經(jīng)從多方面證實對于學(xué)生個體來說，旅游道德感知與實踐經(jīng)歷有著顯著的相關(guān)性，旅游行業(yè)實踐經(jīng)歷對于個體旅游道德感知的培養(yǎng)、提升有著重要的影響。為此，本文從行業(yè)實踐的角度，在驗證道德感知建構(gòu)有效性的同時，細(xì)化分析了學(xué)生個體在旅游行業(yè)實踐過程中道德感知所呈現(xiàn)的具體變化趨勢。

2 研究設(shè)計

2.1 研究假設(shè)

已有研究表明，國別、性別、文化背景、情境類型和倫理教育等都是影響個體倫理決策的因素[37]。結(jié)合以往實證研究，綜合考慮環(huán)境的突變[38]、實踐的力量[33-35]以及學(xué)生自身道德感知的不穩(wěn)定[34]等因素，旅游管理大學(xué)生的道德感知在實踐經(jīng)歷過程中能夠得到較大變化并能夠測量。Bandura認(rèn)為個人的認(rèn)知及行為可能受到環(huán)境變動而產(chǎn)生效應(yīng)和影響[38]，也就是在個體信念、認(rèn)知發(fā)生改變的過程中，環(huán)境起著極其重要甚至決定性的作用，而行為是環(huán)境導(dǎo)致的主體因素改變而引起的結(jié)果。在這個過程中，個體的道德感知也無疑將會隨著環(huán)境的改變及個人經(jīng)歷的差異而產(chǎn)生變化。在旅游行業(yè)實踐過程中，旅游管理專業(yè)學(xué)生自身所認(rèn)定、積累的日常道德準(zhǔn)則，不可避免地與實際經(jīng)歷相對應(yīng)、相碰撞，在這個過程中，學(xué)生對日常道德準(zhǔn)則做出判斷，自身所積累的道德準(zhǔn)則難免受到影響。

相對主義倫理立場代表個體拒絕普遍道德規(guī)則的程度，在這方面得分高的人，在做道德判斷時更有可能拒絕制定或依賴普遍道德規(guī)則的可能性。相反，得分低的人信仰道德絕對主義，或者普遍規(guī)則，用于指導(dǎo)所有情況下正確和錯誤的行為。Forsyth發(fā)現(xiàn)個體在相對主義倫理立場的高得分有利于適應(yīng)特殊的環(huán)境[12]。在旅游行業(yè)實踐過程中，面對特殊的倫理情境，學(xué)生個體為了適應(yīng)環(huán)境，相對主義立場得分會受到影響，也更可能拒絕絕對 的道德普遍規(guī)則來指導(dǎo)自己的行為，基于此提出 假設(shè)：

H1：實習(xí)經(jīng)歷對學(xué)生的道德感知相對主義立場有正向影響

H2：工作經(jīng)歷對學(xué)生的道德感知相對主義立場有正向影響

Forsyth等認(rèn)為理想主義倫理立場和相對主義倫理立場是相互獨(dú)立存在的[39]，在理想主義倫理立場維度得分高的人在面對倫理決定時趨向于尋求利他主義或者人道主義方案，避免對他人造成傷害。相反，在這個維度得分低的人可能相信一些行為盡管對他人傷害，但仍是符合倫理的。Forsyth發(fā)現(xiàn)理想主義倫理立場得分高的個體傾向于認(rèn)可關(guān)于倫理的測量[40]，并強(qiáng)調(diào)他人幸福的提升以及避免對他人帶來傷害，減輕負(fù)擔(dān)、傷害或者苦難[41]。學(xué)生個體在進(jìn)行倫理決策時，總是會或多或少地避免對他人造成傷害，在旅游行業(yè)實踐的切身體會中，個體更多接觸到倫理情境，清楚地認(rèn)識倫理決策所形成的后果以及給他人帶來的影響，在認(rèn)知上更傾向于避免給他人帶來傷害。因此，提出假設(shè)：

H3：實習(xí)經(jīng)歷對學(xué)生的道德感知理想主義倫理立場有正向影響

H4：工作經(jīng)歷對學(xué)生的道德感知理想主義倫理立場有正向影響

盡管旅游倫理課程教育能夠顯著影響學(xué)生的倫理決策及鑒別不符合倫理的行為的能力[42-43]，但是在商業(yè)教育對于倫理意識影響的實證研究和理論探討中發(fā)現(xiàn)，單純的通識教育對學(xué)生的倫理決策幾乎沒有影響[44]。究其原因，是因為學(xué)校大環(huán)境中無法接觸及感受倫理情境。Cohen等認(rèn)為個體隨著文化的不同而改變對倫理情境的敏感度[45]，Kurt證實道德注意力與倫理教育顯著正相關(guān)[36]，Burnett認(rèn)為其中的原因是倫理課程能夠讓學(xué)生接觸并更能鑒別倫理問題[46]。而在社會大環(huán)境中，學(xué)生會遭遇、接觸更多的倫理問題，也將更能鑒別所遇到的倫理情境，因此，提出假設(shè)：

H5：實習(xí)經(jīng)歷對旅游管理學(xué)生的道德注意力有正向影響

H6：工作經(jīng)歷對旅游管理學(xué)生的道德注意力有正向影響

綜合假設(shè)H1～H6，可得到本研究的假設(shè)結(jié)構(gòu)組成（圖1）。

2.2 測項發(fā)展與數(shù)據(jù)收集

研究設(shè)計的問卷為結(jié)構(gòu)式問卷，由5部分組成：（1）人口統(tǒng)計學(xué)特征；（2）實踐經(jīng)歷測量維度；（3）相對主義倫理立場測量維度；（4）理想主義倫理立場測量維度；（5）道德注意力測量維度。問卷（1）和問卷（2）部分采取單項選擇的方式設(shè)問，問卷（3）～問卷（5）部分采取6點(diǎn)式量表，分別為1分（非常不同意）、2分（不同意）、3分（有點(diǎn)不同意）、4分（有點(diǎn)同意）、5分（同意）、6（非常同意）。

在相對主義倫理立場、理想主義倫理立場測度上，本研究以Forsyth [12]的倫理立場量表為主要參考進(jìn)行適度修改，對于道德注意力的測度，本文以Reynolds[13]的道德注意力量表為藍(lán)本，并結(jié)合中國人語義習(xí)慣設(shè)計，刪除表述不清、語義重復(fù)的問項，初步形成本研究的旅游道德感知量表。為檢測量表適用程度，將問卷由旅游管理專業(yè)1位博士生導(dǎo)師和2位博士對量表合理性進(jìn)行評定，最終在每個維度確定了5個測項，共15個測項。相對主義倫理立場維度的測度上，由倫理因情境不同、道德標(biāo)準(zhǔn)個人化、道德標(biāo)準(zhǔn)是個人原則、個人道德原則不同、根據(jù)情形判斷道德測項組成。理想主義倫理立場維度測度由永遠(yuǎn)不去傷害他人、傷害他人做法不對、不應(yīng)傷害身體及心理、不應(yīng)損害他人尊嚴(yán)、比較后果不道德測項組成。道德注意力由常常選擇何為對錯、決定包含倫理層面、經(jīng)常遇到道德困境、常思考倫理問題、常反思道德涵意測項組成。

社會人口特征主要包括性別、年齡、大學(xué)年級和就讀學(xué)系等。實踐經(jīng)歷測量維度分為實習(xí)經(jīng)歷和工作經(jīng)歷，分別包括實踐時間跨度和實踐次數(shù)，以及實踐地點(diǎn)的類型。盡管都是在用人單位進(jìn)行實踐活動，但實習(xí)和工作有很大差別，尤其是對大學(xué)生群體來說。實習(xí)是指學(xué)生在校期間，到單位的具體崗位上參與實踐工作的過程，其針對的是在校學(xué)生。大學(xué)生實習(xí)是由學(xué)校統(tǒng)一組織，目的是為了畢業(yè)，并不與用人單位形成正式勞動關(guān)系。且在實習(xí)期間，并不需承擔(dān)繁重的任務(wù)，用人單位對實習(xí)生也不會“寄予厚望”，只是象征性地進(jìn)行管理。相較于實習(xí)，工作經(jīng)歷一般是由學(xué)生自己尋找，比較正式，不會被區(qū)別對待，需承擔(dān)正常的任務(wù)與責(zé)任，需要全面遵守所在單位的規(guī)則和章程?？傮w看，實習(xí)處于“半脫離學(xué)校”的狀態(tài)，工作則是“完全脫離學(xué)?！钡臓顟B(tài)；實習(xí)只是處于學(xué)習(xí)和熟悉的階段，而正式工作則需獨(dú)立克服困難且具備專業(yè)性，兩者所需承擔(dān)的負(fù)擔(dān)和壓力截然不同，所要接觸和處理的情境也會有很大差別。因此，本研究將大學(xué)生實踐經(jīng)歷分為實習(xí)經(jīng)歷和工作經(jīng)歷。

為保障數(shù)據(jù)有效性，正式測試選在西安的6所高校旅游管理專業(yè)本科生中進(jìn)行，共投放問卷600份，回收有效問卷達(dá)522份，有效率達(dá)87%，樣本數(shù)遠(yuǎn)大于測項數(shù)據(jù)的10倍。調(diào)查問卷采用混合受試研究法，將量表開發(fā)的問項順序打亂，盡量降低受試者被問卷設(shè)計值誘導(dǎo)和影響。

3 結(jié)果及分析

3.1 探索性因子分析

此處探索性因子分析主要依據(jù)以下3個標(biāo)準(zhǔn)：測項無應(yīng)答率大于10%者，測項不可靠，應(yīng)當(dāng)剔除[47]；旋轉(zhuǎn)因子后載荷值小于0.4或同時在兩個因子上的載荷都大于0.4者刪除[47]；一個因子只包含一個題項者刪除。

將回收問卷的調(diào)查數(shù)據(jù)代入SPSS 19.0軟件中，進(jìn)行因子分析。根據(jù)上述測量標(biāo)準(zhǔn)，道德感知經(jīng)4次因子淬煉，量表保留了11個問項，獲取了完全載荷的因子。表1顯示，因子歸為3大類，分別命名為相對主義倫理立場、理想主義倫理立場和道德注意力。該部分因子分析指標(biāo)結(jié)果為：KMO值0.740，方差近似值（approx. chi-square）為518.635，自由度df值為55，Bartlett球形檢驗的顯著性水平p=0.000<0.05，表明適合進(jìn)行因子分析。從特征值來看，前3個因子的值均大于1，說明應(yīng)該存在3個因子。從方差解釋貢獻(xiàn)率來看，前3個因子累計解釋了62.123%，已經(jīng)超過了60%的提取界限，說明提取3個因子可以接受。

3.2 信度效度檢驗

本研究主要通過內(nèi)部一致性信度、收斂效度和區(qū)分效度進(jìn)行檢驗。內(nèi)部一致性信效度用Cronbanchs Alpha系數(shù)來判別，其值最好在0.7以上，但兩邊測項數(shù)少于6個，Cronbanchs Alpha系數(shù)大于0.6也表明數(shù)據(jù)可靠[48]。收斂效度使用擬合指標(biāo)及AVE和CR來檢驗。擬合指標(biāo)滿足要求且AVE值高于0.5，CR超過0.7，則說明各構(gòu)念之間具有良好的收斂效度[49]。區(qū)分效度通過AVE值的平方根和相應(yīng)構(gòu)念間的相關(guān)系數(shù)的大小來檢驗，若AVE值的平方根高于其與其他構(gòu)念之間的相關(guān)系數(shù)，則表示兩個構(gòu)念之間具有良好的區(qū)分效度[50]。

對數(shù)據(jù)進(jìn)行信度分析，結(jié)果顯示整體信度（Cronbachs Alpha）為0.726，新提取因子各維度的Cronbachs Alpha值處于0.678～0.838之間，滿足新提取因子測試維度Cronbachs Alpha值高于0.6的最低標(biāo)準(zhǔn)[51]，說明問卷具有內(nèi)部一致性。

本研究使用Amos對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行效度分析。此外，測量模型各因子中，因子的收斂效度均超過最佳標(biāo)準(zhǔn)（相對主義倫理立場的AVE值為0.5121，CR值為0.7578；理想主義倫理立場的AVE值為0.5667，CR值為0.8394；道德注意力的AVE值為0.5096，CR值為0.8055），模型整體擬合度良好，收斂效度得到驗證。同時，從表1可知，各維度上的因子載荷都在0.5以上，在其他維度上的因子載荷都小于0.4。經(jīng)驗證，AVE的平方根均高于其他相關(guān)維度之間的相關(guān)系數(shù)，表明各維度間具有很好的區(qū)分效度[50]。

3.3 研究假設(shè)檢驗

本部分主要運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型及獨(dú)立樣本T檢驗來驗證提出的假設(shè)。采用絕對擬合指標(biāo)、相對擬合指標(biāo)和精簡擬合指標(biāo)來衡量模型的擬合情況。對于絕對擬合指標(biāo)，模型χ2、CMIN/DF、GFI、AGFI、RMSEA擬合結(jié)果分別為61.545、1.501、0.938、0.900、0.054；相似擬合度指標(biāo)，模型NFI、RFI、CFI、NNFI、IFI擬合結(jié)果分別為0.887、0.849、0.958、0.944、0.959；精簡擬合指標(biāo)，模型PNFI、PGFI、RMR擬合結(jié)果分別為0.678、0.583、0.117，除NFI和RMR接近最佳標(biāo)準(zhǔn)外，其他指標(biāo)均達(dá)到模型擬合的理想水平[49，52-55]，可用于驗證研究假設(shè)。各因子間的路徑系數(shù)如圖2所示。

對收集的調(diào)查數(shù)據(jù)，在各維度求均值，并分為實習(xí)組與未實習(xí)組、工作組與未工作組，進(jìn)行兩次T檢驗。表2是數(shù)據(jù)分組后的基本描述統(tǒng)計量?？梢钥闯鰧嵙?xí)組與未實習(xí)組之間、工作組與未工作組之間的樣本均值都存在一定差距，且各個維度上均是實習(xí)組高于未實習(xí)組，工作組高于未工作組。在獨(dú)立樣本T檢驗中（表3），實習(xí)經(jīng)歷對相對主義倫理立場的影響不顯著（p=0.297），假設(shè)1不成立；實習(xí)經(jīng)歷對理想主義倫理立場有顯著影響（p<0.001），即假設(shè)3成立；實習(xí)經(jīng)歷對道德注意力有顯著影響（p<0.05）假設(shè)5成立。工作經(jīng)歷對相對主義倫理立場的影響不顯著，假設(shè)2不成立；工作經(jīng)歷對理想主義倫理立場有顯著影響（p<0.01），假設(shè)4成立；工作經(jīng)歷對道德注意力有顯著影響（p<0.05），假設(shè)6成立。

由上述分析可知，實習(xí)經(jīng)歷和工作經(jīng)歷都會對道德感知產(chǎn)生顯著影響。其中，實習(xí)經(jīng)歷和工作經(jīng)歷對相對主義倫理立場均沒有顯著影響，而對理想主義倫理立場和道德注意力均有顯著影響，從均值分布來看，影響均是正向。綜合假設(shè)檢驗結(jié)果，可得到本研究的假設(shè)檢驗結(jié)果圖（圖3）。

4 結(jié)論及討論

4.1 基本結(jié)論

道德感知是人所特有的心理現(xiàn)象，它無時無刻不在影響著人們的行為方式。道德感知不僅是個體的行為規(guī)范的體現(xiàn)，能夠約束、引導(dǎo)人的倫理行為，還有利于提升個體及組織的成功幾率，以及社會和社會成員之間的關(guān)系穩(wěn)定。本文首先探討了旅游道德感知的結(jié)構(gòu)構(gòu)成，并從旅游行業(yè)實踐的視角出發(fā)，探求其與旅游道德感知的關(guān)系與影響機(jī)制。通過對調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，本研究得出以下基本結(jié)論：第一，旅游行業(yè)實踐經(jīng)歷與個體的旅游道德感知關(guān)系顯著，實踐經(jīng)歷能夠顯著影響個體的道德感知；第二，相比之下，實踐經(jīng)歷對個體的道德感知理想主義立場影響最顯著，其次是道德注意力，而對道德感知相對主義立場沒有顯著影響。個體在實踐過程中，隨著社會經(jīng)驗的增加及環(huán)境的變化，本身就會道德感知產(chǎn)生影響。加之本研究所調(diào)研的是旅游管理專業(yè)在校本科生，使得影響的顯現(xiàn)更加明顯。由于學(xué)生群體本身道德感知的不成熟、不穩(wěn)定，以及實踐過程中能夠更多地接觸并且切身體會到真實倫理情境，因此學(xué)生個體的道德感知會發(fā)生較大變化。盡管對相對主義倫理立場影響甚微，但實踐經(jīng)歷顯著提升了理想主義倫理立場和道德注意力，個體顯著提升了倫理鑒別和洞察能力，使之能夠更加積極地關(guān)注倫理事件，并且更傾向于避免對他人帶來傷害的結(jié)果發(fā)生。

本研究初步的理論探索貢獻(xiàn)：

（1）初步界定了旅游道德感知的理論結(jié)構(gòu)并依此建構(gòu)了旅游道德感知量表。道德注意力代表了個體對倫理事件的鑒別能力，相對主義倫理立場和理想主義倫理立場代表了個體對倫理事件的所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)及程度，三者結(jié)合能夠清晰并完整地界定旅游道德感知。結(jié)合了Forsyth倫理立場量表和Reynolds道德注意力量表的旅游道德感知量表整體結(jié)構(gòu)良好，信度和效度都處于較好水平；量表主要構(gòu)成包括相對主義倫理立場、理想主義倫理立場、道德注意力等3個基本維度。運(yùn)用該量表可對個體旅游道德感知水平及變化進(jìn)行評估和測度。同時該量表的建構(gòu)，并沒有通過呈現(xiàn)具體的倫理情境來評估個人的反應(yīng)，避免了個人、信息及倫理情境互動之間的影響，排除了信息作為一種客觀的道德外源性因素的影響，因此對道德感知的測量也更具外部有效性。同時，本文也從側(cè)面證實道德感知是獨(dú)立于任何特定事件而存在的，并且能夠通過有效的方法進(jìn)行測量。

（2）實踐經(jīng)歷對道德感知理想主義立場有顯著的正向影響，而對道德感知相對主義立場影響甚微。首先，以往的研究也涉及個體的道德感知和個人經(jīng)歷及環(huán)境的相關(guān)性，但沒有進(jìn)行深入細(xì)致研究，本文通過實證研究聚焦于實踐經(jīng)歷對道德感知的影響，通過開發(fā)的道德感知量表，細(xì)化分析了實踐經(jīng)歷對其影響機(jī)制。本研究的研究結(jié)果與先前研究略有差異但總體一致。一方面，個體通過實踐經(jīng)歷的影響，在判斷行為的對與錯時，更傾向于以行為所產(chǎn)生的結(jié)果來衡量。理想主義立場顯著提升，說明個體主張在道德標(biāo)準(zhǔn)之上判斷行為的對錯或義務(wù)等時，其基本或最終的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是觀察并分析該行為是否會導(dǎo)致并產(chǎn)生了非道德價值，該非道德價值直接或間接地所導(dǎo)致的非道德善相對量是多少，或者所導(dǎo)致的“非道德善”多于“非道德惡”的相對量是多少。另一方面，道德感知相對主義立場代表的是個體拒絕道德普遍規(guī)則的程度，通過觀察實踐經(jīng)歷前后道德感知相對主義立場的數(shù)值普遍低于維度的均值，同時變化很小。首先說明道德感知相對主義立場是個體長期積累形成的結(jié)果且根深蒂固，短期的實踐經(jīng)歷和環(huán)境變化無法產(chǎn)生顯著影響；其次說明學(xué)生個體普遍拒絕道德普遍規(guī)則的存在性，這為“普遍倫理”的研究提供了重要的實證信息。

（3）本研究在旅游道德感知的建構(gòu)和實證研究過程中，不僅在一定程度上拓展了旅游倫理的研究深度，還適度增加了倫理學(xué)研究的涉獵內(nèi)容與研究廣度。首先，在倫理學(xué)領(lǐng)域，以往研究多從個體道德感知主觀視角出發(fā)，“由內(nèi)向外”聚焦于諸如個體倫理意識、道德責(zé)任感等對決策、行為等的影響。本文從個體道德感知被動視角出發(fā)，“由外向內(nèi)”研究外部變化對個體內(nèi)部道德感知的影響，從而豐富了個體道德感知、環(huán)境、行為的互動關(guān)系研究，為旅游倫理研究以及個體倫理行為的內(nèi)化提供了新的視角以及重要的科學(xué)參考。再者，本文將道德注意力與倫理立場同置于旅游研究中進(jìn)行審視，從旅游道德感知的結(jié)構(gòu)組成模型中，首先論證了并回應(yīng)了相對主義倫理立場和理想主義倫理立場之間相互獨(dú)立的論斷[39]； Davis曾發(fā)現(xiàn)，之于相對主義倫理立場，理想主義倫理立場與更多的因素相聯(lián)系而更易受到影響[56]，本文也在一定程度上予以驗證；倫理立場與道德注意力之間的深層次關(guān)系是值得探討的新問題，可以從本文研究中初步發(fā)現(xiàn)，盡管道德注意力理想主義倫理立場之間存在一定的共變關(guān)系，但道德注意力與倫理立場之間并不存在顯著的相互關(guān)系。

4.2 管理啟示

本研究從個體微觀視角揭示了旅游行業(yè)實踐經(jīng)歷對學(xué)生群體旅游道德感知的影響，研究結(jié)論對行為管理實踐有一定的借鑒意義。倫理，本身指的就是處理人與人、人與社會相互關(guān)系時所遵循的道理和準(zhǔn)則。因此相較于具體形式的法律及規(guī)范，道德感知能夠在更廣泛的范圍內(nèi)對個人的行為予以引導(dǎo)和壓制，因為它是通過人的情感、意志、人生觀和價值觀來影響人的行為。隨著社會經(jīng)驗的增加，學(xué)生個體道德感知得到顯著提升，并能夠激發(fā)、引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注倫理事件以及符合規(guī)范的倫理行為。

（1）從旅游管理專業(yè)教育來講，在通識教育不能顯著提高學(xué)生倫理意識和倫理決策能力的情況下，實踐和倫理教育便成為改善學(xué)生道德感知能力的“唯二”途徑。學(xué)生群體由于一直待在學(xué)校大環(huán)境中，所以無法接觸、經(jīng)歷倫理問題，加之學(xué)校本身不重視倫理課程的建設(shè)，造成學(xué)生群體本身道德感知不穩(wěn)定易受影響的結(jié)果，學(xué)校應(yīng)在積極提升倫理課程投入的同時，也應(yīng)該增加學(xué)生實踐課程的比重。

（2）從旅游專業(yè)在校學(xué)生來看，倫理事件的鑒別能力和處理能力及方式是其融入并適應(yīng)社會不可或缺的。正確的倫理實踐處理方式也是提升個體和組織成功幾率的有效途徑[57]。盡管學(xué)校本身的環(huán)境不利于道德感知能力的提升，但學(xué)生應(yīng)充分利用有限的資源，諸如通過關(guān)注倫理事件、自學(xué)倫理課程、參加社會實踐等方式，形成正確的倫理觀，培養(yǎng)較強(qiáng)的倫理鑒別和處理能力，為進(jìn)入社會奠定道德感知基礎(chǔ)。

（3）從旅游企業(yè)來講，職業(yè)道德、不當(dāng)行為、旅游信用等都是道德感知能夠影響的范圍。實習(xí)生以及剛畢業(yè)的大學(xué)生是旅游類企業(yè)員工的重要組成部分，而對于這些員工道德感知的引導(dǎo)，是企業(yè)應(yīng)該重視的一項內(nèi)容。企業(yè)可以通過對于員工適當(dāng)?shù)那榫撑囵B(yǎng)，不斷提升員工的道德感知水平，形成成熟的倫理氛圍，這不僅能夠提升員工的成功機(jī)會，在組織層面引導(dǎo)企業(yè)樹立正確的經(jīng)營目標(biāo)，還能在幫助企業(yè)樹立良好形象和信譽(yù)等方面起到不可估量的促進(jìn)作用。

4.3 研究局限與未來研究方向

本研究也存在一定的局限性。首先，在實踐經(jīng)歷的測度上，實習(xí)經(jīng)歷與工作經(jīng)歷時間跨度上為5個時間段，分別是少于3個月、3～6個月、6～9個月、9～12個月、多于12個月，但由于調(diào)研對象是在校旅游管理專業(yè)本科生，因此樣本在實踐跨度分布上過于集中在“少于3個月”和“3～6個月”，在分析時無法對道德感知在實踐經(jīng)歷較長時間跨度上的演變過程進(jìn)行分析。在今后研究時，可嘗試改變調(diào)研對象進(jìn)行檢驗。其次，本研究樣本主要來自中西部城市，而道德感知本身與文化、地域差異有一定的相關(guān)性，因此樣本的地域分布顯得有些狹小。在未來研究取樣時，應(yīng)擴(kuò)大樣本的地域分布范圍。最后，本文研究過程中著眼于實踐經(jīng)歷對道德感知的影響，而對影響所引起的行為變化沒有進(jìn)行細(xì)化分析，后續(xù)研究應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注道德感知變化所引起的個體行為的改變。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] Tu Yue. The impact of tourism economy on moso culture of the lugu lake and development suggestions[J]. Tourism Overview （Industry Edition）， 2012， （5）： 89-90. [凃玥. 旅游經(jīng)濟(jì)對瀘沽湖摩梭文化的沖擊與發(fā)展建議[J]. 旅游縱覽（行業(yè)版）， 2012， （5）： 89-90. ]

[2] Zhuang Xiaoping. Why is tourism ethics research important [J]. Tourism Tribune， 2014， 29（12）： 3-5. [莊曉平. 旅游倫理研究何以重要[J]. 旅游學(xué)刊， 2014， 29（12）： 3-5. ]

[3] De George R T. Conventional morality and ethical relativism[J]. Business Ethics， 1995， （4）： 33-59.

[4] Davis M A， Johnson N B， Ohmer D G. Issue contingent effects on ethical decision making： A cross-cultural comparison[J]. Journal of Business Ethics， 1998， 17（4）： 373-389.

[5] Zhang Haishang， Zhang Jianru. An Introduction to Ethics[M]. Beijing： Higher Education Press， 1999： 5-7. [章海山， 張建如. 倫理學(xué)引論[M]. 北京： 高等教育出版社， 1999： 5-7. ]

[6] Shen Qingsong. Ethics theory and professional ethics education[J]. Journal of Hunan University： Social Science， 1996， 10（4）： 83-89. [沈清松. 倫理學(xué)理論與專業(yè)倫理教育[J]. 湖南大學(xué)學(xué)報： 社會科學(xué)版， 1996， 10（4）： 83-89. ]

[7] Hegel G W F. Grundlinien der Philosophie des Rechts[M]. Fan Yang， trans. Beijing： The Commercial Press， 1979： 42-43. [黑格爾. 法哲學(xué)原理[M]. 范揚(yáng)， 譯. 北京： 商務(wù)印書館， 1979： 42-43. ]

[8] Blum L. Moral perception and particularity[J]. Ethics， 1991， 101（4）： 701-725.

[9] Thomas M P. Review： Moral perception and particularity by L. A. Blum[J]. Journal of Educational Thought， 1996， 30（4）： 84-86.

[10] Dancy J. Moral perception[J]. Proceedings of the Aristotelian Society Supplementary Volumes， 2010， 84（1）： 99-117.

[11] Cullison A. Moral perception[J]. European Journal of Philosophy， 2010， 18（2）： 159-175.

[12] Forsyth D R. A taxonomy of ethical ideologies[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1980， 39（1）： 175-184.

[13] Reynolds S J. Moral attentiveness： Who pays attention to the moral aspects of life[J]. Journal of Applied Psychology， 2008， 93（5）： 1027-1041.

[14] Singhapakdi A， Vitell S J， Rallapalli K C， et al. The perceived role of ethics and social responsibility： A scale development[J]. Journal of Business Ethics， 1996， 15（11）： 1131-1140.

[15] Robin D， Babin L. Making sense of the research on gender and ethics in business： A critical analysis and extension[J]. Business Ethics Quarterly ， 1997， 7（4）： 61-90.

[16] Redfern K， Crawford J. An empirical investigation of the ethics position questionnaire in the peoples republic of China[J]. Journal of Business Ethics， 2004， 50（3）： 199-210.

[17] Hudson S， Miller G. Ethical orientation and awareness of tourism students[J]. Journal of Business Ethics， 2005， 62（4）： 383-396.

[18] Sun Huan， Liao Xiaoping. Domestic tourism ethics researchs backtrace、scope and prospect[J]. Studies in Ethics， 2012， 61（5）： 114-121. [孫歡， 廖小平. 國內(nèi)旅游倫理研究之回溯、論閾與展望[J]. 倫理學(xué)研究， 2012， 61（5）： 114-121. ]

[19] Wan Junren. The teleology of moral and the deontology of ethics[J]. Academic Monthly， 2003， （1）： 75-84. [萬俊人. 論道德目的論與倫理道義論[J]. 學(xué)術(shù)月刊， 2003， （1）： 75-84. ]

[20] Zhou Feng. The conflict of moral sanctity and interests： Review of Research on Contemporary Western Deontology Utilitarian[J]. University Publishing， 2003， （1）： 64. [周楓. 道德神圣性與利益追求的沖突——評《當(dāng)代西方道義論與功利主義研究》[J]. 大學(xué)出版， 2003， （1）： 64. ]

[21] Forsyth D R. A taxonomy of ethical ideologies[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1980， 39（1）： 175–184.

[22] Tian Q. Perception of business bribery in China： The impact of moral philosophy[J]. Journal of Business Ethics， 2008， 80（3）： 437-445.

[23] Al-Khatib J A， Vollmers S M， Liu Y. Business-to-business negotiating in China： The role of morality[J]. Journal of Business & Industrial Marketing， 2007， 22（2）： 84-96.

[24] Vitell S J， Patwardhan A. The role of moral intensity and moral philosophy in ethical decision making： A cross-cultural comparison of China and the European Union[J]. Business Ethics： A European Review， 2008， 17（2）： 196-209.

[25] Robertson C J， Olson B J， Gilley K M， et al. A cross-cultural comparison of ethical orientations and willingness to sacrifice ethical standards： China versus Peru[J]. Journal of Business Ethics， 2008， 81（2）： 413-425.

[26] Ramasamy B， Yeung M C H. Ethical ideologies among senior managers in China[J]. Asian Journal of Business Ethics， 2013， 2（2）： 129-145.

[27] Jones T M. Ethical decision making by individuals in organizations： An issue-contingent model[J]. Academy of Management Review， 1991， 16（2）： 366-395.

[28] Weaver G R， Trevino L K. Compliance and Values Oriented Ethics Programs： Influences on employeesattitudes and behavior[J]. Business Ethics Quarterly， 1999， 9（2）： 315-335.

[29] Reynolds S J. Moral awareness and ethical predispositions： Investigating the role of individual differences in the recognition of moral issues[J]. Journal of Applied Psychology， 2006， 91（1）： 233-243.

[30] Shaub M K， Finn D W， Munter P. The effects of auditors ethical orientation on commitment and ethical sensitivity[J]. Behavioral Research in Accounting， 1993， 5（1）： 145-169.

[31] Sparks J R， Hunt S D. Marketing researcher ethical sensitivity： Conceptualization， measurement， and exploratory investigation[J]. The Journal of Marketing， 1998， 62（2）： 92-109.

[32] OFallon M J， Butterfield K D. A review of the empirical ethical decision-making literature： 1996-2003[J]. Journal of Business Ethics， 2005， 59（4）： 375-413.

[33] Xia Zancai， Ren Yan. Tourism ethics： Significant hiatus in the tourism higher education[J]. Journal of Educational Science of Human Normal University， 2008， 7（2）： 122-126. [夏贊才， 任燕. 旅游倫理： 旅游高等教育中重大缺失[J]. 湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報， 2008， 7（2）： 122-126. ]

[34] Liu Jinghui. Research on Cultivating the Moral Feelings of Current College Students[D]. Jinan： Shangdong University， 2010. [劉京慧. 當(dāng)前高校大學(xué)生道德情感培育之研究[D]. 濟(jì)南： 山東大學(xué)， 2010. ]

[35] Ren Yan. Experiential Analysis of Tourism Moral Cognition and Tourism Ethics Education——A Ease Study of Tourism Management College Majors. Changsha： Hunan Normal University， 2007. [任燕.旅游道德認(rèn)知與旅游倫理教育研究——高等院校旅游管理（本科）專業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[D].長沙：湖南師范大學(xué)，2007.]

[36] Wurthmann K. A social cognitive perspective on the relationships between ethics education， moral attentiveness， and PRESOR[J]. Journal of Business Ethics， 2013， 114（1）： 131-153.

[37] Hudson S， Miller G. Ethical orientation and awareness of tourism students[J]. Journal of Business Ethics， 2005， 62（4）： 383-396.

[38] Bandura A. Social Foundations of Thought and Action： A Social Cognitive Theory[M]. Englewood Cliffs： Prentice-Hall， 1986： 45-103.

[39] Schlenker B R， Forsyth D R. On the ethics of psychological research[J]. Journal of Experimental Social Psychology， 1977， 13（4）： 369-396.

[40] Forsyth D R， Nye J L， Kelley K. Idealism， relativism， and the ethic of caring[J]. The Journal of Psychology， 1988， （3）： 243-248.

[41] Lyons N P. Two perspectives： On self， relationships， and morality[J]. Harvard Educational Review， 1983， 53（2）： 125-145.

[42] Okleshen M， Hoyt R. A cross cultural comparison of ethical perspectives and decision approaches of business students： United States of America versus New Zealand[J]. Journal of Business Ethics， 1996， 15（5）： 537-549.

[43] Lopez Y P， Rechner P L， Olson-Buchanan J B. Shaping ethical perceptions： An empirical assessment of the influence of business education， culture， and demographic factors[J]. Journal of Business Ethics， 2005， 60（4）： 341-358. .

[44] Cohen J R， Pant L W， Sharp D J. An examination of differences in ethical decision-making between Canadian business students and accounting professionals[J]. Journal of Business Ethics， 2001， 30（4）： 319-336.

[45] Cohen J R， Pant L W， Sharp D J. Cross-cultural differences in the perceived morality of accounting manipulations： The effect of acculturation[J]. Review of Accounting and Finance， 2002， 1（3）： 15-27.

[46] Chonko L B， Burnett J J. Measuring the importance of ethical situations as a source of role conflict： A survey of salespeople， sales managers， and sales support personnel[J]. Journal of Personal Selling & Sales Management， 1983， 3（1）： 41-47.

[47] Yang Yi， Lu Taihong. A study on the value system of the only-child generation in China： Scale development and validation[J]. Journal of Marketing Science， 2007， 3（3）： 104-114[陽翼， 盧泰宏. 中國獨(dú)生代價值觀系統(tǒng)的研究： 一個量表的開發(fā)與檢驗[J]. 營銷科學(xué)學(xué)報， 2007， 3（3）： 104-114. ]

[48] Bai Kai. External recognition of ethnic communities： Islamic traditional community in the Hui nationality residential area in Xian[J]. China Population， Resources and Environment， 2009， 19（3）： 169-174. [白凱. 城市民族旅游社區(qū)的外部認(rèn)同研究——以西安回坊伊斯蘭傳統(tǒng)社區(qū)為例[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2009， 19（3）： 169-174. ]

[49] Wu Minglong. Structural Equation Modeling： The Operation and Application of AMOS[M]. Chongqing： Chongqing University Press， 2010： 467-472. [吳明隆. 結(jié)構(gòu)方程模型—AMOS的操作與應(yīng)用[M]. 重慶： 重慶大學(xué)出版社， 2010： 468-472. ]

[50] Fornell C， Larcker D F. Structural equation model with unobservable variables and measurement error： Algebra and statistics[J]. Journal of Marketing Research， 1981， 18（3）： 382-389.

[51] Bai Kai， Ma Yaofeng， Li Tianshun， et al. An association study on tourists cognition， perceived value and behavior intention based on structural equation model（SEM）： A case study of inbound tourists in Xian City[J]. Acta Geographica Sinica， 2010， 65（2）： 244-255. [白凱， 馬耀峰， 李天順， 等. 西安入境旅游者認(rèn)知和感知價值與行為意圖[J]. 地理學(xué)報， 2010， 65（2）： 244-255. ]

[52] Carmines E G， McIver J P. Analyzing models with unobserved variables： Analyzing of covariance structure[A]// Bohrnstedt G W， Borgatta E F. Social Measurement： Current Issues[M]. Beverly Hills， CA： Sage， 1981： 65-115.

[53] Etezadi-Amoli J， Farhoomand A F. A structural model of end user computing satisfaction and user performance[J]. Information and Management， 1996， 36（1）： 65-73.

[54] Hou Jietai， Wen Zhonglin， Cheng Zijuan. Structual Equation Model and Its Applications[M]. Beijing： Educational Science Publishing House， 2004： 235. [侯杰泰， 溫忠麟， 成子娟. 結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用[M]. 北京： 教育科學(xué)出版社， 2004： 235. ]

[55] Bentler P M， Bonett D G. Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures[J]. Psychological Bulletin， 1980， 88（3）： 588-606.

[56] Davis M A， Andersen M G， Curtis M B. Measuring ethical ideology in business ethics： A critical analysis of the ethics position questionnaire[J]. Journal of Business Ethics， 2001， 32（1）： 35-53.

[57] Stajkovic A D， Luthans F. Business ethics across cultures： A social cognitive model[J]. Journal of World Business， 1997， 32（1）： 17-34.

Abstract： Behind the development of globalization and popularization of tourism， the destructive effect of tourism has become increasingly prominent， such as its impact on the destination culture， influence on consumer behavior and corporate competition， and damage on resources and environment by excessive unreasonable development. The development mode of killing the goose that lays the golden eggs has been criticized by western tourism theoretical studies. What is more， many anomic problems such as drug abuse and prostitution are constantly breeding and growing because of extensive development of tourism. As a new issue and field of ethical research， the study of tourism ethics is very necessary and important in contemporary context whether from the bottleneck of Chinese tourism development， or from the trend of emphasizing localization in global theory. In the context of generally unbalanced ethical environment within the tourism industry， it is worth discussing deeply that whether employees especially those who have just entered the tourism industry will be negatively affected by the imbalance of ethical atmosphere， how their moral perception get affected， and what the relationship is between tourism industry practice and tourism moral perception.

This paper firstly discussed the structure of tourism moral perception， which selected the relativism ethics position， idealism ethics position and moral attentiveness to construct the structure of tourism moral perception. The reasons are as follows： moral attentiveness represents the degree of individual perception and consideration of moral and moral elements in the long-term daily experience， that is， individuals ability to identify and perceive ethical events； while relativism ethics position and idealism ethics position define the factors and degree of individuals consideration when dealing with ethical events and making judgment. The combination of the three can clearly and completely explain the composition of tourism moral perception structure.

Forsyths ethics position questionnaire and Reynolds s moral attentiveness scales were used as the blueprint， and modest modification was made to form the tourism moral perception scale of this study. In order to ensure the validity of the data， 600 undergraduates of tourism management major were selected as the respondents in 6 universities in Xian. After eliminating incomplete and non-valid responses， 522 questionnaires were remained for analysis， the acceptable effective rate was 87%. After using factor analysis， sample reliability and validity testing， it has been found that the data collected from questionnaires were valid for analysis.

In order to verify the influence of practice experience on moral perception in tourism industry， this research constructed a structural equation model（SEM） and adopted independent sample T test. The results showed that establishing the structure of tourism moral perception with relativism ethics position， idealism ethics position and moral attentiveness can bring about better reliability and external validity； practice experience in tourism industry has a significant correlation with tourism moral perception， and can dramatically influence individuals tourism moral perception. Theoretically， this study moderately expanded the research contents of tourism moral perception， and illustrated the framework of tourism moral perception has good external validity. At the same time， the research findings have important directive significance for promoting tourism ethics education， enterprises internal ethics construction and students individual moral perception.

Keywords： tourism moral perception； tourism industry practice； ethics position； moral attentiveness

[責(zé)任編輯： 劉 魯；責(zé)任校對： 魏云潔]