劉家僖 蔡太生 謝 愛

中國.中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院醫(yī)學(xué)心理學(xué)研究所(湖南長沙) 410011 E-mail:Liujiaxi347@sina.com

·論 著·(精神衛(wèi)生)

抑郁癥患者應(yīng)對方式對抑郁癥狀的影響:人際不信任的中介效應(yīng)

劉家僖 蔡太生 謝 愛

中國.中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院醫(yī)學(xué)心理學(xué)研究所(湖南長沙) 410011 E-mail:Liujiaxi347@sina.com

目的:比較抑郁癥患者和正常人群之間應(yīng)對方式傾向與人際不信任的差異,構(gòu)建并驗證人際不信任在抑郁癥患者的抑郁癥狀與應(yīng)對方式之間的中介效應(yīng)。方法:使用抑郁自評量表、應(yīng)對方式問卷和進食障礙問卷人際不信任分量表對130名抑郁癥患者和76名正常對照組進行測試。結(jié)果:①抑郁癥患者人際不信任明顯強于對照組(t=6.648,P＜0.01);②抑郁癥患者在采用積極應(yīng)對方式上明顯少于對照組(t=-10.639～-5.097,P＜0.01),在采用消極應(yīng)對方式上明顯多于對照組(t=3.803～6.679,P＜0.01);③中介模型擬合良好,適配度高,模型成立。結(jié)論:抑郁癥患者消極應(yīng)對方式較正常人群更多,而積極應(yīng)對方式更少;人際不信任能夠中介消極應(yīng)對方式和抑郁癥狀的關(guān)系。

抑郁癥狀;應(yīng)對方式;人際不信任;中介效應(yīng)

抑郁癥是由心理、生理、社會等因素所引起的,一種以持續(xù)的心境低落為首要特征的綜合征。主要表現(xiàn)為情緒低落、興趣喪失、思維遲緩和意志減退。嚴(yán)重的抑郁癥患者可出現(xiàn)自殺觀念、自殺行為或呈抑郁性木僵狀態(tài)[1]。應(yīng)對是指個體在面對壓力時作出的認知和行為的努力。作為種壓力源與壓力反應(yīng)間的中介機制。良好的應(yīng)對方式可以降低心理應(yīng)激產(chǎn)生的各種情緒和軀體反應(yīng),而不良的應(yīng)對方式則可能增強應(yīng)激事件的負面影響[2]。個體采用何種方式來應(yīng)對壓力,很大程度上決定了其適應(yīng)結(jié)果是積極的或者消極的,也決定了其是適應(yīng)社會,還是因為不適應(yīng)而進入心理不健康甚至是異常狀態(tài)[3-4]。

人際不信任是個體對周圍的親人,朋友,同事,同學(xué)等其他人的一種不信任的感受,具有高人際不信任的個體會對周圍的人產(chǎn)生疏遠感,隔閡感,導(dǎo)致其往往缺乏與親人的溝通,缺乏密切的朋友等。

有研究顯示,抑郁情緒越強的個體,越傾向于采取消極的應(yīng)對而非積極的應(yīng)對[5],而如果沒有合適的應(yīng)對方式,負面情緒則可能發(fā)展成心理問題或者疾病,包括抑郁癥[6],這說明抑郁癥狀和應(yīng)對方式之間存在著某種關(guān)聯(lián)。人際不信任與尋求幫助、解決問題等積極應(yīng)對方式存在著負相關(guān)[7]。缺乏對他人信任感的個體,即使其毫無客觀根據(jù),也往往傾向于認為周圍的人對其煩惱、壓力、挫折無能為力或者根本不愿加以幫助。抑郁癥患者存在著嚴(yán)重的人際不信任,而研究表明,在抑郁癥患者康復(fù)后,人際不信任感會大大降低[8]。

本研究試圖調(diào)查在應(yīng)對方式的選擇和人際不信任方面,抑郁癥患者和正常人群的不同。并且以三者兩兩相關(guān)為基礎(chǔ),嘗試構(gòu)建合理的結(jié)構(gòu)模型,以找出這三者的內(nèi)在聯(lián)系。

1 對象與方法

1.1 對象

130名經(jīng)專業(yè)精神科醫(yī)生確診為抑郁癥的患者,年齡在13～60歲之間,平均年齡為27.7歲。對照組為76名無顯著抑郁癥狀的正常人,年齡在12～50歲之間,平均年齡26.1歲。

1.2 方法

1.2.1 抑郁自評量表 由Zung編制,是在國內(nèi)常用的抑郁測評工具之一,具有良好的信度與效度[9]。該量表包括20個項目,按“從無”到“持續(xù)”(1～4)4級評分,得分越高表示抑郁程度越重。

1.2.2 應(yīng)對方式問卷 由肖計劃等編制[10],目前已被廣泛使用,信效度高,按照不同的應(yīng)對方式分為6個因子,分別是求助,解決問題,合理化,幻想,退避,自責(zé)。受測者先從每種應(yīng)對方式中選擇“是”或“否”,然后從“是”的項目中再選擇“有效”,“無效”。某一種應(yīng)對方式得分越高,說明受測者越傾向采用此種應(yīng)對。其中求助和解決問題為積極應(yīng)對,幻想、退避、自責(zé)為消極應(yīng)對,合理化為混合型應(yīng)對。

1.2.3 進食障礙量表人際不信任分量表 由garner編制[11],是測量進食障礙相關(guān)癥狀的常用量表,共64個項目,分為人際不信任,暴食,對瘦的追求,身體不滿,內(nèi)感覺意識,成熟恐懼,無效感,完美主義。得分越高,進食障礙程度越嚴(yán)重。除用于進食障礙人群外,人際不信任分量表也顯示出對無明顯進食障礙人群的良好適用性[12]。

1.2.4 施測 確診為抑郁癥并告知調(diào)查目的,被試隨后完成抑郁自評量表,應(yīng)對方式問卷和進食障礙量表人際不信任分量表,問卷當(dāng)場回收。

1.3 統(tǒng)計處理

采用SPSS 20.0和AMOS 17.0分析數(shù)據(jù)。

2 結(jié) 果

2.1 抑郁癥患者與正常人群在應(yīng)對方式和人際不信任上的差異

對抑郁癥組和對照組的應(yīng)對方式和人際不信任進行均數(shù)檢驗顯示,抑郁癥組的積極應(yīng)對方式(求助、解決問題)和混合型應(yīng)對方式(合理化)得分均數(shù)小于對照組,消極應(yīng)對方式(退避、幻想、自責(zé))得分均數(shù)大于對照組,人際不信任得分均數(shù)大于對照組,且以上差異均具有顯著性(P＜0.01),見表1。抑郁癥患者與正常人群相比,消極應(yīng)對方式多于積極應(yīng)對方式,人際不信任明顯更強。

表1 抑郁癥患者與正常人在應(yīng)對方式和人際不信任上的差異)

表1 抑郁癥患者與正常人在應(yīng)對方式和人際不信任上的差異)

注:*P＜0.05,**P＜0.01,下同

抑郁狀態(tài) 合理化 退 避 求 助 解決問題 自 責(zé) 幻 想 人際不信任有 0.432±0.220 0.596±0.220 0.451±0.243 0.517±0.262 0.557±0.268 0.579±0.225 21.090±5.596無 0.516±0.187 0.421±0.208 0.624±0.220 0.822±0.149 0.307±0.244 0.458±0.213 15.987±5.003 t -2.804** 5.599** -5.097** -10.639** 6.679** 3.803** 6.648**

2.2 抑郁癥患者的抑郁癥狀與不同類型應(yīng)對方式的相關(guān)

由于被試樣本非正態(tài)分布,將抑郁癥患者的抑郁癥狀分別與6種應(yīng)對方式進行斯皮爾曼等級相關(guān)分析發(fā)現(xiàn),抑郁癥狀與解決問題和求助兩種積極應(yīng)對方式呈負相關(guān)(r=-0.409～-0.259,P＜0.01),與自責(zé)呈正相關(guān)(r=0.312,P＜0.01),與退避、幻想、合理化沒有顯著相關(guān)。說明抑郁癥狀越嚴(yán)重,積極應(yīng)對出現(xiàn)得越少,但消極應(yīng)對沒有明顯增加或減少的趨勢,見表2。

表2 抑郁癥患者的抑郁癥狀與應(yīng)對方式的相關(guān)(r)

2.3 抑郁患者抑郁癥狀與人際不信任的相關(guān)

對抑郁癥狀與人際不信任進行斯皮爾曼等級相關(guān)分析發(fā)現(xiàn),抑郁癥狀與人際不信任呈正相關(guān)(r= 0.399,P＜0.01)。

2.4 抑郁患者人際不信任與應(yīng)對方式的相關(guān)

對人際不信任與應(yīng)對方式進行相關(guān)研究,見表3。人際不信任與兩種積極應(yīng)對均呈負相關(guān)(r= -0.303,-0.176;P＜0.01),與其他的應(yīng)對方式?jīng)]有顯著相關(guān)。說明人際不信任會明顯阻礙個體的積極應(yīng)對,但對于消極應(yīng)對和混合型應(yīng)對來說,人際不信任的影響不明顯。

表3 抑郁癥患者的人際不信任與應(yīng)對方式的相關(guān)(r)

2.5 抑郁患者抑郁癥狀、人際不信任與積極應(yīng)對方式三者之間的結(jié)構(gòu)模型

由于抑郁癥狀以及人際不信任與消極應(yīng)對方式和混合型應(yīng)對方式均沒有顯著相關(guān),根據(jù)Baron和kenny的中介變量分析理論,該條件不滿足中介變量分析。因此,在此只將積極應(yīng)對方式(求助、解決問題)納入模型分析中。根據(jù)假設(shè)模型擬合結(jié)果得出抑郁癥狀、人際不信任、積極應(yīng)對方式三者之間的關(guān)系,見圖1。模型各擬合指標(biāo)大于0.9,RMSEA小于0.5,適配度高,模型理想,見表4。

表4 模型適配指數(shù)

表4 模型適配指數(shù)

Χ2/df IFI CFI NFI GFI TLI RMSEA 0.175 1.023 1.000 0.995 0.999 1.157 0.202

圖1 人際不信任在積極應(yīng)對方式和抑郁癥狀之間的中介作用

3 討 論

均值比較的結(jié)果顯示,抑郁癥患者與正常人相比,面對壓力積極應(yīng)對方式出現(xiàn)的明顯較少而消極應(yīng)對明顯較多,表明與正常人相比抑郁癥患者缺乏有效的積極的應(yīng)對方式而更加傾向于采取消極的應(yīng)對方式,這也與某些研究相符合[13-14],面對壓力,抑郁癥患者積極應(yīng)對方式的缺乏,可能導(dǎo)致抑郁癥狀的加重和抑郁癥進一步惡化。抑郁癥患者存在著人際不信任問題,對于自己的問題和疾病不愿與其他人交流,也不相信并且拒絕他人的幫助,這與之前的研究相符合[15]。

相關(guān)研究的結(jié)果顯示,抑郁癥患者的抑郁癥狀與積極應(yīng)對方式呈現(xiàn)負相關(guān),而和消極的應(yīng)對方式?jīng)]有顯著相關(guān),這可能是因為抑郁癥的加重會減少個體的積極應(yīng)對,但是由于抑郁癥患者本身的消極應(yīng)對已經(jīng)非常明顯,即使抑郁繼續(xù)加重,也不會有繼續(xù)增加的趨勢。人際不信任和抑郁癥狀呈現(xiàn)正相關(guān),說明越是嚴(yán)重的抑郁癥,則個體的人際不信任感越強。人際不信任與積極應(yīng)對存在負相關(guān),與消極應(yīng)對沒有明顯關(guān)系,人際不信任更強的抑郁癥個體存在更少的積極應(yīng)對,這可能是因為對周圍人信任感低的個體其尋求幫助的可能性大大降低,從而減少了其采取積極應(yīng)對的可能性,而人際不信任的抑郁個體本身已經(jīng)采取了過多的消極應(yīng)對方式,隨著不信任繼續(xù)上升,消極應(yīng)對也沒有繼續(xù)增加。

根據(jù)抑郁癥狀,人際不信任,積極應(yīng)對方式三者之間的中介模型可以認識到,高人際不信任的個體,其求助和解決問題的動力低,缺乏積極應(yīng)對,而缺少積極應(yīng)對的個體由于缺乏應(yīng)對方式,沒有緩解甚至惡化了壓力帶來的負面影響,則更容易加重抑郁癥狀。相反低人際不信任的個體,往往傾向于更多的尋求周圍他人的幫助或者試圖解決問題(比如主動就醫(yī)等),從而有利于緩解抑郁癥狀。

綜上,抑郁癥患者的積極應(yīng)對明顯缺乏,并且相比起正常人群采用了更多的消極應(yīng)對方式;缺乏積極應(yīng)對導(dǎo)致了更嚴(yán)重的抑郁癥狀,而高人際不信任阻礙了積極應(yīng)對,在這種關(guān)系中起著促進的作用,使抑郁癥患者的抑郁癥狀加重。

[1]American Psychology Association.Diagnostic and statistical manual of mental disorders(DSM-5?)[M].American Psychiatric Pub,2013:155-160

[2]Ilfeld F W.Coping styles of Chicago adults:Effectiveness[J].Archives of General Psychiatry,1980,37(37):1239-1243

[3]肖計劃.應(yīng)付與應(yīng)付方式[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1992,6(4):181-183

[4]Andrews G,Tennant C,Hewson D M,et al.Life event stress,social support,coping style,and risk of psychological impairment [J].The Journal of Nervous and Mental Disease,1978,166(5): 307-316

[5]牛更楓,郝恩河.負性生活事件對大學(xué)生抑郁的影響:應(yīng)對方式的中介作用和性別的調(diào)節(jié)作用[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2013,21 (6):1022-1025

[6]Kimberly M,Owen K,Barbara C,et al.Parental bonding and depressive affect:The mediating role of coping resources[J]. British Journal of Social Psychology,2005,44(3):371-395

[7]李曉苗,劉丹,高文斌.北京女大學(xué)生進食障礙、生活事件及應(yīng)對方式關(guān)系研究[C].第十二屆中國科協(xié)年會論文集,2010

[8]Fava M,Abraham M.Eating disorder symptomatology in major depression[J].The Journal of Nervous and Mental Disease, 1997,185(3):140-144

[9]舒良.抑郁癥的評定與治療[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,1999,79(5):398-400

[10]肖計劃,許秀峰.“應(yīng)付方式問卷”信度與效度研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1996,10(3):164-168

[11]Garner D M.Eating Disorder Inventory Manual,psycholo-gical Assessment Resources[M].Inco,Odessa,F L,1991:5-7

[12]Pamela Q,Stephanie J.Loneliness,interpersonal distrust,and alexithymia in university students[J].Journal of Applied Social Psychology,2009,39(6):1461-1479

[13]Norman S,James D A,State and trait anxiety,depression and coping style[J].Australian Journal of Psychology,1990,42(2): 207-220

[14]Abramson L Y,Seligman M E,Teasdale J D.Learned helplessness in humans:Critique and reformulation[J].Journal of Abnormal Psychology,1978,87(1):49-74

[15]Leonard M,Stephen S.Depressive disorders and interpersonal processes.Handbook of Interpersonal psychology:Theory,Assessment,and Therapeutic Interventions[M].Wiley,2012:425-448

http://www.cjhp.com.cn/

The Effect of Coping Style on Depressive Symptom of Depression Patients: Mediating Effect of Interpersonal Distrust

LIU Jiaxi,CAI Taisheng,XIE Ai
Medical Psychological Institute,Second Xiangya Hospital,Central South University,Changsha 410011,China

Objective:To compare the difference of coping style and interpersonal between depression patients and the normal,and test the mediation effects of interpersonal distrust between depressive symptom and coping style.Methods:130 depression patients and 76 normal controls completed measures of the self-rating depression scale, coping style questionnaire and eating disorder inventory interpersonal distrust subscale.Results:①Depression patients 'interpersonal distrust was significantly higher than the control group(t=6.648,P＜0.01).②Depression patients' positive coping style were significantly less than the control group(t=-10.639～-5.097,P＜0.01),and negative coping styles were significantly more than the control group(t=3.803～6.679,P＜0.01).③The fit of model was well.Conclusion:Depression patients'negative coping style is more than the normal,positive coping style is less than the normal,interpersonal distrust partially mediates the association between positive coping style and depressive symptom.

Depressive symptom;Coping style;Interpersonal distrust;Mediating effect

R395.4

A

1005-1252(2017)03-0321-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2017.03.001

2016-11-02)