□王東京

產(chǎn)業(yè)升級(jí)的秘密

□王東京

學(xué)界對產(chǎn)業(yè)升級(jí)有兩種解釋：一種解釋是用高新技術(shù)改造提升現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)，另一種解釋是產(chǎn)業(yè)重心依次從第一產(chǎn)業(yè)向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。對以上兩種解釋，我贊成第一種。嚴(yán)格地講，產(chǎn)業(yè)重心轉(zhuǎn)移屬結(jié)構(gòu)升級(jí)而非產(chǎn)業(yè)升級(jí)。產(chǎn)業(yè)升級(jí)有兩個(gè)前提：一是產(chǎn)業(yè)保持不變，二是生產(chǎn)效率或產(chǎn)品附加值要提升。否則，就不是產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

舉農(nóng)業(yè)的例子。眾所周知，人類早期農(nóng)業(yè)刀耕火種、廣種薄收，生產(chǎn)效率極低。后來，隨著犁、耙等手工農(nóng)具的出現(xiàn)，生產(chǎn)效率逐步提高。直到17世紀(jì)工業(yè)革命到來，機(jī)器的發(fā)明推動(dòng)了機(jī)械化農(nóng)具的采用，農(nóng)業(yè)才真正得以升級(jí)。不過到19世紀(jì)末，農(nóng)具的自動(dòng)化程度雖不斷提高，但種植技術(shù)卻未有大的改進(jìn)，故此前的農(nóng)業(yè)被稱為“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)”。進(jìn)入20世紀(jì)后，生物技術(shù)開始應(yīng)用于農(nóng)業(yè)，于是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)升級(jí)。

從歷史可以看出，農(nóng)業(yè)的升級(jí)是逐次從“勞動(dòng)密集型”到“資本密集型”再到“技術(shù)密集型”。通觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，其實(shí)不只是農(nóng)業(yè)，其他產(chǎn)業(yè)的升級(jí)路徑也皆如此。比如制造業(yè)，先從手工生產(chǎn)升級(jí)到機(jī)械化生產(chǎn)，然后升級(jí)到智能機(jī)器生產(chǎn)；服裝業(yè)最初也是手工縫制，后來采用半自動(dòng)縫紉機(jī)，而今天則采用全自動(dòng)化機(jī)器。

這樣就提出了一個(gè)問題：從“勞動(dòng)密集型”到“資本密集型”再到“技術(shù)密集型”，此路徑是否是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的一般規(guī)律？如果是，那么，這一規(guī)律形成的內(nèi)在機(jī)理是什么？如若不是，比如產(chǎn)業(yè)可從“勞動(dòng)密集型”直接升級(jí)為“技術(shù)密集型”，那么促成這種跨越式升級(jí)的原因又是什么？我寫這篇文章，就是試圖揭開隱含在其背后的秘密。

不可否認(rèn)，從農(nóng)耕社會(huì)到工業(yè)化中期，產(chǎn)業(yè)升級(jí)確實(shí)是從“勞動(dòng)密集型”轉(zhuǎn)向“資本密集型”。因此，馬克思當(dāng)年用“資本有機(jī)構(gòu)成”來反映產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平。所謂資本有機(jī)構(gòu)成，是指由資本技術(shù)構(gòu)成決定的價(jià)值構(gòu)成。技術(shù)構(gòu)成是機(jī)器與勞動(dòng)力的配比，而價(jià)值構(gòu)成是技術(shù)構(gòu)成的貨幣形態(tài)。比如原來機(jī)器與工人的比例為1∶1；現(xiàn)在為5∶1，技術(shù)構(gòu)成則提高了4倍。技術(shù)構(gòu)成提高，作為價(jià)值形態(tài)的資本有機(jī)構(gòu)成也會(huì)提高。

要追問的是，工業(yè)化中期前企業(yè)為何會(huì)普遍提高資本有機(jī)構(gòu)成？我的解釋是，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的競爭所致。具體說：第一，企業(yè)作為市場主體皆有追求利潤的動(dòng)機(jī)；第二，為取得超額利潤企業(yè)間必定出現(xiàn)競爭；第三，產(chǎn)品價(jià)格不由企業(yè)決定而由市場供求決定。既然企業(yè)不能自行定價(jià)，要爭取超額利潤就只能降成本。而要降成本，當(dāng)然得提高資本有機(jī)構(gòu)成。

舉個(gè)例子，假若有三家企業(yè)生產(chǎn)同樣的玻璃杯，而玻璃杯的市場價(jià)格每只10元。這是說，玻璃杯若超過10元，消費(fèi)者不會(huì)買。既然價(jià)格不能漲，企業(yè)要賺取更多利潤，關(guān)鍵就看能否降低成本。怎樣降低成本呢？辦法無非是降低生產(chǎn)耗費(fèi)或者提高生產(chǎn)效率，而這兩者都需使用先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備。多年前我曾考察過寧波的一家汽車零配件加工企業(yè)，據(jù)稱使用數(shù)控機(jī)床后不僅材料耗費(fèi)比原來降低了1.2%；生產(chǎn)效率也提高了三倍。

是的，降低耗費(fèi)可直接降成本；不過想深一層，提高效率實(shí)際也是降成本。生產(chǎn)效率提高，表明用同一時(shí)間生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量增加，單位產(chǎn)品所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間減少。勞動(dòng)時(shí)間的節(jié)約，當(dāng)然是成本的節(jié)約。從這個(gè)角度看，我們就不難理解工業(yè)化中期前的產(chǎn)業(yè)升級(jí)為何會(huì)從勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)向資本密集型。說到底，是價(jià)格被市場鎖定后，企業(yè)為爭取超額利潤不得已的選擇。

以上分析的是工業(yè)化中期之前的情形。然而，進(jìn)入工業(yè)化中后期，特別是第三次新技術(shù)革命后，產(chǎn)業(yè)升級(jí)卻發(fā)生了變化，有不少企業(yè)直接從勞動(dòng)密集型躍升為技術(shù)密集型，也有企業(yè)一經(jīng)設(shè)立便是技術(shù)密集型，微軟、英特爾、蘋果公司等就是典型的例子。國內(nèi)的大牌制藥企業(yè)“同仁堂”“九芝堂”等，產(chǎn)業(yè)升級(jí)也主要靠提升技術(shù)含量，而不是提高有機(jī)構(gòu)成。

于是，我們要問，為何微軟、蘋果公司不再走傳統(tǒng)升級(jí)的老路？有人也許會(huì)說，是新技術(shù)革命帶來的改變。不錯(cuò)，這肯定是與新技術(shù)革命有關(guān)。但若進(jìn)一步問：第三次新技術(shù)革命到來已近半個(gè)世紀(jì)，可至今為何僅有少數(shù)企業(yè)能跨越式升級(jí)而多數(shù)企業(yè)不能？顯然，對這一現(xiàn)象僅用新技術(shù)革命難以解釋。我的觀點(diǎn)：新技術(shù)革命是產(chǎn)業(yè)跨越式升級(jí)的必要條件而非充分條件，背后另有更深層的原因。

更深層的原因是什么呢？對此我們需借助經(jīng)濟(jì)學(xué)的“受價(jià)”與“覓價(jià)”原理作分析。所謂“受價(jià)”，是指企業(yè)被動(dòng)接受市場價(jià)格；“覓價(jià)”是指企業(yè)自主定價(jià)。而且經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，所有競爭性企業(yè)皆為受價(jià)者，而壟斷企業(yè)皆為覓價(jià)者。經(jīng)濟(jì)學(xué)還說，壟斷企業(yè)所以能覓價(jià)，是因?yàn)樗歇?dú)特技術(shù)，別人無法競爭，它可通過調(diào)控產(chǎn)量主導(dǎo)定價(jià)。

問題的關(guān)鍵就在這里。一個(gè)企業(yè)一旦擁有了定價(jià)權(quán)，爭取超額利潤還需降成本么？當(dāng)然不需要。無需降成本，企業(yè)也就不必去提高有機(jī)構(gòu)成。相反，由于市場上存在眾多潛在競爭者，為了維護(hù)定價(jià)權(quán)，企業(yè)會(huì)不斷加大創(chuàng)新投入，讓產(chǎn)品向更高的技術(shù)層面升級(jí)。留心觀察，其實(shí)生活中不乏這樣的例子。比如蘋果手機(jī)現(xiàn)已升級(jí)到iPone7，可蘋果公司自己主要只做研發(fā)，產(chǎn)品卻委托給別的企業(yè)生產(chǎn)。

總之，產(chǎn)業(yè)升級(jí)是部門內(nèi)企業(yè)競爭的結(jié)果，目的是爭取超額利潤。產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑取決于定價(jià)權(quán)，企業(yè)沒有定價(jià)權(quán)會(huì)向資本密集型升級(jí)，而有定價(jià)權(quán)則升級(jí)為技術(shù)密集型。定價(jià)權(quán)來自獨(dú)特技術(shù)，要實(shí)現(xiàn)跨越式升級(jí)，前提必須有獨(dú)特技術(shù)。

（作者系中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任）