【摘要】中國共產(chǎn)黨作為一個紀(jì)律嚴(yán)明的組織，存在嚴(yán)格的組織內(nèi)規(guī)定來約束每一個黨員是合理且必要的。但隨著我國法治建設(shè)的日趨推進，“法律”和“黨紀(jì)”兩條“鐵軌”上運行的機制不可避免地產(chǎn)生了交織和碰撞。而“雙規(guī)”制度作為黨內(nèi)法紀(jì)制度中的一項重要制度，在實踐中也產(chǎn)生了相對應(yīng)的問題和缺陷，本文就是以法治建設(shè)為視角，探討“雙規(guī)”制度的存立與廢止。

【關(guān)鍵詞】雙規(guī)；黨規(guī)；憲法；法治

一、導(dǎo)言

對“雙規(guī)”一詞，我國的民眾并不陌生，沿用現(xiàn)今的目的之一，就是防止不法分子尤其是貪腐分子通過法律無法對其人身進行限制的期間進行串供、脫逃、銷毀證據(jù)等行為。

其實現(xiàn)在在學(xué)術(shù)界，“雙規(guī)”問題并不是一個被人忽視的話題，有關(guān)的討論和爭議也一直在進行，在對此問題發(fā)表觀點的學(xué)者中，很大一部分人都是持模糊的觀點，也有人對這一制度表示了支持和肯定。而我秉持的觀點，是完全堅決的否定態(tài)度，即對現(xiàn)有的“雙規(guī)”制度進行取締。這里的取締，并不一定是對“雙規(guī)”制度的本身和內(nèi)核進行消滅和棄用，對現(xiàn)有的制度進行深度改革和轉(zhuǎn)化。

二、“雙規(guī)”與憲法、人權(quán)產(chǎn)生的抵觸

我們都知道，“雙規(guī)”的明文規(guī)定是：“要求有關(guān)人員在規(guī)定時間、地點就監(jiān)察事項涉及的問題做出說明?！钡鋵嵲谄鋵嵺`操作中，完全是將被審查人員“軟性控制”在“規(guī)定地點”，實質(zhì)上已經(jīng)構(gòu)成了限制被審查人的人身自由。其限制程度并不亞于刑事強制措施中的“監(jiān)視居住”。

《中華人民共和國憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體?！憋@然，作為一國的根本大法，我國憲法明確地強調(diào)了對公民人身自由的保護，可以這么說，只有法律明確規(guī)定的機關(guān)，以法律明確準(zhǔn)許的程序、方式、事由，對公民的人身自由進行的一定限制，才是法律、憲法所允許的。那么，“雙規(guī)”制度產(chǎn)生的限制呢？如《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機關(guān)案件檢查工作條例》這樣的黨內(nèi)法規(guī)，雖也是正式頒布、明文規(guī)定，但顯然無法將其歸入法律的范疇。

同時，我國憲法第三十三第三款規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)?！倍?dāng)今世界主流的人權(quán)理論中，人身自由同樣是每一個平等享有的基本權(quán)利之一，需要得到充分尊重。由是觀之，“雙規(guī)”在某種程度上是挑戰(zhàn)了憲法的權(quán)威，侵犯了公民人身自由的憲法權(quán)利。也一定程度上違背了人權(quán)觀念相關(guān)的原則。

三、監(jiān)督的公正性的問題以及維護法律的尊嚴(yán)和權(quán)威

《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機關(guān)案件檢查工作條例》第三十七條規(guī)定：“調(diào)查中，若發(fā)現(xiàn)違紀(jì)黨員同時又觸犯刑律，應(yīng)適時將案件材料移送有關(guān)司法機關(guān)處理。”從這條規(guī)定，我們可以看出，在一些很大可能觸犯刑法且違反黨紀(jì)的、尤其以貪腐案件為主的案件的處理程序上，一般是將黨內(nèi)調(diào)查程序進行了前置，先對該對象進行黨內(nèi)調(diào)查，再進行移送，實踐中的情況也是如此。

同時，相關(guān)制度并未為公眾和社會甚至當(dāng)事人或其親屬提供尋求救濟和申訴的“入口”——并無指責(zé)目前在實施“雙規(guī)”等制度的黨組織已然存在負面問題之意，但在制度上只靠黨組織甚至是黨的紀(jì)檢組織自身來監(jiān)督管控自身，這樣的體系要做到完全防止權(quán)力濫用或不公正的行為，的確是難以讓人信服的。

雖然我們“雙規(guī)”制度原則上并不是完全保密進行，但基于“雙規(guī)”程序的不完全公然性和缺乏明確的監(jiān)督審查機制的特點，相信很多人都產(chǎn)生過很大的疑問。程序上默認將“雙規(guī)”前置于司法程序，表面看似只是順序的問題，但用反向思維去看待，就會發(fā)現(xiàn)，“雙規(guī)”這一環(huán)節(jié)有時反而是相當(dāng)于制造出了一段司法的“真空期”，對整個社會公正造成的傷害都是極其巨大的。

法律的尊嚴(yán)和權(quán)威其實一種是較為抽象宏觀的存在，但它們于一國而言的地位是非常重要的。法律權(quán)威，嚴(yán)格來講，就是指法律在整個社會調(diào)整機制和全部社會規(guī)范體系中居于主導(dǎo)地位，一切國家及社會行為均須以法律為依據(jù)，法律是唯一的權(quán)威。

引上文所述，“雙規(guī)”制度無形中存在著違背我國憲法的狀況。而憲法作為一國的“法律之總綱”、“法律上的法律”，其不容侵犯性不言而喻。如果憲法得不到遵守甚至受到反復(fù)沖擊，其代表的法制體系的威嚴(yán)必然大打折扣，更何況是一個一直運行且大行其道的固有制度呢？

此話題下的另一個問題，便是以雙規(guī)為最典型代表的黨規(guī)制度形成的“法外之域”問題。我上面說到，即使“雙規(guī)”的信息并非完全閉鎖，也會常見報端，但普通民眾提其他也仍舊三緘其口——它終究還是難拭去那層神秘的色彩。

貝卡利亞說過：“法律的力量應(yīng)當(dāng)跟隨著公民，就像影子跟隨著身體一樣?！狈蓭Ыo我們的信任感和安全感，無非是因為它的力量可以庇護公民生活的每一個角落，它是規(guī)范社會關(guān)系的最后一道壁壘。社會中不應(yīng)該有“法外之域”，法律不應(yīng)該有“禁飛區(qū)”，公平和正義不該有“禁飛區(qū)”。當(dāng)威嚴(yán)的獬豸開始對一些眼前之物進行選擇性忽視，法治的威嚴(yán)隨之瓦解——我們提倡保護的是那部分受到“雙規(guī)”影響的受審查人員的合法權(quán)利，更是全體公民對法律的信任。

四、小結(jié)

最近在法學(xué)界，有消息稱，新的改革舉措有可能會將一直以來的紀(jì)委、政府監(jiān)察部門、反貪局真正并入一軌。當(dāng)然這只是未必有真憑實據(jù)的預(yù)測，但我們確實看出了黨和國家對反腐工作機制改革的想法，我個人認為，這是一個好的現(xiàn)象。然而我最期待的，還是能看到“雙規(guī)”等制度能得到廢止，無論以什么樣的形式。

中國共產(chǎn)黨想要帶領(lǐng)現(xiàn)在的中國走向健全發(fā)達的法制，不是口號喊喊，做點皮毛工作就能做到的，下定決心革除一些制度，做一些由內(nèi)而外的改革，才是當(dāng)務(wù)之急。只有忍受過陣痛，才能重獲新生。

【參考文獻】

[1] 王金貴. “雙規(guī)”與自首：合憲性問題研究[J]. 法學(xué)， 2005（8）.

【作者簡介】

楊錦（1996—），女，漢族，安徽人，西北政法大學(xué)行政法學(xué)院2014級本科生。