徐 蕊 楊敬銘 朱 虹 劉珊珊 賈竑曉

(首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安定醫(yī)院北京腦重大疾病研究院精神分裂癥研究所 精神疾病診斷與治療北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 北京 100088)

·精神分裂癥和抑郁癥的基礎(chǔ)和臨床 ·

人格解體障礙病人的自我面孔識(shí)別速度的研究

徐 蕊 楊敬銘 朱 虹 劉珊珊 賈竑曉*

(首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安定醫(yī)院北京腦重大疾病研究院精神分裂癥研究所 精神疾病診斷與治療北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 北京 100088)

目的 運(yùn)用自我面孔識(shí)別認(rèn)知心理學(xué)范式，探討人格解體障礙病人是否存在自我加工過(guò)程的異常。方法 對(duì)17例符合精神障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)第4版(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition，DSM-Ⅳ)的人格解體障礙病人以及17例年齡、性別、受教育年限匹配的正常被試進(jìn)行自我面孔識(shí)別的測(cè)查。實(shí)驗(yàn)要求被試分別通過(guò)右手按鍵混合了任意兩種面孔特征的合成面孔(自我-名人，名人-陌生人，自我-陌生人)中其中一種面孔身份及馬賽克圖片進(jìn)行識(shí)別，記錄被試對(duì)“自我”圖片和“他人”圖片的反應(yīng)速度，取平均值作為被試對(duì)該面孔的反應(yīng)時(shí)間(ms)，以每個(gè)實(shí)驗(yàn)條件下被試對(duì)馬賽克圖片的識(shí)別時(shí)間為基準(zhǔn)計(jì)算反應(yīng)時(shí)間比。結(jié)果 重復(fù)方差分析顯示，被試分組的主效應(yīng)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=20.57，P=0.001)，不同圖片任務(wù)的主效應(yīng)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=3.67，P=0.031)，被試組別與圖片類型之間交互作用差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=10.75，P=0.001)。人格解體障礙病人對(duì)名人圖片的識(shí)別速度慢于陌生人圖片 [(1.21±0.42)vs(1.06±0.21)，P=0.001]，對(duì)自我圖片和名人圖片的識(shí)別速度慢于正常被試[(1.12±0.30)vs(0.99±0.09)，P=0.000；(1.21±0.42)vs(1.01±0.06)，P=0.000]，對(duì)陌生圖片的識(shí)別速度與正常被試組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。Pearson相關(guān)性分析顯示，人格解體障礙病人對(duì)名人圖片的反應(yīng)時(shí)間比與劍橋人格解體量表總分(r=0.516，P=0.034)和熟悉性條目分?jǐn)?shù)(r=0.498，P=0.042)呈正相關(guān)。結(jié)論 人格解體障礙病人對(duì)熟悉性面孔的識(shí)別速度減慢并且與臨床癥狀相關(guān)，提示其熟悉性加工可能受損。

人格解體障礙；自我面孔識(shí)別；反應(yīng)速度

人格解體障礙(depersonalization disorder，DPD)主要體現(xiàn)在自我非真實(shí)感、情感麻木、對(duì)發(fā)生在自身的記憶存在陌生感以及對(duì)周圍的環(huán)境陌生，病人對(duì)現(xiàn)狀感覺(jué)痛苦，常常合并焦慮障礙或者抑郁障礙等其他精神疾病[1]。研究[2]顯示，人格解體障礙病人自我認(rèn)知受損，經(jīng)常會(huì)感覺(jué)隔著一層紗或者置身事外，像一個(gè)旁觀者觀察自己，自我認(rèn)識(shí)不足?？粗車氖澜缦窀糁粚蛹?，很難或者無(wú)法感知環(huán)境，對(duì)熟悉的事物或者記憶存在陌生感[3]。從臨床癥狀學(xué)的角度可以看出，人格解體障礙病人既存在自我加工的損害，又存在客觀事物熟悉性加工的損害，但目前缺乏相應(yīng)的神經(jīng)心理學(xué)研究數(shù)據(jù)。自我面孔識(shí)別是目前常用的一種研究自我和熟悉性加工的神經(jīng)心理學(xué)范式，為此本研究應(yīng)用自我面孔識(shí)別范式對(duì)人格解體病人進(jìn)行研究，以探討該病的神經(jīng)心理學(xué)基礎(chǔ)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選取2014年9月～2015年9月首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安定醫(yī)院門診的人格解體障礙病人。入組標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)由2名主治以上職稱的醫(yī)師臨床診斷符合精神障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)第4版(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Forth Edition，DSM-Ⅳ)[4]中分離轉(zhuǎn)換障礙人格解體障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)，劍橋人格解體量表[5]評(píng)分≥70分；②無(wú)神經(jīng)系統(tǒng)慢性疾病、精神活性物質(zhì)濫用；③無(wú)自殺自傷企圖以及沖動(dòng)傷人等行為，并能理解配合實(shí)驗(yàn)；④年齡16～45歲；⑤學(xué)歷均在小學(xué)及以上水平；⑥雙眼裸視力或者矯正視力為1.0及以上；⑦經(jīng)愛(ài)丁堡手向性[6]實(shí)驗(yàn)測(cè)試為右利手；⑧面部無(wú)痣、文身等特殊標(biāo)志。共入組17例人格解體障礙被試，男性8例，女性9例，年齡16～45歲，平均年齡(29±2)歲；受教育年限8～19年，平均受教育年限(12.2±0.8)年，劍橋人格解體量表平均分?jǐn)?shù)(100.6±19.7)分。

正常被試均為首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)生以及首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安定醫(yī)院工作人員。正常被試入組標(biāo)準(zhǔn)：①不符合DSM-Ⅳ[4]中任意一條精神障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)；②無(wú)精神病家族史；③無(wú)精神活性物質(zhì)濫用史；④無(wú)自殺自傷企圖以及沖動(dòng)傷人等行為，并能理解配合實(shí)驗(yàn)；⑤年齡16～45歲；⑥學(xué)歷均在小學(xué)及以上水平；⑦雙眼裸視力或者矯正視力為1.0及以上；⑧經(jīng)愛(ài)丁堡手向性[6]實(shí)驗(yàn)測(cè)試為右利手；⑨面部無(wú)痣、文身等特殊標(biāo)志。共入組17例正常被試，男性8例，女性9例，年齡16～45歲，平均年齡(25±1)歲，受教育年限8～20年，平均受教育年限(13.4±0.9)年。

人格解體障礙組與正常被試組的年齡(t=-1.58，P=0.124)和受教育年限(t=0.94，P=0.355)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究經(jīng)過(guò)首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安定醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。入選者均簽署知情同意書。

1.2 研究方法

1.2.1 人格解體癥狀的評(píng)定

采用人格解體障礙研究常用的劍橋人格解體量表(Cambridge Depersonalization Scale，CDS)評(píng)定，該量表已由汪春運(yùn)[5]引入國(guó)內(nèi)發(fā)表。量表分為5個(gè)因子，分別為：麻木感、自我非真實(shí)感、感覺(jué)改變、環(huán)境非真實(shí)感以及自我瓦解，第29項(xiàng)為“既往熟悉的地方感到陌生”。陽(yáng)性反應(yīng)的項(xiàng)目數(shù)共有29項(xiàng)，總計(jì)290分，以70分為分割線，70分以上檢出人格解體障礙的敏感度為75.5%，特異度為87.2%。

1.2.2 面孔識(shí)別

采用實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的Presentation程序，按照既定程序在計(jì)算機(jī)上進(jìn)行實(shí)驗(yàn)操作，所有圖片隨機(jī)呈現(xiàn)在黑色背景上，被試進(jìn)行按鍵選擇，實(shí)驗(yàn)結(jié)果即時(shí)記錄在計(jì)算機(jī)上。

1)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)：本實(shí)驗(yàn)采2×3多因素重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)。被試分組為組間變量，人格解體障礙組(DPD組)和正常被試組(HC組)；加工任務(wù)為組內(nèi)變量：“自我-名人”、“自我-陌生人”和“名人-陌生人”。

2)圖像處理：在測(cè)試前，由測(cè)試者使用數(shù)碼照相機(jī)在相對(duì)恒定的條件下拍照，選取被試中性表情的正面像，照片需要經(jīng)被試確認(rèn)滿意，告知被試該圖片只用來(lái)做測(cè)試，不會(huì)作為其他用途，經(jīng)病人同意后再進(jìn)行處理。同時(shí)，圖像處理過(guò)程中被試需回避。經(jīng)確認(rèn)合格的正面像使用Adobe Photoshop軟件對(duì)所收集的圖片進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，頭像的背景畫面采用黑色處理，控制比例并將頭像高度均設(shè)置為300 Pixels。所有面孔圖片均裁取被試前額發(fā)跡線以下、下巴以上的面孔圖像。選取與被試年齡、性別相匹配的陌生人(被試完全未見(jiàn)過(guò)的不熟悉面孔)或名人(被試熟知的知名明星)圖片，使用Morph軟件將其與被試圖片進(jìn)行合成處理，從100%被試(自我或者名人)照片以5%漸變?yōu)?00%對(duì)照(名人或者陌生人)照片，獲得21張合成圖片。另外加入4張“馬賽克”圖片(將合成圖片做拆分處理后再隨機(jī)組合而成)，作為基礎(chǔ)圖片，總實(shí)驗(yàn)圖片共25張[7-9]。

3)實(shí)驗(yàn)過(guò)程：實(shí)驗(yàn)使用Presentation心理學(xué)軟件，根據(jù)提示語(yǔ)，實(shí)驗(yàn)前告知被試盡可能快、盡可能準(zhǔn)確地對(duì)屏幕上呈現(xiàn)的照片進(jìn)行按鍵選擇，如果被試認(rèn)為自己的選擇錯(cuò)誤可以在下一張圖片出現(xiàn)之前再次按鍵選擇。被試完全理解實(shí)驗(yàn)要求后進(jìn)行適應(yīng)性練習(xí)直到被試認(rèn)為自己適應(yīng)實(shí)驗(yàn)要求后,實(shí)驗(yàn)正式開始。黑色背景上25張圖片以隨機(jī)順序呈現(xiàn)給被試，每張圖片呈現(xiàn)時(shí)間為200 ms，被試在圖片呈現(xiàn)后用右手快速做出按鍵選擇，間隙期為(1 000±200) ms。每張圖片隨機(jī)出現(xiàn)，一個(gè)測(cè)試單元結(jié)束后，被試休息5 min進(jìn)行下一個(gè)單元的實(shí)驗(yàn)。每個(gè)測(cè)試單元對(duì)于不同任務(wù)重復(fù)兩遍。被試進(jìn)行3個(gè)任務(wù)的順序是隨機(jī)的，使之在組內(nèi)達(dá)到均衡。計(jì)算機(jī)會(huì)自動(dòng)記錄病人按鍵結(jié)果以及反應(yīng)時(shí)間，對(duì)所得有效數(shù)據(jù)通過(guò)MATLAB軟件分析，取“自我與陌生人合成圖片”中的“自我圖片”，“熟悉人與陌生人合成圖片”中的“熟悉人圖片”以及“自我與陌生人合成圖片”中的“陌生人圖片”的100%、95%、90%，對(duì)3種圖片類型分別取平均值，所得的平均反應(yīng)時(shí)間。如果直接將所得的時(shí)間進(jìn)行比較，可能會(huì)被基礎(chǔ)反應(yīng)時(shí)間影響，故將測(cè)得的被試對(duì)打亂面孔的識(shí)別時(shí)間作為基準(zhǔn)，并對(duì)反應(yīng)時(shí)間進(jìn)行校正，得到了新的校正后反應(yīng)時(shí)間比，即被試對(duì)自我、名人和陌生人面孔的反應(yīng)時(shí)間與被試對(duì)打亂面孔識(shí)別時(shí)間的比值，所得出的反應(yīng)時(shí)間比進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

實(shí)驗(yàn)結(jié)束后取得反應(yīng)時(shí)數(shù)據(jù)資料，去除雙擊和漏擊反應(yīng)的數(shù)據(jù)，以及反應(yīng)時(shí)<150 ms的數(shù)據(jù)。若單個(gè)測(cè)試單元內(nèi)被試對(duì)“馬賽克圖片”錯(cuò)誤判斷為“自己”的次數(shù)超過(guò)3次，則被認(rèn)為此被試的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不可靠，做放棄處理。所有資料數(shù)據(jù)輸入計(jì)算機(jī)，應(yīng)用SPSS 16.0軟件，剔除3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以外的極端值。對(duì)2組被試的人口學(xué)資料進(jìn)行t檢驗(yàn)，2組被試對(duì)圖片任務(wù)所得的反應(yīng)時(shí)間以及反應(yīng)時(shí)間比進(jìn)行重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)方差分析(repeated measure MANOVA)，對(duì)組內(nèi)不同圖片的反應(yīng)時(shí)間比進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)分析，2組被試對(duì)同一類型圖片的反應(yīng)時(shí)間比進(jìn)行t檢驗(yàn)，人格解體障礙病人對(duì)名人圖片的反應(yīng)時(shí)間比與劍橋人格解體量表總分以及熟悉性分?jǐn)?shù)進(jìn)行Pearson相關(guān)分析，以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組被試對(duì)圖片的反應(yīng)時(shí)間以及反應(yīng)時(shí)間比

對(duì)實(shí)驗(yàn)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析，Mauchly球形檢驗(yàn)P>0.05，滿足球形假設(shè)，表示所得結(jié)果不需要進(jìn)行多重比較校正。不同組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=2.44，P=0.128)，不同圖片類型間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=2.30，P=0.109)，被試分組與圖片類型間交互作用的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=0.92，P=0.404)，詳見(jiàn)表1。

2組被試在反應(yīng)時(shí)間比比較的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，組間主效應(yīng)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=20.57，P=0.001)，不同圖片任務(wù)的主效應(yīng)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=3.67，P=0.031)，被試分組與圖片類型之間交互作用差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=10.75，P=0.001)。

表1 2組被試之間識(shí)別圖片反應(yīng)時(shí)間以及反應(yīng)時(shí)間比的比較

對(duì)于正常被試組組內(nèi)簡(jiǎn)單效應(yīng)分析顯示，自我圖片和名人圖片間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。而自我圖片與陌生人圖片、名人與陌生人圖片間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即自我圖片識(shí)別速度快于陌生人圖片，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[(0.99±0.09)vs(1.07±0.11)，P=0.005 ]，名人圖片的識(shí)別速度快于陌生人圖片[(1.01±0.06)vs(1.07±0.11)，P=0.045]。

對(duì)于人格解體病人組組內(nèi)簡(jiǎn)單效應(yīng)分析顯示，自我圖片和名人圖片、自我圖片和陌生人圖片間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，而名人圖片和陌生人圖片間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[(1.21±0.42)vs(1.06±0.21)，P=0.001]，即人格解體障礙病人組對(duì)名人圖片的識(shí)別速度慢于陌生人圖片。

對(duì)于3種不同類型圖片2組間的t檢驗(yàn)比較結(jié)果顯示，對(duì)于自我圖片類型，人格解體障礙組與正常被試組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即人格解體障礙病人對(duì)自我圖片的識(shí)別速度慢于正常被試(t=3.91，P=0.000)；對(duì)于名人圖片類型，人格解體障礙組與正常被試組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.93，P=0.000)；對(duì)于陌生人圖片類型，人格解體障礙組與正常被試組，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.27，P=0.789)。

2.2 名人圖片反應(yīng)時(shí)間比與劍橋人格解體量表分的相關(guān)性

對(duì)人格解體障礙病人名人圖片的反應(yīng)時(shí)間比與劍橋人格解體障礙量表總分以及熟悉性條目分?jǐn)?shù)進(jìn)行Person相關(guān)性分析，人格解體障礙病人對(duì)名人圖片的反應(yīng)時(shí)間比與量表總分呈正相關(guān)，與量表中熟悉性條目分?jǐn)?shù)呈正相關(guān)(表2)。

表2 名人圖片反應(yīng)時(shí)間比與劍橋人格解體量表總分以及熟悉性分?jǐn)?shù)之間的相關(guān)性

CDS：Cambridge Depersonalization Scale.

3 討論

本研究目的是比較人格解體障礙病人與正常被試識(shí)別自我面孔、熟悉面孔、陌生人面孔速度的異常。研究結(jié)果顯示人格解體障礙病人對(duì)名人圖片的識(shí)別速度慢于正常對(duì)照組，由于2組被試在陌生面孔上識(shí)別速度無(wú)差異，說(shuō)明了2組被試在熟悉性上識(shí)別速度的差異不是由于對(duì)基礎(chǔ)面孔識(shí)別速度的差異引起的。而對(duì)名人圖片的識(shí)別速度反映了對(duì)面孔熟悉性的識(shí)別特征，因此上述結(jié)果說(shuō)明了人格解體障礙病人對(duì)面孔的熟悉性受到損害。

人格解體障礙病人面孔熟悉性加工受損可能與其顳葉活動(dòng)異常有關(guān)。顳葉主要是對(duì)誘發(fā)刺激做出反應(yīng)的腦區(qū)，也是正常人識(shí)別熟悉性面孔的神經(jīng)基礎(chǔ)[10-11]。當(dāng)顳葉前部發(fā)生病變時(shí)，面部的感知與記憶之間的聯(lián)系中斷或造成面部記憶的缺失，因而對(duì)熟悉人面孔識(shí)別出現(xiàn)異常[12]。也有研究[13]提示顳葉中部與邊緣系統(tǒng)的聯(lián)系中斷導(dǎo)致熟悉感喪失。而目前的神經(jīng)影像研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)人格解體障礙病人的顳葉受損。Sierra等[14]對(duì)20名人格解體病人與21名正常被試進(jìn)行了結(jié)構(gòu)核磁研究，研究發(fā)現(xiàn)病人的顳葉中部皮質(zhì)層厚度均顯著降低，反映出人格解體障礙病人的顳葉皮質(zhì)存在不同程度的受損。這就為本研究人格解體障礙熟悉性加工受損的行為學(xué)結(jié)果提供了影像學(xué)數(shù)據(jù)支持。

本研究中人格解體障礙病人面孔熟悉性加工受損，可能是其臨床表現(xiàn)的神經(jīng)心理基礎(chǔ)。對(duì)面孔的熟悉性特征加工受損代表病人對(duì)事物熟悉性加工特征的損害，因而病人對(duì)熟悉的事物不再熟悉，存在陌生感，所以感覺(jué)到不真實(shí)，看周圍的世界像隔著一層紗，很難或者無(wú)法感知環(huán)境[15]。雖然人格解體障礙的主要臨床表現(xiàn)為麻木感、自我非真實(shí)感、感覺(jué)改變、環(huán)境非真實(shí)感以及自我瓦解，但非真實(shí)感是核心病理表現(xiàn)[4]。由于熟悉性加工受損這一神經(jīng)心理學(xué)機(jī)制能夠較好的解釋非真實(shí)感，因而可能是人格解體障礙的特征性神經(jīng)心理表型。本研究相關(guān)分析結(jié)果顯示，人格解體障礙病人對(duì)名人圖片的反應(yīng)時(shí)間比與劍橋人格解體量表總分呈正相關(guān)，與量表中熟悉性條目分?jǐn)?shù)呈正相關(guān)。也為以上的觀點(diǎn)提供了臨床證據(jù)。同時(shí)提示今后可針對(duì)熟悉性加工受損這種神經(jīng)心理學(xué)特征開發(fā)認(rèn)知行為療法，以拓展人格解體障礙的治療方法。

本研究結(jié)果顯示人格解體障礙病人對(duì)自我圖片反應(yīng)時(shí)間比大于正常對(duì)照組，與Ketay等[16]的研究結(jié)果不一致。Ketay等[16]的研究中，比較了9例人格解體障礙病人和10例正常被試的自我圖片識(shí)別的正確率與反應(yīng)時(shí)間，發(fā)現(xiàn)2組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。該研究與本研究結(jié)果不一致的原因可能有以下兩個(gè)方面：(1)研究樣本的不一致，本研究的樣本例數(shù)為17例病人和17例正常被試，而Ketay等[16]的研究中樣本數(shù)為9例人格解體障礙病人和10例正常被試；(2)Ketay等[16]的研究中直接比較了病人和正常被試對(duì)自我圖片識(shí)別的反應(yīng)時(shí)間，但是對(duì)自我圖片識(shí)別可能會(huì)受到對(duì)基礎(chǔ)圖片反應(yīng)時(shí)間影響，為此本研究以馬賽克圖片的反應(yīng)時(shí)間做校正，以自我圖片與馬賽克圖片的反應(yīng)時(shí)間比進(jìn)行2組被試對(duì)自我圖片識(shí)別速度的比較。

由于自我面孔的識(shí)別既包括面孔熟悉性的加工過(guò)程也包括自我加工的過(guò)程，因此本研究顯示人格解體障礙病人對(duì)自我面孔識(shí)別的速度慢于正常被試，既可能是自我加工功能受損，也可能是熟悉性加工功能受損，或者兩者均受到損害。所以從本研究自我面孔識(shí)別的結(jié)果尚不能直接得出人格解體障礙病人自我加工受損的結(jié)論。但Ketay等[16]對(duì)人格解體障礙病人以自我面孔識(shí)別為范式進(jìn)行fMRI研究顯示，病人雙內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)、右側(cè)前扣帶皮質(zhì)、左側(cè)額中回這些腦區(qū)皮質(zhì)均有改變，特別是在后兩個(gè)區(qū)域激活明顯降低。由于這些區(qū)域和自我面孔加工有密切關(guān)系[17-19]，該研究提示人格解體障礙病人存在自我加工受損，也間接提示本研究人格解體障礙病人對(duì)自我面孔識(shí)別的速度慢于正常被試，可能與自我加工功能受損有關(guān)。由于本研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)人格解體障礙病人對(duì)熟悉性面孔識(shí)別也存在損害，因此本研究人格解體障礙病人對(duì)自我面孔識(shí)別的速度慢于正常被試，應(yīng)該是自我加工受損和熟悉性加工受損綜合作用的結(jié)果。今后要結(jié)合新的反應(yīng)自我的神經(jīng)心理學(xué)范式，結(jié)合神經(jīng)影像等其他研究手段進(jìn)一步研究。

綜上所述，本研究應(yīng)用自我面孔識(shí)別這一神經(jīng)心理學(xué)范式，初步發(fā)現(xiàn)人格解體障礙病人的熟悉性加工受損，且這種受損與臨床癥狀相關(guān)，從而為解釋該病的病理學(xué)機(jī)制提供了一定的神經(jīng)心理學(xué)證據(jù)。但由于熟悉性加工過(guò)程是一個(gè)復(fù)雜的認(rèn)知系統(tǒng)，涉及了3 種元件以及多個(gè)節(jié)點(diǎn)。因此，今后需要進(jìn)一步研究人格解體障礙病人究竟在熟悉性加工系統(tǒng)的哪個(gè)加工環(huán)節(jié)出現(xiàn)異常，以進(jìn)一步明確人格解體障礙病人熟悉性加工受損的神經(jīng)心理機(jī)制。

[1] Sierra M, Baker D, Medford N, et al. Unpacking the depersonalization syndrome: an exploratory factor analysis on the Cambridge Depersonalization Scale[J]. Psychol Med, 2005,35(10): 1523-1532.

[2] Baker D, Hunter E, Lawrence E, et al. Depersonalization disorder: clinical features of 204 cases[J]. Br J Psychiatry, 2003,182: 428-433.

[3] Simeon D. De-constructing depersonalization: further evidence for symptom clusters[J]. Psychiatry Res, 2008,157(1-3): 303-306.

[4] American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders.4th ed[M].Washington D C:American Psychiatric Association，1994.

[5] 汪春運(yùn). 人格解體的檢出和評(píng)價(jià)—介紹劍橋人格解體量表[J]. 四川精神衛(wèi)生, 2011,24(3): 186-187.

[6] Oldfield R. The assessment and analysis of handedness: the Edinburgh inventory[J]. Neuropsychologia, 1971,9(1): 97-113.

[7] Kircher T, Seiferth N, Plewnia C, et al. Self-face recognition in schizophrenia[J]. Schizophrenia Res, 2007,94 (1-3): 264-272.

[8] Kircher T, Senior C, Phillips M, et al. Recognizing one’s own face[J]. Cognition, 2001,78(1): B1-B15.

[9] Uddin L, Kaplan J, Molnar-Szakacs I, et al. Self-face recognition activates a frontoparietal“mirror” network in the right hemisphere: an event-related fMRI study[J]. Neuroimage,2005,25(3): 926-935.

[10]楊敬銘, 劉珊珊, 賈竑曉，等. 強(qiáng)迫性障礙病人對(duì)自我和名人面孔識(shí)別速度異常的實(shí)驗(yàn)研究[J]. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志, 2014,28(5): 339-343.

[11]Renzi E, Faglioni P, Grossi D, et al. Apperceptive and associative forms of prosopagnosia[J]. Cortex, 1991,27 (2): 213-221.

[12]Barton J. Structure and function in acquired prosospagnosia: lessons from a series of ten patients with brain damage[J]. J Neuropsychol, 2008,2 (1), 197-225.

[13]喻東山. 人格解體的病因和治療[J]. 國(guó)際精神病學(xué)雜志, 2012,39(2): 108-111.

[14]Sierra M, Nestler S, Jay EL, et al. A structural MRI study of cortical thickness in depersonalization disorder[J]. Psychiatry Res, 2014,224(1): 1-7.

[15]賈竑曉,徐蕊,朱虹，等. 人格解體障礙的自我認(rèn)知損害的神經(jīng)心理學(xué)研究進(jìn)展[J]. 國(guó)際精神病學(xué)雜志,2016,(1):50-54.

[16]Ketay S, Hamilton H, Haas B, et al. Face processing in depersonalization: an fMRI study of the unfamiliar self[J]. Psychiatry Res, 2014,222(1-2): 107-110.

[17]朱虹,賈竑曉. 以陰性與陽(yáng)性癥狀為主的精神分裂癥患者的自我面孔識(shí)別速度研究[J]. 首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，35(2) ：200-204.

[18]Devue C, Bredart S. The neural correlates of visual self-recognition[J]. Conscious Cogn, 2011,20(1): 40-51.

[19]Kloth N, Dobel C, Schweinberger S, et al. Effects of personal familiarity on early neuromagnetic correlates of face perception[J]. Eur J Neurosci, 2006,24(11): 3317-3321.

編輯 慕 萌

An experimental study of self-face recognition speed in patients with depersonalization disorder

Xu Rui, Yang Jingming, Zhu Hong, Liu Shanshan, Jia Hongxiao*

(BeijingKeyLaboratoryforMentalDisordersDiagnosisandTreatment，BeijingAndingHospital,CapitalMedicalUniversity，Beijing100088,China)

Objective To explore the characteristics of self-processing and familiarity-processing in patients with depersonalization disorder. Methods Seventeen patients meeting the depersonalization disorder criterion of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition (DSM-Ⅳ) and seventeen normal subjects matched for age, sex and level of education were recruited to participate in the self-face recognition test. All subjects were required to identify the identity of one certain face by pressing buttons using right hand respectively from a mixture of any two face features (self-famous, famous-stranger and self-stranger) and scrambled faces. The recognition speed to “self-face” and “other-face” were collected. The average recognition speed to the same kind of picture in different tasks was regarded as response time. Under each experimental condition, the reaction time to scrambled (control) pictures was taken as benchmark, which could be used to the reaction time ratio (corrected reaction time). Results Repeated analysis of variance (ANOVA) showed a significant main effect of group and intra group (F=20.57,P=0.001;F=3.67,P=0.031), interaction effect of group and picture was significant (F=10.75,P=0.001). Depersonalization disorder patients were significantly slower in recognizing the familiar pictures than strange pictures [(1.21±0.42)vs(1.06±0.21),P=0.001]. The reaction time ratio of both self-face [(1.12±0.30)vs(0.99±0.09)] and familiar-face [(1.21±0.42)vs(1.01±0.06)] in depersonalization disorder patients were slower than that in healthy controls (P<0.05). Pearson correlation analysis demonstrated that there was significantly positive correlations between the reacting time ratio of familiar pictures and total score of Cambridge Depersonalization Scale (CDS) (r=0.516，P=0.034)and familiarity score (r=0.498，P=0.042)in CDS. Conclusion These findings demonstrate that the reaction speed to familiar faces in depersonalization disorder patients is decreased，and further suggests that the familiarity-processing effect might be impaired in depersonalization disorder patients.

depersonalization disorder(DPD); self-face recognition; reaction speed

北京市自然科學(xué)基金(7152069)，北京市科委首都臨床特色應(yīng)用研究專項(xiàng)(Z151100004015061)。This study was supported by Natural Science Foundation of Beijing(7152069)， Clinical Characteristics Program of Beijing Municipal Science and Technology Commission (Z151100004015061).

時(shí)間：2017-04-13 19∶59

http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.3662.R.20170413.1959.040.html

10.3969/j.issn.1006-7795.2017.02.009]

R749.91

2017-01-20)

*Corresponding author， E-mail：hxlj@ccmu.edu.cn