摘 要：卡里爾·菲利普斯的多數(shù)作品中都傾注了他對(duì)英國(guó)歷史和族裔問題，特別是黑人生存狀態(tài)的深切關(guān)懷和強(qiáng)烈關(guān)注。本文通過運(yùn)用后殖民主義批評(píng)中家園政治的相關(guān)理論，試對(duì)卡里爾·菲利普斯《異鄉(xiāng)客：三個(gè)英國(guó)人的生活》中英國(guó)社會(huì)黑人的無家感進(jìn)行分析，尤其族裔黑人“家園”的缺失，即既融不入“英國(guó)”，又回不去“故土”。借以引起關(guān)注和反思英國(guó)當(dāng)前社會(huì)價(jià)值所存在的問題，以期為族裔融合、社會(huì)和諧謀出路。

關(guān)鍵詞：卡里爾·菲利普斯；家園政治；無家感；黑人族裔

作者簡(jiǎn)介：張慶玲（1990-），女，遼寧大連人，漢族，大連外國(guó)語大學(xué)英語學(xué)院研究生。

[中圖分類號(hào)]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-09--02

美國(guó)加州大學(xué)圣地亞哥分校英語文學(xué)與文化研究學(xué)者羅斯瑪麗·馬蘭格利·喬治（Rosemary Marangoly George）在其于1996年發(fā)表的專著《家園政治》中指出，“家園并非中立場(chǎng)所”[1]，“‘家園一詞的內(nèi)涵是由一系列‘包容性與‘排他性模式所構(gòu)成的”[2]。此處“‘家園并非與生俱來，乃是建構(gòu)而來，個(gè)人必須積極爭(zhēng)取歸屬于某一社群”[3]。關(guān)于家園的想象和關(guān)于國(guó)家、民族的想象一樣具有政治性，從家園到家園政治是一種社會(huì)化的歷程，它所展現(xiàn)的是與階級(jí)、群體、種族等密切相關(guān)的權(quán)力。家園政治涉及地理、心理以及物質(zhì)層面，是一種“建立差異的方式”[4]。

顯然，“家園”顯示著主體——地位之間的動(dòng)態(tài)建構(gòu)問題，因?yàn)椤凹覉@，與性別/性、種族、階級(jí)一起，扮演著主體意識(shí)形態(tài)層面的決定性因子（ideological determinant）”[5]?！皻w屬感”[6]與擁有家園和自身居所的觀念，合二為一。這一切顯然導(dǎo)向了一個(gè)主體意識(shí)強(qiáng)烈的命題——家園政治。這里“家園”與“民族”“國(guó)家”幾乎同義。找尋棲身之所的過程并非一帆風(fēng)順，乃是困難重重，始終處于持續(xù)協(xié)商的動(dòng)態(tài)之中?！安坏艿阶晕抑饔^意識(shí)的影響，也深受移民地外在政治文化脈絡(luò)地左右”[7]。同時(shí)，這種“移民屬性并非以本質(zhì)或純?nèi)恍杂枰越缍ǎ且韵嗤斜厝话橹漠愘|(zhì)性及多元性予以界定”[8]。

卡里爾·菲利普斯（Caryl Phillips， 1958-）是當(dāng)代杰出的非裔英國(guó)移民作家，出生于加勒比海西印度群島圣基茨市，出生四個(gè)月后隨父母移居英國(guó)。在來自加勒比海地區(qū)的作家中，除了奈保爾外，菲利普斯較早就被公認(rèn)為屬于英國(guó)的“主流”作家，他的作品獲得過許多獎(jiǎng)項(xiàng)。作為一名黑人移民作家，卡里爾·菲利普斯對(duì)非洲流散族群、文化身份歸屬、錯(cuò)位和家園等問題非常關(guān)注。其非小說類作品《異鄉(xiāng)客：三個(gè)英國(guó)人的生活》也不例外。

菲利普斯在《異鄉(xiāng)客：三個(gè)英國(guó)人的生活》中，著重寫了三個(gè)黑人族裔在英國(guó)的生活。透過他們的生活，我們不難看到黑人群體在英國(guó)的無家感。文中的黑人，大多或作為奴隸被賣或?yàn)橹返蹏?guó)夢(mèng)，來到宗主國(guó)英國(guó)。然而，來到宗主國(guó)不久之后，他們就發(fā)現(xiàn)自己的美夢(mèng)乃是被現(xiàn)實(shí)的荒涼所取代。英國(guó)社會(huì)中因其種族和膚色建構(gòu)的排他性根深蒂固，導(dǎo)致黑人族裔群體沒有一刻不在體驗(yàn)著“失家感”。更有甚者，他們被物化，被宗主國(guó)的“同胞”們以磨滅其人性的方式對(duì)待著，甚至失去作為完全人的資格。

在第一個(gè)故事“約翰遜博士的手表”中，英國(guó)上流社會(huì)家庭中的許多黑人仆人，被主人和主人的朋友們當(dāng)作“異域裝飾物”[9]。故事的主人公弗朗西斯，原名夸什，原本出生于西印度群島，八歲便被作為奴隸賣到英國(guó)，“價(jià)值大約有五英鎊”[10]。在第一任主人家，夸什的名字被改作弗朗西斯。兩年的“異域裝飾物”生涯之后，他又被當(dāng)作吊唁的禮物送給了第一任主人的好友約翰遜博士。因?yàn)閯倓倖势薜募s翰遜無法忍受無人作陪的孤獨(dú)險(xiǎn)些陷入抑郁，第一任主人作為其好友，將弗朗西斯作為可聊以作陪、聊表安慰的類似寵物一樣的玩物送給了約翰遜博士。約翰遜博士，作為他的新主人，將其命名為“弗朗西斯·巴伯”，因?yàn)檫@樣符合潮流，也更有英國(guó)味道。在這些經(jīng)歷中，作為當(dāng)事人的弗朗西斯，完全沒有話語權(quán)，任由其擁有者對(duì)他施行權(quán)柄。名字，作為定義一個(gè)人的代號(hào)，其不斷被更改，也意味著弗朗西斯，作為對(duì)自己沒有權(quán)柄的人，是沒有定義自己的資格的。這樣沒有身份的物品，沒有棲身的“家園”似乎也再自然不過。

弗朗西斯及其同伴（當(dāng)然，也是黑人）的工作生活，被完全局限于一些瑣碎甚至不必使用腦力的職位中?？梢允褂媚X力的工作，甚至黑人們想要學(xué)習(xí)相關(guān)工作技能的機(jī)會(huì)，都被法律禁止。法律作為保護(hù)公民不受不公平對(duì)待的、人人都應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則，此處卻被英國(guó)社會(huì)當(dāng)作用來保障歧視和不公平對(duì)待合法性的工具。進(jìn)一步說明了黑人不被當(dāng)作公民對(duì)待，不享有公民權(quán)利的事實(shí)。不僅如此，當(dāng)時(shí)的英國(guó)社會(huì)，黑人仆役的存在已司空見慣，他們出現(xiàn)在“法庭上，應(yīng)門處，仆人聯(lián)姻，跑腿及靜物素描中的靜物”[11]，作著一些微不足道的瑣碎事情。然而，在那個(gè)年代的文學(xué)作品諸如小說、戲劇及詩歌中，他們的影子卻幾無可尋。否認(rèn)其存在，視其為隱形的存在，是英國(guó)社會(huì)心照不宣的事實(shí)。最為關(guān)懷弗朗西斯的約翰遜博士，也不得不認(rèn)可“也許不是他們自身的錯(cuò)，但黑人總是有些不夠文明”[12]。

特品，在“威爾士制造”中，作為小鎮(zhèn)不出彩那面的“產(chǎn)物”[13]，是一個(gè)黑人拳擊手。在他幫助英國(guó)獲得數(shù)次冠軍，振奮了戰(zhàn)后“集體憂慮”的士氣之后，被視作“國(guó)家英雄”，被認(rèn)作是“英國(guó)人頑強(qiáng)的斗牛犬精神的化身和英國(guó)人團(tuán)結(jié)一致的愛國(guó)主義倫理道德情操的縮影”[14]。特品一時(shí)之間成為流行于英國(guó)市場(chǎng)名聲大噪的產(chǎn)品。對(duì)于其之前被視作“骯臟、野蠻”“有暴力傾向”的危險(xiǎn)人物，此時(shí)的英國(guó)社會(huì)似乎視而不見。而后，當(dāng)英國(guó)社會(huì)發(fā)現(xiàn)了新的對(duì)其盲目的國(guó)際“民族意識(shí)”更有影響力的消費(fèi)品之后，特品再次成為“有損城市形象的危險(xiǎn)異類”。媒體和社會(huì)對(duì)特品形象的塑造經(jīng)歷了從“國(guó)家英雄”到“叢林野獸”的戲劇性落差極大的轉(zhuǎn)變，其中是茫然不知這一切意味著什么且對(duì)此并無發(fā)言權(quán)的特品。他只是英國(guó)社會(huì)用以消遣的玩物，對(duì)其“神化”“妖魔化”[15]的權(quán)力全然在于英國(guó)社會(huì)。麻木不仁的英國(guó)社會(huì)，一面消費(fèi)著特品，一面又給予其與所享權(quán)利不對(duì)等的義務(wù)。無力償還英國(guó)社會(huì)向其征取得高額稅收，無力維持自己所愛的家庭生活，特品選擇了自殺以及帶走活不下去的孩子。大衛(wèi)·奧盧瓦爾同樣也是英國(guó)社會(huì)的受害者，被利茲警方描述作非法移民、酒鬼、罪犯和精神病患者，然而，在認(rèn)識(shí)他的人如14歲的小姑娘、奧盧瓦爾同鄉(xiāng)、好心的店鋪老板和平民的描述中，他卻是一個(gè)愛微笑、愛跳舞、努力學(xué)習(xí)與工作、從不惹是生非遵紀(jì)守法的市民。但在以其存在妨礙社會(huì)治安的英國(guó)社會(huì)，他最終被維護(hù)社會(huì)安全的機(jī)構(gòu)虐待致死。這些反差以極具諷刺性又直戳人心的方式揭露著黑人在英國(guó)社會(huì)所面臨的處境和遭遇。

非人化的對(duì)待方式，以最直接的方式宣告了黑人的無家性。族裔群體，尤其黑種英國(guó)人對(duì)重建與重返“家園”所做的嘗試。幻想創(chuàng)設(shè)的“樂園”，結(jié)果只是背叛。即使曾有一時(shí)憑借個(gè)人的小家庭、個(gè)人的小成就得到一席之地，可以暫得休息暫求偏安的一隅，也最終淪為冷酷現(xiàn)實(shí)之下的易碎品。家庭在這樣的現(xiàn)實(shí)中，已經(jīng)失去了其原本在社會(huì)中的功用。沒有健康的聯(lián)結(jié)、失去傳承與教化意義，家庭已不能夠?yàn)閭€(gè)體提供成長(zhǎng)所需的愛和教育，甚至連保護(hù)和共計(jì)的功用也在消解。在毫無穩(wěn)定可言的世界，個(gè)人的命運(yùn)與家園、社群、國(guó)家社會(huì)等緊緊相連。族裔群體在夾縫中求生存，不斷地進(jìn)行抗?fàn)幒屯讌f(xié)，選擇更為微小更為基礎(chǔ)的個(gè)人存在因素，但多數(shù)嘗試也最終淪為失敗。這種失敗導(dǎo)致了人心靈最深處的絕望，也成為毀滅個(gè)人的利器。在跨越近兩個(gè)世紀(jì)的英國(guó)，刻板印象和種族歧視對(duì)于社會(huì)中大多數(shù)人來說，都司空見慣，不以為忤。在英國(guó)正統(tǒng)歷史書寫中，黑人是隱形的、無聲的“他者”，極少發(fā)聲，甚至絕少出現(xiàn)。黑人作為下等人，與白人“優(yōu)越種族”相比之下的“劣等民族”，在英國(guó)不被接納和認(rèn)可。這些來自殖民地的族裔群體，他們的故國(guó)也是與他們同樣的命運(yùn)，在被徹底利用之后，留下難以收拾的爛攤子，舉步維艱地求生存。許多人來到宗主國(guó)，謀求生存空間而不得，故國(guó)也難回。他們的后代則更是，全然接受英式教育，甚至與故國(guó)文化出現(xiàn)斷層，難以適應(yīng)也無法對(duì)故國(guó)產(chǎn)生歸屬感。

考文獻(xiàn)：

[1][2][3][4][5][6]Rosemary George， The Politics of home， University of California Press， p.6， p.2， p.2， p.2， p.2， p.2.

[7][8]馮品佳：《書寫北美 建立家園：穆克杰的家園政治》[J]，臺(tái)灣大學(xué)外文系《中外文學(xué)》 1997（12）.

[9][10][11] Caryl Phillips， “Foreigners： Three English Lives”. London： Harvill Secker， p.24.

[12] Caryl Phillips， “Foreigners： Three English Lives”. London： Harvill Secker， p.25.

[13] Caryl Phillips， “Foreigners： Three English Lives”. London： Harvill Secker， p.63.

[14][15]徐彬，卡里爾·菲利普斯《外國(guó)人》中的種族倫理內(nèi)涵[J]. 國(guó)外文學(xué)2016（4）， p.128， p.129.