宋曉軍

4月6日特朗普下令向敘利亞中部沙伊拉特空軍基地發(fā)射了59枚“戰(zhàn)斧”巡航導彈后，一些朋友問我：這是不是意味著特朗普政府今后要玩“先軍政治”了？對此我給出了“不一定”的回答。我之所以這樣回答有兩個理由：一是此次打擊的政治意義大于軍事意義;二是“先軍政治”目前還缺乏財政支持。

先說第一個理由。首先在襲擊發(fā)生后，美國國防部官員稱此次襲擊是“一次性的”。從純軍事上說，這種規(guī)模的巡航導彈“一次性的”打擊，無法阻止敘政府軍通過軍事打擊行動切斷伊德利卜南部和霍姆斯北部的反政府武裝的聯(lián)系（“化武疑云”發(fā)生地在兩者之間）。當然，對特朗普用巡航導彈“一次性的”打擊動機提出異議的還有兩位美國知名保守派學者，一位是布魯金斯學會高級研究員卡甘（Robert Kagan），另一位是曾在小布什政府國家安全委員會擔任過國防戰(zhàn)略與需求中心主任的胡佛研究所研究員沙克（Kori Schake）。

前者4月7日在《華盛頓郵報》上撰寫的題為《清理奧巴馬的敘利亞爛攤子需要的不僅是導彈打擊》一文中認為，針對伊朗在敘的7000作戰(zhàn)人員和其支持的約2萬名志愿軍（含8000名黎巴嫩真主黨作戰(zhàn)人員），“一次性的”巡航導彈打擊是不夠的，必須要有接下來軍事打擊的計劃。后者在《外交政策》網(wǎng)站上撰寫的題為《特朗普對敘利亞大膽的攻擊是一個危險的誤判？》一文中認為，“一次性的”巡航導彈打擊不僅會讓俄羅斯和伊朗加緊在敘的軍事行動，而且也向地區(qū)盟友傳達了模糊的信息。

再說第二個理由。在特朗普下令對敘進行巡航導彈打擊的前一天，據(jù)《星條旗報》記者霍頓（Alex Horton）報道，美四大軍種的一把手正在眾院軍事委員會請求參院于4月28日臨時性的“持續(xù)決議”（CR）到期前，通過2017財年的常規(guī)性國防撥款法案。四大軍種一把手都表示，目前面臨影響行動、訓練和采購的預算缺口。

簡單說，由于國會一直沒有通過奧巴馬提交的2017財年國防預算，因此目前美軍的預算一直是靠4月28日到期、參照2016財年撥款標準的“持續(xù)決議”來維持。而這正是特朗普3月16日向國會提請在2017財年追加300億美元國防預算提案的原因。但問題并非如此簡單。根據(jù)4月3日國會預算辦公室（CBO）和稅收聯(lián)合委員會（JCT）向國會提交的一份研究報告顯示，若按特朗普的追加提案，2017財年的基礎國防預算將為5490億美元，已超過了在2011年國會已立法的“預算控制法案”（BCA）所規(guī)定的上限。而修改BCA則要參院有60票贊成。根據(jù)多家媒體分析，在共和黨占52票的參院將會面臨一場艱難博弈，不排除再次以通過一個新的“持續(xù)決議”而告終。

4月7日，美軍“波特號”驅(qū)逐艦發(fā)射“戰(zhàn)斧”巡航導彈打擊敘利亞空軍基地，以回應敘利亞兩天前疑似發(fā)生的化學武器襲擊事件

最后我想說的是：特朗普用59枚巡航導彈打擊敘利亞的行為，不僅是一次低成本、低風險，對敘利亞所謂“使用化武”的象征性懲罰，而且也是一次對他在2013年連發(fā)7條推文反對奧巴馬打擊敘利亞表現(xiàn)的一次“政治洗地”。因此，特朗普此次對敘利亞的打擊政治意義大于軍事意義。其次，雖然特朗普啟用了大批軍事將領，并提交了在2017財年、2018財年大幅增加國防開支的提案和預算大綱，但從媒體的分析看前景并不樂觀。事實上，就在2013財年特朗普及現(xiàn)任共和黨眾院領袖瑞安和參院領袖麥康奈爾高調(diào)反對奧巴馬政府因“化武問題”打擊敘利亞時，由于共和黨在國會的掣肘，美軍在當年的預算有176天是按“持續(xù)決議”支出的。在目前兩黨“互撕”激烈的背景下，民主黨會讓特朗普政府那么輕易地拿到錢嗎？