儲(chǔ)昭根

總體上看，這一輪反全球化浪潮來(lái)勢(shì)洶洶，根本還是政治上出了問(wèn)題。資本、技術(shù)為誰(shuí)服務(wù)，決定權(quán)在于政治。

反全球化（逆全球化）嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是全球化進(jìn)程中的另一種利益、另一種力量，另一種話語(yǔ)及另一種模式。同時(shí)，也不宜對(duì)反全球化做標(biāo)簽式的解讀，反全球化就一定是壞東西，反全球化就一定意味著是全球化的倒退。實(shí)際上，反全球化與全球化是同一進(jìn)程，或者說(shuō)反全球化是對(duì)全球化的糾偏與調(diào)整，是為了推進(jìn)更好、更公平的全球化。

譬如1999年WTO西雅圖抗議運(yùn)動(dòng)中，參與反全球化運(yùn)動(dòng)的抗議者達(dá)5萬(wàn)之多，2001年熱那亞八國(guó)首腦峰會(huì)期間多達(dá)12萬(wàn)人參與反全球化抗議，但抗議參與者本身就是來(lái)自全球。因此，反全球化運(yùn)動(dòng)針對(duì)的是國(guó)際社會(huì)中不公正、不合理的現(xiàn)象，強(qiáng)烈抗議全球化帶來(lái)的各種鴻溝、弊端與社會(huì)問(wèn)題，倡導(dǎo)公平、正義與平等理念。

需要指出的是，若用筆者提出過(guò)的競(jìng)合主義理論，反全球化浪潮的形成就可以進(jìn)一步理解為，不同力量之間的利益競(jìng)合、權(quán)力競(jìng)合與話語(yǔ)（身份）競(jìng)合的結(jié)果。多元文化主體中“自我”與 “他者”也是競(jìng)合關(guān)系。若當(dāng)這種競(jìng)合關(guān)系破裂，彼此無(wú)法相互理解，無(wú)法很好地正視或融入“他者”的身份、話語(yǔ)及存在的話，弱勢(shì)一方勢(shì)必用極端暴力表達(dá)其身份、話語(yǔ)及存在。不公正的全球化產(chǎn)生的憤怒者及移民潮等導(dǎo)致英國(guó)脫歐、美國(guó)對(duì)外政策轉(zhuǎn)向，恰恰證明“雙層競(jìng)合”的合理性。

頗值得回味的是，150多年前馬克思與恩格斯說(shuō)過(guò)“工人無(wú)祖國(guó)”，而今天的世界現(xiàn)實(shí)是：不是工人無(wú)祖國(guó)，而是跨國(guó)公司與那些不愿意打領(lǐng)帶的精英階層（men who don't wear ties）無(wú)祖國(guó)，是全球資本與政治精英的聯(lián)合統(tǒng)治的確立。這種統(tǒng)治帶來(lái)不平等、剝削與壓迫，繁榮背后的社會(huì)問(wèn)題和危機(jī)的更隱蔽，更嚴(yán)重，這就決定了反全球化浪潮實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)與任務(wù)更艱巨，時(shí)間更漫長(zhǎng)，斗爭(zhēng)更激烈。在此形勢(shì)下，這些矛盾與沖突還會(huì)進(jìn)一步地蔓延與激化，從短期，或今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間看，全球政治動(dòng)蕩進(jìn)一步加劇。更可怕的是，社會(huì)騷動(dòng)、地區(qū)混亂、地緣戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至我們不愿意看到、無(wú)法面對(duì)的種族屠殺與大規(guī)模人道主義災(zāi)難都有可能發(fā)生。對(duì)此，我們要有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)與準(zhǔn)確判斷。

2016年，以英國(guó)脫歐和特朗普勝選為標(biāo)志，從美歐開(kāi)始形成了一股反全球化、反主流、反建制世界性浪潮。新一輪來(lái)勢(shì)洶洶的反全球化浪潮與20世紀(jì)民族主義何其相似。上一輪殖民主義和帝國(guó)主義的單向“征服”為主的全球化成功催生出了帝國(guó)的模仿者和被殖民者的民族國(guó)家夢(mèng)，從而把自己埋葬。正是民族主義“影響并改變了20世紀(jì)的世界版圖”，并使“殖民主義統(tǒng)治造成的國(guó)際層面的民族問(wèn)題基本上得以消解”。同樣，這一輪全球化也制造出了自己的掘墓人：反全球化！從這個(gè)方面看，這一波反全球化浪潮亦會(huì)從根本上改寫(xiě)未來(lái)的國(guó)際格局。

總體上看，這一輪反全球化浪潮來(lái)勢(shì)洶洶，根本還是政治上出了問(wèn)題。資本、技術(shù)為誰(shuí)服務(wù)，決定權(quán)在于政治。而權(quán)力與資本的結(jié)合，是一種隱形、冠冕堂皇的腐敗與掠奪，實(shí)現(xiàn)“權(quán)為民所用”的根本在于保障民權(quán)，需要更嚴(yán)格、更新形式的權(quán)力監(jiān)督、制衡機(jī)制。至于這一波反全球化浪潮對(duì)過(guò)去全球化調(diào)整及糾偏何時(shí)為止，筆者認(rèn)為，全球化的未來(lái)取決于精英們的共識(shí)與行動(dòng)。

再進(jìn)一步地看，不管經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何自圓其說(shuō)，僅從經(jīng)濟(jì)談經(jīng)濟(jì)任何國(guó)家均是沒(méi)有出路的。并不是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家有任何偏見(jiàn)，而是他們與資本的天然聯(lián)系，決定了他們中多數(shù)人是資本的代言人。正是這個(gè)原因，世界發(fā)達(dá)國(guó)家立法與司法必須分開(kāi)，部門(mén)立法必然嚴(yán)重不公，必須禁止。

而實(shí)際上，同一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)中卻有兩個(gè)答案。當(dāng)減稅在美國(guó)喊得震天響時(shí)，其實(shí)完全提升社會(huì)教育或福利水平也可以。減稅可以增加企業(yè)的利潤(rùn)，增加民眾福利譬如醫(yī)保同樣可以減輕企業(yè)支出成本，提供更優(yōu)質(zhì)的人力資源。這恰如一枚硬幣的兩面，為資本服務(wù)還是為大眾福利服務(wù)決定權(quán)根本在于政治，在于執(zhí)政方向。

一句話，全球緊迫需要的是政治家治國(guó)而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家理政。