摘 要：圖書館經(jīng)典定義盡管沒有深入抽象其概念本質(zhì)，但充分反映了圖書館的知識屬性。知識集散與知識序化是圖書館必須承擔的基本職能，公益性則是圖書館必須堅守的根本原則。圖書館是一種公益性主導(dǎo)的知識序化與集散組織。

關(guān)鍵詞：圖書館；知識集散；知識序化；公益組織

中圖分類號：G250.1 文獻標識碼：A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2017013

Abstract The classical definition of library reflects library's knowledge characteristics； however， it does not abstract its essence in depth. Knowledge collecting， knowledge distributing and knowledge ordering are the basic functions of library； meanwhile， library must stick to its character of public welfare. In a word， library is a kind of non-profit organization which undertakes the task of knowledge collecting， distributing and ordering.

Key words library； knowledge collecting and distributing； knowledge ordering；non-profit organization

在現(xiàn)代信息技術(shù)強勢碾壓下，圖書館界不時響起諸如“消亡論”“萎縮論”等聲音。因而，重新定位新時期圖書館的概念、價值、形態(tài)與功能，無論對事業(yè)發(fā)展還是對學科建設(shè)都顯得十分迫切。早在世紀之交，臺灣圖書館學家胡述兆[1]先生就在海峽兩岸發(fā)起了關(guān)于圖書館定義的大討論，認為“傳統(tǒng)圖書館的定義，已經(jīng)失去時宜，不符資訊社會需要”，并提出“圖書館是為資訊建立檢索點并為使用者提供服務(wù)的機構(gòu)”。此后，圖書館概念似乎成為了一個常議常新的話題，諸多學者為揭示圖書館的概念本質(zhì)及其核心價值作出了必要的探索。顯然，我們探討圖書館的新形態(tài)與新功能，不妨首先進行圖書館的概念界定。

1 圖書館經(jīng)典定義的知識屬性

在傳統(tǒng)的圖書館概念中，圖書館是一個集文獻收集、加工、整理、典藏與借閱為一體的機構(gòu)。《中國大百科全書》將其定義為“收集、整理和保存文獻資料并向讀者提供利用的科學、文化、教育機構(gòu)”[2]，而《圖書館學情報學大辭典》則將其闡述為“通過文獻收集、整理、存儲與利用，為一定社會讀者服務(wù)的文化科學教育機構(gòu)?！盵3]從這兩個經(jīng)典定義不難得出傳統(tǒng)圖書館定義的三大要點：（1）文獻集散——收集、利用與服務(wù)；（2）文獻序化——加工、整理與保存（存儲）；（3）主體定性——文化、科學與教育機構(gòu)。但在從工業(yè)社會邁向信息社會乃至知識社會的變革時期，傳統(tǒng)圖書館概念逐漸顯現(xiàn)諸多不合時宜之處。首先，傳統(tǒng)定義強調(diào)基于文獻流的業(yè)務(wù)工作流程，而新形態(tài)圖書館正在進行基于知識流的業(yè)務(wù)流程重組；其次，傳統(tǒng)定義強調(diào)實體文獻的管理，而新形態(tài)圖書館的虛擬文獻急劇增多；再次，傳統(tǒng)定義強調(diào)實體文獻的服務(wù)，而新形態(tài)圖書館的隱形知識服務(wù)倍受重視；最后，傳統(tǒng)定義強調(diào)圖書館是一個實體機構(gòu)，而新形態(tài)圖書館既可是一座大廈又可是一個界面。

任何概念都具有基于內(nèi)在實質(zhì)的傳承性，盡管傳統(tǒng)圖書館的經(jīng)典定義亟待改進，但其充分體現(xiàn)了圖書館本原性的知識屬性。我國的GB3792.1-83文獻著錄標準明確指出：文獻是指記錄有知識的一切載體。讀者的文獻需求實際上就是知識需求，圖書館的文獻供給實際上就是知識供給。令人回味的是，古代文獻概念往往集“典籍”與“宿賢”于一體，近現(xiàn)代文獻概念常常專指“典籍”，而真人圖書館的“館藏文獻”既脫離了實體“典籍”的羈絆又實現(xiàn)了“宿賢”的回歸。當然，圖書館知識管理既包含實體文獻等顯性知識的管理，又涉及館員、用戶、專家、學者等隱性知識的管理。館藏資源的表象是實體文獻、數(shù)字文獻乃至“真人”館藏等，但其實質(zhì)是人類公有共享的知識資源。無論館藏文獻的內(nèi)涵如何變化，都改變不了其本質(zhì)就是“知識”。由此可見，圖書館的經(jīng)典定義真實地體現(xiàn)了其知識屬性，文獻集散實際上就是知識集散，文獻序化實際上就是知識序化。

2 圖書館是一個知識集散組織

圖書館是一個知識聚集與擴散組織，即通過館藏文獻集散來實現(xiàn)知識集散。人類能夠超脫動物界而踏上文明之旅，顯然離不開知識的生產(chǎn)、傳播與利用。知識創(chuàng)新（生產(chǎn)）與知識積淀（利用）互為因果，并通過所謂的“社會遺傳”不斷推動人類文明進步。圖書館作為知識集散組織是人類選擇的社會制度安排，它在人類知識生產(chǎn)、傳播、積淀與利用的過程中發(fā)揮著不可缺失的重要作用。圖書館相當于文獻知識倉庫，一方面文獻生產(chǎn)之后源源不斷地在圖書館累積，另一方面館藏文獻通過借閱之后持續(xù)不斷地傳播知識。正如《圖書館學概論》所說，圖書館的本質(zhì)屬性是中介性，即“文獻通過圖書館與讀者見面，讀者通過圖書館與文獻建立聯(lián)系”[4]。顯然，圖書館是人類社會文獻交流的中介物，其文獻集散的表象之下隱藏著知識集散的實質(zhì)。因此，許多專家學者明確主張圖書館具有知識集合與知識傳播的基本任務(wù)。如王子舟教授深入闡釋了圖書館學的研究對象，并提出“圖書館的實質(zhì)就是知識集合”[5]和知識集合具有三個基本功能——“知識存貯、知識檢索、知識優(yōu)控”[6]，顧敏認為圖書館是一個運輸知識的通道、供應(yīng)知識的單位、分享知識的場所[7]；于鳴鏑[8]主張圖書館是資訊集合場、知力（即知識力）供應(yīng)站、知識貯存庫、文化有機體。顯而易見，這些觀點盡管表述各異，但都隱含了圖書館進行知識集散的基本事實。

知識交流學派從社會視角考察圖書館，究其根源乃是圖書館一直擔當保障社會發(fā)展的知識集散重任。美國圖書館學家謝拉認為“圖書館是這樣一個社會機關(guān)，它用書面記錄的形式積累知識，并通過館員將知識傳遞給團體和個人，進行書面交流?！盵9]1983年，宓浩[10]指出：“圖書館和情報中心不單是作為社會知識的搜集者而存在，更重要的是它們負有開發(fā)知識資源、促進知識交流的職責。”知識交流論將圖書館活動視為人類社會的知識交流，因而反映了圖書館的知識集散功能。當前，知識交流論認為圖書館不僅從事“文獻”等顯性知識集散業(yè)務(wù)，而且開展“人”等隱性知識集散活動。譬如，圖書館既可以通過諸如講座、研討會、主題活動等形式促進讀者之間的知識交流，又可以通過為活動提供文獻線索來連接知識與讀者[11]。

3 圖書館是一個知識序化組織

文獻知識無序生產(chǎn)、流動與分布，必然造成文獻知識供給的不確定性。這就是說，人們特定知識需求的確定性與社會海量知識供給的不確定性之間必然存在矛盾。正如奈斯比特所說，“沒有經(jīng)過整理的信息不是我們的朋友，甚至是我們的敵人——當然更不是財富和資源。”[12]同樣，大量而無序的知識，只不過是人們無法利用的垃圾。因此，圖書館作為知識集散組織，必然承擔知識序化的職能。館藏知識資源只有經(jīng)過序化，圖書館才能有針對性地采集知識，并為用戶合理地提供知識。圖書館傳統(tǒng)文獻組織實際上是知識組織，即通過對文獻的登記、分類、標引、著錄、典藏、排架等工作流程來實現(xiàn)文獻知識的序化。分類法和主題法是知識組織的兩大工具[13]，當然也是圖書館知識序化的兩大法寶。圖書館內(nèi)部活動的實質(zhì)是知識組織，而知識組織的主旨則是知識序化。國外圖書館學家早就研究圖書館的知識組織問題，如1929年布利斯（H.E.Bliss）率先出版了《知識組織和科學系統(tǒng)》和《圖書館的知識組織》，1965年與 1966年謝拉分別出版了《圖書館與知識組織》和《文獻與知識組織》。20世紀末期，國內(nèi)圖書館知識組織論繼知識交流論之后興起。劉洪波先生提出：“知識組織論的研究作為知識交流論的補充……知識組織一方面以知識交流為目的，另一方面又是知識交流的必要前提”[14]，“通過目錄、索引、文摘、題錄等手段，現(xiàn)代圖書館和情報事業(yè)達到控制文獻、組織信息、提供服務(wù)的目的”[15]。圖書館文獻整序的本質(zhì)就是知識整序，即將文獻整序從而轉(zhuǎn)化為序化知識集合。

在復(fù)合型圖書館、數(shù)字圖書館、移動圖書館時代，圖書館知識序化組織的功能與職責更加重要。蔣永福教授指出：“對文獻流—知識流進行整序性組織是圖書館的基本職能”，“知識組織是指為促進或?qū)崿F(xiàn)主觀知識客觀化和客觀知識主觀化而對知識客體所進行的諸如整理、加工、引導(dǎo)、揭示、控制等一系列組織化過程及其方法”[16]。圖書館如果失去知識整序職能，那么其知識集散職能就無從談起，進而其存在的社會價值就會發(fā)生根本動搖。恰如劉煒所言，“圖書館職業(yè)在歷史上一直承擔人類知識有序化的工作，只是由于知識生產(chǎn)的批量化和工業(yè)化，缺乏必要的工具，在速度和深度上無法根據(jù)知識的內(nèi)容進行整序，而只能根據(jù)載體形態(tài)進行組織加工。數(shù)字圖書館技術(shù)的發(fā)展將有可能借助語義技術(shù)和許多新的工具，使圖書館行業(yè)數(shù)千年來積累起來的知識組織經(jīng)驗，在萬維網(wǎng)時代發(fā)揚光大。”[17]隨著數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，圖書館知識資源自動分類、聚類、標引、挖掘等整序方法得到了長足發(fā)展，其知識導(dǎo)航、知識推送、智能檢索等個性化、人性化的知識服務(wù)也大有發(fā)展。顯然，圖書館通過知識集散發(fā)揮社會價值，并依靠知識序化實現(xiàn)自我增值。

4 圖書館是一個公益性組織

自從人類社會產(chǎn)生以來，知識生產(chǎn)、收集、整理、保管與利用等工作必然存在，于是就孕育了原始形態(tài)圖書館生存的土壤。最初的圖書館館員是依附部落首領(lǐng)或統(tǒng)治集團的史官，這些亦神亦巫的史官從事著亦私亦公的文獻知識記錄、保管與利用等職責，既為特定個體的“私人”服務(wù)又為特定群體的“集體”服務(wù)。隨后出現(xiàn)的官府圖書館、寺觀圖書館、書院圖書館在很大程度上表現(xiàn)了“群體”“局部”的公益性，只不過由于當時讀者群體少、知識傳播慢、交通極其不便等原因而掩飾了圖書館的“公益性”。即使是私人圖書館也表現(xiàn)出家族共享的“公益性”，那種純粹的“只藏不用”的視藏書為珍貴收藏品的私人圖書館并非主流。近現(xiàn)代公共圖書館堅持面向所有公眾實施無差別服務(wù)的崇高理念，高度體現(xiàn)了圖書館“公益性”服務(wù)的基本原則。公共圖書館的公益性是指其不以經(jīng)濟利益為目的、追求社會效益、服務(wù)于社會大眾的特點，即針對社會文化與科學需求進行文獻的采集、加工與收藏，面向公眾提供服務(wù)，所提供的文獻信息資源和服務(wù)可以由人們共同占有和享用，具有明顯的利益公共性、社會性[18]。高校圖書館、科學與專業(yè)圖書館等各種類型圖書館作為準公共物品，無疑在單位或組織內(nèi)部也具有高度的公益性。顯然，古代藏書樓（藏書機構(gòu)）實質(zhì)就是古代圖書館，未來的數(shù)字圖書館、虛擬圖書館仍然是圖書館。不管圖書館的具體形態(tài)如何改變，圖書館“公益性”的知識序化與集散功能總是一脈相承。2003年，筆者提出“圖書館只不過是人類公共知識中心在某一特定發(fā)展階段的表現(xiàn)形態(tài)”，而“公共知識中心是專門從事公共知識管理（為社會公眾進行知識搜集、整序、存儲、提供和交流服務(wù)）的社會公益組織，它構(gòu)成了社會最基礎(chǔ)的知識共享與保障體系（制度）”[19]。公共知識是人類公有、共享的知識資源，它從根本上決定了圖書館（公共知識中心）的“公益性”。

公益性是圖書館的靈魂，沒有公益性圖書館就失去價值。公益性是圖書館的生命，沒有公益性圖書館就可以宣告死亡。從知識業(yè)務(wù)處理角度來看，現(xiàn)代信息技術(shù)模糊了圖書館與數(shù)據(jù)庫企業(yè)的差別。其實，判斷知識庫組織是否為圖書館的試金石，就是依據(jù)它是否堅守了公益性的行業(yè)原則。如超星數(shù)字圖書館不是真正的圖書館，而是地地道道的數(shù)據(jù)供給商產(chǎn)品，一旦圖書館停止付費就不能開通數(shù)據(jù)服務(wù)；谷歌數(shù)字圖書館盡管承諾免費提供部分數(shù)據(jù)服務(wù)，但究其實質(zhì)只不過是為了打開市場的“傾銷性”讓利營銷而已。谷歌一旦完成原始的知識積累而形成知識壟斷，就會展現(xiàn)追求超額利潤的商業(yè)性。因此，公益性是圖書館的基本屬性，一切脫離公益性原則的圖書館，都不是真正意義上的圖書館。盡管現(xiàn)代信息技術(shù)改變了知識聚集、存儲、整序、傳遞與服務(wù)的方式，但新形態(tài)圖書館的本質(zhì)跟人類社會既往的圖書館并無異樣。這就是說，無論圖書館知識處理的業(yè)務(wù)流程與具體職責怎樣改頭換面，其公益性主導(dǎo)的知識序化與集散功能永遠不能也不會改變。只要人類社會不消亡，“公益性”的知識集散與知識序化就必然存在，圖書館就一定而且必須永世長存。信息技術(shù)持續(xù)改變圖書館形態(tài)及其業(yè)務(wù)，但絕對不會改變圖書館作為公益性主導(dǎo)的知識集散與知識序化的社會價值。

5 結(jié)語

近三十余年來，我國有關(guān)圖書館與圖書館學知識管理的研究成果極其豐碩，并形成了一些頗受關(guān)注的圖書館知識管理流派。葛園園[20]總結(jié)了圖書館學界的“知識說”“客觀知識說”“知識集合說”“知識資源說”“公共知識管理說”“知識傳播說”“知識可獲得性論”“知識交流論”；傅秀蘭與曾湘瓊[21]則評析了圖書館學界的“知識交流論”“知識組織論”“知識集合論”“可獲得性論”“公共知識管理論”“其它知識管理論”。毋庸置疑，這些學術(shù)成果充分地探討了圖書館知識收集、整序、組織、交流、利用與服務(wù)等業(yè)務(wù)活動，并在此基礎(chǔ)上升華到揭示圖書館學研究對象與學科本質(zhì)的理論高度。此外，專家學者從各個角度考察圖書館的公益性，并促使我國公共圖書館從2011年開始邁入基本服務(wù)免費時代。當然，對于圖書館本質(zhì)及其定義，學術(shù)界進行了不懈地探索，并提出了許多頗有見解的闡述。我們通過分解圖書館的基本特質(zhì)發(fā)現(xiàn)，不管圖書館的形態(tài)與功能如何變化，其知識集散、知識序化與公益性的根本性質(zhì)永不改變。綜上所述，圖書館是一種公益性主導(dǎo)的知識序化與集散組織。

參考文獻：

[1] 胡述兆.為圖書館建構(gòu)一個新的定義[J].中國圖書館學會會報，2001（66）：1-4.

[2] 中國大百科全書出版社.中國大百科全書（圖書館學情報學檔案學）[M].北京：中國大百科全書出版社，1993：420.

[3] 丘東江.圖書館學情報學大辭典[M].北京：海洋出版社，2013：820-821.

[4] 吳慰慈，董焱.圖書館學概論（修訂二版）[M].北京：國家圖書館出版社，2008：76.

[5] 王子舟.知識集合初論——對圖書館學研究對象的探索[J].中國圖書館學報，2000，26（4）：7-12.

[6] 王子舟.知識集合再論——對圖書館學研究對象的闡釋[J].圖書情報工作，2000，44（8）：5-11.

[7] 顧敏.圖書館學探討[M].新竹：楓城出版社，1981：277.

[8] 于鳴鏑.重新認識圖書館[J].圖書與情報，2001（3）：6-8.

[9] 董雋，宋戈，張毅宏.圖書館與圖書館學簡論[M].蘭州：蘭州大學出版社，2013：31.

[10] 宓浩.知識、知識材料和知識交流——圖書館情報學引論（綱要）之一[J].圖書館學研究，1983（6）：28-35.

[11] 梁燦興.新知識交流論（下）：圖書館是私域交流與公共交流連接的樞紐[J].圖書館，2014（2）：1-3.

[12] 邱均平，沙勇忠.信息資源管理學[M].北京：科學出版社，2011：25.

[13] 蔣永福，付小紅.知識組織論：圖書情報學的理論基礎(chǔ)[J].圖書館建設(shè)，2000（4）：14-17.

[14] 劉洪波.論“知識交流論”[J].圖書情報工作，1991，35（5）：7-12.

[15] 劉洪波.圖書館知識組織的新思路[J].圖書與情報，1992（1）：1-7.

[16] 蔣永福.圖書館與知識組織——從知識組織的角度理解圖書館學[J].中國圖書館學報，1999，25（5）：19-23.

[17] 劉煒.知識組織：圖書館職業(yè)的核心能力[J].國家圖書館學刊，2010（2）：32-37.

[18] 崔萌.公益性——公共圖書館的本質(zhì)屬性[J].圖書館學刊，2010（6）：15-17.

[19] 龔蛟騰，侯經(jīng)川，文庭孝.公共知識中心與公共知識管理[J].中國圖書館學報，2003，29（6）：14-18.

[20] 葛園園.國內(nèi)圖書館學研究對象“知識流派”評析[J].圖書情報工作，2010，54（11）：123-127.

[21] 傅秀蘭，曾湘瓊.圖書館知識管理學說的梳理與評析[J].圖書館工作與研究，2011（8）：23-26.

作者簡介：龔蛟騰（1973-），男，湘潭大學公共管理學院副教授。