劉文舒

摘 要：破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中承擔(dān)著保障破產(chǎn)各方利害關(guān)系人合法利益的義務(wù)和職責(zé)。我國(guó)破產(chǎn)管理人制度雖然在立法和司法實(shí)踐中都有一些進(jìn)展，但還存在不足和需要完善發(fā)展的地方。本文從法律地位的確定、選任機(jī)制、報(bào)酬激勵(lì)、監(jiān)督機(jī)制等方面對(duì)破產(chǎn)管理人制度進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)完善建議。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)法；債權(quán)人；破產(chǎn)管理人

中圖分類號(hào)：F830.31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1674-0017-2016（12）-0006-04

破產(chǎn)管理人工作涉及了破產(chǎn)過(guò)程中主要的具體事務(wù)以及對(duì)于債權(quán)人、債務(wù)人等各方當(dāng)事人權(quán)益的平衡和維護(hù)，破產(chǎn)的效率和效果也主要依賴于破產(chǎn)管理人的能力和作為。我國(guó)破產(chǎn)法和司法解釋中對(duì)破產(chǎn)管理人的資格、職責(zé)和責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，并在相關(guān)案例中進(jìn)行了法律法規(guī)的解讀，但是仍存在著一些局限和問(wèn)題，對(duì)破產(chǎn)制度的執(zhí)行效果會(huì)產(chǎn)生較為消極的影響。

一、破產(chǎn)管理人制度的局限

（一）破產(chǎn)管理人法律地位不明確

破產(chǎn)管理人是在破產(chǎn)程序中臨時(shí)成立的主體，以管理人的名義進(jìn)行民事行為，享有一定職權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，在破產(chǎn)程序以外，可以從事一定的民事行為，代表債務(wù)人參加訴訟或者仲裁活動(dòng)。破產(chǎn)管理人的法律地位在學(xué)界存在很大的分歧，目前在中國(guó)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)法》）中也并未予以明確規(guī)定，在司法解釋和司法實(shí)踐中對(duì)于具體的情形進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定，具體事務(wù)所體現(xiàn)的角色性質(zhì)和職能定位也不同。

在英美法系中，根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法典的規(guī)定，破產(chǎn)管理人的法律地位適用信托關(guān)系中的受托人制度，并將破產(chǎn)管理人稱為“破產(chǎn)受托人”（trustee），可以獨(dú)立從事相關(guān)法律行為、承擔(dān)法律責(zé)任。大陸法系中，關(guān)于破產(chǎn)管理人的地位有“破產(chǎn)代理說(shuō)”、“債權(quán)人代理說(shuō)”、“破產(chǎn)人和債權(quán)人共同代理說(shuō)”、“破產(chǎn)財(cái)團(tuán)代理說(shuō)”、“職務(wù)說(shuō)”和“清算機(jī)構(gòu)說(shuō)”等不同的學(xué)說(shuō)爭(zhēng)論。對(duì)應(yīng)大陸法系對(duì)于破產(chǎn)管理人法律地位的學(xué)說(shuō)之爭(zhēng)，我國(guó)破產(chǎn)法學(xué)界也持有多種觀點(diǎn)，如“專門機(jī)構(gòu)說(shuō)”、“破產(chǎn)企業(yè)法定代表人說(shuō)”、“清算法人機(jī)關(guān)說(shuō)”、“雙重地位說(shuō)”、“債權(quán)人代表說(shuō)”等，但是并沒(méi)有一個(gè)相對(duì)集中的主流觀點(diǎn)。各學(xué)者在破產(chǎn)當(dāng)事人中選擇不同的利害關(guān)系人作為基點(diǎn)，產(chǎn)生不同的定位，出現(xiàn)不同的學(xué)說(shuō)。

通常而言，法律具有滯后性和抽象性的，這就意味著法律在客觀上無(wú)法對(duì)破產(chǎn)管理人所有權(quán)利義務(wù)進(jìn)行詳盡規(guī)定。在遇到法律沒(méi)有明確規(guī)定的障礙時(shí)，破產(chǎn)管理人法律地位的不明確會(huì)導(dǎo)致破產(chǎn)管理人在具體破產(chǎn)事務(wù)中的定位和職責(zé)不明，例如在不同事務(wù)中民事訴訟地位的問(wèn)題等都存在錯(cuò)位問(wèn)題，并因此影響到各方利益主體的利益實(shí)現(xiàn)。

（二）破產(chǎn)管理人選任模式存在錯(cuò)位

破產(chǎn)管理人的選任模式在理論上主要有“法院選任說(shuō)”、“債權(quán)人會(huì)議選任說(shuō)”和“折中說(shuō)”三種觀點(diǎn)。國(guó)際上，多數(shù)國(guó)家采用了“債權(quán)人會(huì)議選人說(shuō)”，規(guī)定了管理人由債權(quán)人會(huì)議選任并受其監(jiān)督，法院在管理人任命上的權(quán)利是消極的。我國(guó)破產(chǎn)法在制定的過(guò)程中，曾經(jīng)考慮過(guò)采用“折中說(shuō)”即采用法院選任破產(chǎn)管理人和債權(quán)人會(huì)議選任破產(chǎn)管理人相結(jié)合的辦法。在《破產(chǎn)法（草案）》中規(guī)定，人民法院在受理破產(chǎn)案件的同時(shí)制定破產(chǎn)管理人，債權(quán)人會(huì)議可以對(duì)法院制定的管理人進(jìn)行確認(rèn)或另行選任。最終經(jīng)過(guò)修改，我國(guó)現(xiàn)行《破產(chǎn)法》以“法院選任說(shuō)”規(guī)定了破產(chǎn)管理人的選任制度。

在《破產(chǎn)法》立法時(shí)，我國(guó)破產(chǎn)實(shí)踐剛剛起步，信用體系等配套制度也尚未完善，法院作為相對(duì)權(quán)威中立的主體，作為破產(chǎn)管理人的選任主體是具有合理性和高效性的。但是隨著破產(chǎn)市場(chǎng)化程度不斷深入，破產(chǎn)機(jī)制不斷成熟，這樣的選任制度不利于培育破產(chǎn)市場(chǎng)的活躍性，對(duì)當(dāng)前破產(chǎn)管理人選任的及時(shí)介入沒(méi)有提供充分的空間，會(huì)導(dǎo)致破產(chǎn)企業(yè)只有在陷入清算困境甚至無(wú)產(chǎn)可破時(shí)才選擇破產(chǎn)程序。

（三）破產(chǎn)管理人選任規(guī)定不明確

我國(guó)《破產(chǎn)法》及司法解釋對(duì)于破產(chǎn)管理人的準(zhǔn)入條件規(guī)定過(guò)于原則，可操作性不強(qiáng)，同時(shí)準(zhǔn)入條件對(duì)于破產(chǎn)管理人的入職門檻要求過(guò)低。在選任程序上，法院一般采用隨機(jī)指定和競(jìng)爭(zhēng)指定的方式。隨機(jī)指定即在管理人所列名冊(cè)中采取輪候、抽簽、搖號(hào)等隨機(jī)方式進(jìn)行公開指定的方式，較為常見(jiàn)。隨機(jī)指定的方式在理論上可以很好地解決選任的公開公平公正問(wèn)題，對(duì)法院來(lái)講也是司法成本較低的一種方式，但是這種方式同時(shí)具有盲目性與隨意性，不同的破產(chǎn)案件對(duì)于破產(chǎn)管理人的專業(yè)能力要求不同，雖然在管理人名冊(cè)中的管理人符合準(zhǔn)入條件，但是專業(yè)領(lǐng)域和專業(yè)能力并不相同，部分被選中的管理人對(duì)指定的破產(chǎn)案件缺乏足夠的專業(yè)素養(yǎng)，采用隨機(jī)方式并不能選出最稱職的管理人，對(duì)破產(chǎn)程序的推進(jìn)和破產(chǎn)利益關(guān)系人的保護(hù)難以發(fā)揮最大作用。

同時(shí)，由于管理人名冊(cè)的準(zhǔn)入條件不明確，法院對(duì)于管理人入冊(cè)多為形式審查，并且法院對(duì)入冊(cè)的管理人并沒(méi)有跟蹤監(jiān)控的程序，管理人在冊(cè)期間，對(duì)于管理人業(yè)務(wù)能力發(fā)生變化甚至管理人是否仍符合準(zhǔn)入條件，都不影響入冊(cè)后的指定。

（四）破產(chǎn)管理人薪酬制度相對(duì)單一并缺少基本保障

破產(chǎn)管理人工作的效率和效果決定于其職業(yè)素質(zhì)、專業(yè)水平和道德修養(yǎng)，但是作為市場(chǎng)化的破產(chǎn)制度中，如果僅以法律規(guī)定和職業(yè)道德對(duì)管理人的工作職責(zé)進(jìn)行強(qiáng)行約束，并不能有效提升破產(chǎn)管理人履行勤勉義務(wù)的主動(dòng)性。在市場(chǎng)化的制度中不能回避市場(chǎng)化的解決途徑，即對(duì)破產(chǎn)管理人薪酬的合理化。破產(chǎn)管理人薪酬起到較好的激勵(lì)作用時(shí)，雖然可能損害一部分債權(quán)人的利益，但是管理人在破產(chǎn)事務(wù)中的主動(dòng)作為，如對(duì)于債權(quán)更好地實(shí)現(xiàn)，則對(duì)債權(quán)人的利益是一種更為實(shí)質(zhì)意義上的保護(hù)。所以要強(qiáng)調(diào)報(bào)酬激勵(lì)的科學(xué)性和合理性，能夠更好地平衡債權(quán)人權(quán)益和管理人利益。

最高人民法院依據(jù)《破產(chǎn)法》第二十二條第三款規(guī)定，制定了《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《管理人報(bào)酬規(guī)定》），并于2007年6月1日起施行，對(duì)管理人報(bào)酬的方案、實(shí)踐等做出規(guī)定，但是在實(shí)踐中，仍存在一些問(wèn)題。

一方面，報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)仍然是相對(duì)單一的?！豆芾砣藞?bào)酬規(guī)定》規(guī)定了人民法院應(yīng)根據(jù)債務(wù)人最終清算的財(cái)產(chǎn)價(jià)值總額，在一定比例限制范圍內(nèi)分段確定管理人報(bào)酬，并進(jìn)行了相應(yīng)的具體比例規(guī)定，同時(shí)在第八條中規(guī)定：“人民法院確定管理人報(bào)酬方案后，可以根據(jù)破產(chǎn)案件和管理人履行職責(zé)的實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。”調(diào)整考慮的因素主要有案件的復(fù)雜性、管理人的勤勉程度、實(shí)際貢獻(xiàn)、所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任等方面。雖然在規(guī)定中報(bào)酬方案具有靈活性，但是在實(shí)踐中，并沒(méi)有與工作的實(shí)際效果和業(yè)績(jī)聯(lián)系起來(lái)，報(bào)酬制度不能很好地起到激勵(lì)作用。

另一方面，管理人的基本報(bào)酬仍無(wú)法得到保障?！豆芾砣藞?bào)酬規(guī)定》在第十二條規(guī)定了當(dāng)財(cái)產(chǎn)不足以支付報(bào)酬的情況下，管理人應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)人民法院終結(jié)破產(chǎn)程序。實(shí)踐中，在進(jìn)入破產(chǎn)程序的企業(yè)經(jīng)常出現(xiàn)無(wú)產(chǎn)可破的情況，管理人的報(bào)酬因?yàn)闊o(wú)法得到基本保障，雖然可以提請(qǐng)終結(jié)，但是前期工作所耗費(fèi)的時(shí)間精力無(wú)法得到報(bào)酬，這樣在一定程度上降低了管理人的工作積極性，容易導(dǎo)致管理人行為出現(xiàn)逆向選擇。中介機(jī)構(gòu)往往在指定破產(chǎn)管理人時(shí)就開始有所選擇“挑肥揀瘦”，還有的在工作過(guò)程中，認(rèn)為工作的性價(jià)比太低而消極怠工。長(zhǎng)此以往，會(huì)導(dǎo)致有資質(zhì)的管理人，特別是業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、其他領(lǐng)域業(yè)務(wù)多的管理人可能會(huì)考慮退出管理人名單，產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)。

（五）破產(chǎn)管理人多元監(jiān)督體制存在不足

《破產(chǎn)法》在第二十三條規(guī)定“管理人依照本法規(guī)定執(zhí)行職務(wù)，向法院報(bào)告工作，并接受債權(quán)人會(huì)議和債權(quán)人委員會(huì)的監(jiān)督”，在借鑒了國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，形成現(xiàn)有除管理人自律監(jiān)督外，由法院和債權(quán)人會(huì)議或債權(quán)人委員會(huì)多元監(jiān)督的體制。

人民法院作為監(jiān)督機(jī)制中主要主體，存在著力不從心的尷尬。法院作為審判機(jī)關(guān)，日常審判工作任務(wù)繁重，面對(duì)專業(yè)性極強(qiáng)的破產(chǎn)案件中大量事無(wú)巨細(xì)的法律及非法律的事務(wù)，缺乏足夠的精力進(jìn)行監(jiān)督。在司法實(shí)踐中，法院對(duì)管理人的監(jiān)督主要是形式上的監(jiān)督，難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用；或限于時(shí)間精力，只能對(duì)于部分影響重大的案件進(jìn)行較為重點(diǎn)的監(jiān)督管理，監(jiān)督效果不佳。債權(quán)人會(huì)議或債權(quán)人委員會(huì)的監(jiān)督缺乏全面性。一方面，債權(quán)人會(huì)議或債權(quán)人委員會(huì)是臨時(shí)成立的，并不必然具有破產(chǎn)程序中所涉及的金融或法律方面的專業(yè)知識(shí)，對(duì)于管理人的事務(wù)無(wú)法進(jìn)行全程和專業(yè)的監(jiān)督。另一方面，債權(quán)人會(huì)議或債權(quán)人委員會(huì)考慮更多的是債權(quán)人利益，可能無(wú)法理性行使其監(jiān)督權(quán)力，無(wú)法保障監(jiān)督的中立性和全面性。多元化的監(jiān)督體制中各監(jiān)督主體是針對(duì)不同的監(jiān)督事項(xiàng)而存在的，無(wú)法形成全面的監(jiān)督，且多頭監(jiān)督往往會(huì)形成真空地帶，降低了監(jiān)督的有效性。

二、我國(guó)破產(chǎn)管理人制度的完善

（一）明確破產(chǎn)管理人法律地位

依據(jù)我國(guó)《破產(chǎn)法》的規(guī)定和具體司法實(shí)踐，破產(chǎn)管理人宜定位為“專門機(jī)構(gòu)”。第一，管理人具有法人的性質(zhì)，是特殊的民事主體。第二，破產(chǎn)管理人具有相對(duì)獨(dú)立性，獨(dú)立于法院和債權(quán)人會(huì)議，又受法院和債權(quán)人會(huì)議的監(jiān)督。第三，管理人是獨(dú)立的訴訟主體。專門的獨(dú)立機(jī)構(gòu)是指管理人既不是政府機(jī)構(gòu)，也不是債權(quán)人或債務(wù)人的代理人，而是依據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定在破產(chǎn)宣告后成立，負(fù)責(zé)執(zhí)行破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理、變價(jià)、分配等清算事務(wù)的獨(dú)立的專門主體。將破產(chǎn)管理人視為專門機(jī)構(gòu)有利于確立其獨(dú)立性和中立性，有利于平衡破產(chǎn)程序中各方的利益關(guān)系。

（二）逐步確立債權(quán)人會(huì)議的選任主體地位

當(dāng)破產(chǎn)事實(shí)發(fā)生時(shí)，債權(quán)人的利益極易受到侵害，其對(duì)于破產(chǎn)程序的效果和效率都具有直接的利益關(guān)系，管理人的能力和行為會(huì)直接影響其最終債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人會(huì)議有動(dòng)力和能力選擇管理人。在指定管理人過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)更多地征求債權(quán)人的意見(jiàn)，在資格審查后，應(yīng)當(dāng)盡可能傾向于債權(quán)人的選擇。在債權(quán)人會(huì)議未選擇破產(chǎn)管理人或其選定的破產(chǎn)管理人不合格的情況下再由法院選任。

（三）適當(dāng)調(diào)整報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制并給予基礎(chǔ)保障

建議對(duì)調(diào)整報(bào)酬的程序和具體調(diào)整方式進(jìn)一步明確，提高報(bào)酬與管理人工作成效的相關(guān)度，提升管理人在管理程序中的積極主動(dòng)性。同時(shí)對(duì)于管理人更為主動(dòng)提升的工作成效應(yīng)當(dāng)予以獎(jiǎng)勵(lì)性的報(bào)酬，比如對(duì)于清收難度大的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)等的報(bào)酬比例應(yīng)當(dāng)大于一般情況下的比例等。同時(shí)，參考國(guó)外管理人制度，通常會(huì)在一定程度上對(duì)管理人的基本報(bào)酬進(jìn)行保障，以法國(guó)的破產(chǎn)管理人制度為例，當(dāng)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)管理人報(bào)酬時(shí)，案件被認(rèn)定為準(zhǔn)司法援助行為，法官可依職權(quán)進(jìn)行裁定，由專門委員會(huì)從破產(chǎn)管理人報(bào)酬補(bǔ)貼基金中管理發(fā)放。對(duì)于無(wú)產(chǎn)可破的案件中破產(chǎn)管理人的報(bào)酬保障，是推動(dòng)破產(chǎn)管理人制度發(fā)展穩(wěn)定性的重要因素，不僅保障了破產(chǎn)管理人在某一起具體破產(chǎn)案件的積極主動(dòng)性，同時(shí)能夠讓破產(chǎn)管理人建立起對(duì)于破產(chǎn)案件報(bào)酬的合理預(yù)期。建議借鑒此類做法，建立破產(chǎn)專項(xiàng)基金，結(jié)合破產(chǎn)管理人的勞動(dòng)價(jià)值，給付最低報(bào)酬，以防止企業(yè)無(wú)產(chǎn)可破的同時(shí)相關(guān)利害關(guān)系人也無(wú)法出資墊付的情況出現(xiàn)，提高破產(chǎn)管理人參與破產(chǎn)程序的積極性。

（四）設(shè)立破產(chǎn)管理局以加強(qiáng)準(zhǔn)入管理和監(jiān)督

破產(chǎn)管理對(duì)于業(yè)務(wù)知識(shí)的要求極高，建議借鑒英美等國(guó)家及香港特別行政區(qū)等管理破產(chǎn)事務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)設(shè)立破產(chǎn)管理局對(duì)破產(chǎn)事務(wù)進(jìn)行專門的研究和管理。破產(chǎn)管理局不僅有利于整個(gè)破產(chǎn)法體系的完整，更重要的是可以對(duì)破產(chǎn)管理人進(jìn)行全面有效的監(jiān)督。

一方面，破產(chǎn)管理局可以對(duì)破產(chǎn)管理人的準(zhǔn)入制度進(jìn)行研究明確。破產(chǎn)管理人需建立相對(duì)統(tǒng)一明確的準(zhǔn)入條件，如統(tǒng)一的考試、資格審查等，同時(shí)對(duì)于已獲得資格編入名冊(cè)的管理人進(jìn)行定期的培訓(xùn)考核，進(jìn)行跟蹤監(jiān)管。在制定統(tǒng)一準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，可以根據(jù)破產(chǎn)案件的規(guī)?；蝾愋瓦M(jìn)行分組入冊(cè)，在提高管理人業(yè)務(wù)能力的同時(shí)，合理配置社會(huì)資源，提高效率。

另一方面，破產(chǎn)管理局可以解決專業(yè)化監(jiān)督缺位的問(wèn)題，起到更為全面有效的監(jiān)督作用。作為專門機(jī)構(gòu)的監(jiān)督有利于解決解決現(xiàn)有監(jiān)督措施操作性不強(qiáng)的問(wèn)題，由破產(chǎn)管理局統(tǒng)一研究完善相關(guān)法律法規(guī)，補(bǔ)充相應(yīng)責(zé)任追究，特別是在行政責(zé)任方面，針對(duì)監(jiān)督結(jié)果的處罰需要行政權(quán)力的支持，破產(chǎn)管理局的行政職能也可以增強(qiáng)監(jiān)督的有效性。

參考文獻(xiàn)

[1]大衛(wèi)·G·愛(ài)潑斯坦.美國(guó)破產(chǎn)法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003。

[2]李曙光.破產(chǎn)法的轉(zhuǎn)型[M].法律出版社，2013。

[3]齊明.破產(chǎn)法學(xué)：基本原理與立法規(guī)范[M].華中科技大學(xué)出版社，2013。

[4]王欣新.論破產(chǎn)管理人制度完善的若干問(wèn)題[J].法治研究，2010，（9）：14-17。

[5]王欣新，尹正友.破產(chǎn)法論壇：第七輯[M].法律出版社，2012。

[6]楊悅.破產(chǎn)管理人制度的完善[J].人民司法，2016，（16）：83-85。

[7]鄒海林，周澤新.破產(chǎn)法學(xué)的新發(fā)展[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013。

The Limitations and Improvement of the Bankruptcy Administrator System

LIU Wenshu

（The Peoples Bank of China， Beijing 100800）

Abstract： Bankruptcy administrators bear obligations and responsibilities to safeguard the legitimate interests of the parties in the bankruptcy process. Some progress in the legislation and judicial practice has been made on the bankruptcy administrator system in China， but there still exist drawbacks and need to be improved. The paper makes an analysis on the bankruptcy administrator system from the determination of legal status， the selection mechanism， the compensation incentive and supervision mechanism， and puts forward some corresponding improving suggestions.

Keywords： bankruptcy law； creditor； bankruptcy administrator

責(zé)任編輯、校對(duì)：謝華軍