吳兆豐

摘 要：2008年金融危機后，金融穩(wěn)定理事會開始著力于全球范圍內(nèi)影子銀行的研究和監(jiān)管。歐盟為落實金融穩(wěn)定理事會的推薦意見，主動強化了對影子銀行的監(jiān)管，其中貨幣市場基金和證券融資交易及金融工具再利用的透明度問題已經(jīng)有了立法草案或正式法規(guī)。歐盟的立法實踐為我國開展影子銀行監(jiān)管國際和國內(nèi)兩個層面的工作提供了有益借鑒。

關(guān)鍵詞：影子銀行；貨幣市場基金；證券融資交易；透明度

中圖分類號：F830 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2016）12-0062-07

2008年金融危機將影子銀行徹底暴露在國際社會的視野之下。據(jù)金融穩(wěn)定理事會（FSB）監(jiān)測顯示，全球影子銀行資金規(guī)模從2011年的27萬億美元增長到2014年的36萬億美元，年均增長率為6.3%，占GDP的比重從55%增長到59%。正由于影子銀行龐大的規(guī)模，以及金融危機所顯示的巨大破壞力，2008年之后，全球金融監(jiān)管機構(gòu)開始密切關(guān)注影子銀行發(fā)展，并制定了一系列政策措施加強對影子銀行的管控。歐盟作為影子銀行發(fā)展的主要區(qū)域之一，在金融危機之后主動加強了對其監(jiān)管的深入研究，于2015年11月25日頒布了《證券融資交易和再利用的透明度及修改第648/2012 號條例的條例》，提供了很好的立法實踐。

一、影子銀行概述——基于FSB的報告

（一）影子銀行的概念

一般認為，影子銀行的概念是由美國太平洋投資管理公司執(zhí)行董事麥卡利（McCulley）于2007年首次提出，但是國際社會對于影子銀行的確切定義卻莫衷一是。2011年，依據(jù)2010年G20首爾峰會做出的關(guān)于加強影子銀行監(jiān)管的決定要求，F(xiàn)SB發(fā)布了《影子銀行：范圍的界定》的報告，將影子銀行定義為“涉及傳統(tǒng)銀行體系之外的實體及活動的信用中介體系”。

FSB對該定義確立了兩個層次的判定步驟：一是廣泛涉及非銀行信用中介，從而便于監(jiān)管機構(gòu)囊括所有的現(xiàn)存或者潛在的信用中介，盡管其中的一部分目前尚未被監(jiān)管政策所覆蓋。其中，“信用中介”意指任何機構(gòu)或者活動，只要它直接或者僅作為信用中介鏈上的一個環(huán)節(jié)，或者起到促進信用中介的作用均包含在內(nèi)；“非銀行”是指傳統(tǒng)銀行審慎監(jiān)管規(guī)則不適用或者實質(zhì)上低于銀行相似業(yè)務(wù)適用的程度。二是縮小焦點。能夠通過期限/流動性轉(zhuǎn)換、有缺陷的信用風險轉(zhuǎn)移和杠桿帶來風險。這包含兩個方面：一是系統(tǒng)性風險，影子銀行采取借短貸長的方式進行運作，并采用高杠桿進行操作經(jīng)營，同時其也與傳統(tǒng)銀行有著千絲萬縷的聯(lián)系，一旦信貸市場出現(xiàn)問題，其風險將會被迅速傳導至傳統(tǒng)銀行業(yè)，最終導致整個金融體系的系統(tǒng)性風險。二是監(jiān)管套利，影子銀行不需要滿足傳統(tǒng)銀行的流動性要求和存款保險要求，“如果影子銀行體系的運作無須將其風險的真實成本內(nèi)部化，那么它就獲得相對于傳統(tǒng)銀行的優(yōu)勢（立法要求銀行消化其成本），這就可能會帶來監(jiān)管套利，從而干擾銀行監(jiān)管，并帶來更高的杠桿和系統(tǒng)性風險”?？偟膩碚f，該報告并沒有對影子銀行下一個準確的定義，而是從監(jiān)管機構(gòu)的角度出發(fā)，主張將“信貸中介體系中所有在通常銀行監(jiān)管體系之外運行并且會引發(fā)系統(tǒng)性風險和監(jiān)管套利的實體及活動”納入監(jiān)管范圍，系統(tǒng)性風險和監(jiān)管套利成為判斷是否將某一實體或活動納入影子銀行予以監(jiān)管的重要標準。

（二）影子銀行的分類

正由于影子銀行的概念不明確，影子銀行的分類也隨著監(jiān)管機構(gòu)態(tài)度的變化而變化，缺少統(tǒng)一的標準。早在2011年《影子銀行：范圍的界定》報告中，F(xiàn)SB就指出：影子銀行包含很多類型的行為或者機構(gòu)。在這份最初的報告中，F(xiàn)SB對影子銀行體系進行了初步的架構(gòu)，將其分為信用中介鏈和期限/流動性轉(zhuǎn)換促進者兩大部分。在緊隨其后的2011年的《影子銀行：加強監(jiān)督管理》報告中，F(xiàn)SB選取了“資金流動數(shù)據(jù)”作為影子銀行的主要分類基礎(chǔ)，原因是這種數(shù)據(jù)在各個國家都能夠獲取，能夠為影子銀行體系提供線索?；诖?，影子銀行被劃分為“保險和養(yǎng)老基金”、“公共金融機構(gòu)”以及“其他金融中介”。但是該種方法也有缺陷，它對金融部門的劃分缺少尺度，各國對金融中介的定義也不相同，因此，在對影子銀行的歸類中，監(jiān)督管理數(shù)據(jù)、貨幣統(tǒng)計資料等也被用作輔助方法。

從2012年報告到2014年報告，F(xiàn)SB致力于逐步統(tǒng)一統(tǒng)計尺度，將主要注意力聚焦到可能帶來潛在系統(tǒng)性風險的信用中介行為上，而將不屬于信用中介鏈以及可以審慎合并進銀行集團的機構(gòu)排除出去。這些被排除出去的機構(gòu)包括：（1）與保留證券相關(guān)的金融資產(chǎn)；（2）不作為信用中介的非銀行金融機構(gòu)，例如股權(quán)投資基金和股權(quán)房地產(chǎn)投資信托基金；（3）可以審慎合并進銀行集團的非銀行金融業(yè)務(wù)，包括金融公司和經(jīng)紀商。盡管有了這個大的指導原則，但是各成員國對于影子銀行的具體分類依然有差異，相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也各自獨立，一方面反映了各國金融業(yè)發(fā)展情況的不同，另一方面還是標準難以統(tǒng)一的原因。

2015年，F(xiàn)SB引入了“經(jīng)濟職能”這一新的分類標準，將非銀行金融機構(gòu)分為五大類別，每個類別均可能產(chǎn)生影子銀行的風險，進而進一步確認非銀行中介中可能產(chǎn)生影子銀行風險以及潛在的需要政策回應的具體類型。這五大類別包括：（1）對容易受到擠兌的集體投資工具的管理，例如固定收益型基金、房地產(chǎn)基金等；（2）依賴于短期資金的貸款撥備，例如財務(wù)公司、消費信貸公司等；（3）依賴于短期資金或客戶資產(chǎn)擔保融資的市場活動中介，例如經(jīng)紀商；（4）信貸創(chuàng)造機構(gòu)，例如信用保險公司、財務(wù)擔保人等；（5）基于資產(chǎn)證券化的信用中介和金融實體資金，例如汽車證券。另外還包括一小部分無法歸入上述五類，但是卻至少含有一部分影子銀行風險，或者沒有充分證據(jù)將其排除在影子銀行的范圍之外，也被歸為影子銀行的范疇。通過該分類標準的設(shè)定，各成員國初步實現(xiàn)了統(tǒng)計標準的一致，從而將影子銀行的范圍比廣義上的非銀行金融中介縮小了71%，使得各成員國政府對影子銀行的監(jiān)管對象更加集中。

二、歐盟影子銀行監(jiān)管制度的發(fā)展歷程

盡管歐盟早在2009年就開始著力加強金融市場監(jiān)管改革的研究和立法工作，但是對于影子銀行的關(guān)注卻是在2010年G20首爾峰會之后。為履行G20承諾，并配合歐盟的金融體制改革，歐盟委員會采取多項措施推進影子銀行的相關(guān)研究和立法，逐步推進對影子銀行的監(jiān)管。

（一）影子銀行綠皮書及其回應

2012年3月，歐盟委員會發(fā)布了《綠皮書——影子銀行》（以下簡稱綠皮書）的專題報告，公開向社會各界征求意見。綠皮書主要對以下幾個問題進行了討論：

1. 什么是影子銀行？綠皮書沿用了FSB的定義，并以其為基礎(chǔ)對影子銀行的范圍進行了概括，主要包括兩大部分：一是機構(gòu)，主要包括：（1）執(zhí)行通過期限/流動性轉(zhuǎn)換的特殊目的機構(gòu)，例如資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)管道、特殊投資工具（SIV）和其他特殊目的工具等證券化工具；（2）貨幣市場基金（MMFs）和其他具有存款特點的投資基金或產(chǎn)品，該特點使得他們很容易受到大規(guī)模贖回（“擠兌”）；（3）投資基金，包括提供信貸或者杠桿的交易所買賣基金（ETF）；（4）提供貸款或貸款擔保，或沒有向銀行一樣被監(jiān)管的期限/流動性轉(zhuǎn)換的財務(wù)公司和證券機構(gòu)；（5）發(fā)行或擔保信貸產(chǎn)品的保險和再保險公司。二是行為，包括：（1）證券化；（2）證券同業(yè)拆借和債券回購。

2. 影子銀行帶來哪些利弊？綠皮書認為，盡管影子銀行能夠為金融體系帶來一定的好處，例如，為投資者提供除銀行存款以外的投資選擇、對某些特殊需求提供更加有效的渠道資源、為實體經(jīng)濟提供額外的資金支持等，但是，影子銀行也能帶來大量的風險。這些風險可以概括為：（1）類似存款的資金結(jié)構(gòu)可能導致“擠兌”；（2）建立高倍但隱蔽的杠桿；（3）規(guī)則和監(jiān)管套利規(guī)避；（4）影響銀行體系的無序倒閉。

3. 監(jiān)管機構(gòu)面臨哪些挑戰(zhàn)？綠皮書指出，當前監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管影子銀行存在眾多的挑戰(zhàn)：首先，相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)必須識別和監(jiān)控相關(guān)的實體及其活動，需要眾多監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)；其次，監(jiān)管機構(gòu)應當確定對影子銀行機構(gòu)監(jiān)管的方法，包括監(jiān)管程度、比例以及目前的監(jiān)管能力等；第三，由于影子銀行問題的解決需要擴大審慎監(jiān)管的范圍，因此需要有相應的立法予以保障。

4. 哪些監(jiān)管措施適用于影子銀行的監(jiān)管？綠皮書提出了三大途徑：一是通過銀行和保險法規(guī)間接規(guī)制影子銀行；二是擴大目前對影子銀行行為的審慎監(jiān)管立法的適用范圍，將其適用于新的機構(gòu)或者行為，從而使得監(jiān)管套利行為更加困難；三是對一些影子銀行行為進行直接立法規(guī)制。

5. 突出問題。這些問題包括：（1）銀行監(jiān)管立法問題，例如現(xiàn)有的銀行立法是否已經(jīng)足以涵蓋影子銀行，如何有效計算杠桿等問題；（2）資產(chǎn)管理立法問題，包括提供給交易所買賣基金投資者的流動性與流動性較差的標的資產(chǎn)的不匹配，以及貨幣市場基金的“擠兌”問題；（3）證券借貸和回購協(xié)議問題，因為他們能夠迅速增加杠桿和提供給影子銀行主要的資金來源，對它們的監(jiān)管可能存在漏洞和國家間的不協(xié)調(diào)；（4）證券化問題，主要包括透明度、標準化以及財務(wù)要求等問題；（5）其他影子銀行機構(gòu)問題，包括如何確認這些機構(gòu)以及給予有效的監(jiān)管。

綠皮書發(fā)布后，歐盟委員會共收到140份反饋意見，這些反饋意見總體上支持歐盟委員會對上述問題的看法。通過意見征詢，歐盟委員會基本確立了對影子銀行監(jiān)管的一些基本原則：監(jiān)管措施應當促進金融穩(wěn)定、符合比例原則、減少監(jiān)管套利、反映全球影子銀行的特點、提升透明度以及促進長期發(fā)展。

（二）部門協(xié)調(diào)以及立法路徑的確立

在綠皮書發(fā)布之后，隨著歐盟對金融監(jiān)管的顯著增強，歐盟委員會意圖建立影子銀行監(jiān)管的路線圖，旨在限制尚未立法領(lǐng)域的突發(fā)風險，特別是系統(tǒng)性風險。其實早在2012年11月，歐盟議會就對影子銀行的監(jiān)管方案問題獨立發(fā)布了報告。在該報告中，歐盟議會專門對影子銀行的定義、數(shù)據(jù)采集和分析方法、影子銀行系統(tǒng)性風險的處理等三個問題進行了闡釋，并希望歐盟委員會對以下問題做出處理：（1）采取提高透明度的措施，特別是對于客戶，包括在匯總的基礎(chǔ)上將抵押標識符和抵押再利用報告給監(jiān)管機構(gòu)，同時允許監(jiān)管機構(gòu)在無須標準化的基礎(chǔ)上推薦抵押融資市場的最低保證金水平；（2）審查證券化市場，包括對可以增加銀行資產(chǎn)負債表風險的資產(chǎn)擔保債券的審查， 并提出增強其透明度的措施；（3）對可轉(zhuǎn)讓證券集合投資計劃框架，特別是貨幣市場基金進行審查，要求其采用可變資產(chǎn)價值每日評估，或者保持一個恒定的價值，而不得不申請有限目的銀行牌照，從而接受資本和其他審慎性要求，并積極探索特別流動性要求。

2013年9月，歐盟委員會發(fā)布了與歐盟議會、歐盟理事會的溝通文件《影子銀行——應對金融部門的新的風險來源》，對影子銀行監(jiān)管路線圖進行了規(guī)劃：（1）增強透明度；（2）制定高標準的基金架構(gòu)，特別是貨幣市場基金；（3）制定證券法以限制證券融資交易的相關(guān)風險；（4）強化銀行部門的審慎安排；（5）改進影子銀行監(jiān)管方式。當然，這些措施并非是全部手段，歐盟委員會將不斷評估影子銀行監(jiān)管的其他措施的必要性。

按照該路線圖的安排，近年來，歐盟委員會大力推進相關(guān)措施的立法進程。2013年9月4日，在上述溝通文件發(fā)布的同時，歐盟委員會發(fā)布了《歐盟議會與歐盟理事會關(guān)于貨幣市場基金監(jiān)管的立法建議草案》（以下簡稱《貨幣市場基金監(jiān)管草案》），旨在通過增強其流動性狀況和穩(wěn)定性來確保貨幣市場基金在緊張的市場條件下可以更好地抵御贖回壓力。2015年10月29日，歐盟《證券融資交易和再利用透明度和修改歐盟第648/2012號條例的條例》（第2015/2365號條例，以下簡稱《證券融資交易透明度條例》）正式通過，旨在提升影子銀行中的證券融資交易的透明度和識別這些交易的風險及其大小。

三、貨幣市場基金監(jiān)管制度設(shè)計

由于貨幣市場基金與銀行、企業(yè)和政府部門均有密切的關(guān)聯(lián)，無論是FSB，還是歐盟議會、歐盟委員會等機構(gòu)，均將貨幣市場基金列為重要的影子銀行部門，但是歐盟一直沒有給予足夠的立法規(guī)制。為彌補這一不足，2012年，歐盟委員會以會議、咨詢等形式面向利害相關(guān)者、投資者、資產(chǎn)管理人、監(jiān)督者等主體開展了密集的公開咨詢研究，并通過立法影響評估，最終形成了《貨幣市場基金監(jiān)管草案》。該草案主要包括以下幾個方面的制度：

（一）投資政策

草案規(guī)定了以下投資政策：（1）投資類別要求，即貨幣市場基金可投資于貨幣市場工具、信貸機構(gòu)存款、金融衍生品和逆回購協(xié)議等四種類別，禁止投資于除此四類之外的任何能夠破壞貨幣市場基金流動性的其他資產(chǎn)。（2）投資標的適格要求，即上述四種投資類別均有一定的限定條件，例如，貨幣市場工具剩余期限應當少于397天，如果其是證券化產(chǎn)品，則其基礎(chǔ)標的或者標的池還應當滿足以下條件：只限于企業(yè)債券，且該企業(yè)債券具有高信用品質(zhì)和流動性；信貸機構(gòu)存款期限最長為12個月，且可以隨時支付；逆回購協(xié)議可以隨時通知終止，最長不超過兩個工作日，且其資產(chǎn)的市場價值最低不低于其付出的現(xiàn)金價值。上述條件的目的在于確保貨幣市場基金的信用度和流動性，避免因“擠兌”導致系統(tǒng)性風險的發(fā)生。（3）投資多樣性要求和集中度限制，包括單一投資類別的投資上限比例和同一發(fā)行者的最高風險敞口，例如，投資單一發(fā)行者的貨幣市場工具不得超過5%，逆回購協(xié)議不得超過20%，投資同一發(fā)行者的貨幣市場工具、存款和場外金融衍生工具三者總的風險敞口不得超過10%。（4）投資標的的信用質(zhì)量評級程序和投資比例確定體系，包括評估對象、評估方法、評估人員以及評估程序，著力加強對投資標的信用質(zhì)量的全程把控；同時在此基礎(chǔ)上建立投資比例確定體系。上述評估程序應當留有詳細的書面記錄。（5）信用評級管理要求，專門規(guī)定了高級管理人員對信用評級的管理職責以及信用評級的報告頻率和內(nèi)容要求，例如信用評級報告至少應當包括等級的風險狀況、調(diào)級、每級的評估參數(shù)以及實際違約率的比較等。

（二）風險管理政策

草案首先將貨幣市場基金分為短期投資組合和標準投資組合兩大類型，分別規(guī)定了不同的風險管理要求，同時對整個貨幣市場基金規(guī)定了“了解你的客戶”政策和壓力測試要求。具體為：（1）短期投資組合規(guī)則。要求該投資組合的加權(quán)平均期限不超過60天，加權(quán)平均償還期不超過120天，每日到期的投資標的不少于10%，每周到期的投資標的不少于20%，不得投資其他品種的標的而導致不能滿足上述比例要求。（2）標準投資組合規(guī)則。要求該投資組合的加權(quán)平均期限不超過6個月，加權(quán)平均償還期不超過12個月，每日到期的投資標的不少于10%，每周到期的投資標的不少于20%，不得投資其他品種的標的而導致不能滿足上述比例要求。在將標準投資組合向貨幣市場基金投資者完全公開披露的情況下，標準投資組合投資于單一發(fā)行者的貨幣市場工具可以達到10%，投資同一發(fā)行者的貨幣市場工具、存款和場外金融衍生工具三者總的風險敞口可以達到15%。（3）“了解你的客戶”政策。要求基金經(jīng)理應當基于正當程序原則建立、執(zhí)行和使用相應的程序了解投資者的數(shù)量、需求、行為、持有的份額以及正確地預見由幾個投資者并發(fā)贖回的影響；同時，應當保證單一投資者持有的份額價值永不超過當天到期的資產(chǎn)價值，一個投資者的贖回行為不得對貨幣市場基金的流動性產(chǎn)生任何影響。（4）壓力測試要求。應當設(shè)置有效的壓力測試程序，就可能對貨幣市場基金產(chǎn)生不利影響的經(jīng)濟事件或者未來變化進行確認，例如流動性變化、資產(chǎn)信用風險變化、利率變化、贖回規(guī)模等，并提出針對不同情形的應對計劃。這種壓力測試應當頻繁進行，最少不少于一年一次，并應當保留書面報告至少五年。該報告應當提交給貨幣市場基金管理董事會、基金經(jīng)理管理機構(gòu)，最終提交給歐盟證券與市場管理局（ESMA），由其依據(jù)各情形提出指導意見，并依據(jù)市場變化每年更新。

（三）對基金本身的要求

草案對貨幣市場基金的價值計算和外部資金支持規(guī)定了相應的規(guī)則：（1）貨幣市場基金資產(chǎn)價值及其份額的計算，規(guī)定了貨幣市場基金份額依照“凈值”計算，并規(guī)定了兩者的計算方法——依照“按市值計價”，只有在該方法不可行或者無合格數(shù)據(jù)的情況下，才可以按照“理論價格”計算，上述價值至少按天計算。（2）外部資金支持。貨幣市場基金原則上禁止外部資金支持，除非在例外情況下，為了保證基金流動性或者穩(wěn)定份額價值，且要經(jīng)過合格的監(jiān)管當局批準，并要求符合三個條件：第一，基金證明外部資金支持的必要性和充分證據(jù)證明其迫切性；第二，外部資金支持僅限于其提供時的數(shù)額和可獲得時的期限；（3）外部資金支持者應當具有良好的金融聲譽并具有足夠的資金來源，不會因資金支持而受到不利影響，該資金應當為其自有資金并符合其風險管理體系要求。上述資金支持應當以明確合理的方式書面通知每個投資者。

（四）透明度要求

主要分為兩個方面，第一個方面是貨幣市場基金自身的透明度要求。主要有：一是明確性要求。即由基金或者其經(jīng)理簽署的有關(guān)該基金的內(nèi)部或者外部報告、廣告、信件等任何書面文件中，應當明確該基金屬于短期還是屬于標準貨幣市場基金，并明確其總值和凈值的計算方法。二是禁止性要求。含有以下內(nèi)容：受擔保的投資、外部資助以保證流動性和穩(wěn)定份額價值、投資者承擔本金損失風險；且不得明示或暗示保證收益。第二個方面是針對管理機構(gòu)的透明度要求：一是提交季度報告。基金經(jīng)理應當按季度向貨幣市場基金合格管理機構(gòu)進行報告，在需要時同時向基金經(jīng)理人管理機構(gòu)提交。報告應當包含基金類型、特點、投資組合及其構(gòu)成、壓力測試結(jié)果、投資者情況等內(nèi)容，歐盟證券與市場管理局（ESMA）具體制定該報告的技術(shù)標準。二是向監(jiān)管機構(gòu)提交報告。管理機構(gòu)在收到報告后，最遲于每個報告季度結(jié)束后30天內(nèi)向歐盟證券與市場管理局轉(zhuǎn)交所有收到的報告、通知等信息，并建立歐盟范圍內(nèi)的所有貨幣市場基金建立、管理或者營銷的數(shù)據(jù)庫。

另外，該草案還對恒定凈資產(chǎn)價值基金進行了特別規(guī)定?？偟膩碚f，《貨幣市場基金監(jiān)管草案》對貨幣市場基金規(guī)定一整套的限制，旨在保障其流動性以充分應對投資者贖回要求，并確保貨幣市場基金足以安全應對不利的市場變化。當然，該草案所規(guī)定的一些標準屬于最低標準，歐盟委員會努力在公共利益風險和措施的成本收益比中尋求平衡。

四、證券融資交易透明度制度設(shè)計

增強透明度和降低證券融資交易的相關(guān)風險是歐盟影子銀行監(jiān)管路線圖中的兩大重要目標，而《證券融資交易透明度條例》正是對這兩大目標的具體執(zhí)行。歐盟委員會于2014年1月29日通過該條例草案，并于2015年6月17日與歐盟議會和歐盟理事會達成一致。2015年10月29日，該條例正式通過，并于2016年1月12日正式施行。該條例的頒布，將極大地提升影子銀行部門證券融資交易的透明度，并確認由其帶來的風險。正如歐盟委員會委員喬納森·希爾（Jonathan Hill）所言：“該條例將使得市場參與者使用證券融資交易來支持經(jīng)濟發(fā)展，同時更加便利地管理和評估其所帶來的風險。這是在金融危機之后我們?yōu)榇偈刮覀兊捏w制更加富有彈性所做出的又一項重要舉措?！痹摋l例主要規(guī)定了三個途徑來提升證券融資交易的透明度。

（一）證券融資交易本身的透明度要求

條例為證券融資交易設(shè)定了一系列的制度，努力使其交易的各個方面處于監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)督之下，主要包括以下幾個要求：

1. 報告義務(wù)。證券融資交易的相對方應當將所達成的、修改的或者終結(jié)的所有證券融資交易詳細情況最遲于下一個工作日報告給依據(jù)第5條規(guī)定注冊的或者依據(jù)第19條規(guī)定所承認的交易資料儲存庫。該報告義務(wù)視為獲得授權(quán)，且不應被認定為違反了基于合同、法律、條例和行政管理的信息披露限制，報告方不承擔任何責任。證券融資交易的相對方應當保留相關(guān)資料直到該交易終止之日起至少五年時間。如果交易資料儲存庫不能儲存證券融資交易詳細情況，證券融資交易的相對方應將其報告給歐洲監(jiān)管機構(gòu)（歐盟證券與市場管理局）。為保證報告行為的一致性，歐盟證券與市場管理局應依照不同的證券融資交易類型起草該報告的管理性技術(shù)標準，并于2017年1月13日之前提交歐盟委員會，歐盟委員會被授權(quán)表決適用該管理性技術(shù)標準。

2. 交易資料儲存庫注冊義務(wù)。交易資料儲存庫應當通過歐盟證券與市場管理局進行注冊，并在全歐盟范圍內(nèi)有效。已注冊的交易資料儲存庫應當始終確保其符合注冊要求，并將任何實質(zhì)性變更毫不延遲地通知歐盟證券與市場管理局。為保證適用的一致性，歐盟證券與市場管理局應起草有關(guān)具體注冊信息的完整性、正確性、注冊申請、延期等的管理性技術(shù)標準，并于2017年1月13日之前提交歐盟委員會，歐盟委員會被授權(quán)表決適用該管理性技術(shù)標準。歐盟證券與市場管理局應當在接到申請后立即與該申請人所在的成員國相關(guān)主管機構(gòu)交換信息，以保證其注冊的合規(guī)性。歐盟證券與市場管理局應在40個工作日內(nèi)基于充分的理由做出批準注冊或者拒絕注冊的決定，該決定于做出后第5個工作日生效。如果已注冊的交易資料儲存庫不使用達到6個月或者通過非法手段獲得注冊或者不再滿足注冊要求，歐盟證券與市場管理局可以撤銷該注冊。上述注冊決定或者撤銷決定應當在五個工作日內(nèi)通知交易資料儲存庫，并及時通知其成立的成員國主管機構(gòu)，同時在其網(wǎng)站上公示已注冊的交易資料儲存庫。

3. 交易資料儲存庫數(shù)據(jù)的公開使用和獲取。交易資料儲存庫應當定期并通過簡便可獲取的方式發(fā)布各證券融資交易類型的匯總數(shù)據(jù)。交易資料儲存庫應當收集和保存證券融資交易的詳細資料，并保證以下機構(gòu)能夠立即直接查閱這些資料以便履行職責：歐盟證券與市場管理局、歐洲銀行管理局（EBA）、歐洲保險和職業(yè)養(yǎng)老金局（EIOPA）、歐洲系統(tǒng)性風險理事會（ESRB）以及其他歐盟成員國或者歐盟其他法律法規(guī)規(guī)定的監(jiān)管或者主管機構(gòu)。為保證適用的一致性，歐盟證券與市場管理局應制定有關(guān)上述定期發(fā)布或者機構(gòu)查閱的頻率、內(nèi)容、范圍、條件等管理性技術(shù)標準，并于2017年1月13日之前提交歐盟委員會，歐盟委員會被授權(quán)表決適用該管理性技術(shù)標準，但該技術(shù)標準應當保證定期發(fā)布的匯總數(shù)據(jù)不會導致任何證券融資交易類型的交易方身份的暴露。

（二）證券融資交易對投資者的透明度要求

條例對投資者的透明度要求是對《可轉(zhuǎn)讓證券集體投資計劃指令》（歐盟第2009/65/EC號）和《另類投資資金管理指令》（第2011/61/EU號指令）相關(guān)規(guī)則的補充。該補充透明度要求包括兩個方面：一是定期報告?？赊D(zhuǎn)讓證券集體投資計劃管理公司、投資公司和另類投資資金管理人應當將其使用證券融資交易和總回報掉期情況，以符合歐盟第2009/65/EC號指令和第2011/61/EU號指令的要求通過所規(guī)定的半年度或者年度報告透露給投資者，該報告應當包含一定的數(shù)據(jù)，具體要求規(guī)定于《證券融資交易透明度條例》的附件A。為了保證數(shù)據(jù)披露的統(tǒng)一性并兼顧不同類型證券融資交易的特殊性，歐盟證券與市場管理局被授權(quán)制定將附件A的內(nèi)容具體化的管理性技術(shù)標準。二是簽約前告知義務(wù)?？赊D(zhuǎn)讓證券集體投資計劃意向書和向另類投資資金投資者的披露文件應當詳述被授權(quán)使用的證券融資交易和總回報掉期情況，并包含一份表明這些交易和措施被使用的明確聲明。上述意向書和披露文件應當包含附件B規(guī)定的數(shù)據(jù)。為反映市場實際情況或者保證數(shù)據(jù)披露的統(tǒng)一性，歐盟證券與市場管理局被授權(quán)制定將附件B的內(nèi)容具體化的管理性技術(shù)標準，但是應當考慮該標準適用前有足夠的時間需求。

（三）金融工具再利用透明度要求

為增強契約性和操作性透明度，條例對再抵押的相關(guān)參與方規(guī)定了最低的通知義務(wù)。該義務(wù)分為兩個方面：一是權(quán)利獲取。任何將收到的金融工具作為抵押品進行再利用的權(quán)利獲取應當同時符合兩個條件：（1）金融工具提供方已被及時書面告知以下原因所可能帶來的風險或者后果，包括依據(jù)第2002/47/EC號指令第5條做出的使用抵押協(xié)議下的抵押品的權(quán)利出讓同意，以及締結(jié)權(quán)利轉(zhuǎn)移抵押合同。另外，金融工具提供方也應至少被書面告知由于接收方的錯誤可能產(chǎn)生的風險和后果。（2）提供方以書面簽名或者法律上相對等的方式預先明確承認抵押協(xié)議依據(jù)第2002/47/EC號指令第5條授予的使用權(quán)，或者明確同意提供權(quán)利轉(zhuǎn)移抵押合同項下的抵押物。二是權(quán)利行使。任何再利用權(quán)利的行使行為至少應當符合以下條件：（1）行使再利用權(quán)應當符合上述（2）項規(guī)定的抵押協(xié)議的條件。（2）依據(jù)抵押協(xié)議取得的金融工具已經(jīng)從提供方賬戶轉(zhuǎn)移。如果抵押協(xié)議的一方是在第三國建立、其賬戶適用第三國法律的規(guī)定，再使用應當由提供方賬戶轉(zhuǎn)移或者其他合適的方式所證明。上述對再利用權(quán)利的規(guī)定不影響其他更加嚴格的法規(guī)的執(zhí)行，也不影響對提供方提供更高層次保護的成員國國內(nèi)法的實施，同時不影響成員國國內(nèi)法對交易的效力和效果的規(guī)定。

該條例在原有法規(guī)的基礎(chǔ)上，規(guī)定了一系列的透明度要求。建立統(tǒng)一的透明度原則，便于提升金融穩(wěn)定、保護投資者、促進跨國服務(wù)并阻止監(jiān)管套利，避免成員國國內(nèi)措施偏離方向，造成內(nèi)部市場的不當阻礙。通過提升行為的透明度，可以將某些行為從受規(guī)制的銀行集團中移向缺少監(jiān)管的影子銀行的范疇之中，進而提供必要的信息以建立積極有效的政策來防止系統(tǒng)性風險的發(fā)生，推進影子銀行監(jiān)管的具體化。值得注意的是，該條例對跨境問題做了一定的規(guī)定，其實際上反映了證券融資交易的跨境特點，體現(xiàn)了金融問題國際治理的理念和思路。

五、結(jié)語：全球化背景下的歐盟影子銀行監(jiān)管之路

FSB在2011年的《影子銀行：加強監(jiān)督管理》的報告中提出了11項初步建議；2013年，F(xiàn)SB發(fā)布《加強監(jiān)督管理——政策推薦總覽》的文件，將對影子銀行的監(jiān)管問題集中到五個方面：一是減輕正規(guī)銀行體系與影子銀行體系之間的溢出效應；二是降低貨幣市場基金“擠兌”的敏感度；三是評估和調(diào)整與證券化相關(guān)的獎勵；四是抑制與證券融資交易相關(guān)的風險和順周期性刺激，例如回購和證券借貸，它們可能會加劇市場承壓時的資金鏈問題；五是評估和減輕其他影子銀行實體和活動所帶來的系統(tǒng)性風險。這五個方面為全球影子銀行監(jiān)管提供了框架。

歐盟很早就意識到金融市場是全球化的，影子銀行所帶來的系統(tǒng)性風險應當以國際合作的方式予以處理。自從FSB提出了11項建議，歐盟密切跟蹤FSB的工作進展，依照其建議措施努力推進歐盟范圍內(nèi)的立法具體化。從最終的結(jié)果來看，《貨幣市場基金監(jiān)管草案》是針對第二個方面，而《證券融資交易透明度條例》則是針對第四個方面。當然，這兩個法律制度（盡管《貨幣市場基金監(jiān)管草案》尚未成為正式的法律）并非是全新的制度，它是在歐盟原有的金融監(jiān)管法律制度基礎(chǔ)上，針對新的形勢和新的需求所做的修訂和補充，目的是進一步加強對影子銀行實體或者活動的監(jiān)管，避免系統(tǒng)性風險的發(fā)生。當然，從目前的進展來看，歐盟尚未實現(xiàn)對影子銀行的全面有效監(jiān)管，一方面影子銀行的概念、范圍和運作時刻在發(fā)生變化，全球金融監(jiān)管法律制度均呈現(xiàn)出明顯的滯后性；另一方面，F(xiàn)SB的建議僅是對影子銀行監(jiān)管的推薦意見，具體的執(zhí)行依然需要各國依照自身的法律體系和法律需求進行權(quán)衡。

就我國而言，盡管“一行三會”通過法律法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件的形式加強了對非銀行金融機構(gòu)的監(jiān)管，但是我國的“地下錢莊”、“地下金融中介”仍不可小覷，時常發(fā)生的“跑路”現(xiàn)象，會給我國金融體系造成嚴重的損害，影響金融市場的穩(wěn)定。借鑒歐盟的影子銀行監(jiān)管制度，我國應當更加注重金融監(jiān)管的國際化和國內(nèi)化的有機結(jié)合，一方面積極參與影子銀行監(jiān)管的國際合作，推進全球金融監(jiān)管體系的形成；另一方面，主動吸納FSB的建議，結(jié)合本國實際加強影子銀行監(jiān)管立法，以自身實踐經(jīng)驗推進影子銀行國際監(jiān)管的發(fā)展。

參考文獻：

[1]Financial Stability Board， Global Shadow Banking Monitoring Report 2015， 12 November 2015.

[2]Financial Stability Board，Shadow Banking：Scoping the Issues，12 April 2011.

[3]Financial Stability Board，Shadow Banking：Strengthening Oversight and Regulation，27 October 2011.

[4]Financial Stability Board， Global Shadow Banking Monitoring Report 2014， 30 October 2014.

[5]Financial Stability Board，Shadow Banking： Strengthening Oversight and Regulation， Policy Framework for Strengthening Oversight and Regulation of Shadow Banking Entities， 29 August 2013， Part 2.

[6]European Commission， Green Paper Shadow Banking， Brussels， 19.3.2012， COM（2012） 102 final.

[7]European Commission， Responses Received to the Commission's Green Paper on Shadow Banking， December 2012.

[8]Communication to the Council and the European Parliament on Shadow Banking-Addressing New Sources of Risk in the Financial Sector， COM（2013） 614 final.

[9]European Commission， Press Release-Commission's Roadmap for Tackling the Risks Inherent in Shadow Banking， 4 September 2013， IP/13/812.

[10]European Commission， Press Release-European Parliament adopts Commission proposal to improve transparency of the shadow banking sector， 29 October 2015.

[11]European Commission，Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on Money Market Funds， 4.9.2013.

[12]European Commission， Fact Sheet-Regulation on Transparency of Securities Financing Transactions and of Reuse： Frequently Asked Questions， 29 October 2015.

[13]European Commission，Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on reporting and transparency of securities financing transactions， 29.1.2014， COM（2014） 40 final， 2014/0017 （COD）.

[14]Financial Stability Board，Shadow Banking： Strengthening Oversight and Regulation，27 October 2011.

[15]Financial Stability Board， Shadow Banking： Strengthening Oversight and Regulation， An overview of policy recommendations， 29 August 2013， Part 2.

[16]袁達松.對影子銀行加強監(jiān)管的國際金融法制改革[J].法學研究，2012，（2）.