張玲玲

注冊(cè)商標(biāo)一定能得到法律保護(hù)嗎？我國是商標(biāo)注冊(cè)制國家，凡已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)均享有在核定使用商品上的商標(biāo)專用權(quán)。同時(shí)，還享有禁止他人未經(jīng)許可在相同或類似商品使用相同或近似商標(biāo)的禁用權(quán)。根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人許可，在同一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)或者在同一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。因此，商標(biāo)注冊(cè)成為獲得商標(biāo)專用權(quán)的前提，也是商標(biāo)受到法律保護(hù)的重要條件。這恐怕也是我國商標(biāo)申請(qǐng)量一直居高不下的主要原因。據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，2016年我國商標(biāo)申請(qǐng)量達(dá)到369萬，平均每天是10251件，每一秒就會(huì)有7.1件商標(biāo)提出申請(qǐng)。至2016年底，我國商標(biāo)有效注冊(cè)量已達(dá)到1237.6萬。但是，這些獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)一定會(huì)得到法律的保護(hù)嗎？答案是否定的，現(xiàn)本文將結(jié)合典型案例進(jìn)行分析。

第一，在商標(biāo)注冊(cè)制下，商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)與受到商標(biāo)法保護(hù)之間亦并非充要條件，即商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)并非受到商標(biāo)法保護(hù)的必要條件，同時(shí)，商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)也并不必然一定受到商標(biāo)法的保護(hù)。

從商標(biāo)法的體系來看，商標(biāo)雖然未申請(qǐng)注冊(cè)但只要經(jīng)過使用并具有一定影響一樣可以得到商標(biāo)法的保護(hù)。例如，商標(biāo)法第三十二條明確規(guī)定申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)；第五十九條規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原有使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)。由此可見，盡管我國商標(biāo)采取注冊(cè)制，但在一定程度上亦維護(hù)經(jīng)過實(shí)際使用并產(chǎn)生一定影響的商標(biāo)的利益。除了商標(biāo)法之外，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中亦有對(duì)于未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)但經(jīng)過使用具有一定知名度的商標(biāo)標(biāo)識(shí)給予保護(hù)的規(guī)定。因此，商標(biāo)未經(jīng)注冊(cè)并非一定不能得到法律的保護(hù)。

商標(biāo)一旦獲準(zhǔn)注冊(cè)，即在形式意義上具備了受到商標(biāo)法保護(hù)的條件，但是，注冊(cè)商標(biāo)是否一定能夠得到商標(biāo)法的保護(hù)還需要個(gè)案進(jìn)行考量。例如，在最高人民法院2017年3月9日發(fā)布的第16批指導(dǎo)性案例第82號(hào)案件中，商標(biāo)注冊(cè)人于2011年6月申請(qǐng)注冊(cè)了第7925873號(hào)“歌力思”商標(biāo)，該商標(biāo)核定使用商品為第18類的錢包、手提包等。自2011年8月起，商標(biāo)注冊(cè)人先后在杭州、南京、上海、福州等地的“Ellassay”專柜，通過公證程序購買了帶有“品牌中文名：歌力思，品牌英文名：Ellassay”字樣吊牌的皮包。2012年3月7日，商標(biāo)注冊(cè)人以歌力思公司及杭州銀泰世紀(jì)百貨有限公司生產(chǎn)、銷售上述皮包的行為構(gòu)成對(duì)其擁有的“歌力思”商標(biāo)、“歌力思及圖”商標(biāo)權(quán)的侵害為由，提起訴訟。一、二審法院均依據(jù)商標(biāo)法判定侵權(quán)成立。最高人民法院提審本案，并在判決中明確，涉案商標(biāo)注冊(cè)人取得和行使“歌力思”商標(biāo)權(quán)的行為難謂正當(dāng)?！案枇λ肌鄙虡?biāo)由中文文字“歌力思”構(gòu)成，與歌力思公司在先使用的企業(yè)字號(hào)及在先注冊(cè)的“歌力思”商標(biāo)的文字構(gòu)成完全相同?！案枇λ肌北旧頌闊o固有含義的臆造詞，具有較強(qiáng)的固有顯著性，依常理判斷，在完全沒有接觸或知悉的情況下，因巧合而出現(xiàn)雷同注冊(cè)的可能性較低。作為地域接近、經(jīng)營范圍關(guān)聯(lián)程度較高的商品經(jīng)營者，涉案商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)“歌力思”字號(hào)及商標(biāo)完全不了解的可能性較低。在上述情形下，商標(biāo)注冊(cè)人仍在手提包、錢包等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“歌力思”商標(biāo)，其行為難謂正當(dāng)。商標(biāo)注冊(cè)人以非善意取得的商標(biāo)權(quán)對(duì)歌力思公司的正當(dāng)使用行為提起的侵權(quán)之訴，構(gòu)成權(quán)利濫用。在該案中，最高人民法院在商標(biāo)民事侵權(quán)案件中并沒有直接依據(jù)已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，而是發(fā)揮司法主導(dǎo)作用，延伸司法職能，直接在民事侵權(quán)案件中對(duì)商標(biāo)注冊(cè)的正當(dāng)性進(jìn)行了審查，對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)不具有正當(dāng)性的商標(biāo)不予保護(hù)。最高人民法院將該案作為指導(dǎo)性案例予以發(fā)布，全國各級(jí)法院在今后受理類似案件時(shí)均應(yīng)參考該案的裁判思路和方法，直接就注冊(cè)商標(biāo)的正當(dāng)性進(jìn)行審查。再如，在指南針公司等訴優(yōu)衣庫公司等侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案中，上海市高級(jí)人民法院在判決中明確指出，對(duì)于商標(biāo)權(quán)利人利用非自身使用目的的注冊(cè)的商標(biāo)，意圖通過惡意訴訟獲得多重賠償，造成相對(duì)人利益和社會(huì)公共利益巨大損失的，法院應(yīng)基于公平合理、誠實(shí)信用的民法原則，對(duì)商標(biāo)法的賠償條款進(jìn)行突破性適用，除了不支持經(jīng)濟(jì)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求外，還可責(zé)令商標(biāo)權(quán)利人自行承擔(dān)因惡意訴訟所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。該案不僅沒有給予注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)，還就其惡意訴訟行為苛以承擔(dān)因惡意訴訟而產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用的責(zé)任。由此可見，商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)亦并不必然就一定會(huì)受到法律保護(hù)。商標(biāo)注冊(cè)時(shí)欠缺正當(dāng)性，其原罪并不能因?yàn)榕狭俗?cè)的外衣就當(dāng)然的獲得法律的保護(hù)。法律保護(hù)的是正當(dāng)利益，不會(huì)保護(hù)和鼓勵(lì)非正當(dāng)利益。

第二，發(fā)揮司法主導(dǎo)作用，在商標(biāo)民事案件中直接審查商標(biāo)注冊(cè)的正當(dāng)性有利于提升訴訟效率、實(shí)質(zhì)上解決糾紛并實(shí)現(xiàn)最終的公平正義。

正如前文所述，由于我國目前采取的是注冊(cè)制商標(biāo)制度，存在大量商標(biāo)是通過搶注、囤積等方式獲得的，一方面其注冊(cè)行為本身侵害了相關(guān)權(quán)利方的利益，浪費(fèi)了國家和社會(huì)資源；另一方面，商標(biāo)法又明確規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)受到法律的保護(hù)，但是給予保護(hù)又有悖公平正義。 面對(duì)這樣的局面，既往的常規(guī)做法是，如果發(fā)現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)其申請(qǐng)注冊(cè)存在不正當(dāng)性，則需要按照商標(biāo)法設(shè)計(jì)的程序，先行就該注冊(cè)商標(biāo)提起無效，直至該商標(biāo)被無效。例如，在涉及商標(biāo)侵權(quán)的民事案件中，如果涉案商標(biāo)已經(jīng)被提起無效，法院面臨是否需要等待無效結(jié)果的問題，如果等待則需要中止民事案件的審理，這樣不僅使得民事案件久拖不結(jié)，還有可能造成市場(chǎng)格局的變化、產(chǎn)生重大社會(huì)利益影響等問題。在這樣的糾結(jié)和徘徊中，一個(gè)商標(biāo)確權(quán)可以持續(xù)多年和多次反復(fù)。針對(duì)這個(gè)問題，學(xué)界一直在論證在民事案件的審理中直接就商標(biāo)的有效性進(jìn)行審查的合理性和必要性，在司法變更權(quán)尚未明確予以規(guī)定的情況下，面對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的問題，司法積極發(fā)揮主導(dǎo)作用，在民事案件中直接就商標(biāo)注冊(cè)的正當(dāng)性進(jìn)行審查，雖然在判決中沒有直接明確注冊(cè)商標(biāo)的效力，但已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)其效力予以否定的法律效果，這是司法有所作為的表現(xiàn)，也是現(xiàn)階段解決惡意注冊(cè)的有力方式。

在商標(biāo)民事案件中就商標(biāo)注冊(cè)的正當(dāng)性進(jìn)行直接審查，有效地提升了司法效率，避免了因?yàn)樾枰却虡?biāo)無效程序造成的審理周期過長(zhǎng)的問題，同時(shí)，亦能對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)行為予以制止，給予商標(biāo)注冊(cè)正確的引導(dǎo)，從而引領(lǐng)商標(biāo)秩序的健康運(yùn)行和發(fā)展。