內(nèi)容摘要：關(guān)于庫(kù)木吐喇石窟唐與回鶻時(shí)期壁畫的年代問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)模糊不清，尤其是對(duì)回鶻時(shí)期洞窟壁畫的分期與斷代，目前條件尚不具備。本文嘗試以樣式論與風(fēng)格學(xué)等方法，綜合石窟形制、圖像內(nèi)容與題記等因素，試對(duì)庫(kù)木吐喇唐風(fēng)洞窟第15至17窟、回鶻風(fēng)洞窟第12窟壁畫的絕對(duì)年代進(jìn)行探索，并以此為標(biāo)型窟探索唐與回鶻時(shí)期庫(kù)木吐喇部分洞窟壁畫的相對(duì)年代。

關(guān)鍵詞：庫(kù)木吐喇石窟；唐風(fēng)；回鶻風(fēng)；絕對(duì)年代；相對(duì)年代

中圖分類號(hào)：K879.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2016）06-0093-09

Abstract： The Chronology of the Wall-paintings of the Tang and Uighur periods in the Kumtura Grottoes has been obscure for a long time， and current conditions do not allow for a comprehensive periodization of the Uighur caves at the Kumtura Grottoes in particular. This paper systematically discusses the absolute chronology of the Tang dynasty caves 15， 16 and 17 and the Uighur cave 12 at Kumtura based on stylistics and stylization as well as the image content， inscriptions and other factors. It further discusses the relative chronology of other Tang and Uighur period caves at Kumtura by taking the aforementioned four caves as the scalar type.

Keywords： Kumtura Grottoes； Tang style； Uighur style； absolute chronology； relative chronology

一 引 言

由于存有可以比對(duì)紀(jì)年題記與歷史文獻(xiàn)記載，中原內(nèi)地大量的石窟寺遺址大都可以或進(jìn)行了基本而較準(zhǔn)確的排年斷代；然而百余年來(lái)，由于缺少這兩類資料，學(xué)界關(guān)于龜茲石窟的年代問(wèn)題眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。解決龜茲石窟的年代問(wèn)題需要多學(xué)科與多角度長(zhǎng)期的持續(xù)工作來(lái)共同推進(jìn)。

龜茲地區(qū)的唐風(fēng)洞窟一般被認(rèn)為開(kāi)鑿于唐代安西都護(hù)府設(shè)立于龜茲時(shí)期[1][2]，但由于缺乏明確的紀(jì)年題記與歷史文獻(xiàn)記載，龜茲唐風(fēng)洞窟具體的開(kāi)鑿年代問(wèn)題依然模糊。比較而言，探索龜茲回鶻風(fēng)洞窟的建窟年代問(wèn)題更加困難?；佞X風(fēng)洞窟不僅沒(méi)有明確的紀(jì)年題記，甚至連漢文歷史文獻(xiàn)中也缺失了791年安西路絕至回鶻西遷期間的相關(guān)記載。840年，回鶻西遷以后雖有文獻(xiàn)記載，但也無(wú)法從中窺探龜茲回鶻風(fēng)洞窟開(kāi)鑿并延續(xù)的時(shí)間，從龜茲地區(qū)出土的回鶻語(yǔ)文本以及相關(guān)的解讀與研究成果也極少{1}，故而龜茲回鶻風(fēng)洞窟的起止年代問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)模糊不清，對(duì)回鶻風(fēng)洞窟進(jìn)行全面分期與斷代的條件尚不具備。

本文主要根據(jù)庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第12、15、16與17窟壁畫的題材、樣式與風(fēng)格，結(jié)合第12窟內(nèi)間接的漢文題記，從美術(shù)史視角對(duì)庫(kù)木吐喇第12、15至17窟壁畫的年代問(wèn)題作出初步推測(cè)，并以此為中心，展開(kāi)對(duì)龜茲地區(qū)其他唐風(fēng)洞窟與回鶻風(fēng)洞窟壁畫年代的探索。

二 龜茲地區(qū)唐風(fēng)洞窟壁畫年代探索

龜茲地區(qū)唐風(fēng)洞窟修建于唐代安西都護(hù)府設(shè)立于龜茲時(shí)期，關(guān)于這點(diǎn)，學(xué)界幾乎沒(méi)有分歧。在唐朝大一統(tǒng)時(shí)期設(shè)立安西都護(hù)府直接管理西域的背景下，可以利用“長(zhǎng)安樣式”為線索{2}，將庫(kù)木吐喇石窟塑像與壁畫的圖本信息來(lái)源引向兩京地區(qū)，并以兩京地區(qū)的壁畫樣式與風(fēng)格來(lái)推測(cè)庫(kù)木吐喇部分唐風(fēng)洞窟壁畫的年代。

（一）第15至17窟建窟年代

關(guān)于庫(kù)木吐喇第15、16與17窟開(kāi)鑿的絕對(duì)年代，前賢曾經(jīng)推測(cè)為8世紀(jì)下半葉{3}。在沒(méi)有明確文獻(xiàn)記載與紀(jì)年題記對(duì)應(yīng)的情況下，通過(guò)分析洞窟塑像與壁畫的圖本樣式，以及塑像布局組合，比對(duì)“長(zhǎng)安樣式”，本文認(rèn)為：庫(kù)木吐喇第15、16與17窟的開(kāi)窟與修造年代很可能是初唐武周時(shí)期以后的唐中宗至唐玄宗開(kāi)元年間，即8世紀(jì)上半葉。

1. 從文獻(xiàn)記載推測(cè)第15至17窟的開(kāi)鑿年代

唐朝置安西都護(hù)府于龜茲是庫(kù)木吐喇第15至17窟這組唐風(fēng)洞窟建造的時(shí)代背景。唐朝控制龜茲始自唐太宗貞觀二十三年（649）將安西都護(hù)府西遷至龜茲。后幾經(jīng)戰(zhàn)亂，武則天長(zhǎng)壽元年（692），唐將王孝杰率軍收復(fù)安西四鎮(zhèn)，征發(fā)漢兵三萬(wàn)人鎮(zhèn)守安西四鎮(zhèn)地區(qū){4}。唐玄宗天寶十四年（755），西域唐軍內(nèi)調(diào)平定安史之亂，節(jié)度使仍鎮(zhèn)守龜茲。唐德宗貞元六年（790），龜茲再度被吐蕃占領(lǐng){5}，唐朝在龜茲勢(shì)力完全失去。從上述文獻(xiàn)記載可知，從武則天長(zhǎng)壽元年（692）至唐玄宗天寶十四年（755）的六十余年間，是唐政府對(duì)龜茲進(jìn)行有效控制和管理的時(shí)期。庫(kù)木吐喇第15至17窟是典型的唐風(fēng)洞窟，從文獻(xiàn)記載中可以初步推測(cè)，此三窟應(yīng)在武則天長(zhǎng)壽元年（692）至唐德宗貞元六年（790）期間建造，而更為可能建造的時(shí)間應(yīng)是武則天長(zhǎng)壽元年（692）至唐玄宗天寶十四年（755）期間：唐朝控制龜茲相對(duì)穩(wěn)定，由中原內(nèi)地遷入龜茲的漢人、漢僧與漢兵建造了這些洞窟{1}。

2. 從塑像組合樣式推測(cè)開(kāi)窟年代

筆者曾經(jīng)重構(gòu)出庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第16窟是以善跏趺坐彌勒佛為主尊，兩側(cè)的15與17窟主尊是結(jié)跏趺坐的阿彌陀佛與釋迦牟尼佛（或釋迦牟尼佛與阿彌陀佛），三窟主尊形成三佛并坐組合樣式[3]。從目前內(nèi)地遺存來(lái)看，這一樣式主要流行于初唐武周至盛唐玄宗開(kāi)元年間。而彌勒佛兩側(cè)以佛為脅侍這一組合樣式，在內(nèi)地只在初唐武周時(shí)期出現(xiàn)。如龍門石窟摩崖三佛龕，開(kāi)鑿于武則天長(zhǎng)壽年間（692—694）。庫(kù)木吐喇第15、16與17窟的塑像尊格與布局沿用了初唐武周時(shí)期這一典型題材配置樣式。這與武周時(shí)期狂熱尊崇彌勒這一政教行為關(guān)系密切，而這種造像樣式在武周之后的唐中宗至唐玄宗開(kāi)元年間仍然延續(xù)使用。故而，從重構(gòu)的庫(kù)木吐喇第15至17窟塑像尊格與塑像布局來(lái)推測(cè)，此三窟建鑿的年代應(yīng)在武周時(shí)期至唐玄宗開(kāi)元年間。

3. 第16窟壁畫為典型的盛唐樣式與風(fēng)格

庫(kù)木吐喇第16窟壁畫呈現(xiàn)出典型的盛唐圖本樣式與時(shí)代風(fēng)格。

（1）對(duì)稱繪制騎獅文殊菩薩與騎象普賢菩薩圖像

根據(jù)巴黎吉美博物館編號(hào)AP7050歷史照片與柏林亞洲藝術(shù)博物館編號(hào)B1220、B0086歷史照片資料，可有助于識(shí)讀庫(kù)木吐喇第16窟主室正壁文殊菩薩與普賢菩薩圖像。此圖像特點(diǎn)有：第一，文殊菩薩與普賢菩薩對(duì)稱繪制；第二，文殊菩薩騎獅；第三，普賢菩薩騎象；第四，文殊菩薩與普賢菩薩均為半側(cè)面像；第五，文殊菩薩周圍有脅侍菩薩；第六，馭獅者為昆侖奴（圖1）。從以上文殊菩薩與普賢菩薩圖本樣式特點(diǎn)來(lái)分析，此種圖本樣式主要流行于初唐至盛唐時(shí)期，而不同于中唐時(shí)期文殊圖像加入了五臺(tái)山化現(xiàn)圖{2}、晚唐至五代時(shí)期出現(xiàn)的“新樣文殊”圖式{3}。根據(jù)騎獅文殊圖像發(fā)展譜系，本文初步判斷庫(kù)木吐喇第16窟主室正壁騎獅文殊與騎象普賢壁畫應(yīng)繪于初唐至盛唐時(shí)期。

據(jù)《廣清涼傳》記載，唐代文殊圖像是長(zhǎng)安相匠安生在五臺(tái)山原創(chuàng)：

大孚靈鷲寺之北，有小峰，頂平無(wú)林木，巋然高顯，類西域之靈鷲焉。其上祥云屢興，圣容頻現(xiàn)，古謂之化文殊臺(tái)也。唐景云中，有僧法云者，未詳姓氏，住大華嚴(yán)寺。每惟大圣示化，方無(wú)尊像，俾四方游者，何所瞻仰？乃繕治堂宇，募工儀形。有處士安生者，不知從何而至。一日，應(yīng)召為云塑像。云將厚酬其直，欲速疾工。生謂云曰：“若不目睹真像，終不能無(wú)疑?！蹦朔傧銘﹩?。移時(shí)，大圣忽現(xiàn)于庭。生乃欣踴躄地祝曰：“愿留食頃，得盡模相好?！币蚣此苤?。厥后，心有所疑。每一回顧，未嘗不見(jiàn)文殊之在傍也。再朞功畢，經(jīng)七十二現(xiàn)，真儀方備。自是，靈應(yīng)肸蠁，暇邇歸依，故以“真容”目院焉。[4]

關(guān)于騎獅文殊菩薩與騎象普賢菩薩圖像的對(duì)稱繪制，晚唐張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》追溯至初唐時(shí)期{4}。從盛唐時(shí)期開(kāi)始，敦煌騎獅文殊圖像出現(xiàn)了專門牽獅引象的馭者。如敦煌莫高窟盛唐第148窟南壁龕外東側(cè)繪騎獅文殊圖，北壁佛龕外東側(cè)繪騎象普賢圖，圖像中馭獅者與馭象者均為昆侖奴形象（圖2）。榆林窟中唐第25窟西壁北側(cè)文殊變與西壁南側(cè)普賢變圖像中馭獅與馭象者均為昆侖奴形象。從中唐時(shí)期開(kāi)始，莫高窟騎獅文殊圖像中加入五臺(tái)山化現(xiàn)圖，如莫高窟中唐第159窟西壁北側(cè)文殊變下方，以屏風(fēng)形式繪制五臺(tái)山化現(xiàn)圖（圖3）。五代時(shí)期，莫高窟出現(xiàn)了“新樣文殊”圖像（圖4），并發(fā)展為文殊三尊與文殊五尊等圖式。與前期文殊圖像比較，“新樣文殊”圖像最大特征在于馭者從昆侖奴變?yōu)橛陉D王，文殊菩薩周圍又加入佛陀波利與文殊化老人身等形象，背景多加入五臺(tái)山化現(xiàn)等新的圖像因素。

以上簡(jiǎn)要梳理了騎獅文殊圖像的發(fā)展譜系，據(jù)此，我們可以推測(cè)庫(kù)木吐喇第16窟文殊圖像的大致年代。文殊菩薩與騎象普賢菩薩對(duì)稱出現(xiàn)，且馭者為昆侖奴，并不是“新樣文殊”中的于闐王，背景也未出現(xiàn)敦煌石窟中唐以后文殊圖像中的五臺(tái)山化現(xiàn)圖，所以，庫(kù)木吐喇第16窟文殊菩薩與普賢菩薩圖像繪制的時(shí)間應(yīng)在盛唐時(shí)期。

（2）從觀無(wú)量壽經(jīng)變與藥師經(jīng)變構(gòu)圖推測(cè)洞窟年代

庫(kù)木吐喇第16窟主室南北兩壁分別繪制觀無(wú)量壽經(jīng)變與北壁藥師經(jīng)變，構(gòu)圖均為中間橫長(zhǎng)方形中堂式，兩側(cè)配以立軸式條幅。敦煌莫高窟觀無(wú)量壽經(jīng)變壁畫中堂配二立軸式構(gòu)圖最早出現(xiàn)于盛唐第217窟北壁，年代為盛唐景云年間（710—712）[5]。莫高窟藥師經(jīng)變壁畫中堂配立軸式構(gòu)圖則始見(jiàn)于盛唐第148窟東壁，年代為大歷十一年（776）或稍前[5]58。敦煌石窟中觀無(wú)量壽經(jīng)變與藥師經(jīng)變?yōu)橹刑门淞⑤S式構(gòu)圖出現(xiàn)多例，現(xiàn)列表如下（表1）。

從表中可以看出，唐代敦煌石窟以中堂配立軸式構(gòu)圖繪觀無(wú)量壽經(jīng)變，在盛唐時(shí)期出現(xiàn)并流行至中晚唐時(shí)期；以中堂配立軸式構(gòu)圖繪藥師經(jīng)變，也于盛唐時(shí)期出現(xiàn)并流行至中晚唐時(shí)期。比對(duì)敦煌石窟這兩類經(jīng)變畫構(gòu)圖的發(fā)展情況，筆者推測(cè)庫(kù)木吐喇第16窟主室左右側(cè)壁兩輔經(jīng)變畫繪制的時(shí)間當(dāng)在盛唐時(shí)期以后。

此外，庫(kù)木吐喇第16窟壁畫風(fēng)格中透露出典型的盛唐氣息。主室北壁藥師經(jīng)變壁畫中飛天造型華美端嚴(yán)，勾線流動(dòng)如生，形成“天衣飛揚(yáng)，滿壁風(fēng)動(dòng)”{2}之感；主室前壁上方半圓形壁面涅槃圖中的舉哀弟子像，以文獻(xiàn)所記載的吳道子“莼菜條”式運(yùn)筆，提按頓挫富有節(jié)奏，刻畫出每位弟子的形神，其人物造型與用筆特點(diǎn)均表現(xiàn)出盛唐時(shí)期的風(fēng)貌。

綜上所述，通過(guò)分析比對(duì)內(nèi)地塑像樣式，可以看出庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第15至17窟塑像中明顯透露出初唐武周時(shí)期的圖本樣式，而壁畫樣式與風(fēng)格更接近莫高窟盛唐時(shí)期壁畫。所以，庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第15至17窟是在盛唐時(shí)期修造，而繼續(xù)沿用初唐武周時(shí)期的塑像布局。據(jù)此，我們認(rèn)為，庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第15、16與17窟的開(kāi)鑿與塑繪年代應(yīng)在初唐武周時(shí)期以后、唐中宗至唐玄宗開(kāi)元年間，即8世紀(jì)上半葉。

（二）第11、13與14窟建窟年代

庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第11與14窟，其洞窟形制、壁畫題材、風(fēng)格、布局均保持一致，應(yīng)為同一時(shí)期所建洞窟，均為縱券頂中心設(shè)壇方形窟，這一洞窟形制類似于唐代內(nèi)地中心佛壇窟。以敦煌石窟為例，內(nèi)地的中心設(shè)壇方形窟中唐以后開(kāi)鑿并流行，但窟頂多為覆斗頂，而庫(kù)木吐喇唐風(fēng)中心設(shè)壇方形窟為縱券頂，保留有龜茲本地開(kāi)鑿傳統(tǒng)。庫(kù)木吐喇第11與14窟的壁畫風(fēng)格接近于盛唐、中唐時(shí)期中原內(nèi)地佛教壁畫風(fēng)格。綜合洞窟形制與壁畫風(fēng)格等因素，可初步判斷庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第11與14窟年代晚于庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第15至17窟，約在8世紀(jì)中葉至8世紀(jì)末期開(kāi)鑿。北京大學(xué)考古系曾對(duì)庫(kù)木吐喇第14窟主室墻泥中草樣做過(guò)碳十四測(cè)定，測(cè)定年代距今（1982）為1210±35年，即唐天寶年間（742—756）[6]。碳十四測(cè)定年代可以作為本文年代推測(cè)的一個(gè)輔證。

庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第13窟為中心柱窟、第14窟為方形窟。根據(jù)柏林亞洲藝術(shù)博物館編號(hào)B1236歷史照片可以看出，二窟開(kāi)鑿于同一水平位置，且主室門墻上方壁面存留有安裝窟前木構(gòu)建筑的凹槽與鑿孔（圖5），這表明二窟曾共用一個(gè)前室。因此，這是一個(gè)由中心柱窟與方形窟構(gòu)成的洞窟組合{1}，這反映出兩窟應(yīng)為同一時(shí)期開(kāi)鑿。結(jié)合第13窟壁畫為唐代風(fēng)格，可初步判斷庫(kù)木吐喇第13窟也應(yīng)與第14窟同時(shí)建鑿于8世紀(jì)中葉至末期。

（三）第68至72窟建窟年代

庫(kù)木吐喇“五聯(lián)洞”（第68至72窟）位于窟群區(qū)谷北區(qū)、面朝木札提河的懸崖絕壁上。根據(jù)魏正中從考古學(xué)視角下對(duì)洞窟形制與洞窟組合的調(diào)查與判斷，庫(kù)木吐喇“五聯(lián)洞”開(kāi)鑿于前后兩個(gè)階段：第一階段是由第68窟中心柱窟與第69[1]窟講堂窟形成洞窟組合，二窟共用一個(gè)前室，通過(guò)第69窟前室木梯登臨；第二階段是增建第70、71與72窟各自帶有前室的三個(gè)中心柱窟，將第69[1]僧房窟改建為69[2]方形窟，并增開(kāi)入口于南面的長(zhǎng)階梯隧道。庫(kù)木吐喇第69[2]窟的建造年代與第70、71、72三窟的增建年代相當(dāng)[7]。

在“五聯(lián)洞”入口于南面的長(zhǎng)階梯隧道中，存有兩方漢文紀(jì)年題刻。第一方位于第67窟出口右折約3米的一段隧道右壁面上部，豎刻四行，右起豎讀。根據(jù)筆者現(xiàn)場(chǎng)錄文記為：“郭十九文/姚希芝記/河?xùn)|郡開(kāi)仏堂/建中六年六月廿日”。{2}第二方題刻位于沿隧道再向右前行約5米的右側(cè)壁面上，豎刻三行，在實(shí)地調(diào)查中筆者未能找到這方題刻，依據(jù)晁華山的錄文記為：“祁于建中/六年二月廿/九日扣 完”[1]199。根據(jù)晁華山與馬世長(zhǎng)的判斷，題刻是開(kāi)鑿?fù)ǖ赖墓そ乘龅挠浌た套?，與洞窟開(kāi)鑿年代有關(guān)[1]200[2]222。另?yè)?jù)魏正中的判斷，“五聯(lián)洞”入口于南面的長(zhǎng)階梯隧道與第二階段增建的第70、71與72窟有關(guān)[1]83，則隧道中“建中六年”（785）題刻應(yīng)與第70、71、72窟的開(kāi)鑿直接對(duì)應(yīng)，而第68與69[1]窟應(yīng)建于建中六年之前。

從庫(kù)木吐喇“五聯(lián)洞”的開(kāi)鑿規(guī)模、第70、71窟塑像石胎體量，以及第68、71窟的壁畫風(fēng)格來(lái)看，“五聯(lián)洞”的年代當(dāng)晚于第15至17窟。綜合以上“五聯(lián)洞”的洞窟形制、洞窟組合、洞窟改建、洞窟題刻、塑像與壁畫風(fēng)格等因素，本文認(rèn)為庫(kù)木吐喇“五聯(lián)洞”或建于較庫(kù)木吐喇第15至17窟更晚的中唐時(shí)期，而“五聯(lián)洞”被泥層覆蓋或被煙熏黑的多層壁畫，似乎又暗示“五聯(lián)洞”延續(xù)使用年代較長(zhǎng)。從上述幾處唐風(fēng)洞窟年代的推測(cè)，我們可以判斷，庫(kù)木吐喇窟群區(qū)內(nèi)谷南區(qū)與谷北區(qū)的唐風(fēng)洞窟，其開(kāi)鑿次序應(yīng)是從崖壁中間向兩端展開(kāi)。

三 龜茲地區(qū)回鶻風(fēng)洞窟壁畫年代探索

關(guān)于龜茲地區(qū)回鶻風(fēng)洞窟分期與斷代研究，目前還難以開(kāi)展：第一，目前還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)直接相關(guān)的文獻(xiàn)記載和明確紀(jì)年的題記；第二，由于大多數(shù)龜茲回鶻風(fēng)洞窟壁畫殘破不全、塑像幾乎全無(wú)，筆者盡可能利用相對(duì)全面的國(guó)外探險(xiǎn)隊(duì)資料，以及流失海外壁畫資料進(jìn)行洞窟壁畫復(fù)原工作，也只能集中于少數(shù)幾個(gè)洞窟。因此，只能就這幾個(gè)少數(shù)洞窟進(jìn)行討論，無(wú)法進(jìn)行全部龜茲回鶻風(fēng)洞窟的分期與斷代工作；第三，對(duì)于龜茲回鶻風(fēng)洞窟壁畫主題內(nèi)容還需要進(jìn)一步進(jìn)行釋讀；第四，利用龜茲回鶻風(fēng)洞窟壁畫與塑像題材、樣式、風(fēng)格，也很難與可資參照的洞窟比對(duì)出年代；第五，龜茲石窟中的題記，尤其是回鶻語(yǔ)與吐火羅語(yǔ)題記，還需要進(jìn)一步整理與釋讀。上述諸問(wèn)題的相互比對(duì)與推進(jìn)，是今后龜茲回鶻風(fēng)洞窟分期斷代研究的基礎(chǔ)與發(fā)展方向。盡管如此，本文還想通過(guò)探討洞窟壁畫的唐風(fēng)與回鶻風(fēng)的承接關(guān)系，試對(duì)部分龜茲回鶻風(fēng)洞窟壁畫的年代進(jìn)行探索。

（一）佛教初傳回鶻與回鶻進(jìn)入龜茲

關(guān)于佛教初傳回鶻與回鶻進(jìn)入龜茲的歷史，史家論述宏富[8-13]，本文摘要交代一下龜茲地區(qū)回鶻風(fēng)洞窟開(kāi)鑿的歷史背景。

回鶻原居今蒙古高原北部色棱格河和鄂爾渾河流域，別支游牧于天山與河西甘州、涼州之間。前者構(gòu)成漠北回紇汗國(guó)的主體，后者成為高昌回鶻與河西回鶻的前身[10]17。自安史之亂始，西域唐軍被調(diào)到內(nèi)地平叛，節(jié)度使雖仍駐節(jié)龜茲，但自此唐對(duì)西域的控制逐漸減弱。貞元六年（790）至貞元七年（791），吐蕃分別攻陷北庭與龜茲，稍后，回鶻與唐軍聯(lián)合收復(fù)北庭之戰(zhàn)失敗，“安西阻隔，莫知存亡”[14]。回鶻在北庭戰(zhàn)役失敗以后，于貞元七年（791）九月復(fù)派兵與葛邏祿、吐蕃聯(lián)軍在天山東部進(jìn)行過(guò)數(shù)次戰(zhàn)役，并取得重大勝利，重新奪取對(duì)北庭的控制權(quán){1}。據(jù)1889年額爾渾河上游喀喇哈遜遺址發(fā)現(xiàn)的《九姓回鶻可汗碑》漢文部分記載，回鶻首先恢復(fù)北庭，此后回鶻再次出征，擊敗圍攻龜茲的吐蕃軍隊(duì)并攻取龜茲，至791年將吐蕃勢(shì)力逐出天山{2}?；佞X崇德可汗在位期間，葛邏祿等部歸順。自此開(kāi)始，天山南北兩個(gè)戰(zhàn)略要地北庭與龜茲均處于回鶻勢(shì)力控制之下。在漠北回鶻大批西遷之前，龜茲已在西域回鶻的勢(shì)力范圍之內(nèi)。由于戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，已有一部分回鶻人遷居龜茲。

唐開(kāi)成四年至五年（839—840），漠北回鶻汗國(guó)發(fā)生災(zāi)荒與內(nèi)亂，并遭到黔戛斯人襲擊，漠北回鶻汗國(guó)滅亡，大部分回鶻人分成數(shù)支西遷。其中的十五部回鶻在龐特勤率領(lǐng)下，由漠北遷徙至東部天山地區(qū)。會(huì)昌二年（842），黠戛斯對(duì)西遷回鶻進(jìn)行了第二次打擊，迫使北庭地區(qū)的回鶻部眾躲入天山山區(qū)，安西地區(qū)的回鶻部眾則遷入焉耆、龜茲至若羌與且末一帶[15]。龐特勤率部眾向西來(lái)到焉耆后勢(shì)力逐漸強(qiáng)大，從黠戛斯手中奪回焉耆與安西，并以焉耆為牙帳，建立安西回鶻政權(quán){3}，領(lǐng)土包括龜茲地區(qū)。西遷后以焉耆為中心的龐特勤部回鶻，與原先定居于此的西域回鶻匯合，龜茲成為回鶻新的聚居中心，史稱“龜茲回鶻”。9世紀(jì)60年代，焉耆被另外一支回鶻仆固俊部占據(jù)，龐特勤部及其后裔遷回龜茲，統(tǒng)治中心由龜茲逐漸東移至高昌，建立起包括龜茲回鶻在內(nèi)的高昌回鶻王國(guó){4}。

從以上史學(xué)材料分析，回鶻民族大規(guī)模集中進(jìn)入龜茲地區(qū)大致可以分為兩個(gè)時(shí)期，即貞元七年（791）以后與會(huì)昌二年（842）以后。關(guān)于佛教傳入回鶻的時(shí)間，本文采用楊富學(xué)的觀點(diǎn)，即在漠北回鶻汗國(guó)時(shí)期，回鶻便開(kāi)始與佛教接觸。回鶻在西遷之前的8世紀(jì)末至9世紀(jì)初，其勢(shì)力已經(jīng)進(jìn)入龜茲、北庭與高昌等地。這部分回鶻人長(zhǎng)期生活在佛教高度發(fā)達(dá)的西域地區(qū)，受到佛教的濡染是當(dāng)然之事[10]19-21。至10世紀(jì)的宋代，回鶻以高昌、龜茲為中心，佛教興盛繁榮。11世紀(jì)70年代，龜茲逐漸為伊斯蘭教勢(shì)力所占領(lǐng)[16]。

回鶻民族遷入龜茲后，開(kāi)始了龜茲地區(qū)民族回鶻化進(jìn)程。宋代或宋之前，龜茲地區(qū)的民族已經(jīng)逐漸回鶻化{5}。從上述史料可以判斷，回鶻進(jìn)入龜茲后，與原先安西都護(hù)府時(shí)期遷入的漢人、龜茲本地人共存一段時(shí)期并逐漸回鶻化的進(jìn)程。

（二）龜茲回鶻風(fēng)洞窟壁畫年代探索

分析龜茲地區(qū)回鶻風(fēng)洞窟壁畫的題材、樣式、風(fēng)格與現(xiàn)有可識(shí)讀題記，反映出漢、龜茲與回鶻三個(gè)民族的互動(dòng)。分析上述背景史料可知，留守在龜茲的漢人至多活動(dòng)至唐末、五代時(shí)期。這或許可以將龜茲地區(qū)一些回鶻風(fēng)洞窟中典型唐代風(fēng)格壁畫的年代，系于8世紀(jì)末至9世紀(jì)初年。很難想象，在貞元七年（791）安西路絕以后，留守在龜茲的漢人參與開(kāi)窟造像活動(dòng)，并能夠延續(xù)到9世紀(jì)及其以后。

1. 庫(kù)木吐喇第12窟的年代

（1）壁畫布局與風(fēng)格

庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第12窟壁畫呈現(xiàn)出三種畫風(fēng)，反映出漢、龜茲與回鶻畫風(fēng)共存、融和與演變的特點(diǎn)。右甬道內(nèi)側(cè)壁直接繪有接近唐風(fēng)洞窟壁畫的普賢菩薩及脅侍圖，從壁畫題材與風(fēng)格判斷，庫(kù)木吐喇第12窟應(yīng)為貞元七年（791）安西路絕、至?xí)辏?42）回鶻從漠北西遷期間所開(kāi)鑿。此窟兩側(cè)壁聽(tīng)法四眾與后甬道涅槃圖，壁畫風(fēng)格表現(xiàn)出龜茲回鶻風(fēng)洞窟壁畫的地域性（回鶻風(fēng)格與龜茲風(fēng)格的結(jié)合）。這也表明，龜茲回鶻風(fēng)壁畫的風(fēng)格還在確立初期。全窟壁畫表現(xiàn)出從唐風(fēng)至回鶻風(fēng)的過(guò)渡，又融入龜茲畫風(fēng)。漢地因素與龜茲因素來(lái)源，應(yīng)是龜茲本地未遷回中原的漢人與當(dāng)?shù)氐凝斊澣恕?/p>

（2）漢文題記

據(jù)德國(guó)柏林亞洲藝術(shù)博物館編號(hào)B1992歷史照片，庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第12窟主室前壁南側(cè)上下皆有繪畫，上下繪畫之間的兩行分界線內(nèi)存有漢文題記。筆者識(shí)讀為“癸亥之歲五月廿四日茗第惠整戩深兩共到此志”。從書(shū)寫位置以及題記內(nèi)容來(lái)看，這則題記應(yīng)為建窟之后的游巡僧人所題。題記不屬紀(jì)年只記干支，應(yīng)寫于唐朝失去對(duì)龜茲控制的貞元七年（791）之后。按照干支紀(jì)年推算，這則題記可能寫于唐會(huì)昌三年（843），或者唐天復(fù)三年（903）甚至更晚。那么庫(kù)木吐喇第12窟的開(kāi)窟、造像與壁畫年代當(dāng)在“癸亥”年之前。

（3）供養(yǎng)人圖像

據(jù)柏林亞洲藝術(shù)博物館編號(hào)B1992照片，庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第12窟主室前壁繪有漢人頭飾與回鶻裝供養(yǎng)人圖像，表明此洞窟為漢人與回鶻人共同開(kāi)鑿。如前所述，回鶻人進(jìn)入龜茲，主要集中在貞元七年（791）之后與會(huì)昌二年（842）之后兩段時(shí)期。

供養(yǎng)人同時(shí)為漢裝與回鶻裝的情況還見(jiàn)于庫(kù)木吐喇第79窟，李樹(shù)輝判斷該窟建于唐貞元十一年（795）四月或稍后不久[17]。這或許也可為同樣出現(xiàn)漢裝與回鶻裝供養(yǎng)人圖像的第12窟的年代推測(cè)提供佐證。由于河西路阻，留守在龜茲的漢人對(duì)龜茲地區(qū)回鶻風(fēng)洞窟壁畫影響逐漸減弱，漢人在龜茲留守至晚堅(jiān)持到9世紀(jì)初年。此窟除回鶻與漢地供養(yǎng)人圖像之外，窟頂壁畫還表現(xiàn)出濃郁的漢地因素與龜茲本地畫風(fēng)的結(jié)合，與庫(kù)木吐喇唐風(fēng)洞窟第13窟券頂壁畫題材、風(fēng)格十分接近，因而第12窟與先前開(kāi)鑿的唐風(fēng)洞窟時(shí)間相隔應(yīng)該不會(huì)太遠(yuǎn)。根據(jù)這則“癸亥”題記寫于公元843年或903年，題記出現(xiàn)在石窟開(kāi)鑿之后，則庫(kù)木吐喇第12窟建造年代當(dāng)推測(cè)在9世紀(jì)中葉之前。

2. 庫(kù)木吐喇其他回鶻風(fēng)洞窟年代

庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第42窟壁畫表現(xiàn)出漢地風(fēng)格的佛、菩薩造型與回鶻畫風(fēng)明顯的暖色系色調(diào)，同時(shí)，從后甬道的佛與菩薩面部、小臂的暈染來(lái)看，又保留有典型的龜茲畫風(fēng)重體積表現(xiàn)的低染法。庫(kù)木吐喇第42窟壁畫表現(xiàn)出三種畫風(fēng)的融合，較之第12窟，壁畫畫風(fēng)結(jié)合得更加自然與統(tǒng)一。結(jié)合畫風(fēng)，又考慮到第42窟洞窟分布在谷內(nèi)區(qū)，其建造年代應(yīng)晚于谷南區(qū)的第12窟。日本大谷探險(xiǎn)隊(duì)成員渡邊哲信曾記錄第42窟原有漢文題記“□戌八年六月十八日”[18]，馬世長(zhǎng)先生認(rèn)為該則題記應(yīng)對(duì)應(yīng)“大中八年”（854）[2]222-223。但該題記今已不存，無(wú)法知曉這則題記是直接題記、還是間接題記。不過(guò)，后甬道的佛與菩薩呈現(xiàn)明顯的漢地風(fēng)格，且又與回鶻畫風(fēng)、龜茲畫風(fēng)結(jié)合自然。綜上所述，推測(cè)庫(kù)木吐喇第42窟應(yīng)屬于龜茲回鶻風(fēng)洞窟中較早建造的一批，大致應(yīng)在9世紀(jì)上半葉至中葉間開(kāi)鑿，但較第12窟年代稍晚。

庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第45窟較第12窟位置偏后，而第45窟在后甬道尊像圖中題有漢文榜題，繪畫風(fēng)格呈現(xiàn)出回鶻民族審美風(fēng)尚，融入漢地畫風(fēng)與龜茲畫風(fēng)，故而筆者初步判斷庫(kù)木吐喇第45窟時(shí)代較第12窟稍晚。

庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第10與43窟壁畫漢地因素減弱，龜茲畫風(fēng)與回鶻畫風(fēng)逐漸融合，從壁畫風(fēng)格判斷，時(shí)代應(yīng)比庫(kù)木吐喇第12窟晚很多。第9窟壁畫未繪制完成，或者為更晚時(shí)期開(kāi)鑿的洞窟。

四 余 論

對(duì)唐與回鶻時(shí)期庫(kù)木吐喇石窟壁畫年代的探索，需要多種學(xué)科的介入與互相合作：需要美術(shù)史視角對(duì)壁畫圖像題材與風(fēng)格的進(jìn)一步研究；需要語(yǔ)言學(xué)視角對(duì)庫(kù)木吐喇石窟題記，尤其是回鶻語(yǔ)與吐火羅語(yǔ)題記的進(jìn)一步整理與釋讀；需要考古學(xué)視角類型學(xué)與地層學(xué)方法對(duì)洞窟的分期斷代，并借助碳十四測(cè)定作為輔助手段來(lái)判斷石窟年代。多種學(xué)科與研究方法的相互比對(duì)與推進(jìn)，可以為庫(kù)木吐喇石窟壁畫的分期斷代提供方向與動(dòng)力。

致謝 在資料搜集過(guò)程中，得到了新疆龜茲研究院、德國(guó)柏林亞洲藝術(shù)博物館的傾力襄助，在此深表謝意。

參考文獻(xiàn)：

[1]晁華山.庫(kù)木吐喇石窟初探[G]//新疆維吾爾自治區(qū)文物管理委員會(huì)，庫(kù)車縣文物保管所，北京大學(xué)考古系.中國(guó)石窟·庫(kù)木吐喇石窟.北京：文物出版社，1992：198.

[2]馬世長(zhǎng).庫(kù)木吐喇的漢風(fēng)洞窟[G]//新疆維吾爾自治區(qū)文物管理委員會(huì)，庫(kù)車縣文物保管所，北京大學(xué)考古系.中國(guó)石窟·庫(kù)木吐喇石窟.北京：文物出版社，1992：221-223.

[3]劉韜.胡地尚唐風(fēng)——庫(kù)木吐喇石窟第16窟壁畫復(fù)原與塑繪內(nèi)容考析[J].美術(shù)研究，2016（6）：111-119.

[4]釋延一撰；陳揚(yáng)炯，馮巧英校注.廣清涼傳[M].太原：山西人民出版社，1989：62-63.

[5]敦煌研究院.敦煌石窟內(nèi)容總錄[M].北京：文物出版社，1996：86.

[6]北京大學(xué)考古系碳十四實(shí)驗(yàn)室，陳鐵梅，原思訓(xùn)，王良訓(xùn)，馬力，蒙青平.碳十四年代測(cè)定報(bào)告（六）[J].文物，1984（4）：95.

[7]魏正中.區(qū)段與組合——龜茲石窟寺院遺址的考古學(xué)探索[M].上海：上海古籍出版社，2013：83-85.

[8]錢伯泉.回鶻西遷與安西回鶻國(guó)[G]//龜茲文化研究編輯委員會(huì).龜茲文化研究：1.烏魯木齊：新疆人民出版社，2006：86-104.

[9]錢伯泉.龜茲回鶻國(guó)始末[G]//龜茲文化研究編輯委員會(huì).龜茲文化研究：1.烏魯木齊：新疆人民出版社，2006：105-115.

[10]楊富學(xué).回鶻之佛教[M].烏魯木齊：新疆人民出版社，1998：17-47.

[11]楊富學(xué).回鶻與敦煌[M].蘭州：甘肅教育出版社，2013年：65-91.

[12]李樹(shù)輝.龜茲回鶻的歷史發(fā)展[G]//龜茲文化研究編輯委員會(huì).龜茲文化研究：1.烏魯木齊：新疆人民出版社，2006：46-85.

[13]吳濤.龜茲佛教與區(qū)域文化變遷研究[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2006：167-184.

[14]劉昫，等.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975：5210.

[15]蘇北海.絲綢之路與龜茲歷史文化[M].烏魯木齊：新疆人民出版社，1996：283.

[16]楊富學(xué).高昌回鶻王國(guó)的西部疆域問(wèn)題[J].甘肅民族研究.1990（3-4）：77-78.

[17]李樹(shù)輝.庫(kù)木吐喇石窟第75、79窟壁畫繪制年代和功德主身份研究[J].敦煌研究，2008（4）：36-42.

[18]渡邊哲信.西域旅行日記[G]//上原芳太郎.新西域記：上卷.東京：有光社，1937：336.