陳立人

(天津工業(yè)大學 天津 300387)

共享經(jīng)濟對地鐵圖書館建設(shè)的啟示

陳立人

(天津工業(yè)大學 天津 300387)

在“互聯(lián)網(wǎng)+”共享經(jīng)濟的背景下，回顧并總結(jié)地鐵圖書館建設(shè)與發(fā)展的情況，提出地鐵圖書館發(fā)展至今的局限性，分析共享經(jīng)濟與地鐵圖書館發(fā)展的契合點，并依此提出共享經(jīng)濟模式下共享平臺的建設(shè)構(gòu)想，以及此背景下對地鐵圖書館建設(shè)的思考。

共享經(jīng)濟；地鐵圖書館；共享平臺

隨著以ofo、Airbnb、滴滴出行等為代表的互聯(lián)網(wǎng)公司逐漸滲透至人們生活的每一個角落，改變?nèi)藗兊纳罘绞剑蚕斫?jīng)濟這個名詞也越來越受人們的關(guān)注。共享經(jīng)濟實則屬于“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟模式的一種，通過移動設(shè)備，利用一系列技術(shù)手段，整合線下閑散物資或個人勞務(wù)，并以較低價格對供給方與需求方進行精準匹配，減少交易成本，達到供求雙方收益最大化的一種經(jīng)濟模式[1]。共享經(jīng)濟的重點在于資源與用戶的雙向?qū)崟r配置，減少閑置資源的浪費，緩解資源短缺的問題。共享經(jīng)濟應(yīng)用于衣食住行，可以帶來經(jīng)濟效益，如若文化事業(yè)的建設(shè)運用共享經(jīng)濟的思維模式，也一定可以創(chuàng)造出可觀的社會效益。

一、地鐵圖書館發(fā)展情況與局限性

(一)地鐵圖書館發(fā)展歷程

地鐵圖書館屬于流動圖書館的范疇，流動圖書館曾經(jīng)多以汽車圖書館的形式存在，將少量圖書放置于汽車之中，至指定地點，開展與常規(guī)圖書館相同的服務(wù)，主要作為圖書館服務(wù)的拓展環(huán)節(jié)。隨著城市軌道交通的發(fā)展，圖書館的服務(wù)逐漸進入到地鐵之中，從服務(wù)內(nèi)容與時間和空間角度來看，這樣的圖書館服務(wù)可以算作是圖書館的延伸服務(wù)[2]。在國內(nèi)外專家學者的研究之中，并未出現(xiàn)對地鐵圖書館界定的爭論，筆者認為地鐵圖書館為“流動圖書館”的一種，是一種以軌道交通環(huán)境作為空間背景的圖書館服務(wù)形式。

世界上最早的地鐵圖書館為加拿大梅特米基爾圖書館[3]，于1983年正式運營，第一次將圖書館開設(shè)在了地鐵站臺邊。隨后，在1989年7月，日本也出現(xiàn)了車站無人圖書館[4]，雖然與加拿大梅特米基爾地鐵圖書館同樣開設(shè)在站臺邊，但有所不同的是，日本的車站圖書館采用開放模式，借還書不需要辦理任何手續(xù)，圖書館圖書全部來源于出版社及社會機構(gòu)捐贈。這樣的圖書館不可避免的出現(xiàn)了圖書的大量流失，只有通過不斷接受贈書才能使書籍數(shù)量與流失數(shù)量保持平衡，成本高昂。2005年，馬德里出現(xiàn)了歐洲首家地鐵圖書館[5]，并且在站臺設(shè)置了借閱機，方便旅客借閱。

國內(nèi)第一家地鐵圖書館于2008年出現(xiàn)在了上海地鐵9號線[6]。上海首家地鐵圖書館采用了與日本車站圖書館類似的經(jīng)營方式，開放式借閱，不需要辦理手續(xù)。此類服務(wù)方式曾被部分讀者誤認為是贈書模式，結(jié)果運作兩月，半數(shù)以上圖書未能歸還[7]。繼上海之后，國內(nèi)[8][9][10]南京、武漢、深圳、廣州、北京等城市相繼建設(shè)了地鐵圖書館，形式各異，做出了各種積極的探索。

(二)地鐵圖書館的主要模式

國內(nèi)外的地鐵圖書館在規(guī)模、服務(wù)形式、流動方式及空間特點上都有不同，但核心都是將乘客作為讀者目標群體進行服務(wù)。以上海9號線地鐵圖書館、日本車站圖書館、韓國首爾地鐵圖書館等為代表的地鐵圖書館服務(wù)模式為開放閱覽模式，國內(nèi)學者稱之為“流動閱覽模式”[11][12]。此種服務(wù)模式往往存在于早期地鐵圖書館實踐之中，遵循“自由取閱，及時歸還”的理念來運行，但是由于讀者的自覺意識不夠強，加之沒有任何約束措施，丟書現(xiàn)象嚴重，使得地鐵圖書館從服務(wù)性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)榱斯嫘再|(zhì)，雖然具備一定社會價值，但是效率低下，此類地鐵圖書館通常無法持續(xù)運營。南京地鐵圖書館為避免此類現(xiàn)象，采用了人工服務(wù)模式，乘客通過辦理借書證借閱書籍，歸還不及時還會產(chǎn)生滯納金。這種管理手段使得丟書現(xiàn)象大幅度減少，但是此做法相當于在地鐵內(nèi)開設(shè)分館，人力物力成本高。

而國內(nèi)外地鐵圖書館實踐中采用最多的是自助服務(wù)模式，以武漢“書香地鐵”、北京“M地鐵·圖書館”[13]、馬德里地鐵圖書館、紐約地鐵圖書館等為代表的地鐵圖書館均采用類似模式，這種模式將自助借還機放置在地鐵站臺等公共空間，通過簡單的管理使得用戶在圖書館以外的地方實現(xiàn)借還書，使得用戶借還書的局限性降低，被動增加了用戶借還書籍資料的機會，使得資源流通范圍擴大。

(三)地鐵圖書館發(fā)展至今的局限性

地鐵圖書館發(fā)展至今主要為上述幾種模式。以國內(nèi)情況來分析，地鐵圖書館更可以看作是閱讀推廣行為，擴大圖書館的影響力，在閱讀推廣行為過程中，往往會存在后勁不足，缺乏長效機制等問題。

從成本上看，上海模式為代表的流動閱覽模式無疑會花費大量的社會資本，上海地鐵圖書館在運行不到一年就基本無書可借了。自助服務(wù)模式雖然規(guī)模較小，但是服務(wù)能力有限，效率低，若想擴大服務(wù)范圍，投入的成本會直線上升。

從輻射面來看，很多地鐵圖書館僅僅在某一站點或者一些特定站點建立服務(wù)設(shè)施，輻射范圍小，受眾群體少。武漢地鐵二號線打造“書香地鐵”，將整條地鐵線作為服務(wù)基地，雖然比單一車站服務(wù)模式更加系統(tǒng)，但是實際輻射面仍然有限。而北京“M地鐵·圖書館”的數(shù)字化模式的輻射范圍會更寬廣，若能在全線普及，這種模式的傳播效率是幾種模式中最高的。

從利用率來看，地鐵圖書館資源的整體利用率較之圖書館主體而言是相差甚遠的，由于宣傳不到位，資源種類數(shù)量少等問題，地鐵圖書館的服務(wù)并不能給讀者帶來與圖書館主館相同的水平，也不能提供異于圖書館主館的體驗，因此關(guān)注度較低，資源的利用率也就低，成了閑置資源的產(chǎn)生地與閑置資源的存放處。

二、共享經(jīng)濟與地鐵圖書館發(fā)展的契合之處

通過對地鐵圖書館的服務(wù)模式以及各自的局限性分析，地鐵圖書館存在發(fā)展瓶頸，從資源和用戶的角度來看，主要是地鐵圖書館運維成本高，影響輻射面小，資源的利用率低，且資源質(zhì)量不高。但是伴隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”及共享經(jīng)濟的快速發(fā)展，地鐵擁有足夠龐大的用戶規(guī)模，利用這一優(yōu)勢，還是可以發(fā)現(xiàn)共享經(jīng)濟模式與地鐵圖書館的諸多契合之處。從規(guī)模、成本、影響范圍、資源利用率及用戶與資源的需求耦合方面，共享經(jīng)濟模式與地鐵圖書館的建設(shè)存在諸多契合點。

三、共享經(jīng)濟視角下對地鐵圖書館建設(shè)的幾點構(gòu)想

(一)共享經(jīng)濟模式下共享平臺的建設(shè)

傳統(tǒng)的地鐵圖書館模式為單向模式，資源分配至圖書館，再由圖書館分配至用戶，用戶只能選擇圖書館所容納的資源，而不能直接接觸到廣大的資源本身。因此，在此環(huán)節(jié)中缺少用戶需求與資源相互耦合的過程，用戶無法直接影響資源的種類與分布，只能獲取到有限的資源。

共享經(jīng)濟活動不同于一般經(jīng)濟活動，但是信息資源共享的經(jīng)濟實質(zhì)卻與共享經(jīng)濟理論相互通聯(lián)。圖書館所貯存的資源多為信息資源，用戶需要從圖書館得到的資源正是經(jīng)過加工的信息資源，信息資源共享是用戶獲取信息資源的途徑之一，也是圖書館資源共建共享的基本話題，而信息資源共享所遵循的經(jīng)濟實質(zhì)主要有三個方面：一，個人所有的信息資源通過信息資源共享渠道可以成為公共信息資源；二，信息資源共享是一個信息產(chǎn)權(quán)租讓的過程；三，信息資源共享是一個潛在的信息生產(chǎn)過程[14]。長期以來，圖書館一直扮演著信息資源中介的角色，從用戶視角看圖書館擁有信息資源產(chǎn)權(quán)，但是在信息資源共享過程中又要遵循重新配置的規(guī)律，這就與共享經(jīng)濟的理論不謀而合。共享經(jīng)濟的核心就是資源所有權(quán)與使用權(quán)的分離與分時配置，在“互聯(lián)網(wǎng)+”大背景下，移動網(wǎng)絡(luò)與移動終端快速發(fā)展，共享平臺的介入，使得用戶間接成為一種圖書館資源，通過移動終端可以即時將用戶需求進行聚合和封裝，扎口于移動應(yīng)用中[15]，從而實現(xiàn)以中介平臺為依托的資源和用戶雙向?qū)崟r配置模式。

共享平臺的出現(xiàn)作為用戶與資源之間的紐帶，實現(xiàn)了用戶與資源的聯(lián)通，用戶向共享平臺支付一定量的押金，用戶則具備了該平臺的使用權(quán)，用戶可以實時向平臺發(fā)送信息資源請求，由共享平臺進行調(diào)度，以產(chǎn)權(quán)租讓方式獲取想得到的信息資源，圖書館則擔負著用戶的反饋功能，與共享平臺交換數(shù)據(jù)，并對后端資源進行一定限度的調(diào)整。此過程需要移動終端設(shè)備的支持，所傳遞的信息資源為電子資源時效率最高。通過此種模式，若能良性發(fā)展，圖書館購買信息資源的壓力會相對減小。

[1]董成惠. 共享經(jīng)濟:理論與現(xiàn)實[J]. 廣東財經(jīng)大學學報, 2016, 31(5):4-15.

[2]吳漢華. 圖書館延伸服務(wù)的含義與邊界[J]. 大學圖書館學報, 2010, 28(6):21-26.

[3]葉勤. 加拿大的地鐵圖書館[J]. 圖書館工作與研究, 1983(3):23-23.

[4]白曉煌. 日本的特色圖書館[J]. 圖書館理論與實踐, 1996(4):58-60.

[5]馬德里建立地鐵圖書館[EB/OL]. (2012-08-28)[2017-8-26]. http://news.sxpmg.com/ynxx/gjdt/201208/99722.html.

[6]上海:地鐵9號線首次設(shè)立“流動圖書館”[EB/OL].(2008-8-28)[2017- 8-26].http://www.yznews.com.cn/zhxw/2008- 08/28/content 2016493.htm.

[7]上海地鐵圖書館丟書事件：素質(zhì)之殤還是閱讀之幸．[EB/OL].(2008-10-29)[2017-8-26].http://www.ce.cn/cysc/jtys/csjt/20081029/t20081029_17218870.html.

[8]地鐵圖書館亮相南京地鐵站[EB/OL].(2010-09-03)[2017-8-26]. http://www.js.xinhuanet.com/xin_wen_zhong_xin/2010-09/03/content_20804587.htm.

[9]全國首家“地鐵圖書館”在武漢地鐵二號線開建[EB/OL].(2012-06-19)[2012-11-26].http://news.china.com.cn/rollnews/2012-06/19/content_14757028.htm.

[10]京城首現(xiàn)地鐵圖書館— “M 地鐵·圖書館”開館暨首期主題活動“我 們 的 文 字 ”揭 幕[EB/OL].[2017-8-26].http://www.mtr.bj.cn/content/details34_17765.html.

[11]鄒薇. 地鐵圖書館:城市地下的流動圖書館[J]. 圖書館, 2014(3):113-115.

[12]張丹, ZHANGDan. 地鐵圖書館建設(shè)思考[J]. 圖書館研究, 2015, 45(4):19-22.

[13]崔冰. “M地鐵·圖書館”對推動全民閱讀的啟示[J]. 圖書館學刊, 2015(12):8-10.

[14]馬費成，裴雷．信息資源共享及其效率分析[J]．情報科學，2004，22(1) : 1-8．

[15]李卓卓, 韓靜嫻, 王芳. 共享經(jīng)濟視角下的圖書館信息資源共享模式的優(yōu)化[J]. 圖書情報工作, 2016(17):20-26.

陳立人(1992-)，男，天津市人，天津工業(yè)大學圖書館學碩士研究生，研究方向：知識管理與服務(wù)。