朱 玉 李 茜

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院 山西 太原 030000)

學(xué)校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突與制衡

朱 玉 李 茜

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院 山西 太原 030000)

自田永訴北京科技大學(xué)案開始涉及高校是否可訴及受教育權(quán)問(wèn)題以來(lái)，近幾年,許多高等學(xué)校紛紛開始作為被告，接受來(lái)自學(xué)生的質(zhì)問(wèn)。訴訟案件包括民事訴訟和行政訴訟涉及到高等學(xué)校的招生、對(duì)學(xué)生的懲戒、頒發(fā)學(xué)歷和學(xué)位證書等。高校開始深感不安,管理學(xué)生是國(guó)家賦予學(xué)校的權(quán)力,學(xué)校對(duì)違反紀(jì)律的學(xué)生進(jìn)行懲戒是為了維護(hù)學(xué)校正常的秩序。如果法院不支持校方,學(xué)校如何正常行駛自己管理學(xué)生的權(quán)利。事實(shí)上,這關(guān)乎到了高校管理權(quán)力的運(yùn)作問(wèn)題,而其所反映的是作為權(quán)力的高校管理權(quán)與作為權(quán)利的學(xué)生受教育權(quán)的沖突與制衡問(wèn)題。

一、學(xué)校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的概念

高校管理權(quán)有廣義和狹義之分，廣義的只要與高校的組織管理活動(dòng)，無(wú)論是國(guó)家立法機(jī)關(guān)、國(guó)家行政機(jī)關(guān)還是各種社會(huì)力量或利益集團(tuán)只要參與了高校的管理活動(dòng)行使了一定的管理權(quán)力，都屬于高校的自主管理權(quán)的范疇。狹義的高校管理權(quán)，僅指高校的自我管理權(quán)我國(guó)高等教育法第11條規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會(huì),依法自主辦學(xué),實(shí)行民主管理?！彼^依法自主辦學(xué)，就是高等學(xué)校依據(jù)國(guó)家法律、行政法規(guī)及規(guī)章關(guān)于學(xué)校職責(zé)的規(guī)定、在法定職權(quán)范圍內(nèi)，為實(shí)現(xiàn)其辦學(xué)宗旨，自主管理學(xué)校內(nèi)部事務(wù)，自主確定學(xué)校發(fā)展計(jì)劃，自主開展教學(xué)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)，建立起自我管理、自我約束、自我發(fā)展的良性運(yùn)行機(jī)制。(張靜.論高校對(duì)學(xué)生的管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突與平衡,2003)

廣義上的受教育權(quán)是指自然人依法享有的接受文化知識(shí)教育、勞動(dòng)技術(shù)教育及其他方面教育的權(quán)利,狹義上來(lái)說(shuō)，受教育權(quán)是指公民在學(xué)校接受教育的權(quán)利。

二、學(xué)校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突

(一)學(xué)校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的關(guān)系

在分析學(xué)校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)沖突之前，我們可以先探究權(quán)力與權(quán)利之間的關(guān)系。權(quán)力與權(quán)利之間存在著相互關(guān)系，但有時(shí)候卻無(wú)法找到一個(gè)比較明確的界限。權(quán)力與權(quán)利在產(chǎn)生及行使機(jī)制上具有不同特點(diǎn)使二者之間極易形成沖突。之所以賦予社會(huì)以組織權(quán)力,是因?yàn)樗枰M(jìn)行統(tǒng)一的行動(dòng),以達(dá)到維護(hù)內(nèi)部秩序、調(diào)節(jié)內(nèi)部成員關(guān)系的預(yù)期目的。同理,法律之所以賦予高校自主管理權(quán),原因也就在于只有它擁有管理甚至處罰的權(quán)利才能維護(hù)學(xué)生正常教學(xué)秩序,使受教育者在校方統(tǒng)一管理下從事相關(guān)活動(dòng)。但是,權(quán)力客觀上存在易腐性、擴(kuò)張性以及對(duì)權(quán)利的侵犯性。產(chǎn)生這一傾向的前提是,法律有時(shí)無(wú)法對(duì)權(quán)力內(nèi)容范圍及其操作過(guò)程細(xì)化至涇謂分明。另一方面,在實(shí)際運(yùn)作中,權(quán)力延伸的范圍也并不僅僅取決于法定的權(quán)力界限,同時(shí)也取決于權(quán)力者與權(quán)利者之間的相互作用。即只要權(quán)利者接受影響,權(quán)力者就證明自己的行為有效,就占據(jù)這部分權(quán)力;權(quán)利者對(duì)于權(quán)力能接受到何種程度,權(quán)力者就將權(quán)力運(yùn)作到什么程度,直到權(quán)利者奮起抵制或者其他強(qiáng)大力量干預(yù)阻止權(quán)力擴(kuò)張為止,這一傾向被稱作“權(quán)力的可接受原則”。因此,通過(guò)受教育權(quán)的主張,可以抵制高校管理權(quán)的擴(kuò)張(姜國(guó)平.高校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突與平衡,2005)。反映在現(xiàn)實(shí)生活中，法律的不健全，使得管理權(quán)力過(guò)度擴(kuò)張，受教育權(quán)的主張很難做到抵制管理的權(quán)利的這種擴(kuò)張。

(二)學(xué)校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)沖突的表現(xiàn)

每年被學(xué)校取消學(xué)位資格和學(xué)籍的學(xué)生很多，其中也有的學(xué)生是因?yàn)檩p微的違紀(jì)行為，被學(xué)校予以重罰。能夠通過(guò)訴訟的形式要求學(xué)校公正、依法進(jìn)行處罰行為的學(xué)生只是少數(shù)。目前我國(guó)的訴訟體系中，我國(guó)法院對(duì)于高校侵犯學(xué)生受教育權(quán)的行為是否具有審查權(quán)限仍然存在爭(zhēng)議。而目前高校與學(xué)生的有關(guān)訴訟中，其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是高校處分學(xué)生所依據(jù)的的校紀(jì)、校規(guī)等校內(nèi)規(guī)定是否符合國(guó)家的法律、法規(guī)等，尤其是實(shí)體內(nèi)容是否合法、處分程序是否正當(dāng)。學(xué)校處分違紀(jì)學(xué)生，主觀目的是想以此來(lái)?yè)Q取良好的教育教學(xué)秩序、優(yōu)化管理的目的，但客觀上有可能犧牲高校學(xué)生的受教育權(quán)利。高校也應(yīng)嚴(yán)格按照法定程序決定處分，不能簡(jiǎn)單采取一刀切的做法，開除了事。具體的表現(xiàn)有：一，學(xué)校的自主管理權(quán)缺位，使得學(xué)生受教育權(quán)遭到踐踏。無(wú)論是校園環(huán)境的缺乏相應(yīng)的管理還是教師隊(duì)伍的疏于管理，都表現(xiàn)為一種缺位，無(wú)形中都會(huì)影響學(xué)生受教育權(quán)的行使。二，學(xué)校自主管理權(quán)的異變，是學(xué)生受教育權(quán)遭遇不公。學(xué)校開始盲目地甚至是一味地追求經(jīng)濟(jì)利益，不可避免得干擾了學(xué)生對(duì)受教育的自由選擇權(quán)。三、學(xué)校自主管理權(quán)的濫用，直接侵害了學(xué)生的受教育權(quán)。

三、學(xué)校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的制衡

(一)高校管理權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)合法

學(xué)校的管理權(quán)要想和學(xué)生受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)互相的制衡，可以從兩方面考慮。一方面，學(xué)校的管理權(quán)的實(shí)施必須是合法的，具體來(lái)說(shuō)就是學(xué)校要做出的剝奪高校學(xué)生受教育資格的理由應(yīng)當(dāng)是由立法機(jī)關(guān)作出的。我們所說(shuō)的這種制衡并不是對(duì)學(xué)校管理權(quán)的否定，而是希望通過(guò)有效的監(jiān)督和限制來(lái)規(guī)范學(xué)校對(duì)學(xué)生學(xué)籍的管理和處分行為，平衡學(xué)校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突。高校管理權(quán)作為一種準(zhǔn)行政權(quán)，具有自由裁量性、主動(dòng)性、廣泛性、優(yōu)益性等性質(zhì)和特點(diǎn)，再加上現(xiàn)階段高校管理權(quán)的獲得、行使存在很多問(wèn)題，因此這種權(quán)利的行使，容易導(dǎo)致對(duì)行政相對(duì)方(學(xué)生)權(quán)益的侵害，必須依法行使(閆桂芳.高等學(xué)校管理權(quán)的行使與學(xué)生受教育權(quán)的法律保護(hù),2006)?，F(xiàn)實(shí)情況中高校管理權(quán)的現(xiàn)行法律制度已不適應(yīng)法治建設(shè)的發(fā)展進(jìn)程。我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)高校的法律法規(guī)以及有關(guān)學(xué)校的規(guī)章制度已滯后于現(xiàn)實(shí)。

(二)學(xué)生合法受教育權(quán)的法律救濟(jì)

因此，從另一方面考慮，我們不能只從學(xué)校方面入手，要求學(xué)校管理權(quán)的實(shí)施控制在合法范圍內(nèi)，有健全的法律來(lái)規(guī)范學(xué)校管理權(quán)的行使。這個(gè)不斷完善法律的期間，我們還應(yīng)從學(xué)生方面考慮，尋求學(xué)生受教育權(quán)法律救濟(jì)的途徑，維護(hù)自身合法權(quán)利。依照《中華人民教育法》第42條關(guān)于受教育者享有的權(quán)利中規(guī)定:“對(duì)學(xué)校給予的處分不服,向有關(guān)部門提出申訴,對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益,提出申訴或者依法提起訴訟;《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第82條的規(guī)定:“學(xué)生或家長(zhǎng)對(duì)學(xué)生違紀(jì)處理不服,可向?qū)W校上級(jí)主管部門申訴,或依法向法院提起訴訟”。盡管文字表述不同,但基本意思是一致的,即學(xué)生對(duì)學(xué)校的處分不服，可以提起申訴，也可以提起訴訟論(張靜.論高校對(duì)學(xué)生的管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突與平衡,2006)

總而言之，不論是從學(xué)校方面加強(qiáng)對(duì)其自治管理權(quán)的監(jiān)督、限制，還是學(xué)生自身要增強(qiáng)法律意識(shí)，當(dāng)自己正當(dāng)權(quán)利受到侵犯時(shí)要學(xué)會(huì)拿起法律武器保護(hù)自己。當(dāng)務(wù)之急，我們要做的是建立健全相關(guān)的法律體系，也就是要逐步做到依法治教。依法治教是我國(guó)依法治國(guó)方略在教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。依法治教要求教育機(jī)構(gòu)在進(jìn)行教育管理時(shí)權(quán)力的來(lái)源應(yīng)當(dāng)有明確的法律規(guī)定，權(quán)力的行使要合法。法治精神要求在實(shí)現(xiàn)依法治教的進(jìn)程中，既確認(rèn)和保障教育機(jī)構(gòu)管理權(quán)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也對(duì)管理權(quán)在行使的過(guò)程中對(duì)相對(duì)方合法權(quán)利的沖突限制在社會(huì)能夠接受的范圍內(nèi)。高等學(xué)校不是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，高校與其學(xué)生的關(guān)系也不是行政法律關(guān)系，但高校與其學(xué)生之間的管理與被管理、非平等的關(guān)系，與行政法律關(guān)系是非常相似的，有的學(xué)者把高校與其學(xué)生的法律關(guān)系稱為“準(zhǔn)行政法律關(guān)系”，也有的學(xué)者稱之為“特別權(quán)力關(guān)系”。無(wú)論名稱如何，法律平衡行政權(quán)力與公民基本權(quán)利的原則、精神在平衡高校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突方面同樣是適合的。

朱玉(1991-)，女，漢族，山西陽(yáng)泉人，研究生在讀，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)在讀研究生，工商管理學(xué)院，研究方向：教育管理；李茜(1993-)，女，漢族，山西人，碩士研究生在讀，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)在讀，工商管理學(xué)院，研究方向：教育管理。