■鄭赫南
于英生、陳滿、譚新善……一個個蒙冤昭雪的名字背后,都有一位20多年來默默堅守、執(zhí)著于從蛛絲馬跡中追尋正義的檢察官。
他,就是最高人民檢察院刑事申訴檢察廳申訴案件查辦二處處長杜亞起。
2012年,“安徽于英生殺妻申訴案”被安徽省檢察機關(guān)移送至最高檢提請抗訴。杜亞起所在的處,負責最高檢受理的不服法院生效裁判申訴案件審查工作。于是,已服刑16年的于英生的命運,和杜亞起的判斷緊密地聯(lián)系在了一起。
杜亞起做事,喜歡一絲不茍,精益求精。他十分注重對案卷的精研細讀。他會從頭到尾詳讀案卷每一頁,且不時地“回頭看”比照,遇到復雜的犯罪行為他還會列表格。“到最高檢申訴廳的案件往往比較復雜,案卷量也大,要從中發(fā)現(xiàn)問題,有點像‘大海撈針’?!倍艁喥鹪诮邮苡浾卟稍L時說。
很快,他在于英生案的勘驗筆錄中發(fā)現(xiàn)這樣一句話——“雙人床的左右床頭柜抽屜各拉出10厘米,上有手印”,而且,在這句話的手印二字后沒有備注,諸如指紋多少枚之類的。“在于英生案的現(xiàn)場勘驗筆錄中,其他地方均備注了指紋數(shù),而且其數(shù)量之和,剛好是筆錄結(jié)尾描述的‘26枚’。問題是:床頭柜是否發(fā)現(xiàn)指紋?如果有,為什么沒有備注?”杜亞起說,這個細節(jié)首先讓他對“現(xiàn)場沒有外來指紋”的勘驗結(jié)論產(chǎn)生疑問。
杜亞起還發(fā)現(xiàn),于英生對作案過程的細節(jié)描述,在多次供述中經(jīng)常變化;偵查機關(guān)提取的一些物證,目的令人費解……在細致入微的閱卷中,杜亞起對于英生殺人案產(chǎn)生了“證據(jù)不足”的初步判斷。
在問題引領(lǐng)下,杜亞起和同事們到安徽進行了全面細致的復查工作,不僅查閱了相關(guān)卷宗,還詢問了有關(guān)辦案人員。調(diào)查中,所有的疑問被一一破解。
2013年5月,最高檢就于英生案向最高人民法院提出再審檢察建議。同年8月,經(jīng)安徽省高級法院再審改判,于英生被宣告無罪釋放。
“一個案件歷經(jīng)一審、二審,直到申訴環(huán)節(jié)才暴露出問題,大多是因一些細節(jié)無人關(guān)注?!倍艁喥鹫f,申訴檢察官要做好法律監(jiān)督工作,就必須對案件中的每一個細節(jié)給予絕對的重視。
態(tài)度鄭重,追求精細,百分百投入……這些在杜亞起看來,是他和同事們都能做到的,“更難的,是一次次百分百投入后發(fā)現(xiàn)案件沒問題,卻依然能保持初心,用質(zhì)疑的眼光、探索的心境,去對待下一起案件。”
從1993年到最高檢申訴廳工作以來,杜亞起一直秉持一個理念:把每起案件,都當作他承辦的“第一個”案件。
2014年春,杜亞起和同事們辦理了“新疆譚新善申訴案”。盡管杜亞起因成功辦理于英生案已被最高檢榮記個人一等功,在面對譚新善案時,他首先做的卻是“補課”。譚新善案的案發(fā)現(xiàn)場是供熱站。據(jù)卷宗描述,案發(fā)當天凌晨5點左右,被害人的尸體從鍋爐的渣箱滾落。偵查發(fā)現(xiàn),被害人系被譚新善在前一天夜里23點在單位院內(nèi)持鐵鍬打死后拖入鍋爐內(nèi)焚燒?!霸瓕徟袥Q認定,尸體是從出渣口進入。如果渣箱進入異物,能進入到鍋爐的哪個部位?多長時間能滾落?”杜亞起首先通過網(wǎng)絡、專業(yè)人士開始學習鍋爐的運行原理。
“對不了解的行業(yè)和領(lǐng)域,特別是判斷不了、無法得出明確判斷的,我們必須立即‘補課’,即便成不了專業(yè)人士,至少應該對涉及案件的關(guān)鍵點了解透徹?!倍艁喥鹫f,他們研究發(fā)現(xiàn),按照小鍋爐的特點,尸體的唯一入口是出渣口,而且,只能放入到鍋爐中部。然而即便是新鮮的燃煤,從入煤口、經(jīng)爐內(nèi)預燃區(qū)、明火區(qū)、暗火區(qū)、燃盡區(qū),最后到出渣口,最長耗時也不超過60分鐘。那么,被害人尸體是凌晨5點左右滾落,倒推被害人的入爐時間,很難得出在前一天夜里23點就被放進鍋爐的結(jié)論。
結(jié)合其他疑點形成“事實不清、證據(jù)不足”的確信后,2015年10月,最高檢就譚新善案向最高法提出抗訴。2016年8月,新疆維吾爾自治區(qū)高級法院對譚新善故意殺人案改判,當庭宣告譚新善無罪釋放。
成績屬于過去。眼下,杜亞起正在鉆研與足跡學有關(guān)的知識,每天早上7點,他會早早到單位靜心閱卷、學習……
在塵世的喧囂中,他始終堅守內(nèi)心的寧靜,憑一顆耐得住寂寞的匠心,在經(jīng)年打磨之下,成為一種精神。
(本文發(fā)表于2017年4月27日《檢察日報》第1版)