楊 燾

(四川大學(xué)法學(xué)院 四川 成都 610000)

?

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度淺析

楊 燾

(四川大學(xué)法學(xué)院 四川 成都 610000)

隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，我國社會進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，各種矛盾愈加明顯，刑事犯罪呈現(xiàn)上升趨勢，因此要求處理刑事案件在堅持公平公正原則的基礎(chǔ)上，提高司法效率。而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在理論上能夠緩解目前“案多人少”的司法辦案壓力。目前認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度正處于試點(diǎn)運(yùn)行階段，還沒有在法律上具體明確認(rèn)罪認(rèn)罰案件在實(shí)體權(quán)利和程序選擇上的不同處理機(jī)制，因此進(jìn)一步研究我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，正確認(rèn)識認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序運(yùn)行對司法實(shí)踐的影響，以法律的形式確立和明確認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的法律原則、法律標(biāo)準(zhǔn)和法律程序，促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建立和完善。

認(rèn)罪認(rèn)罰;評價體系;量刑標(biāo)準(zhǔn)

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基本內(nèi)涵

《刑事訴訟法》第208條將自愿認(rèn)罪定義為“被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對指控的犯罪事實(shí)沒有異議”，2003 年最高人民法院、最高人民檢察院、司法部發(fā)布的《意見》將自愿認(rèn)罪解釋為“對所指控的基本犯罪事實(shí)沒有異議”。而十八屆四中全會《決定》首次提出認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，指在刑事訴訟過程中，從實(shí)體和程序上鼓勵、引導(dǎo)、保障確實(shí)有罪的犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并予以從寬處理、處罰的一系列訴訟程序組成的法律制度[1]。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是一個集合性的法律制度，包括自首、坦白、緩刑、減刑、假釋等具體制度以及公訴案件和解程序等具體訴訟程序，是一個集實(shí)體與程序于一體的綜合性法律制度，一方面從程序上確保犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰是自愿的，同時確保其在實(shí)體法上能夠得到從寬處罰，從而在確保其有罪的基礎(chǔ)上，保證其認(rèn)罪的自愿性。

這一制度的政策依據(jù)是我國一貫奉行的“坦白從寬”和“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策；體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度精神的刑事政策、法律制度、法律實(shí)踐活動在我國早已存在，刑法中關(guān)于“自首”、“減刑”的規(guī)定、刑事訴訟法中關(guān)于“簡易程序”的適用及公訴案件中當(dāng)事人和解程序的條件，皆體現(xiàn)了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的精神。因此，這一看似新的制度其實(shí)由來已久。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在的問題

1.缺乏普遍認(rèn)同的刑罰制度

2011年通過的《刑法修正案八》進(jìn)一步將“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的刑事政策法律化，但是在刑事司法實(shí)踐中，法官對被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的重視程度不夠，致使被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后未能獲得量刑上相應(yīng)的從寬待遇。有學(xué)者以192份刑事判決書為研究對象進(jìn)行統(tǒng)計，分析得出刑事判決書中對被告人因認(rèn)罪認(rèn)罰而應(yīng)當(dāng)獲得的從輕或減輕處罰的表述大都較為模糊[2]，缺乏普遍認(rèn)同的刑罰制度使得認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的積極效果未能得到最大化的體現(xiàn)。

2.從寬處理的標(biāo)準(zhǔn)不明確

法律對于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰只給出一個較為寬泛的政策性引導(dǎo)，并未明確從寬處理的具體標(biāo)準(zhǔn)及操作程序，使得認(rèn)罪認(rèn)罰行為淪為被動地位，成為被追訴人在訴訟后期根據(jù)證據(jù)情況選擇自己是否認(rèn)罪認(rèn)罰的一種富有僥幸性的司法制度，大大降低了被追訴人的主體性，不利于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的順利實(shí)施。此外，缺乏對認(rèn)罪、認(rèn)罰的不同層次進(jìn)行區(qū)分導(dǎo)致實(shí)踐中認(rèn)罪、認(rèn)罰的積極性不高，許多被追訴人寧愿選擇不認(rèn)罪，最后適用完整的程序進(jìn)行審理，也不愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，從而增加司法工作的壓力。

3.缺乏相應(yīng)的程序處理機(jī)制

雖然我國立法規(guī)定了刑事簡易程序，實(shí)踐中刑事案件速裁程序的試點(diǎn)工作也正在推行，但是否以被告人認(rèn)罪認(rèn)罰為標(biāo)準(zhǔn)的刑事司法程序并未建立，無法合理地對認(rèn)罪認(rèn)罰案件進(jìn)行審查、討論和評價，得到相應(yīng)的制度性肯定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中被告人放棄辯解權(quán)利而作出有罪答辯時，無法獲得諸如案件快速審理的程序性收益和包括輕刑在內(nèi)的實(shí)體性收益，出現(xiàn)了“坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴(yán)，回家過年”的說法，阻礙認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理制度在司法實(shí)踐中發(fā)揮積極作用。

三、完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的措施

1.建立明確、有效的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬評價體系

法律僅規(guī)定被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰便可從寬，但對具體對應(yīng)的量刑情節(jié)卻沒有明確具體的規(guī)定，從而極易引發(fā)刑罰適用的隨意性，導(dǎo)致司法實(shí)踐操作的隨意性。因此，對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬量刑情節(jié)進(jìn)行明確化和合理化規(guī)定，對于完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度具有基礎(chǔ)性意義。首先，采取法定職權(quán)的方式確定從寬處罰幅度，如果被告人具有自首或者坦白情節(jié)，除非犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，原則上應(yīng)當(dāng)從輕、減輕乃至免除處罰；特別是有罪口供被采納，用作主要定案證據(jù)的，原則上應(yīng)當(dāng)比照本應(yīng)判處的刑罰減少三分之一到四分之一的刑罰[3]。其次，應(yīng)建立認(rèn)罪認(rèn)罰與從寬處罰之間的強(qiáng)制性對應(yīng)量刑法則。鑒于認(rèn)罪認(rèn)罰是判斷被追訴人主觀惡性和人身危險性的重要標(biāo)準(zhǔn)，因此應(yīng)在立法層面對被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰予以肯定、積極的評價，適當(dāng)拓寬認(rèn)罪認(rèn)罰后從輕、減輕處罰幅度的同時，將裁量型從輕、減輕情節(jié)變?yōu)閺?qiáng)制型從輕、減輕情節(jié)，通過將現(xiàn)有的較為模糊、彈性的規(guī)定變?yōu)槊鞔_、具體的規(guī)定，使認(rèn)罪認(rèn)罰與從寬處罰具有明確的必然對應(yīng)性，鼓勵被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰，降低追訴成本，避免為獲取認(rèn)罪口供而采取不當(dāng)?shù)膶徲嵤侄?，更好地體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)效。

2.明確認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的量刑標(biāo)準(zhǔn)

自首、坦白及其他法定或者酌定從輕處罰情節(jié)都設(shè)定較為明確的從輕或者減輕處罰的標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中取得了較好的效果，因此明確認(rèn)罪認(rèn)罰從寬標(biāo)準(zhǔn)意義重大。首先應(yīng)堅持凡是認(rèn)罪認(rèn)罰的，對犯罪嫌疑人和被告人應(yīng)盡量做到從寬處理，在基準(zhǔn)刑以下優(yōu)惠20%或者30%[4]；其次堅持罪刑法定原則，從寬必須在法律規(guī)定的幅度、框架內(nèi)進(jìn)行，不允許突破現(xiàn)行刑法規(guī)定的量刑幅度，違反刑法的基本原則。

3.建立和完善認(rèn)罪從寬相應(yīng)的程序機(jī)制

根據(jù)2015年2月26日最高人民法院正式發(fā)布的《人民法院第四個五年改革綱要(2014—2018)》:“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,明確被告人自愿認(rèn)罪、自愿接受處罰、積極退贓退賠案件的訴訟程序、處罰標(biāo)準(zhǔn)和處理方式，構(gòu)建被告人認(rèn)罪案件和不認(rèn)罪案件的分流機(jī)制，優(yōu)化配置司法資源”,改革現(xiàn)有的刑事簡易程序和輕微刑事案件快速審理機(jī)制，在法律上明確被告人認(rèn)罪認(rèn)罰案件的快速審理程序，通過案件分流程序，促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的快速審理。其次，在法律程序上，進(jìn)一步擴(kuò)大被告人認(rèn)罪認(rèn)罰案件的適用范圍，使其覆蓋偵查、起訴、審判和執(zhí)行的全過程。再次，認(rèn)罪認(rèn)罰程序應(yīng)當(dāng)將認(rèn)罪認(rèn)罰以及認(rèn)罪認(rèn)罰后應(yīng)獲得的從寬作為其關(guān)注的基本對象和內(nèi)容，法官在審查判斷時應(yīng)重點(diǎn)審查認(rèn)罪認(rèn)罰的客觀性和自愿性，以保障被告人的合法權(quán)益。最后，在確保被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的客觀性、自愿性和相關(guān)訴訟權(quán)利得到保障的基礎(chǔ)之上，兼顧司法程序的經(jīng)濟(jì)性，以促進(jìn)案件的快速審理。

總之，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是一項(xiàng)涉及面非常廣的系統(tǒng)性制度，既有刑事實(shí)體法、程序法方面的立法完善、銜接問題，也有司法體制的建構(gòu)、調(diào)整和發(fā)展問題，更涉及刑事訴訟程序運(yùn)行的多個方面。因此在司法實(shí)踐中，相關(guān)各方必須高度重視，把認(rèn)罪認(rèn)罰案件的從寬處理作為重要的刑事法律政策加以貫徹，進(jìn)一步推動刑事司法程序的深層次改革。

[1]顧永忠:《關(guān)于“完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”的幾個理論問題》，《當(dāng)代法學(xué)》2016年第6期。

[2]李本森：《被告人認(rèn)罪簡易審案二審的定量分析與相關(guān)問題研究》，《政治與法律》2014年第10期。

[3]左衛(wèi)民：《認(rèn)罪認(rèn)罰何以從寬：誤區(qū)與正解》，《法學(xué)研究》2017年第3期。

[4]陳衛(wèi)東：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)中的幾個問題》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2017年1月第25卷第1期。

楊燾(1994.10-)，女，漢族，甘肅會寧人，四川大學(xué)，法律碩士，刑事訴訟法。