劉曉帆

(華北理工大學(xué)管理學(xué)院 河北 唐山 063210)

薩拉蒙對(duì)政府失靈理論的反思與批判

劉曉帆

(華北理工大學(xué)管理學(xué)院 河北 唐山 063210)

20世紀(jì)80年代，非營(yíng)利組織在世界范圍內(nèi)廣泛興起，并迅速引起了公眾和學(xué)者的極大關(guān)注，政府與非營(yíng)利組織關(guān)系也日益受到學(xué)者們的重視。萊斯特·M.薩拉蒙(Lester M.Salamon)發(fā)現(xiàn)，人們廣泛忽視了20世紀(jì)60年代，政府與非營(yíng)利部門(mén)頻繁互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)。而這種現(xiàn)象之所以被普遍忽略，其根本在于理論的不足，其中政府失靈理論應(yīng)該負(fù)一定的責(zé)任。

薩拉蒙；政府失靈理論；非營(yíng)利組織

一、政府失靈理論

政府失靈理論，由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯頓·韋斯布羅德(Burton A.Weisbrod)1974年提出，他用剩余分析策略開(kāi)創(chuàng)了以經(jīng)濟(jì)學(xué)方法解釋非營(yíng)利組織存在的先河。[1]韋斯布羅德認(rèn)為，非營(yíng)利組織是市場(chǎng)和政府作為“公共物品”提供者時(shí)，本身的固有局限所導(dǎo)致的“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”相結(jié)合的產(chǎn)物，這是非營(yíng)利組織存在的主要原因。

韋斯布羅德的論證是沿著這樣的一個(gè)邏輯線(xiàn)索展開(kāi)：“公共物品”是類(lèi)似于國(guó)防、環(huán)境等產(chǎn)品或服務(wù)，由于自身非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特點(diǎn)，一旦被生產(chǎn)出來(lái)，不管個(gè)人是否付費(fèi)，都可以免費(fèi)共享。這樣就容易產(chǎn)生“搭便車(chē)”問(wèn)題。因此，以利潤(rùn)為導(dǎo)向的市場(chǎng)就不愿意提供此類(lèi)物品，最終導(dǎo)致這些公共物品供給不足，產(chǎn)生“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象。而在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中認(rèn)為，政府可以通過(guò)稅收等強(qiáng)制性手段來(lái)生產(chǎn)“公共物品”，使得每位公民都要為其所享用的公共物品付出費(fèi)用，所以，通過(guò)政府干預(yù)能有效地克服“市場(chǎng)失靈”。但是，政府既是公共物品生產(chǎn)者又是提供者，本身也具有固有局限，同樣會(huì)導(dǎo)致失靈現(xiàn)象的發(fā)生。由于個(gè)人在收入、教育水平、宗教、種族背景等方面的不同，會(huì)導(dǎo)致他們對(duì)公共物品需求的差異性。但政府在公共物品提供時(shí)所做出的相關(guān)決策是一種政治性決策，因此只能夠提供大多數(shù)公民所需公共物品的種類(lèi)和數(shù)量，即政府在做出一項(xiàng)決策或者產(chǎn)生一個(gè)具體行為時(shí)，反映的是大多數(shù)中位選民的需求，而那些處于邊緣性群體的利益和要求通常無(wú)法納入公共機(jī)制中得以滿(mǎn)足。韋斯布羅德指出，雖然在公共選擇中可以采用加權(quán)投票的方式縮小不滿(mǎn)意人群的數(shù)量，但只要政治過(guò)程仍舊反映的是大多數(shù)中位選民的需求，那么異質(zhì)性較強(qiáng)的消費(fèi)者的需求就仍得不到滿(mǎn)足，[2]這就為非營(yíng)利組織作為政府和市場(chǎng)之外的制度形式存在提供了必要性。

對(duì)政府提供的公共物品不滿(mǎn)意的大量消費(fèi)者，可以通過(guò)以下幾種不同的形式進(jìn)行替代性選擇：(1)移民；(2)形成較低層次的政府；(3)求助于私人市場(chǎng)；(4)求助于非營(yíng)利組織。[3]首先，對(duì)于移民來(lái)說(shuō)不但成本高，而且還要考慮居住環(huán)境和當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)政策等因素。其次，雖然人們可以通過(guò)較低層次的政府實(shí)現(xiàn)未得到滿(mǎn)足的需求，例如通過(guò)地方政府實(shí)現(xiàn)對(duì)圖書(shū)館、公園等未被滿(mǎn)足的群體需求，但不滿(mǎn)意的消費(fèi)者仍然會(huì)存在。再次，雖然沒(méi)有技術(shù)約束可以防止私人市場(chǎng)生產(chǎn)公共物品，但消費(fèi)者受個(gè)人偏好和產(chǎn)品價(jià)格的影響，通常會(huì)選擇購(gòu)買(mǎi)能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)人效用最大化的產(chǎn)品，而公共物品對(duì)于每個(gè)消費(fèi)者而言，無(wú)論是價(jià)格、質(zhì)量、形式方面還是在使用和調(diào)配等方面都有著極少的個(gè)人控制，并且無(wú)法要求其他收益主體支付相應(yīng)成本。因此，消費(fèi)者更偏向于購(gòu)買(mǎi)具有最大限度的個(gè)人控制權(quán)和最小限度產(chǎn)生外部收益的私人替代品,而較少去購(gòu)買(mǎi)公共物品。這意味著，消費(fèi)者一方面對(duì)政府提供的公共物品不滿(mǎn)意，另一方面又在私人市場(chǎng)上做出了無(wú)奈的選擇。最后，正因?yàn)檎退饺耸袌?chǎng)都不能有效滿(mǎn)足消費(fèi)者對(duì)公共物品的需求，而非營(yíng)利組織又是除政府以外能夠提供公共物品的社會(huì)組織，這時(shí)就有了存在的功能需求，而公共物品的性質(zhì)使得非營(yíng)利組織提供物品和服務(wù)較國(guó)家更有效。

二、薩拉蒙對(duì)政府失靈理論的批判

薩拉蒙認(rèn)為，若按照該理論邏輯，非營(yíng)利組織的存在正是為了滿(mǎn)足公民未得到滿(mǎn)足的公共物品的需求，來(lái)替代那些制度不足的地方。針對(duì)韋斯布羅德的理論邏輯，總結(jié)出三個(gè)基本假設(shè)：在其他條件相同的情況下，(1)消費(fèi)者的需求差異性與非營(yíng)利組織的規(guī)模成正比。因?yàn)轫f斯布羅德認(rèn)為，非營(yíng)利組織提供公共物品的數(shù)量及種類(lèi)，取決于政府能夠滿(mǎn)足公民需求的多樣性程度。(2)政府的支出規(guī)模與非營(yíng)利組織規(guī)模成反比。(3)非營(yíng)利組織的主要收入來(lái)源是慈善捐贈(zèng)。因此，政府或市場(chǎng)對(duì)非營(yíng)利組織的支持，不僅沒(méi)有理論上的依據(jù)，相反，違背了非營(yíng)利組織的存在是為了提供政府和市場(chǎng)均沒(méi)有有效提供的產(chǎn)品或服務(wù)的理由。[4]

但薩拉蒙用多國(guó)的實(shí)例與數(shù)據(jù)材料駁斥了上述假設(shè)。首先，消費(fèi)者需求的差異性與非營(yíng)利組織的規(guī)模沒(méi)有關(guān)系。在薩拉蒙的調(diào)查數(shù)據(jù)中并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)公民需求的差異與非營(yíng)利組織規(guī)模大小之間并無(wú)直接關(guān)系，反而證實(shí)政府對(duì)非營(yíng)利組織支持程度恰恰能促進(jìn)非營(yíng)利組織的長(zhǎng)期發(fā)展。其次，政府的支出規(guī)模與非營(yíng)利組織的規(guī)模是成正比的。一些發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是像英美等西方發(fā)達(dá)的福利國(guó)家，在公共物品支出規(guī)模上遠(yuǎn)比發(fā)展中國(guó)家大的多，相應(yīng)非營(yíng)利組織的規(guī)模也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于發(fā)展中國(guó)家。在薩拉蒙主持的非營(yíng)利部門(mén)比較項(xiàng)目中，有關(guān)34國(guó)非營(yíng)利組織從業(yè)人數(shù)占經(jīng)濟(jì)活躍人數(shù)比例的相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家的占比是7.4%，而發(fā)展中和轉(zhuǎn)型國(guó)家的占比僅為1.9%。從非營(yíng)利組織就業(yè)人數(shù)上不難看出發(fā)達(dá)國(guó)家非營(yíng)利組織的規(guī)模遠(yuǎn)比發(fā)展中和轉(zhuǎn)型國(guó)家的規(guī)模大。最后，慈善捐贈(zèng)并非是非營(yíng)利組織的主要收入來(lái)源。薩拉蒙通過(guò)對(duì)34國(guó)調(diào)查數(shù)據(jù)的收集發(fā)現(xiàn)，在發(fā)達(dá)國(guó)家的非營(yíng)利組織收入來(lái)源中，收費(fèi)受益占比為45%，政府資助占比為48%，慈善捐贈(zèng)占比為7%；發(fā)展中和轉(zhuǎn)型國(guó)家的非營(yíng)利組織收入來(lái)源中，收費(fèi)受益占比為61%，政府資助占比為22%，慈善捐贈(zèng)占比為17%。

三、思考與總結(jié)

薩拉蒙作為政府行為和非營(yíng)利組織研究的國(guó)際專(zhuān)家和代表人物，在學(xué)術(shù)界具有較高的聲譽(yù)，其中對(duì)政府失靈理論的批判在諸多方面具有獨(dú)到的貢獻(xiàn)。首先，隨著社會(huì)的發(fā)展和時(shí)代的變遷，該理論與各國(guó)實(shí)際情況也逐漸不相兼容，薩拉蒙的闡釋與批判，豐富了我們對(duì)政府失靈理論認(rèn)識(shí)框架。其次，薩拉蒙基于實(shí)證的基礎(chǔ)，用調(diào)查數(shù)據(jù)作為有力支撐，對(duì)政府失靈理論進(jìn)行批判，挑戰(zhàn)了以往僅限于理論層面的假設(shè)與猜想，使薩拉蒙對(duì)該理論的闡釋與批判從描述性階段過(guò)渡到解釋性階段成為可能。最后，薩拉蒙從社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，通過(guò)廣泛搜集各國(guó)大量的數(shù)據(jù)材料，發(fā)現(xiàn)普遍存在政府與非營(yíng)利組織間良性協(xié)作的伙伴關(guān)系。

誠(chéng)然，薩拉蒙對(duì)傳統(tǒng)理論批判為學(xué)界提供了新的思維模式，然而，一些細(xì)節(jié)性的地方有仍有美中不足之嫌，值得思索。首先，薩拉蒙對(duì)政府失靈理論的批判，過(guò)多基于當(dāng)代資本主義發(fā)展的實(shí)際，具有強(qiáng)烈的西方價(jià)值色彩，從西方意識(shí)形態(tài)出發(fā)，對(duì)福利國(guó)家理論進(jìn)行批判難免會(huì)帶有一定的狹隘性。其次，薩拉蒙在理論批判的過(guò)程中，較為偏重對(duì)數(shù)據(jù)與實(shí)證分析的運(yùn)用，并且大多數(shù)觀點(diǎn)也是通過(guò)具體的調(diào)查數(shù)據(jù)和材料來(lái)證實(shí)的，卻缺少了從理論層面進(jìn)行更深層次的邏輯性解釋。最后，薩拉蒙采用的研究方法是問(wèn)卷調(diào)查法，卻沒(méi)有詳細(xì)地說(shuō)明研究變量和數(shù)據(jù)處理的大致過(guò)程，因此薩拉蒙對(duì)政府失靈理論的批判并不是特別清晰、明確和完整。

[1]田凱.西方非營(yíng)利組織理論述評(píng)[J].中國(guó)行政管理,2003(06):56.

[2]謝蕾.西方非營(yíng)利組織理論研究的新進(jìn)展[J].中國(guó)行政學(xué)院學(xué)報(bào),2002(01):90.

[3]田凱.國(guó)外非營(yíng)利組織理論評(píng)述[J].學(xué)會(huì)月刊,2004(10):7.

[4][美]萊斯特·M·薩拉蒙.公共服務(wù)中的伙伴——現(xiàn)代福利國(guó)家中政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系[M].田凱譯.北京：商務(wù)印書(shū)館2008年版,第41頁(yè).

劉曉帆(1990-)，女，漢族，河北石家莊人，研究生在讀，華北理工大學(xué)，管理學(xué)院，研究方向：行政管理。