張博嘉

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 廣東 廣州 510000)

淺談罪刑法定原則的司法化途徑

張博嘉

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 廣東 廣州 510000)

罪行法定是刑法重要的基本原則。但是在司法化的過程中還存在司法不獨(dú)立，司法解釋越位，類推制度殘余的問題，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因很大部分是一些認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，這樣一項(xiàng)原則要在中國實(shí)現(xiàn)制度化和長(zhǎng)效化，仍然需要很長(zhǎng)的路要走。

罪刑法定;司法化;途徑

罪刑法定，是指一個(gè)人的行為犯什么罪以及怎么處罰，都必須事先由法律加以明文規(guī)定的原則，罪刑法定原則的出現(xiàn)及其司法化的實(shí)現(xiàn)對(duì)中國的刑事法治走向現(xiàn)代化具有十分重要的意義。在我國，刑法中明確規(guī)定了罪刑法定原則，在刑法的立法中實(shí)現(xiàn)了罪刑法定原則的立法化，但是，在刑事的司法中沒有真正的實(shí)現(xiàn)罪刑法定的司法化。

一、在認(rèn)識(shí)上轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念

我們要正確的理解刑法的幾個(gè)特性，刑法的最后性要求我們要嚴(yán)格控制刑法的適用范圍，只有窮盡了其他手段依然不能達(dá)到目的的情況下才能使用，刑法的相對(duì)性要求我們刑法只是懲治犯罪手段的一種，而且刑法本身也不能涵蓋社會(huì)生活的方方面面，這就意味著在處理犯罪問題時(shí)要改變以往的刑法能解決一切問題的思路，刑法必須要與社會(huì)的其他規(guī)范，制度和法律互相配合，這樣才能有效地預(yù)防犯罪，懲罰犯罪，維持社會(huì)共同生活秩序。

同時(shí)，我們也要正確的理解罪刑法定的真正內(nèi)涵和平衡好罪刑法定和自由裁量的關(guān)系。我們要樹立相對(duì)罪刑法定的意識(shí)，即要變禁止司法裁量為允許有限的司法裁量，變完全否定類推到允許有限度的有利于被告的類推適用，變完全禁止事后法為采用從舊兼從輕，變采用絕對(duì)確定的法定刑為處采用不定期刑的觀念。在社會(huì)本位主義的觀念支配下，我國一直以造成社會(huì)實(shí)質(zhì)性危害作為犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，而如果廢除類推，實(shí)行絕對(duì)的罪刑法定，就有可能導(dǎo)致刑法本身存在的漏洞而無法懲罰到社會(huì)的某些犯罪現(xiàn)象，雖然這種有限的類推制度可能會(huì)造成一些弊端，但是，只要我們正確的平衡好這種自由裁量與法定的關(guān)系就能很好的減少這些弊端，因此，在我們提倡法治的背景下，當(dāng)形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性發(fā)生沖突之時(shí)，我們要優(yōu)先選擇形式合理性，在法律沒有規(guī)定的情況下，不得以犯罪處罰，當(dāng)法律之間存在沖突的情況下，則適用有利于被告的類推制度。法官行使自由裁量權(quán)的表現(xiàn)就是對(duì)于不同的人犯相同的罪名，考慮不同人的各自動(dòng)機(jī)，個(gè)別情況而在法定的量刑幅度內(nèi)處以不同的刑罰，這就體現(xiàn)了罪刑法定對(duì)個(gè)別公平與正義的保障。但是，在實(shí)踐中，有些司法人員就沒有很好的平衡好罪刑法定和自由裁量的關(guān)系導(dǎo)致經(jīng)常出現(xiàn)司法解釋侵入立法領(lǐng)域的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致公眾對(duì)罪刑法定與自由裁量不能兼容的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)?？傊谥袊行У卣嬲瀼芈鋵?shí)罪刑法定，觀念的轉(zhuǎn)變是非常重要的問題。

二、在技術(shù)上做到立法的科學(xué)，明確和具體化

主要解決的問題就是立法方面的因素。我國1997年刑法從總體上看是一部比較好的法典，但是依然有很多缺陷，如有些條文規(guī)定不夠明確，缺乏可操作性，而且有些刑罰的幅度過于寬泛，司法解釋泛濫等等。因此，我們?cè)谥贫ㄐ谭ǖ倪^程中要注重刑事立法的科學(xué)性，做到刑法規(guī)范的明確化，具體化，以及具有前瞻性。

首先，刑事立法是一項(xiàng)專業(yè)技術(shù)極強(qiáng)，涉及知識(shí)領(lǐng)域極廣的活動(dòng)。因此，在刑法的起草，審議，通過都應(yīng)當(dāng)有刑事法律專家的參與，多多聽取他們的意見。同時(shí)，也要聽取其他領(lǐng)域?qū)＜业目茖W(xué)意見，爭(zhēng)取把刑事立法建立在科學(xué)合理的基礎(chǔ)之上。

其次，我們不僅要研究好我國現(xiàn)代的刑法，還要研究中國傳統(tǒng)歷史上的刑法，做到去粗取精，同時(shí)也要研究外國的刑法，做到有選擇的吸收借鑒，明確罪與非罪的界限。在我國司法審判的實(shí)踐之中，造成審判失誤的原因往往就是刑法本身定罪之間的界限并不明確，是的官在判案時(shí)模糊不清，容易造成司法膻斷的現(xiàn)象，從而出現(xiàn)錯(cuò)誤或者不公正的問題。因此，就要在立法過程中明確好罪與非罪，此罪與彼罪的界限。

最后，在制定司法解釋的過程中要明確法條本身的本質(zhì)目的價(jià)值，不能超過立法的范圍，必須嚴(yán)格控制在法定的幅度內(nèi)。同時(shí)，也要考慮到刑法的系統(tǒng)性，聯(lián)系上下文，做出的司法解釋不能和其他法律相矛盾或者重復(fù)。

三、在制度上建立科學(xué)合理的司法體制

司法體制是罪刑法定司法化的制度保障，如果不能建立起一套科學(xué)合理的司法體制，罪刑法定的司法化就無法實(shí)現(xiàn)。建立以司法獨(dú)立為標(biāo)準(zhǔn)，具有權(quán)威性，具有正當(dāng)性的合法性的司法權(quán)的形式制度。這里尤其要強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立的問題，只有司法獨(dú)立，我們的司法機(jī)關(guān)才能嚴(yán)格按照刑法規(guī)定區(qū)分罪與非罪的界限，這樣就為罪刑法定提供了某種制度保障。

在司法體制方面，目前主要解決以下存在的問題：首先是司法機(jī)關(guān)的問題，就是指司法機(jī)關(guān)內(nèi)部完善的問題。目前在法院內(nèi)部，司法權(quán)行使過程中還存在比較嚴(yán)重的司法行政化的情況，這種司法行政化的傾向和司法公正相矛盾。這種傾向主要表現(xiàn)在基層法院在審判活動(dòng)中，在司法實(shí)踐中，在不少地方，庭長(zhǎng)，院長(zhǎng)審批案件，審判委員會(huì)討論決定案件，這種做法實(shí)際上還是一種行政化的工作化安排。這種行政化的安排實(shí)際上削弱了合議庭的權(quán)利，從而也使得定罪量刑不是嚴(yán)格按照罪刑法定，而是受到其他方面的一些干預(yù)。審判委員會(huì)的組成人員都是司法機(jī)關(guān)中比較有經(jīng)驗(yàn)，司法水平比較高的，資深的這樣一批人，由他們來對(duì)某些重大疑難案件來討論，最終有利于保證司法的公正性。但是，現(xiàn)在隨著司法人員的素質(zhì)在不斷提升，尤其是隨著法制建設(shè)的不斷發(fā)展，這種方式越來越暴露出他的弊端，即審判委員會(huì)討論決定案件使得審與判分離，也就是說，親身參加審理案件的審理人員無權(quán)決定案件的審理結(jié)果，而有權(quán)決定審理員卻無權(quán)決定案件的審理結(jié)果。司法活動(dòng)要求親歷性只有建立在親自參加了整個(gè)案件的庭審活動(dòng)，聽取控辯雙方對(duì)法律和事實(shí)的陳述，在這樣的基礎(chǔ)上才能根據(jù)法律規(guī)定作出恰當(dāng)判決。其中還存在一個(gè)上下級(jí)法院之間的關(guān)系問題，也需要正確處理。按照法律規(guī)定，上下級(jí)法院之間應(yīng)該是一種監(jiān)督關(guān)系，而在司法實(shí)踐之中的內(nèi)部請(qǐng)示匯報(bào)制度，這種制度是完全違反法制原則的。而且，法院內(nèi)部向上級(jí)法院請(qǐng)示，然后根據(jù)上級(jí)法院的答復(fù)來作出判決，從而使自己的判決能夠與二審判決保持一致，這就剝奪了被告的上訴權(quán)。因此，在具體的案件中，應(yīng)該讓各級(jí)法院根據(jù)自己對(duì)法律的理解來做出判決。如果這個(gè)判決在上訴后被二審維持了就說明兩級(jí)法院的看法一致，如果改判了，那就說明兩級(jí)法院看法不一致，這種審級(jí)關(guān)系在程序上就具有更大的權(quán)威性。如果上級(jí)法院審理后發(fā)現(xiàn)這樣的案情重大，那么就提交到上級(jí)法院審理，乃至交到更高法院審理上級(jí)法院在發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院審理案件有些案件應(yīng)由自己來審理也可以提審，在這種判決當(dāng)中，就可以行使某種規(guī)則，這樣就形成了某種某種判例制度，這種判例制度對(duì)于指導(dǎo)整個(gè)審判活動(dòng)具有重要意義。

從以上的分析中我們可以看出，在我國真正的實(shí)現(xiàn)罪刑法定的司法化是一項(xiàng)十分重大艱巨的任務(wù)，我們只有從我們的思想上和實(shí)際行動(dòng)上去很好的落實(shí)好這項(xiàng)任務(wù)才能夠貫徹執(zhí)行好罪刑法定司法化的艱巨任務(wù)。

張博嘉(1990.11-)，男，漢族，濮陽市南樂縣，碩士研究生，廣東外語外貿(mào)大學(xué)，民商法。