王 鍇

（蘇州大學(xué)社會學(xué)院，江蘇蘇州，215123）

吉登斯積極社會福利思想理論溯源及實踐反思

王 鍇

（蘇州大學(xué)社會學(xué)院，江蘇蘇州，215123）

安東尼·吉登斯基于“主體性”思想的哲學(xué)本源，先后提出了結(jié)構(gòu)化和現(xiàn)代性社會學(xué)理論。將這兩條理論運用于政治制度的實踐，并結(jié)合對福利國家的反思，吉登斯提出了積極社會福利的思想。這一思想的本真含義為人之主體性，其內(nèi)涵包括主體的反思、能動、平等、目的和責(zé)任。中國當(dāng)下的社會福利已進入縱深發(fā)展階段，需要對現(xiàn)行的福利制度進行全面反思，并參考和借鑒積極社會福利相關(guān)理念，具體體現(xiàn)為福利分配的普及式、福利供給的服務(wù)式、福利遞送的私有化以及資金來源多元化。

吉登斯；積極社會福利；主體性；現(xiàn)代性；結(jié)構(gòu)化

一、問題的提出與理論解釋框架

英國當(dāng)代著名社會學(xué)家安東尼·吉登斯（Anthony·Giddens）被國人熟知主要因其在上世紀90年代的“第三條道路”理論。這一提法最初來源于美國總統(tǒng)克林頓，他宣稱在政治、經(jīng)濟和社會等方面奉行一種不同于傳統(tǒng)左派，又不同于右派主流的“新中派”策略。[1]吉登斯則系統(tǒng)性、理論性地對激進政治的框架進行重構(gòu)，提出了超越左與右的“第三條道路”。在這一理論中，對社會福利方面的要求是建立一種積極的社會福利，以替代傳統(tǒng)的福利國家。吉登斯認為，積極的社會福利“必須擺脫把‘預(yù)后關(guān)懷’當(dāng)作解決風(fēng)險的主要手段以及對它的依賴?！盵2]在應(yīng)對風(fēng)險方面，“積極的社會福利并不僅僅意味著減小風(fēng)險或者保護人們免受風(fēng)險的影響，還意味著利用風(fēng)險的積極而富有活力的方面，并為風(fēng)險承擔(dān)提供必要的資源?！盵3]121這一時期西方社會福利a本文的“社會福利”取大福利概念，包括所有社會政策領(lǐng)域中關(guān)于保障和提高人們生活水平的政策，而非中國社會保障語境下理解的與社會救助、社會保險并列的一個社會保障子項目。的背景是發(fā)起于19世紀六七十年代后的福利國家危機和新自由主義回潮，如英國首相撒切爾和美國總統(tǒng)里根，在社會福利領(lǐng)域都采取了縮減政府開支、引入市場機制、強調(diào)個人責(zé)任等措施。進入20世紀90年代，隨著新自由主義在社會福利領(lǐng)域的持續(xù)變革，西方各國通過社會福利調(diào)節(jié)財富分配的作用已式微，社會貧富差距拉大，矛盾沖突增多。而一直保持著高福利的北歐諸國，也由于財政支出壓力、全球化帶來的國際投資影響，正積極地尋求變革。吉登斯敏銳地觀察到了這一時期政治經(jīng)濟在持續(xù)變革與再變革之間的各種張力，基于對左派和右派的雙向反思，提出了對傳統(tǒng)福利國家和新自由主義社會福利的超越模式，即積極社會福利。

這一福利思想的提出，并非如部分學(xué)者所評論的是吉登斯的“政治投機”。通過對吉登斯早期社會學(xué)理論的梳理，以及對其中蘊含的哲學(xué)思想的挖掘，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，吉登斯的積極社會福利思想正是源自主體性哲學(xué)之下的現(xiàn)代性理論和結(jié)構(gòu)化理論的實踐運用。正如吉登斯對自己學(xué)術(shù)生涯的概況，可分為3個階段。一是梳理社會學(xué)三大經(jīng)典作家（涂爾干、馬克思、韋伯）的理論，并在這三者的理論縫隙處構(gòu)建自己的社會學(xué)理論；二是提出結(jié)構(gòu)化理論和現(xiàn)代性理論；三是以上述社會學(xué)理論為基礎(chǔ)，進行福利思想的研究和政治的參與。通過對吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論和現(xiàn)代性理論的深入挖掘，又可以發(fā)現(xiàn)一條以主體性為線索的一以貫之的哲學(xué)思想。

目前學(xué)界內(nèi)對吉登斯積極社會福利的研究多停留在介紹性的白描上，缺少探索性的解釋研究。吉林大學(xué)的王遠博士是近年難得的關(guān)注吉登斯積極社會福利思想理論基礎(chǔ)的學(xué)者，他也指出這一思想的理論基礎(chǔ)正是結(jié)構(gòu)化理論和現(xiàn)代性理論。[4]本文的研究思路與其不謀而合，不同之處是將其理論分析更深了一步，指出積極社會福利的理論基礎(chǔ)是結(jié)構(gòu)化理論和現(xiàn)代性理論，而這兩條社會學(xué)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)是主體性思想，因此主體性是吉登斯積極社會福利概念的本真含義。本文的行文過程也正是通過對主體性哲學(xué)思想的闡述，進而進行結(jié)構(gòu)化理論和現(xiàn)代性理論的探討，再分析第三條道路中的積極社會福利的實踐意義，是一個由深入淺、由抽象到實踐的過程。

二、哲學(xué)思想的本源——主體性的理論闡述

對主體性的理解有認識論意識上的和本體論意義上的。認識論意義上的主體性，是自笛卡爾以來的“認識論轉(zhuǎn)向”。笛卡爾以“我思”作為思維的起點，作為設(shè)定之確定性的概念，以此認識外物，把握存在者的存在。正如海德格爾曾說：自笛卡爾以來，“‘我’成了別具一格的主體，其他的物都根據(jù)‘我’這個主體才作為其本身而得到規(guī)定?！盵5]本體論意義上的主體性，則是探求主體的基本屬性和功能，以及主體性的內(nèi)涵，使“主體之為主體”，或稱為“主體性自覺”。對這兩者的理解，是從“主體與客體的認識交往活動和生存交往活動的意義上來把握，但是后者涉及的問題顯然要比前者復(fù)雜得多。”[6]我們這里所論之主體性，當(dāng)然只能是本體論意義上的。

縱觀整個哲學(xué)史，其中一條深刻的邏輯主線就是主體性。人一直在同神、物做著斗爭，爭取著自己的“人化”地位，掙脫著“神化”和“物化”的束縛，在“人化”的過程中又存在著作為總體人的類本質(zhì)和個體人之間的張力。主體性就是作為個體人的自主性、自為性和自我意識性，只有擁有主體性的個人，才能成為自我之人，才能稱其為人，否則能只能成為客體和附庸。主體性的內(nèi)涵非常豐富，在吉登斯的理論中，可以簡單歸納出以下五點：

第一，反思性。反思表示了人能夠擺脫被束縛、被奴役的“不成熟的狀態(tài)”，而具有了獨自運用自己理性能力的勇氣。人之所以區(qū)別于禽獸，正是因為人具有自己的思想，具有自己的分析和判斷，具有自我的意識。反思性不但要求人有運用自己理性的能力，也要求人有運用自己理性的權(quán)力和勇氣。首先個人能對自己的現(xiàn)狀和處境有清晰的認識與定位，對自己的未來有一定的判斷；其次根據(jù)之前的這種判斷，有權(quán)力進行選擇；最后，個體能夠保留和發(fā)揚自我的個性。

第二，能動性。人之所以是主體，乃是因為人具有主觀能動性。人的命運主宰者乃是個體自身，而非被他人、被物或神主宰。社會由人組成，約束著人的活動，而人也可以改變社會，人可以通過自己的行動對外界施加影響，將自己的行動“滲透”到外物中去。

第三，平等。具有上述反思性和能動性之后，個體擺脫了主體性喪失的困境，擺脫了被社會和他人牽引操控的“木偶狀態(tài)”，成為了與其交往對象一致的主體，而這樣的一種主體間的交往，自然是建立在平等原則基礎(chǔ)之上的。在與他者的交往中，雙方因為都是主體而形成一種完全平等的關(guān)系，否則，必然導(dǎo)致一方淪為另一方客體而喪失主體性地位。

第四，人是目的?？档略f：“人永遠是目的，而不能僅僅是手段”。然而在歷史上，卻一直存在把人當(dāng)作共同體和物的工具的現(xiàn)象。人作為主體，人的一切活動歸根結(jié)底都是為了人自身，否則將滑向虛無主義的深淵之中。這也正是科學(xué)發(fā)展觀的核心內(nèi)涵：以人為本的真正價值所在?！澳康耐鯂械囊磺?，或者有價值，或者有尊嚴。一個有價值的東西能被其他東西所替代，這是等價；相反，超越一切價值之上，沒有等價物可替代，才是尊嚴”。[7]

第五，責(zé)任。責(zé)任與權(quán)力（利）是一體兩面，沒有無責(zé)任的權(quán)力，也沒有無權(quán)力的責(zé)任。個人作為主體，具有上述的反思能力和能動能力，因而也就需要對自己的反思和能動的結(jié)果負責(zé)。同時，因為個體間的平等地位，所以在不同個體間也需要統(tǒng)一權(quán)力與責(zé)任。概括來說，一是對于單個個體而言，自身的權(quán)利與責(zé)任相等，防止權(quán)大責(zé)小或權(quán)小責(zé)大；二是“相同性質(zhì)的不同主體其權(quán)利和責(zé)任應(yīng)該平等，防止某些主體享有不適當(dāng)?shù)奶貦?quán)或承擔(dān)不適當(dāng)?shù)呢?zé)任”。[8]

個人主體性的獲得何以成為可能呢？或者說，具有主體地位的人如何能與其他同樣具有主體地位的人平等共存呢？因為在主體人的目光之下，他者即為客體，主體只有面對客體才能稱其為主體，主體人也只有面對客體人才能彰顯自己的主體地位。正如法國哲學(xué)家薩特感嘆：好可怕的他人的目光。這一難題困擾了哲學(xué)家很長時間，包括哈貝馬斯和伽達默爾“都將‘主體際’和交往行動理解為一種‘主觀際’的精神交往活動”，“將主體際交往行動理解為一種精神的交往，意義的理解，本文的詮釋，認知的交流，這是一種主體際交往層面的唯心主義”?！八麄兊闹囌`不在于肯定和弘揚精神交往中意義理解與詮釋的重要性，而在于忘卻和否定了真實的基礎(chǔ)——現(xiàn)實、客觀和交往實踐?！盵9]我們認為，多主體之所以可以形成交往，或主體際之所以可能，則需要借助中介客體。這一客體是客體化的中介和中介化的客體，單個主體在面對這一中介客體時而彰顯自己的主體地位，因此這一客體將多元主體連接起來，形成“主-客-主”的交往結(jié)構(gòu)，這一中介客體最基本的形式就是物質(zhì)實踐。這正是馬克思主義“主-客-主”的交往實踐觀對后現(xiàn)代“主-主”交往形態(tài)的反思與揚棄。

三、理論層面的探討——積極社會福利

依循主體性的哲學(xué)思路，研究吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論和現(xiàn)代性理論，可知其中都包含著對個體主體地位的強調(diào)，二者的理論任務(wù)都是對單一“主-客”結(jié)構(gòu)的突破，而強調(diào)一種多主體之間的互動，這其中尤其關(guān)注作為人的主體性，作為主體人與外界他者之間的關(guān)系。

（一）結(jié)構(gòu)化理論與積極社會福利

社會學(xué)理論研究自20世紀由歐洲傳到美國之后，逐漸開始從傳統(tǒng)的宏大敘事研究方法轉(zhuǎn)向了小而精的實證主義。伴隨著第二次工業(yè)革命，社會學(xué)理論在美國形成了以帕森斯為代表的結(jié)構(gòu)功能主義一統(tǒng)天下的局面，到了20世紀六七十年代，甚至形成了社會學(xué)即是功能主義b結(jié)構(gòu)主義由來已久，從涂爾干、斯賓塞時期就強調(diào)以生物學(xué)的方法研究社會，探究社會的結(jié)構(gòu)。帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義就是著重研究結(jié)構(gòu)的功能，認為功能來源于結(jié)構(gòu)。這樣的“正統(tǒng)共識”。結(jié)構(gòu)功能主義認為社會的各個部分因不同的結(jié)構(gòu)而天生地具備了不同的功能，人從屬于這樣的功能，結(jié)構(gòu)決定了人的行動。用帕森斯的話說，人是如木偶一般，所有的行動都是預(yù)先被決定了的，無法改變。（晚年的帕森斯雖然指出人也有一定的能動性，但其作用微乎其微）。與結(jié)構(gòu)功能主義相伴相生的另一種看法，則強調(diào)個體的創(chuàng)造性和行動意義，然而卻忽視了實踐，忽視了作為整體的社會的制約性，如胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)和加芬克爾的常人方法論等解釋學(xué)流派的理論。這兩種對社會的認識和方法都有一個共同的特點，就是提前預(yù)設(shè)了主體和客體的二元對立，主體支配客體和客體從屬于主體這樣一種二元模式。

“20世紀80年代以來，西方社會學(xué)理論出現(xiàn)了普遍追求穩(wěn)定的思想傾向，出現(xiàn)了多種試圖對現(xiàn)有理論，學(xué)派進行綜合的方案?！盵10]吉登斯力圖做的即是化解結(jié)構(gòu)與能動之間的主-客二元對立模式。在對實證主義流派和解釋學(xué)流派的批判與綜合上，吉登斯提出了他的“雙重解釋學(xué)”，并在其后的《社會的構(gòu)成》等著作中進一步提出了“結(jié)構(gòu)二重性”原理，即結(jié)構(gòu)化理論的核心。吉登斯認為“行動者和結(jié)構(gòu)二者的構(gòu)成過程并不是彼此獨立的兩個既定現(xiàn)象系列，即某種二元論，而是體現(xiàn)著一種二重性”。[11]結(jié)構(gòu)兼具制約性和使動性，人受到結(jié)構(gòu)的制約，同時也能作用于結(jié)構(gòu)，有自己的理性和行動力。20世紀70年代后期的社會福利改革，實際上也是一場結(jié)構(gòu)與能動的二元抗?fàn)?。傳統(tǒng)福利國家忽視個體的能動性，強調(diào)國家主義，由國家生產(chǎn)福利，注重個體的權(quán)利而忽視義務(wù)，個體在社會福利制度中只是被動的接受者。福利制度下的人成了“襁褓中的嬰兒”，只能由父母決定其飲食，對飲食的不滿也只能通過幾聲啼哭來表示抗議。因而這樣制度下的個體總是“無能”的，總是被決定的，也總是脆弱的。嬰兒會長大，從而會自我決定飲食，社會福利制度也應(yīng)當(dāng)從“消極”走向“積極”。而新自由主義則過度地強調(diào)個體的作用，認為諸如貧困、疾病之類的風(fēng)險是由個人原因?qū)е碌?，因此也認為需要個體通過自己的力量去解決，而非依靠國家的幫助。新自由主義對社會民主主義的反對走向了一種“矯枉過正”，吉登斯的第三條道路與其說是對二者的調(diào)和，不如說是一種雙重否定。積極社會福利一方面否定了傳統(tǒng)福利國家的被動消極式福利，避免了福利依賴和財政危機，另一方面也否定了新自由主義對國家責(zé)任的忽視。在積極社會福利制度中，個體并非單純的被動接受者，因擁有實踐意識和話語意識，也能對福利制度進行再塑造，影響福利制度的規(guī)則和資源。對規(guī)則來說，個體可以通過自己的行為，影響社會福利制度的創(chuàng)設(shè)，影響和參與制定相關(guān)的法律規(guī)范，這也是作為公民權(quán)力的政治權(quán)力體現(xiàn)。同時，個體在與社會福利規(guī)則的互動過程中，也影響著福利的獲得程序和公眾對這一規(guī)則的認知。對資源來說，無論是配置性資源還是權(quán)威性資源，個體不但可以能動地參與決定獲得資源的種類和數(shù)量，而且在這些資源中體現(xiàn)了個體的權(quán)力。個體有能力且有權(quán)力獲得這些資源，在獲得這些資源的過程中，彰顯自己的主體性地位。個體與社會福利制度不再是“主-客”二元對立的局面，而成了一種“二重性”，個體參與建構(gòu)和維系社會福利制度，而社會福利的制度一旦形成就對個體具有制約的作用。結(jié)構(gòu)化理論恰為積極社會福利這一提法提供了理論基礎(chǔ)。

（二）現(xiàn)代性的反思性與積極社會福利

與歐洲許多哲學(xué)家社會學(xué)家一樣，吉登斯對時代的觀察也有著自己獨到的眼光。從主體性哲學(xué)視角來理解現(xiàn)代性，至少可將現(xiàn)代性分為啟蒙現(xiàn)代性、經(jīng)典現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性。所謂啟蒙現(xiàn)代性，大致是在17—18世紀啟蒙運動之后，對應(yīng)于資本主義的自由競爭階段。人們開始要求擺脫中世紀以來神權(quán)力的束縛，擺脫上帝作為社會生活的終極意義和價值源泉。尼采通過“下山布道”宣揚“上帝死了”，用他那“酒神精神”去提醒人們關(guān)注人本身。人有自己的理解能力，可以憑借自己的思考去認識世界，而無需借助上帝。這樣的能力，就是理性。整個啟蒙現(xiàn)代性，就是弘揚人的理性的階段，是理性的啟蒙階段，將思維的起點從外在的上帝拉回到人的自身。經(jīng)典現(xiàn)代性大致緣起于18世紀的工業(yè)革命，資本主義進入壟斷階段。在人們用“理性”打敗了“上帝”之后，理性獲得了“至尊”的地位，人因擁有理性而凌駕于自然萬物之上。然而這時的“人”，是對應(yīng)于“上帝死了”后的“巨人”，是“大寫的人”。雖然總體上的人擁有至高無上的權(quán)力，但是個體上的人卻依然處處受到束縛和規(guī)訓(xùn)。人雖然從上帝那里奪回了主體地位，但此時的主體只有一個“人”可以獲得，那就是“人的類本質(zhì)”。理性不過是替代了上帝，成了另一個神而已，成為了新的“元”，諸如“元敘事”“元語言”“元方法”等。當(dāng)然，此時的理性已從康德時的思辨理性，轉(zhuǎn)為了實踐理性。個體的人和自然界在總體的人的面前都成了客體。經(jīng)典現(xiàn)代性所強調(diào)的，正是這樣一種主體對客體支配的模式。這是基于對經(jīng)典現(xiàn)代性這樣一種單一的“主-客”結(jié)構(gòu)的批判。20世紀中期以來，后現(xiàn)代性應(yīng)運而生。?？峦ㄟ^對微觀權(quán)力的研究，喊出“人死了”這驚世駭俗之語。?？滤鶑娬{(diào)的是對單一主體的拒斥，對他者開放的態(tài)度。因此，后現(xiàn)代性所強調(diào)的乃是多元主體，是“主-主”交往結(jié)構(gòu)，是作為個體的人的主體地位，是一個個“活生生”的人。一言蔽之，現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變與發(fā)展，“就是一部使主觀意識的‘自我’不斷地實現(xiàn)中心化，并以自我為中心，為知識與存在確立一勞永逸的基礎(chǔ)的過程。”[12]

吉登斯的現(xiàn)代性理論中雖然沒有提及“后現(xiàn)代”一說，但是從其表述來看，吉登斯將我們上述的后現(xiàn)代階段概況為“反思現(xiàn)代性”，也即所謂現(xiàn)代性的高級階段，這也是吉登斯最為看重的一個階段。反思性，是現(xiàn)代性的最大特征，也是現(xiàn)代性的動力之一。由于反思的起點和歸宿不同，反思性又具體包含了制度反思性和個體反思性。簡單理解，反思性就是將獲得的知識或信息與內(nèi)在或外在參照系統(tǒng)進行比對，而后應(yīng)用到個體或制度上，進行修正和再生產(chǎn)。在個體的層面上，反思的目的或結(jié)果是自我認同，意指“個體依據(jù)個人的經(jīng)歷所反思性地理解到的自我。”[13]而之所以在現(xiàn)代性中會產(chǎn)生反思性，原因在于工業(yè)主義的發(fā)展造成的傳統(tǒng)和現(xiàn)代的斷裂。在傳統(tǒng)社會中，“過去怎樣”等同于“應(yīng)當(dāng)怎樣”，當(dāng)生活遇到不決時，只需求助于“過去”即可，因為傳統(tǒng)時期社會生產(chǎn)力增速較低，社會變革速度較慢，生活具有連續(xù)性。因此，“過去受到特別珍重，符號極具價值，因為他們包含著世世代代的經(jīng)驗并使之永生不朽?！倍诂F(xiàn)代性中，由于知識的爆炸，“專家系統(tǒng)”不斷嵌入到社會生活的各個領(lǐng)域中，再沒有人能掌握所有領(lǐng)域的知識，人們反而變得比傳統(tǒng)時期更加“無知”，再沒有什么知識是固定不變的了，也再沒有什么“原來”意義上的知識了。因此，求助于“過去”不再是一個好方法，而只能依靠反思性的擴大，對被抽離了的“專家系統(tǒng)”進行再占有，從而使個體擺脫生活的無力感。

積極社會福利之所以區(qū)別于傳統(tǒng)福利國家，正是因為在這一制度中的個體具有自己的反思能力，這種反思能力也只有在現(xiàn)代性社會中才能產(chǎn)生，傳統(tǒng)福利國家制度中的個體因不具有反思性，故而也不具有能動性，成了上述結(jié)構(gòu)體制下的木偶。不僅如此，吉登斯的現(xiàn)代性理論中還指出現(xiàn)代社會的風(fēng)險性。由于現(xiàn)代與傳統(tǒng)的差異，風(fēng)險類型也發(fā)生了改變，這也是吉登斯提出積極社會福利思想的又一重要原因。在傳統(tǒng)社會，風(fēng)險具有外生性，人們主要面對的是自然風(fēng)險，人們通過歷史的經(jīng)驗可以找尋到處理風(fēng)險的辦法。而在反思現(xiàn)代性中，由于社會生活的巨大斷裂，產(chǎn)生了不同于傳統(tǒng)的，以人為風(fēng)險為主的新風(fēng)險，這些風(fēng)險的發(fā)生無法預(yù)測，且破壞力大，如經(jīng)濟危機、核戰(zhàn)爭等。過去的經(jīng)驗已然失效，事后處理的方法無法應(yīng)對風(fēng)險造成的損失，因此必須改變風(fēng)險治理思路，將干預(yù)手段提前。不管是在社會民主主義還是新自由主義中，都將社會福利看作是一種“糾錯”或“補償”。如貝弗里奇爵士在他于1942年撰寫的《社會保險及其相關(guān)服務(wù)》中，公開向匱乏、疾病、無知、骯臟和懶惰這五大惡魔開戰(zhàn)，這就是說，他側(cè)重關(guān)注的幾乎完全是否定性的方面?！敖裉欤覀儜?yīng)當(dāng)倡導(dǎo)一種積極的福利，公民個人和政府以外的其他機構(gòu)也應(yīng)當(dāng)為這種福利作出貢獻，而且，它還將有助于財富的創(chuàng)造。福利在本質(zhì)上不是一個經(jīng)濟學(xué)的概念，而是一個心理學(xué)的概念，它關(guān)乎到人的幸福?！盵3]121因此社會福利也是一種“生產(chǎn)”。將干預(yù)手段提前，注重風(fēng)險的防范而非治理，雖然不能完全避免損失，但卻可以起到減少的作用。將事前、事中、事后的干預(yù)手段配合協(xié)調(diào)運用，肯定比單純事后補救要有利。

四、實踐政策層面的反思

吉登斯除了對積極社會福利做了嚴密的理論探究，也在第三條道路中提出了具體的實踐構(gòu)想，倡導(dǎo)用“社會投資國家”和“福利社會”取代“福利國家”?！皣覍⒃谌魏慰赡艿那闆r下通過教育和培訓(xùn)的途徑投資于人力資本，而盡量不直接給予利益或提供經(jīng)濟資助”。[4]對個人福利的干預(yù)也不僅僅是“國家”的事，而應(yīng)當(dāng)成為整個“社會”的共同責(zé)任。結(jié)合美國著名社會福利學(xué)者尼爾·吉爾伯特（Neil Gilbert）的社會福利政策分析框架，可以對我國當(dāng)前的社會福利在實踐政策層面進行宏觀性地反思。

（一）福利分配的普及式

福利的分配所涉及的問題是“誰應(yīng)該收益”，對這一問題的判斷歷來存在兩種觀點，一是普及式，二是選擇式。新自由主義支持有限政府，認為政府的福利資金有限，只能用于經(jīng)過篩選的少部分人，最常見的篩選方法是財產(chǎn)定位法，通過資產(chǎn)調(diào)查篩選出“窮人”，進而予以最低生活補助。普及式的理論基礎(chǔ)是公民身份，托馬斯·馬歇爾進一步歸納指出“公民身份當(dāng)然地包含了從18世紀發(fā)展而來的公民權(quán)利（人身自由、言論自由、私有財產(chǎn)不可侵犯等）、從19世紀發(fā)展而來的政治權(quán)利（選舉權(quán)與被選舉權(quán)等）以及發(fā)展于20世紀的社會權(quán)利（經(jīng)濟福利權(quán)），這些權(quán)利是作為公民所自然獲得的?！盵14]吉登斯支持托馬斯·馬歇爾的公民身份理論，認為福利的分配不僅僅只針對少部分人，而應(yīng)當(dāng)是全體國民。積極社會福利的本真含義是主體性，它意味著每個人的平等主體身份。吉登斯認為消極的社會福利是一種排斥性福利，包括對社會底層的排斥和社會頂層的自愿性排斥，無論哪一種排斥都不利于社會團結(jié)，并且會產(chǎn)生福利污名化。積極的社會福利應(yīng)當(dāng)是一種包容性福利，社會中的每一個人都有機會參與其中，福利項目對每一個人開放。

中國當(dāng)前的社會福利體系缺乏包容性，制度分立，條塊分割。社會保險領(lǐng)域，針對不同單位性質(zhì)的工作者設(shè)立不同的繳費比例、計發(fā)辦法和待遇標(biāo)準。社會救助領(lǐng)域中，其核心項目是最低生活保障制度，而該制度的前提是家計調(diào)查，其余救助項目多與最低生活保障制度掛鉤。從全國來看，社會福利還存在著明顯的城鄉(xiāng)二元差異、地域差異。雖然短時間內(nèi)建立全國統(tǒng)一的普惠制社會福利還比較困難，但需要以此為目標(biāo)。中國將推進社會福利由“補缺型”向“適度普惠型”的轉(zhuǎn)變，適度普惠型福利模式將成為現(xiàn)階段推進我國社會福利發(fā)展事業(yè)的必然選擇，也是中國特色社會主義制度對社會福利的必然要求。

（二）福利供給的服務(wù)式

積極社會福利屬于普及式福利，而這并非等同于傳統(tǒng)福利國家，二者最明顯的區(qū)別就是福利供給的內(nèi)容。福利供給的內(nèi)容一般有服務(wù)、實物、福利券、現(xiàn)金等內(nèi)容的選擇。積極社會福利倡導(dǎo)建設(shè)社會投資國家和包容性社會，包容性社會意味著社會政策尤其是就業(yè)政策中勞動力市場的包容性，而社會投資國家倡導(dǎo)對人力資本的投資，使個人更好地參與到勞動力市場之中。如果福利項目僅停留在現(xiàn)金和實物，其在普及式分配方式下必然難以為繼，福利效率也會相對低下。

國外在服務(wù)式福利供給方面已多有嘗試，例如舊金山在2004年采用的照顧而非現(xiàn)金方案（Care Not Cash Program），以提供庇護所、廉價公寓和社會服務(wù)的形式替代給予單身成人的現(xiàn)金福利。此方案有效地解決了城市街頭的游民問題。[15]中國的適度普惠制社會福利需要以服務(wù)為主，以現(xiàn)金為輔，以實物為補充。積極社會福利是對傳統(tǒng)消極社會福利的根本性變革，福利不僅僅定位在提供，而是定位于發(fā)展。福利項目也不僅僅是財富收入的轉(zhuǎn)移，而是一系列社會政策的協(xié)調(diào)。以我國的社會救助制度為例，需要發(fā)展社會救助服務(wù)，發(fā)展貧困家庭的服務(wù)救助體系。通過對貧困家庭的評估，制定有針對性的支持方案，并配合專業(yè)的社會工作，提高社會救助的針對性和有效性。同時，社會投資國家理念倡導(dǎo)建設(shè)學(xué)習(xí)型社會，通過提供各類培訓(xùn)，提倡終身學(xué)習(xí)，提高國民人口素質(zhì)，實現(xiàn)社會政策與經(jīng)濟發(fā)展的良性循環(huán)。

（三）福利遞送的私有化

福利遞送指的是服務(wù)提供者與服務(wù)消費者之間的一種組織性的安排，而福利遞送的私有化是指福利并非由政府直接提供，而是間接通過契約方式由私人單位或其他第三部門來提供。吉登斯所強調(diào)的以“福利社會”替代“福利國家”，很重要的一點就是想說明在福利遞送的過程中，要避免政府唱獨角戲的局面?！肮岔椖康幕锇殛P(guān)系能夠使私營企業(yè)在原來是由政府提供的各類活動中發(fā)揮更大的作用，并且同時又保證公共利益是至高無上的?！盵3]129積極社會福利中，福利不再是只關(guān)乎部分人的利益，而是關(guān)乎全體國民的利益，福利項目也不僅僅是關(guān)乎生存，而是一切更好的生活?！氨焕斫鉃椤e極福利’的福利開支將不再是完全由政府來創(chuàng)造和分配，而是由政府與其他機構(gòu)（包括企業(yè)）一起通過合作來提供。這里的福利社會不僅是國家，它還延伸到國家之上和國家之下?！盵3]132福利不僅關(guān)乎窮人，也關(guān)乎富人。

我國當(dāng)前的社會福利遞送主要是政府在單打獨斗，社會和市場的參與較少，使得福利供給的效果欠佳，資源浪費較大。可以通過引入市場機制，鼓勵社會參與。例如，采用PPP方式，實現(xiàn)政府和私人部門的合作，政府總攬全局并且擔(dān)當(dāng)責(zé)任兜底人，具體的福利提供可以交給私人部門。這樣不僅可以提高福利遞送的完整性、準確性和及時性，還可以促進民間資本的發(fā)展，為社會就業(yè)和經(jīng)濟增長提供動力。此外，政府可以與多家福利提供者簽訂合同，將使用選擇權(quán)交給服務(wù)消費者，不僅可以對服務(wù)提供者起到激勵作用，還可以增加服務(wù)消費者的自我責(zé)任意識。

（四）福利資金來源多元化

積極社會福利強調(diào)責(zé)任與權(quán)利的統(tǒng)一，反對“無責(zé)任的權(quán)利”，積極社會福利中的主體是責(zé)任主體。社會福利中的責(zé)任體現(xiàn)主要是福利條件的滿足，享受福利則需要完成的任務(wù)或滿足的條件。這一條件形式通常包括：資格的滿足，如滿足低收入、失業(yè)者或者單親狀態(tài)等；福利的交換條件，如接受福利服務(wù)就需要參加工作技能培訓(xùn)、享受未成年子女津貼就需要給子女上學(xué)等；是否繳費或納稅，如享受福利的前提是繳費或納稅。對福利資金來源的不同選擇正是基于對個體權(quán)利與責(zé)任關(guān)系的判斷。通常的福利資金來源主要有稅收、收費和捐贈，稅收和收費的最大區(qū)別是稅收的使用對象不確定，而收費類似于福利購買，使用對象確定，且福利待遇與繳費多少掛鉤。傳統(tǒng)福利國家的弊端之一是財政壓力大和“養(yǎng)懶漢”現(xiàn)象，積極社會福利的目標(biāo)是福利政策的可持續(xù)。單一政府投入或者說單純依靠稅收的方式，不利于明晰個體的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。

我國的社會福利政策應(yīng)當(dāng)堅持多元化的經(jīng)費來源模式，建立社會福利的混合經(jīng)濟，通過協(xié)調(diào)稅收與收費之間的比例，實現(xiàn)社會福利中的權(quán)利與責(zé)任統(tǒng)一。這既可以采取項目區(qū)分法，即針對不同的福利項目，普遍需求項目通過稅收由政府統(tǒng)一提供，其它福利項目則通過收費的方式提供，也可以在同一項目中實施個人繳費與政府補貼相結(jié)合的方式。例如，針對養(yǎng)老服務(wù)業(yè)，一方面通過政府統(tǒng)一撥款提供一般性養(yǎng)老服務(wù)，而對更高服務(wù)質(zhì)量的養(yǎng)老服務(wù)實施差別收費制的方式；另一方面采取個人繳一定的費用，其余由政府出資的方式。這其中不可忽視的一點是民間資本的力量，如同上述福利遞送環(huán)節(jié)所指出的，我國當(dāng)前社會參與力量較弱，需要完善各類配套機制，將民間資本引入到社會福利制度中來，鼓勵社會投資和慈善捐贈，某些特定的社會福利項目也可以考慮采用營利組織的企業(yè)運作方式。

總之，吉登斯基于主體性的哲學(xué)思想，通過系統(tǒng)性的社會學(xué)理論，構(gòu)建了積極社會福利概念，其本真含義就是幫助個體重獲主體性。通過在實踐視閾下的理論再挖掘，提出了“社會投資國家”和“福利社會”的建設(shè)構(gòu)想，為中國社會福利的改革發(fā)展提供了思路。需要明確的是，吉登斯的社會福利改革依然是在西方福利資本主義制度下的內(nèi)部改良，是對成熟的社會福利制度提出的更高要求，同時吉登斯在對主體性的獲得方面繼承了哈貝馬斯的溝通交往觀，陷入了唯心主義的泥潭。我們在弄清積極社會福利本真含義之后，可以參考和借鑒相關(guān)觀點，但不可照搬。而是需要與中國的社會福利實踐相結(jié)合，發(fā)展具有自身特色的積極社會福利制度。

參考文獻：

[1] 林閩鋼．中國社會政策[M]．武漢:武漢大學(xué)出版社,2011:9．

[2] 安東尼·吉登斯．超越左與右——激進政治的未來[M]．李惠斌,楊雪冬,譯．北京:社會科學(xué)文獻出版社,2009:141．

[3] 安東尼·吉登斯．第三條道路——社會民主主義的復(fù)興[M]．鄭戈,譯．北京:北京大學(xué)出版社,2000．

[4] 王遠．吉登斯社會福利思想的理論基礎(chǔ)[J]．人文雜志,2016,(8):108-113．

[5] 海德格爾．海德格爾選集[M]．孫周興譯．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1996:882．

[6] 魏小萍．“主體性”涵義辨析[J]．哲學(xué)研究,1998,(2):22-28．

[7] 康德．道德形而上學(xué)原理[M]．苗力,譯．上海:上海人民出版社,2005:55．

[8] 胡宇．論當(dāng)代中國和諧政治模式中的法治議題——從社會交往的視角[J]．華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版), 2015,(3):31-37．

[9] 任平．交往實踐與主體際[M]．蘇州:蘇州大學(xué)出版社,1999:13．

[10] 侯鈞生．西方社會學(xué)理論教程[M]．天津:南開大學(xué)出版社,2002:378．

[11] 安東尼·吉登斯．社會的構(gòu)成[M]．李康,李猛,譯．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998:89．

[12] 賀來．"主體性"的當(dāng)代哲學(xué)視域[M]．北京:北京師范大學(xué)出版社,2013:22．

[13] 安東尼·吉登斯．現(xiàn)代性與自我認同[M]．趙旭東,方文,譯．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998:275．

[14] 王鍇．積極救助的中國探索:精準扶貧與低保制度的銜接——基于政府職能的考量[J]．福建行政學(xué)院學(xué)報,2016, (6):48-54,61．

[15] Neil Gilbert．社會福利政策引論[M]．沈黎,譯．上海:華東理工大學(xué)出版社,2013:166．

（責(zé)任編輯 趙珊珊）

The Theoretical Origin and Practice Reflection of Giddens′sPositive Welfare

WANG Kai
(Department of Sociology,Soochow University,Suzhou,215123,China)

When describing the framework of the radical political,Giddens reconstruct the traditional social welfare with the Structuration theory and Modernity theory．He put forward the concept of the″Positive Social Welfare″,which is beyond the left and right．From the ontological sense,the″positive social welfare″means the individual regain the subjective,and getting out of trouble in the way of helping the person be the subject．Giddens understand the subjectivity with the reflection of self-identity and duality of structure．The construction of Chinese social welfare has been to a deep way,which needs to reflect the current welfare model and reference the ideas of positive welfare．The specific content contains universalism in distribution,services in providing,privatization in delivery and pluralism in sources of funding．

Giddens;positive social welfare;subjectivity;modernity;structuration

C91-06；C913.7

：A

：2095-2082（2017）02-0076-08

2017-01-05

王 鍇（1992—），男，江蘇鎮(zhèn)江人，蘇州大學(xué)社會學(xué)院碩士研究生。