(中央黨校馬克思主義學(xué)院 北京 100000)

當(dāng)代資本主義勞資關(guān)系多樣性發(fā)展的比較分析

蔣茜

(中央黨校馬克思主義學(xué)院北京100000)

當(dāng)代資本主義勞資關(guān)系各種模式并非一成不變，是動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，每種模式都有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的合理內(nèi)核，但同時(shí)也存在另其陷入困境的弊端，這些優(yōu)劣長(zhǎng)短，需要隨著時(shí)代和環(huán)境的變化而不斷的調(diào)整。一方面，資本主義勞資關(guān)系不同模式之間的差別，體現(xiàn)了屬于自己國(guó)家的特殊性，他們自身之間存在比較競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，當(dāng)代資本主義勞資關(guān)系各種模式同屬于資本主義陣營(yíng)之中，體現(xiàn)了資本主義勞資關(guān)系的統(tǒng)一性，并在相互融合互相滲透中不斷發(fā)展。

勞資關(guān)系；多樣性；馬克思主義

資本主義勞資關(guān)系的發(fā)展是統(tǒng)一性與多樣性的發(fā)展，統(tǒng)一性主要是指勞資關(guān)系在不同歷史階段下所呈現(xiàn)的一致性，以及不同空間中所具有的勞資關(guān)系本質(zhì)特征的共性。而共同的經(jīng)濟(jì)規(guī)律并不否認(rèn)歷史階段的多樣性，以及每一個(gè)國(guó)家在勞資關(guān)系中所呈現(xiàn)的空間性差異，即國(guó)別差異。本文主要結(jié)合美國(guó)、德國(guó)、日本這三個(gè)比較典型的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，探討勞資關(guān)系的國(guó)別差異。

一、當(dāng)代資本主義勞資關(guān)系不同模式各有所長(zhǎng)

當(dāng)代資本主義勞資關(guān)系的三種模式都各具自身特色，這些勞資關(guān)系模式的發(fā)展過(guò)程并非是一帆風(fēng)順，但每一種模式都或多或少的推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。因此，存在于資本主義模式中的合理內(nèi)核是值得關(guān)注的。

美國(guó)模式的合理內(nèi)核就在于充分發(fā)揮了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。正如羅納德.多爾所說(shuō)：“盡管美國(guó)社會(huì)有很多弊端，美國(guó)公司董事薪水是那么過(guò)分，但就競(jìng)爭(zhēng)力而言的所有方面，模式就是美國(guó)?！睉?yīng)該說(shuō)多爾的這一評(píng)論揭示出了美國(guó)模式的優(yōu)勢(shì)。①美國(guó)的自由主義為以企業(yè)為核心的各種社會(huì)組織提供了較多的寬松的環(huán)境，而追崇個(gè)人主義的氛圍，明星式的晉升方式，讓企業(yè)中雇員的創(chuàng)造性可以獲得很好的激勵(lì)與發(fā)揮。自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)規(guī)則所賦予的競(jìng)爭(zhēng)性、創(chuàng)造性、和靈活性，讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展獲得了充分活力。尤其在20世紀(jì)80年代末興起的經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮，以及信息革命的爆發(fā)，美國(guó)模式在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力方面顯現(xiàn)出了巨大的優(yōu)勢(shì)，資本在世界范圍內(nèi)得到了更大的擴(kuò)張。當(dāng)然，正如米歇爾·阿爾貝爾所提出的，美國(guó)模式有其特殊性。美國(guó)擁有得天獨(dú)厚的條件，讓資本追逐利潤(rùn)的本性能夠發(fā)揮得如此徹底，而其他國(guó)家很少具備這樣的條件。

德國(guó)模式的合理內(nèi)核是既強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)越性、又注重社會(huì)公平，是關(guān)注市場(chǎng)自由原則和社會(huì)平衡原則的結(jié)合，它“成功地把資本主義和社會(huì)民主主義結(jié)合在一起。最引人注目的是它保持了平衡，同時(shí)，效率也絲毫不差。”②德國(guó)模式非常注重階級(jí)合作，而這種階級(jí)合作與日本模式不同的在于，更加強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者的權(quán)力和地位，并通過(guò)正規(guī)法律制度作為其保障。正如德國(guó)前總理施羅德指出：“與美國(guó)和南亞相比，歐洲的社會(huì)福利制度給了歐洲一套完全不同的倫理標(biāo)準(zhǔn)，只有歐洲保持著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和環(huán)境上的平衡。歐洲不是地理標(biāo)準(zhǔn)，它代表著一種特殊的文化和生活方式?！雹鄣聡?guó)模式中的優(yōu)越性是值得肯定的，而正是其合理內(nèi)核讓德國(guó)創(chuàng)造了二戰(zhàn)后舉世矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡，也成為在2008年金融危機(jī)之后能夠快速恢復(fù)的資本主義國(guó)家。在德國(guó)模式中，比較注重把勞動(dòng)者自身的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相結(jié)合，顯然是有很大的進(jìn)步意義。

日本模式是通過(guò)一種集體主義的價(jià)值思想，用一種約定俗成的方式讓政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與員工之間形成一種合作關(guān)系，匯成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的凝聚力，并且將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)融入到共同協(xié)作的競(jìng)爭(zhēng)模式之中，競(jìng)爭(zhēng)與合作融合在一起，彼此貫通，特別適合后福特主義的生產(chǎn)體制，“豐田模式”也被看作是取代“福特模式”的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式，而被廣泛關(guān)注。同時(shí)，日本模式中的三大法寶，終身雇傭制、年功序列制、企業(yè)性工會(huì)，把勞動(dòng)者與企業(yè)的命運(yùn)緊緊的拴在了一起，形成一種較為穩(wěn)定的勞資關(guān)系，這種“勞資命運(yùn)共同體”激發(fā)了勞動(dòng)者的主人翁意識(shí)和積極性。日本政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的計(jì)劃引導(dǎo)作用，對(duì)于市場(chǎng)秩序的建立，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，維護(hù)成長(zhǎng)中的企業(yè)發(fā)揮了重要作用。日本戰(zhàn)后的三十年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為迅速，這種發(fā)展勁頭一直持續(xù)到20世紀(jì)90年代。可以說(shuō)，日本模式的合理成分對(duì)于日本經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)后的崛起作出了重要貢獻(xiàn)。

二、當(dāng)代資本主義勞資關(guān)系模式都面臨自身的困境

任何事物的發(fā)展都具有兩面性，當(dāng)代資本主義勞資關(guān)系模式同樣如此。這些資本主義勞資關(guān)系模式一方面促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，另一方面也因模式本身的弊病使這些國(guó)家的未來(lái)發(fā)展面臨困境。

對(duì)于美國(guó)模式來(lái)說(shuō)，其缺陷主要表現(xiàn)在：其一，自由市場(chǎng)本身所存在的弊病。例如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不完全性、市場(chǎng)機(jī)制對(duì)公共物品的失靈、市場(chǎng)機(jī)制的功能性缺陷等等，這些無(wú)政府狀態(tài)必將導(dǎo)致整體社會(huì)生產(chǎn)的盲目性、無(wú)序性和短視性，使得美國(guó)模式下的自由市場(chǎng)力量越來(lái)越不可控制。第二，股東利益至上的美國(guó)模式，讓企業(yè)更加關(guān)注短期利益，導(dǎo)致各種金融衍生品交易和股市交易惡意膨脹，在不受政府干預(yù)的情況下，這些帶有賭博性質(zhì)的活動(dòng)只會(huì)催生越來(lái)越多的泡沫，并埋下越來(lái)越多的隱患。2008年從美國(guó)開(kāi)始的金融危機(jī)，正是這一模式弊端的體現(xiàn)。其三，社會(huì)貧富分化問(wèn)題。在美國(guó)模式中收入差距越來(lái)越大，一邊是財(cái)富的累積，一邊是貧困的累積，正如約翰.格雷所指出：“在美國(guó)，收入的降低害著就業(yè)的大多數(shù)人，對(duì)在職的窮人中的大多數(shù)損害尤甚?！薄白杂墒袌?chǎng)還削弱或毀壞了維系美國(guó)社會(huì)凝聚力的其他制度，它創(chuàng)造了長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)繁榮，但大多數(shù)美國(guó)人卻很難從中受益。美國(guó)國(guó)內(nèi)不公平的程度……超過(guò)任何一個(gè)歐洲國(guó)家?！雹?/p>

德國(guó)模式的弊病，隨著20世紀(jì)70年代石油危機(jī)的爆發(fā)開(kāi)始逐漸暴露，在全球化席卷下，該模式弊端進(jìn)一步展現(xiàn)，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：第一，龐大的福利開(kāi)支已經(jīng)成為社會(huì)沉重的負(fù)擔(dān)，在全球化的競(jìng)爭(zhēng)面前，德國(guó)模式的競(jìng)爭(zhēng)力有所下降。第二，全球化浪潮中德國(guó)模式中的集體主義傳統(tǒng)受到新自由主義思潮的沖擊，缺乏有效的應(yīng)對(duì)。全球化不僅是資本與勞動(dòng)力的全球流動(dòng)，同樣也是各種思潮的全球傳播和相互碰撞，在全球化浪潮之下，新自由主義所推行的私有化、市場(chǎng)化、自由化的觀念對(duì)德國(guó)的意識(shí)形態(tài)也產(chǎn)生了巨大的影響，崇尚個(gè)人自由的新自由主義已滲透到了德國(guó)的思想領(lǐng)域，正如德國(guó)政治學(xué)家?jiàn)W爾夫剛.貝格多爾夫說(shuō)道：“與20年前相比，今天每個(gè)人都更加努力加強(qiáng)他們的自我意識(shí)，并以此為出發(fā)點(diǎn)謀求自我發(fā)展。至于自我約束和履行義務(wù)的愿望正在急劇下降。”⑤因此，德國(guó)模式中建立在集體主義思想基礎(chǔ)之上的共同決策制開(kāi)始受到質(zhì)疑。第三，德國(guó)模式把很多問(wèn)題都納入了規(guī)章制度的法律框架之內(nèi)，在促進(jìn)穩(wěn)定的同時(shí)，也缺乏一定的靈活性。例如，在競(jìng)爭(zhēng)加劇的全球化背景下，共同決策制度從某種程度上減弱了企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的應(yīng)變效率。因此，在20世紀(jì)90年代之后德國(guó)勞資關(guān)系模式陷入了困境，德國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始走向停滯甚至緩慢下滑。

日本在1991年泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后，經(jīng)濟(jì)陷入萎靡衰退，一度受西方贊嘆的“日本模式”一時(shí)間面臨瓦解。在全球化和新自由主義思潮的沖擊下，這種模式顯示出了自身的弊端并陷入了困境。一方面，以“政府主導(dǎo)”為特征的“日本模式”，在政、官、財(cái)“鐵三角”庇護(hù)下，固然對(duì)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極促進(jìn)作用，但政府對(duì)市場(chǎng)領(lǐng)域的過(guò)度管制，卻造成了日本市場(chǎng)的封閉性，限制了企業(yè)的活力。另一方面，在全球化和新自由主義泛濫的背景下，日本模式所提倡的一些制度顯得格格不入。因?yàn)樵谌蚧厔?shì)之下，資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素需要自由流動(dòng)，而日本模式中的“終身雇傭制度”和“員工序列制度”等卻很大程度上限制了雇員的“跳槽”，這種限制勞動(dòng)力自由流動(dòng)的制度與當(dāng)今全球化大勢(shì)背道而馳，使得勞動(dòng)力市場(chǎng)缺乏靈活性。同時(shí)，“年功”也越來(lái)越與“能力”產(chǎn)生矛盾，嚴(yán)重抑制了年輕勞動(dòng)力創(chuàng)造的積極性，不利于競(jìng)爭(zhēng)，也不利于創(chuàng)新性人才的發(fā)展。日本模式面臨的困境，并非周期性的蕭條，而是體制與全球化時(shí)代碰撞的結(jié)果。

三、當(dāng)代資本主義勞資關(guān)系各種模式的動(dòng)態(tài)發(fā)展

通過(guò)對(duì)當(dāng)代資本主義國(guó)家三種典型勞資關(guān)系模式的分析和比較，可以總結(jié)如下:

1、由于存在不同的文化傳統(tǒng)、生產(chǎn)力基礎(chǔ)、指導(dǎo)思想，當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義世界產(chǎn)生了各具特征的勞資關(guān)系模式，即便是同一種模式，因國(guó)家采取的發(fā)展戰(zhàn)略與政策的不同，在不同的階段也存在差異，因此勞資關(guān)系模式的發(fā)展就呈現(xiàn)出多樣性。但不管是縱向上歷史階段的多樣性，還是橫向上當(dāng)代資本主義模式的空間多樣性，勞資關(guān)系的本質(zhì)都是一樣的，都是資本家無(wú)償占有工人勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值的剝削關(guān)系，根本上都是建立在生產(chǎn)資料私有制之上的雇傭勞動(dòng)制度，都具有在這個(gè)歷史階段中資本主義勞資關(guān)系所具有的共同特征，例如以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)；以現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)；以追求利潤(rùn)最大化為目的；國(guó)家都不同程度的參與到了勞資調(diào)節(jié)中等。簡(jiǎn)而言之，勞資關(guān)系的多樣化狀態(tài)，是資本主義勞資關(guān)系共同特征與具體國(guó)情相結(jié)合的產(chǎn)物，它們之間的差異是在資本主義制度本身范圍內(nèi)的差異。

2、資本主義勞資關(guān)系各種模式并非一成不變，而是動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程。上述當(dāng)代資本主義各種典型勞資關(guān)系模式中，每種模式都有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的合理內(nèi)核，但同時(shí)也存在令其陷入困境的弊端。各種資本主義勞資關(guān)系模式都需要隨著時(shí)代和環(huán)境的變化而不斷調(diào)整，否則優(yōu)勢(shì)終將變?yōu)榱觿?shì)。從資本主義各種模式本身的發(fā)展來(lái)看，也是在不斷的調(diào)整中前行，通過(guò)調(diào)整去適應(yīng)新興生產(chǎn)力的發(fā)展要求。例如，美國(guó)模式在全球化進(jìn)程中顯現(xiàn)出極大優(yōu)勢(shì)并取得了巨大生產(chǎn)力進(jìn)步，但在2008年的國(guó)際金融危機(jī)后陷入困境，并開(kāi)始調(diào)整。以效率與公平雙重優(yōu)勢(shì)著稱(chēng)的德國(guó)模式，在全球化浪潮之下陷入了困境，之后采取一系列的調(diào)整措施，試圖擺脫困境。而隨著日本泡沫的瓦解和經(jīng)濟(jì)的衰退，曾經(jīng)有助于取得經(jīng)濟(jì)奇跡的日本模式也開(kāi)始進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革?？梢?jiàn)，資本主義各種模式的發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，而在發(fā)展中的調(diào)整改革實(shí)際上是資本主義生產(chǎn)關(guān)系自我揚(yáng)棄的體現(xiàn)。

3、各種資本主義模式在發(fā)展中相互比較、滲透。由于同處于資本主義世界體系之中，當(dāng)代資本主義各種模式為了保持自身的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，也開(kāi)始出現(xiàn)了相互學(xué)習(xí)、滲透的現(xiàn)象。美國(guó)模式在堅(jiān)持自由主義模式的基礎(chǔ)上，開(kāi)始學(xué)習(xí)其他模式中的合作方法，例如在企業(yè)管理制度上，越來(lái)越承認(rèn)勞動(dòng)者的權(quán)力，在公司目標(biāo)上，不再僅僅局限在利潤(rùn)的目標(biāo)上。在德國(guó)模式中，也引入了美國(guó)模式中的競(jìng)爭(zhēng)元素，例如，德國(guó)通過(guò)減稅來(lái)調(diào)動(dòng)雇主積極性，通過(guò)拉大工資差別來(lái)調(diào)動(dòng)雇員積極性，并改變福利供給方式，讓福利與效率掛鉤等等。日本模式在經(jīng)濟(jì)下滑之后，廣泛吸納美國(guó)的自由主義思想，采取了一系列減少政府管制、開(kāi)放金融市場(chǎng)、放松金融監(jiān)管的措施。從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的層面看，不同時(shí)期不同資本主義勞資關(guān)系模式之間相互借鑒，甚至采取相同的政策和管理手段，但這些變化并不意味著模式本身的改變。⑥可以說(shuō)，資本主義勞資關(guān)系各個(gè)模式之間的關(guān)系是既競(jìng)爭(zhēng)又融合：一方面存在競(jìng)爭(zhēng)比較。資本主義勞資關(guān)系不同模式之間的差別，體現(xiàn)了屬于自己國(guó)家的特殊性，它們之間的關(guān)系也反映出了資本主義國(guó)家之間利益上的矛盾與政治上的分歧；另一方面是相互滲透融合。當(dāng)代資本主義勞資關(guān)系各種模式同屬于資本主義陣營(yíng)之中，在相互融合、互相滲透中不斷發(fā)展。

【注釋】

①劉鳳義.當(dāng)代資本主義多樣性的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.教學(xué)與研究，2009(2).

②[法]米歇爾·阿爾貝爾.資本主義反對(duì)資本主義.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999:106.

③徐崇溫.當(dāng)代資本主義新變化.重慶出版社，2004:195.

④[英]約翰·格雷.偽黎明：全球資本主義的幻象.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002:139、3.

⑤張世鵬.二十世紀(jì)末西歐資本主義研究.中國(guó)國(guó)際廣播出版社,2003:272.

⑥劉鳳義.當(dāng)代資本主義多樣性的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.教學(xué)與研究，2009(2)。

蔣茜，中央黨校馬克思主義學(xué)院講師。